国家自然科学基金面上项目同行评议要点
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例一、计分方法最近得到一本书，管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》，科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息，感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的，摘抄出来与大家分享：项目评价权重：优4分，良3分，中2分，差1分；资助意见评价权重：优先资助2分，可资助1分，不资助0分；评价总成绩：每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加，再分别除以5或专家人数，然后将二者再相加，二者之和即为分数表示的评价总成绩（上面是书中原话，感觉很罗嗦哦，其实计算很简单嘛）那么同行评议结果分了这么多档次：A档（一般大于等于4.8分），直接上会，简易程序。
A－档（一般大于等于4.6分）B档（一般大于等于4.0分），可上会考虑E档（一般大于等于3.8分），非共识项目C档，不上会也就是说，你能平均得到4分，就能上会了。
上会之后的概率，陈主任也给出了：A档上会，95%给予资助。
B档上会55%～65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率，委里要求是130%～160%，管理学部控制在140%－150%.二、会评要点1、会评组成员约15人左右吧，其中还要分小组，小组给出意见，大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型，青年科学基金建议不要以小额方式资助（只有一次机会）。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目，按照《条例》规定，要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
2023国家自然科学基金地区基金评议要点
2023国家自然科学基金地区基金评议要点2023年国家自然科学基金地区基金评议要点一、评议背景和目标国家自然科学基金地区基金评议是国家自然科学基金委员会为了贯彻国家关于资助区域科技创新的决策部署，推动区域科技创新能力提升，支持乡村振兴战略和区域经济发展而设立的。
评议的目标是挖掘和培养区域科技创新的潜力，支持优秀的地方科研力量在特定领域取得重大突破，推动科技创新与区域发展的良性互动。
二、项目申报及资助范围1.项目申报范围：国家自然科学基金地区基金评议面向全国各省、自治区、直辖市、计划单列市和新疆生产建设兵团的高校、科研院所、企事业单位等科研机构申报。
2.资助范围：资助自然科学基金“青年科学基金项目”和“地区科学基金项目”。
三、评议评审机制1.根据科学研究的特点和要求，将评议分为“青年科学基金项目”和“地区科学基金项目”两个层次进行评审。
2.评审专家将根据项目申报书的内容，对其科学性、创新性、重要性、可行性，技术路线、研究方法和预期成果等进行综合评价。
3.评审过程分为初评、复评和定标三个阶段，最终确定资助项目。
四、评审要点1.项目的科学性和创新性：评审专家将对项目的科学价值和创新度进行评估，关注项目的研究思路、科学问题、创新性的内容以及对国内外研究的关联和借鉴等。
2.项目的重要性和应用价值：评审专家将评估项目在学术和实际应用中的重要性和价值，关注项目对学科发展的贡献以及对社会经济的推动作用。
3.项目的可行性和可靠性：评审专家将评估项目的可行性和可靠性，包括人员、设备、经费等方面的保障，关注项目的研究计划是否合理可行，能否按时并保质量地完成研究任务。
4.项目研究的技术路线和方法：评审专家将评估项目的技术路线和研究方法是否合理、可行，关注项目的技术难点和解决途径等。
5.项目的预期成果和影响：评审专家将评估项目的预期成果和影响，关注项目对学科发展的推动作用、对区域经济社会发展的贡献，以及对国际学术交流与合作的影响力等。
国家自然科学基金项目形式审查要点
国家自然科学基金项目形式审查要点一、申请人条件：面上项目——、申请人具有高级专业技术职称或者具有博士学位，不具备上述两项条件者须有名与其研究领域相同、具有高级专业技术职称的科学技术人员推荐。
、正在攻读研究生学位的人员（科学基金接收申请截止日期前尚未获得学位）不得作为申请人申请各类项目，但在职人员经过导师同意可以通过受聘单位申请部分类型项目，同时应当单独提供导师同意其申请项目并由导师签字的函件，说明申请项目与其学位论文的关系，承担项目后的工作时间和条件保证等，作为附件随纸质申请书一并报送。
受聘单位不是依托单位的在职研究生不得申请各类项目。
青年科学基金项目——、具有高级专业技术职称或者具有博士学位，或者有名与其研究领域相同、具有高级专业技术职称的科学技术人员推荐。
、申请人申请当年月日男性未满周岁【即1979年月日（含）以后出生），女性未满周岁（即1974年月日（含）以后出生】。
符合上述条件、在职攻读博士研究生学位的人员，经过导师同意可以通过其受聘单位申请，但在职攻读硕士生学位的人员不得申请。
作为负责人正在承担或者承担过青年科学基金项目的（包括资助期限年的小额探索项目以及被终止或撤销的项目），不得再次申请。
二、申请书撰写：、选择申请代码时尽量选择到最后一级（位或位数字）、肿瘤学（及其下属申请代码）领域项目的申请人在填写申请书简表时应参考“试点学科领域申请代码、研究方向和关键词一览表”准确选择“申请代码1”及其相应的“研究方向”和“关键词”内容。
、主要参与者中如有依托单位以外的人员（包括研究生，但不包括境外人员），其所在单位即被视为合作研究单位，应当在申请书基本信息表中填写合作单位信息并在签字盖章页上加盖合作研究单位公章，填写的单位名称应当与公章一致。
合作单位不得超过个。
、主要参与者中的境外人员被视为以个人身份参与项目申请，如本人未能在纸质申请书上签字，则应通过信件、传真等本人签字的纸质文件，说明本人同意参与该项目申请且履行相关职责，作为附件随纸质申请书一并报送。
国家自然科学基金会评的计分方法 评议要点和会评实例
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例一、计分方法最近得到一本书，管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》，科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息，感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的，摘抄出来与大家分享：项目评价权重：优4分，良3分，中2分，差1分；资助意见评价权重：优先资助2分，可资助1分，不资助0分；评价总成绩：每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加，再分别除以5或专家人数，然后将二者再相加，二者之和即为分数表示的评价总成绩（上面是书中原话，感觉很罗嗦哦，其实计算很简单嘛）那么同行评议结果分了这么多档次：A档（一般大于等于4.8分），直接上会，简易程序。
A－档（一般大于等于4.6分）B档（一般大于等于4.0分），可上会考虑E档（一般大于等于3.8分），非共识项目C档，不上会也就是说，你能平均得到4分，就能上会了。
上会之后的概率，陈主任也给出了：A档上会，95%给予资助。
B档上会55%～65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率，委里要求是130%～160%，管理学部控制在140%－150%.二、会评要点1、会评组成员约15人左右吧，其中还要分小组，小组给出意见，大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型，青年科学基金建议不要以小额方式资助（只有一次机会）。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目，按照《条例》规定，要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
国家自然科学基金面上项目同行评议要点
国家自然科学基金面上项目同行评议要点面上项目是国家自然科学基金研究项目体系中的主要部分，其定位是全面均衡布局，瞄准科学前沿，促进学科发展，激励原始创新。
面上项目支持从事基础研究的科学技术人员在国家自然科学基金资助范围内自由选题，开展创新性的科学研究，力图通过研究得到新的发现或取得重要进展；鼓励开展具有前瞻性、用于创新的探索性研究工作；注重保护非共识项目，支持探索性较强、风险较大的创新研究。
请评议人从如下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：一、着重评议申请项目的创新性，明确指出项目的研究价值和创新之处。
基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进行评述。
二、针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题提出具体评议意见。
三、对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
四、对研究队伍状况、前期工作基础和研究条件以及经费预算进行评价。
如申请人承担过自然科学基金项目，应当考虑其项目完成情况；同时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项目组主要成员承担的其它科研项目的相关性。
五、评议过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科交叉的研究项目。
综合评价等级参考标准：优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究目标明确，研究内容恰当，总体研究方案合理可行，具有较好的研究基础和条件。
良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。
研究内容和总体研究方案较好，有一定的研究基础和条件。
中：具有一定的科学研究价值或应用前景。
研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。
差：某些关键方面有明显不足。
面上项目同行评议意见表项目／课题名称：资助类别：亚类说明：附注说明：申请者姓名：申请代码：您对申请内容：A.熟悉 B.比较熟悉 C.不太熟悉请选择（）重要指标的评价（请单选其中之一）1.科学意义或应用前景：（着重评议项目的研究价值）请选择（）2.学术思想的创新性：请选择（）3.项目的研究内容：请选择（）（研究内容是否合适，研究重点是否突出，所选择的关键问题是否准确）4.总体研究方案：请选择（）（总体研究方案是否合理，是否可行）5.项目组的研究能力：请选择（）（项目主持人和主要人员的研究能力、研究基础、人员组成和实验条件）综合评价：A.优 B.良 C.中 D.差请选择（）资助意见：A.优先资助 B.可资助 C.不予资助请选择（）如同意，建议资助万元。
国家自然科学重大基金评议要点
国家自然科学基金重大项目同行评审要点国家自然科学基金重大项目的定位是面向国家经济建设、社会可持续发展和科技发展的重大需求，针对具有战略意义的关键科学问题，开展学科交叉研究和多学科综合研究，充分发挥导向和带动作用，进一步提升我国基础研究源头创新能力。
评审人须注意以下评审要点：一、申请项目应符合重大项目指南要求（项目指南可在自然科学基金委网页查询）。
二、项目申请书和每个课题申请书均须写出评审意见。
三、请从如下方面对项目申请书进行评审，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：1、是否提炼出明确的科学问题，是否有创新的学术思想；科学目标是否明确和集中。
2、项目整体研究方案是否可行，技术路线是否合理。
3、项目主持人和课题负责人是否具备较好的研究工作积累，依托单位是否具备良好的研究条件，项目主持人是否是在国内外有影响的学术带头人。
4、项目的课题设置是否合理，课题间是否分工明确并形成“有机”联系。
5、在解决关键科学问题方面预期能否取得较大突破。
6、与国家其他科技计划的协调与衔接。
项目综合评价等级参考标准优：科学问题明确，创新性强，总体方案优秀，具有良好的工作基础和研究条件。
良：有一定的创新性和研究价值，总体方案较好，有一定的工作基础和研究条件。
中：具有一定的研究价值，总体方案尚可但需修改。
差：某些关键方面存在严重不足。
四、请从如下方面对项目所属的课题申请书进行评审，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：1、课题是否具有明确的科学问题和创新的学术思想，研究内容是否恰当。
2、课题研究方案是否可行，技术路线是否合理。
3、申请人和依托单位是否具备较好的工作积累和研究条件。
4、课题和项目之间是否紧密联系，是否有利于集成。
课题综合评价等级参考标准优：科学问题明确，创新性强，研究内容恰当，研究方案优秀，具有良好的工作基础和研究条件。
良：有一定的创新性和研究价值，研究内容和方案较好，有一定的工作基础和研究条件。
中：有一定的研究价值，研究内容和方案尚可但需修改。
国家自然科学基金面上项目评审办法
国家自然科学基金面上项目评审办法第一篇：国家自然科学基金面上项目评审办法国家自然科学基金面上项目评审办法（1996年11月20日委务会议修订通过）第一章总则第一条为了正确把握国家自然科学基金（简称科学基金）资助方向，科学、公正地遴选资助项目，特制定本办法。
第二条国家自然科学基金委员会（简称科学基金委员会）按照“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的评审原则遴选资助项目。
第三条科学基金资助自然科学基金研究和应用基础研究。
优先支持具备下列条件的研究项目：１、有重要科学意义，瞄准国际科学发展前沿，尤其是我国具有优势的基础研究；或有重要应用前景，围绕我国国民经济和社会发展中的重点、难点和紧迫的科学技术问题开展的应用基础研究。
２、学术思想新颖，创新性强，立论根据充分，研究目标明确，研究内容具体，研究方法和技术路线合理、可行，可获得新的科学发现或取得重要进展。
３、有稳定的研究队伍，申请者与项目组成员具有较高的研究水平和可靠的时间保证。
所在单位能提供基本的研究条件。
第四条在条件相近时，科学基金应优先支持属下列情况的研究项目：１、优秀青年科学工作者的申请项目；２、少数民族地区和边远地区科学工作者的申请项目；３、利用国家重点实验室的条件开展的研究项目。
第五条支持创新是科学基金资助工作的主要宗旨，评审中要特别注意发现和保护创新性强的项目。
积极支持跨学科和学科交叉的研究，注意扶植新的学科生长点。
第六条科学基金面上项目的评审按初审、同行评议、学科评审组评审、科学基金委员会委务会议审批的程序进行。
第七条本办法适用于科学基金面上项目的的评审，包括自由申请项目、青年科学基金项目、地区科学基金项目等。
第二章申请条件第八条为保证评审工作的公正性，坚持回避制度。
１、科学基金委员会专职、兼聘人员、兼职专家和评审组成员回避直系亲属及可能影响公正性的申请项目评议、评审；２、科学基金委员会兼聘人员回避本人所在单位申请项目的评议、评审；３、评审组成员回避本人所在单位及本人参加申请项目的评审；４、评审组成员和基金委员会兼职专家当年是申请项目负责人时，不出席该项目所在科学部的评审会。
国家自然科学基金项目立项同行评议质量控制
案例二
01
背景介绍
某研究院是一所高水平的科研机构， 致力于自然科学研究，并积极申请自 然科学基金。
02
评议流程
该研究院采用三级评议制度，由研究 所内专家、院内专家和校外专家分别 进行初评、复评和终评。
03
质量控制
该研究院注重评议专家的多样性，涵 盖不同领域和研究方向，同时对评议 结果进行定性分析和综合评估，确保 立项项目的高水平。
THANKS
[ 感谢观看 ]
建立项目分类标准
根据项目的学科领域、研究类型等因素，建立项目分类标 准，以便对不同类型的项目进行针对性管理。
01
实施分类评审
根据项目的分类，组织相应领域的专家 进行评审，确保评审的专业性和公正性 。
02
03
制定分类管理政策
针对不同类别的项目，制定相应的管 理政策，包括资助政策、结题要求等 ，确保项目的整体质量和水平。
CHAPTER 06
研究结论与展望
研究结论总结
01 同行评议质量不断提高 02 评议意见更加专业、细致 03 立项项目更符合国家需求和学科发展
研究不足与展望
01
评议标准仍需完善
02
评议流程有待优化
03
学科交叉融合需加强
CHAPTER 07
参考文献
参考文献
参考文献的质量对科研项目的立项和 实施有着重要的影响。同行评议是确 保项目质量的重要环节，而质量控制 则是保证同行评议有效性和公正性的 关键。
在参考文献方面，需要关注文献的可 靠性、时效性和相关性。可靠的文献 应来自权威机构或知名学者发表的论 文或专著，具有较高的引用率和影响 力。时效性指的是文献的时间性，需 要选择近期的文献，以反映当前的研 究进展。相关性则是指文献与项目的 相关性，应选择与项目研究方向和内 容密切相关的文献。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国家自然科学基金面上项目同行评议要点面上项目是国家自然科学基金研究项目体系中的主要部分，其定位是全面均衡布局，瞄准科学前沿，促进学科发展，激励原始创新。
面上项目支持从事基础研究的科学技术人员在国家自然科学基金资助范围内自由选题，开展创新性的科学研究，力图通过研究得到新的发现或取得重要进展；鼓励开展具有前瞻性、用于创新的探索性研究工作；注重保护非共识项目，支持探索性较强、风险较大的创新研究。
请评议人从如下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：
一、着重评议申请项目的创新性，明确指出项目的研究价值和创新之处。
基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进行评述。
二、针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题提出具体评议意见。
三、对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
四、对研究队伍状况、前期工作基础和研究条件以及经费预算进行评价。
如申请人承担过自然科学基金项目，应当考虑其项目完成情况；同时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项目组主要成员承担的其它科研项目的相关性。
五、评议过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科
交叉的研究项目。
综合评价等级参考标准：
优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究目标明确，研究内容恰当，总体研究方案合理可行，具有较好的研究基础和条件。
良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。
研究内容和总体研究方案较好，有一定的研究基础和条件。
中：具有一定的科学研究价值或应用前景。
研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。
差：某些关键方面有明显不足。
面上项目同行评议意见表
项目／课题名称：
资助类别：亚类说明：
附注说明：
申请者姓名：申请代码：
您对申请内容：A.熟悉 B.比较熟悉 C.不太熟悉请选择（）重要指标的评价（请单选其中之一）
1.科学意义或应用前景：（着重评议项目的研究价值）请选择（）
2.学术思想的创新性：请选择（）
3.项目的研究内容：请选择（）（研究内容是否合适，研究重点是否突出，所选择的关键问题是否准确）
4.总体研究方案：请选择（）（总体研究方案是否合理，是否可行）
5.项目组的研究能力：请选择（）（项目主持人和主要人员的研究能力、研究基础、人员组成和实验条件）
综合评价：A.优 B.良 C.中 D.差请选择（）资助意见：A.优先资助 B.可资助 C.不予资助请选择（）
如同意，建议资助万元。