政府改革、治理模式探索及趋势
政府治理现代化与政府治理改革
政府治理现代化与政府治理改革随着社会的不断发展，政府治理也面临着新的挑战和机遇。
当前，各国政府正在加快推进政府治理现代化和政府治理改革，以适应全球化、信息化和复杂化的形势变化。
政府治理现代化和政府治理改革成为了推动国家发展、提升治理能力的重要举措。
在这样的背景下，本文将就政府治理现代化和政府治理改革进行探讨，以期为相关领域的研究和实践提供一些参考。
一、政府治理现代化的内涵和意义政府治理现代化是指政府在全球化、信息化、知识化的新形势下，根据社会发展的需要，适时采取措施，完善治理结构和提高治理能力，以应对复杂的社会问题。
政府治理现代化包括制度和机制的创新、管理体系的升级、管理方式的优化等方面的内容。
政府治理现代化的核心意义在于提高政府的权威性、民主性、透明度和效率性，以实现良好的治理效果。
政府治理现代化需要从理论和实践两方面着手。
在理论上，需要建立起符合时代发展和社会需要的治理理论，不断推动治理理论的创新和发展。
在实践上，需要通过不断探索和实践，形成适合本国国情和社会发展需要的治理制度、机制和方式。
政府治理现代化需要政府引领，也需要各社会各方共同参与，形成全社会的共识和行动。
政府治理现代化对于国家的发展具有重要的意义。
一方面，政府治理现代化能够提高政府的执行力和管理效能，使政府更好地履行职能和责任。
政府治理现代化还可以促进社会的和谐稳定、经济的发展繁荣、民生的改善，提高国家的综合国力和国际竞争力，推动国家不断向着现代化和民主化迈进。
二、政府治理改革的现状和问题政府治理改革是政府治理现代化的重要路径和手段，是为了适应时代发展和社会需要而对治理结构和机制进行的一系列改革。
当前，各国政府正在积极开展政府治理改革，取得了一些积极成效。
政府治理改革也存在一些问题和挑战，需要引起高度重视和深入思考。
政府治理改革面临着改革路径和方式的选择问题。
政府治理改革涉及到各方面的利益和关系，需要进行艰苦卓绝的改革斗争，而且改革的道路也不尽相同。
试论治理模式的变化趋势
试论治理模式的变化趋势
治理模式的变化趋势可以总结为以下几个方面：
1. 从集中到分散：过去，许多国家采取集中式的治理模式，政府在各个领域具有较大权力。
然而，随着社会的发展和技术的进步，政府逐渐开始倾向于将权力下放给更加自治的地方机构和公民社会组织，以增加公众参与和提高治理效能。
2. 从传统到创新：传统的治理模式通常是由政府机构主导的，但现代社会对政府的要求越来越高，需要采取更加创新和灵活的治理方式。
因此，越来越多的国家开始尝试引入新的治理模式，如公私合作、社会创新、开放数据等，以更好地解决社会问题和推动可持续发展。
3. 从垂直到横向：传统的治理模式通常是垂直分割的，政府部门之间相互独立运作。
但是，现代社会问题越来越复杂，需要各部门之间的协同合作。
因此，许多国家开始推动跨部门合作和横向治理，通过构建合作机制和共享信息，增强政府部门之间的协同效应。
4. 从单一到多元：过去，治理模式通常是由政府机构主导的，但现代社会问题越来越复杂，需要各利益相关方共同参与。
因此，多元治理模式不断发展壮大，政府、企业、社会组织、专家、公民等各利益相关方通过合作、对话和协商等方式共同参与治理过程，形成利益平衡和共赢的局面。
总的来说，治理模式的变化趋势是从集中到分散、从传统到创新、从垂直到横向、从单一到多元的方向发展。
这些变化反映了社会的发展需要和民众的期望，旨在提高治理效能和促进公民参与，以应对日益复杂的社会问题和挑战。
试论述中国行政改革的经验、困难及发展趋势
试论述中国行政改革的经验、困难及发展趋
势
中国行政改革近几十年来取得显著成就，但也存在经验、困难和
发展趋势。
中国从改革开放以来一直在努力建立和完善行政体制，以更好地
促进经济发展。
从1978年起，中国在改革经济体制、减少官僚和重建
行政机构等方面取得了长足的进步。
例如，政府凭借强大的政策指导，有效地整合了许多政府职能，加快了政策的执行，推进了政府行政体
制的变革。
此外，中国还建立了更加高效、面向市场和更新的行政体制，实现了行政管理效率的进一步提高。
然而，中国行政改革仍然面临许多挑战。
首先，执行政策的效率
仍然较低，实施政策存在缓慢和不透明等问题。
其次，行政能力普遍
不足，实施结果难以得到有效的处置。
另外，官僚主义思想也在影响
行政改革的实施过程中发挥着重要作用，往往阻碍了政策的执行。
未来，随着改革的深入推进，中国行政改革有望发展和改进，实
现更开放、更便捷、更先进的政策实施以及更加合理和更低效的行政
机构管理。
希望中国可以尽快突破行政困境，实现行政改革的历史性
突破。
综上所述，中国行政改革取得了显著成就，但仍存在经验、困难
和发展趋势。
未来，希望中国能够突破行政困境，实现行政改革的历
史性突破，实现更加合理和高效的行政体制。
我国城市社区治理模式的变迁
我国城市社区治理模式的变迁随着城市化进程的加快，城市社区治理模式也在不断变迁和完善。
由于城市社区治理直接关系到居民生活和社会稳定，探讨我国城市社区治理模式的变迁以及对未来的影响是十分重要的。
本文将从我国城市社区治理模式的历史背景、变迁过程以及未来发展趋势等方面进行探讨。
一、历史背景我国在改革开放以前，城市社区治理主要是由政府主导的“社会主义社区治理模式”来组织的。
社区居委会是社区自治的基本单位，其职责包括居民组织、社区管理、社区服务等。
但是由于政府主导的社区治理模式存在层级分明、垂直管理、权力过于集中等缺点，导致社区治理效率低下，居民自治意识薄弱，社会管理难度大。
改革开放以后，我国城市社区治理模式发生了重大变化。
随着经济社会的迅速发展和全球化的影响，多元化的社区治理模式逐渐成为主流。
政府逐步推动社区治理体制改革，探索建立更加符合市场经济要求的城市社区治理模式，大力培育居民自治和社会参与的意识，促进社区管理体制的多元化、社区居民自治和社会协同治理。
二、变迁过程1. 政府转变角色。
过去政府在社区治理中占主导地位，而现在政府逐渐从“服务者”转变成“协调者”，鼓励社区居民参与社区自治和管理。
2. 社区自治能力的提升。
政府将一些社区事务权下放到社区居民委员会，支持居民自治，提高社区居民自治的主体地位和参与度。
3. 强化社会组织参与。
政府鼓励和支持社区居民组织建设，引导社会组织参与社区治理，增强社区治理的多元化和社会化。
4. 创新社区治理模式。
政府采取多种方式创新社区治理模式，如“共建共治共享”机制、社区居民议事会、社区居民委员会等，促进社区管理体制的多元化。
5. 强化社区公共服务。
政府投入更多资源加强社区公共服务建设，提高社区居民的生活品质和幸福感。
三、未来发展趋势随着社会结构的不断变革和城市化进程的加快，我国城市社区治理模式将进一步向多元化、社会化、专业化、智能化等方向发展。
1. 多元化发展。
将多种社会力量纳入社区治理体系，包括政府、社会组织、居民自治等，实现多元治理和协同治理。
当代中国政府治理模式研究
当代中国政府治理模式研究近年来，中国政府的治理模式取得了令人瞩目的成就。
作为一个拥有十四亿人口的国家，中国政府不仅成功应对了国内外的各种挑战，而且在经济、社会、环境等领域取得了显著的进展。
本文将对当代中国政府治理模式进行深入研究，探讨其成功的原因和未来的发展方向。
首先，当代中国政府治理模式的成功在于有效整合了政府、市场和社会的力量。
在过去几十年中，中国政府积极推动市场经济的改革，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用。
同时，政府也积极引导市场，通过各种政策和法规来促进经济的健康发展。
此外，政府还注重社会力量的参与，在决策制定和实施过程中广泛征求公众的意见和建议。
这种整合的模式使得中国政府能够在市场经济中发挥重要的调节作用，确保社会的公平和稳定。
其次，中国政府注重长期规划和目标的制定，推动治理模式的创新和改革。
中国政府制定了一系列长期的发展规划和目标，如“两个一百年”目标、乡村振兴战略等。
这些目标的制定需要政府对未来的趋势进行全面分析和战略规划，同时也需要政府与各方面的利益相关者进行广泛的协商和合作。
通过这种方式，中国政府能够统筹各方面的资源，推动治理模式的创新和改革，实现经济的可持续发展和社会的进步。
第三，中国政府注重依法治理，推动法治建设的进展。
法治是现代社会的基本原则，也是政府治理的重要保障。
中国政府高度重视依法治国，坚持以宪法为核心，加强法律法规的制定和实施。
政府还注重加强司法机构的独立性和权威性，提高司法公正和透明度。
中国政府还积极推动法治文化的普及，加强公民的法律意识和法治观念。
这些举措有助于提高社会的法制化程度，保障市场经济的稳定运行和社会的公平正义。
第四，中国政府积极推动信息技术的应用，提高治理的效能和透明度。
随着信息技术的发展，网络空间逐渐成为政府治理的新平台。
中国政府充分利用互联网和大数据技术，推动政府公开、信息共享、在线服务等行政管理方式的创新。
政府还通过建设智慧城市、数字政府等项目，提高治理的效能和透明度。
城市治理模式的改革与创新
城市治理模式的改革与创新随着城市化进程的加速和城市群发展的不断推进，城市治理也逐渐成为了人们关注的热点话题。
在这个日新月异的时代，城市治理也需要与时俱进，进行改革与创新，以适应社会和经济发展的需要。
因此，探讨城市治理模式的改革与创新是至关重要的。
一、治理机制改革城市治理机制是城市治理的基础，也是城市治理创新的核心。
当下，我国城市治理机制改革已经成为了广大城市管理者和学者关注的焦点。
1.1转变政府职能传统的城市治理模式中政府一直是城市治理的主导力量。
而新时代城市治理创新中，政府应将治理角色转变为公共服务提供者。
政府应在服务民生、保障教育、医疗、养老等基本公共服务方面发挥更大的作用。
同时，政府应加强对市场、社会组织和公民社会的引导、监督和管理，在合作中实现共赢，增加社会各方面的参与度。
1.2 推动权力下放在推动治理机制改革的过程中，政府需要将一部分自身职责转移到更适合解决民生问题的群众自发组织、市场机制等力量手中，以减轻政府管理的负担。
这样既可以促进社会协同发展，还可以提高城市治理创新的效率。
例如，养老服务中人民群众参与已经成为了逐渐增多的趋势。
1.3 强调规划引领在城市治理机制中，规划是一个重要环节。
城市治理机制改革的一个重要任务是规划引领，通过有效规划的制定和实施，加快形成系统完备、协同高效的城市治理体系。
规划引领大大提高了政府治理的主动性和可操作性，使城市治理模式更加科学化和规范化。
二、信息技术创新随着网络的飞速发展和各种新技术的出现，信息化已经成为了城市治理创新的基石。
可以更好地提高城市治理的效率和水平。
2.1 提高数据共享建立数据共享平台，将城市治理数据进行汇总，共享给相关部门和社会组织，可以提高城市治理的效率和准确性。
例如，公共交通候车时间查询、停车位指引、安全风险分析等已经成为了城市治理数据化的表现。
2.2 推动智慧城市建设智慧城市是城市治理创新的体现之一。
智慧城市可以借助互联网、物联网、大数据分析等先进技术，将城市治理优化。
我国政府治理模式变革的方向
第五， 服务型政府是负责任的政府。既然服务型政府是以服务为导向的， 势必要求其是一个负责任的政 府。政府必须全心全意为人民服务并承担为民服务失败的责任， 只有负责任的政府才能真正体现出其 “服务 型” 的本质特征。
一、 政府治理模式的发展历程Байду номын сангаас趋势
迄今为止， 人类社会政治史上， 已发明了统治行政、 管理行政和服务行政共三种政府治理模式。 （一） 统治行政 统治行政模式历时较长， 就人类社会经历的社会形态史而言， 历史上的奴隶社会、 封建社会及资本主义社
［ &］ 会早期至 “政治— — —行政” 二分法被提出之前均可归结为这一模式 。该模式有如下一些特点： 这一时期由于
二、 政府行政的内涵及其特征
服务行政的实质是建立服务型政府。服务型政府是指 “ 在公民本位、 社会本位理念指导下， 在整个社会民 主秩序的框架下， 通过法 定程序， 按照 公民意 志组建 起来的 以为公 民服 务为宗 旨并承 担着服 务责任 的政
［ ’］ 府” 。根据服务型政府的内涵， 作为一种政府治理模式其具备如下特征。
分离出来的那一天起， 便是以提高效率为旨归的， “ 效率导向” 即为管理行政最显著的特征； 就政治职能与行政职 能的关系而言， 从政治的桎梏中解脱出来的行政职能虽难以摆脱政治的影响但更突出自己的使命， 即 “国家意志 的执行” ； 就社会地位而言， 虽然政府由 “统治者” 转变为 “管理者” ， 但仍凌驾于社会之上处于主宰地位； 在公共服 务的提供方面， 政府开始有针对性的对社会的诉求做出回应， 以维持其统治的合法性。 （ 三） 服务行政 根据卢梭等人的观点， 政府的产生源于人民的委托， 即人民将自身的天赋权力委托给特定的人组成政府，
政府职能转变趋势下地方治理模式创新探索
提升 了城市生活品质。 实现了 “ 政府一毛不 拔， 事业兴旺发达 ” 良好治理效果。 的 在复
条件下的创业实践 中总结出来的创业新模
式。“ 合创业 ”以 “ 复 复合主体 ”为基础 。
探 索 》（ ６ ０ １３） ３ １８ ４ 资助
社会 公益 性。以善 治为 目标 的现代政 府职能要求政府以社会 公共事务 和民众普 遍福祉为 己任。在复合创业 实践 中所形成 制 的全 能型 政府 职能 形式 越 来越 不能 适 的复合主体关注和着力解决 的绝大部分 问 题都是社会公益项 目。 通过复合创业 ， 既解 决了政府无力投 资解决社会 公益事业 的庞 大投 资成本 问题 ， 也实现 了企业盈利 目标，
代 价 ，增 促 社 会 进 步 ” 的和 谐 社 会 建 设 目
方政 府 职 能 转 变提 供 了有 益 的 尝 试 。 关键 词 ：地 方 治理 州 复合 创 业 政 府 职 能转 变 杭
标 ，是一种大胆而成功的尝试 。
治理组织系统。企 业界 、知识界 、
天 覆 地 的 变 化 。 建 国 初期 建 立 的全 能型 政
又紧密连接的系统中 ，各 复合 主体 充分 发 挥各 自的优 势 ，实现优 势互补 、多赢互 利 的 良好治理格局 。
（ ）“ 合 创 业 ” 主 体 的特 点 ， 二 复
府职能形式越来越不适应社会发展的要求 ，
政 府职 能 转 变逐 渐成 为社 会 各 界 关注 的热
“ 合创 业 ” 主 体 及 其 特 征 复
和媒体界通过 “ 四界联动”而形成 的新 型
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府改革治理模式探索及趋势
一、西方政府的改革——新公共管理改革
英国模式：注重商业管理技术，引入竞争机制和顾客导向为特征的新公共管理改革。
美国模式：以信奉管理为特征，带有更明显的管理主义和新泰勒主义倾向。
新西兰、澳大利亚模式：更多、更明确采取了管理主义模式，在公共部门引入私人部门的管理方式及市场机制。
一是政府已使许多由公共组织履行的功能商业化；二是只要可能就将商业活动与非商业活动分开，并将教育活动转移到公共公司；三是人力资源管理政策变化，引入合同制、绩效工资和新的责任机制。
欧洲各国：带有明显管理主义色彩，或多或少以新公共管理为取向。
“新公共管理”改革的主要措施：
1、政府职能的优化
2、公共服务市场化、社会化
3、分权
4、引入现代化管理技术
5、人力资源改革
6、机构的重组
发展趋势
从统治到管理再到治理，是各国政府改革遵循的基本轨
迹，并随着政府治理变革运动的深入，为促进政府管理方式及管理方法、技术与手段的创新，越来越多国家采用合约这一治理工具，期望构建一种理想的政府治理模式，不断提高政府治理能力，为社会和公众提供高质量、低成本的公共物品和服务，以缓解政府合法性危机。
以契约为核心的治理与实践兴起，其特点是治理主体多元化、治理方式契约化、治理结构扁平化，他摒弃了新公共管理一条腿走路，将市场、政府以及其他机构看做一个不可或缺的整体，强调国家与社会的合作与互动，强调国家与社会化组织间的契约关系，它对建设契约性政府和服务型政府，推动政府改革，完善公共服务具有重要意义。
二、我国的改革的探索
1、1952年底，第一次机构改革
以加强中央集权为中心，国务院部门增加，机构数量到1956年达到81个，形成建国以来机构数量的第一次高峰。
2、1956年下半年，第二次机构改革
以中央向地方下放权力为主要内容，通过精简和调整，国务院机构数达到60个，比1956年减少21个
3、1960—1965年，第三次机构改革
受大跃进和左的干扰，重新强调集权，原来撤销的机构又恢复，增设新的部门，到1965年，国务院部门达到79个，形成建国后第二次高峰。
4、1982年，第四次机构改革
改革的主要内容是撤并机构，裁减人员，以解决干部副
职过多和干部老化等问题。
国务院机构总数减少，机关人员减少，国务院副总理减少，中央地方“分灶吃饭”、政企关系上实行利改税。
5、1988年，第五次机构改革
以转变政府职能为关键，以经济管理部门为重点。
对机构改革的重点部门进行“三定”基础上，改革国务院机构设置，同时改革管理权限，主要是中央向地方放权。
6、1993年，第六次机构改革
适应经济体制改革和经济社会发展需要，改革各级政府。
侧重点在政府经济管理部门，把适应社会主义市场经济发展的要求作为改革的目标，改革重心是转变政府职能，转变职能的根本途径是政企分开。
7、1998年3月，第七次机构改革
十五届二中全会审议通过了《国务院机构改革方案》，经济体制改革进入重要阶段。
8、1999年，行政审批制度改革
1999年4月《中华人民共和国行政复议法》通过，对于健全行政法制体系、强化层级监督和行政复议的权威性、优化权利救济制度，促进依法行政、依法治国，具有重大意义。
9、2003年的行政体制改革
2000年世纪之交，2001年加入世贸，2002年十六大召开，2003年开始的行政管理体制和机构改革，以科学发展观为指导，更加注重政府职能的转变，注重促进经济社会和人的全面发展，更加注重构建和谐社会和全面建设小康社会。
10、2008年的行政体制改革
2008年2月27日，十七届二中全会对深化行政管理体制改革和国务院机构改革做出了部署，通过了《关于深化行政管理体制改革的意见》和《国务院机构改革方案》。
《关于深化行政管理体制改革的意见》是在党的历史上第一次在党的中央全会上提出的、全面和系统规划未来较长一段时期我国行政管理体制改革蓝图的纲领性文件，并且第一次鲜明地提出了我国行政管理体制改革的总体目标就是到2020年建立起比较完善的中国特色社会主义行政管理体制。
11、2013年行政体制改革
改革的重点是，紧紧围绕转变职能和理顺职责关系，稳步推进大部门制改革，实行铁路政企分开，整合加强卫生和计划生育、食品药品、新闻出版和广播电影电视、海洋、能源管理机构。
这次改革，国务院正部级机构减少4个，其中组成部门减少2个，副部级机构增减相抵数量不变。
改革后，除国务院办公厅外，国务院设置组成部门25个。
我国行政体制改革新趋势—法治服务型政府建设
大方向：明确职能定位、规范中央与地方权限、合理设置机构、深化人力资源管理改革
大部制改革与治理：内部改革为主、强化内部治理、政府转型标志。
未来政府改革不是一个自发适应的过程，而是一个有组织、有计划的过程。
政府所有改革都与整个国家治理体系和治理目标紧密相连。
正如党的十八届三中全会提出要“使市
场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”。
这就要求要加快转变政府职能，切实减少政府对市场的微观干预，把市场能够发挥作用的事项下放给市场。
政府职能要更加注重转向建立可调控、提供人性化服务、法治化监管的发展环境。
可见，深化行政体制改革呼唤建设法治服务型政府，政府自身的发展规律也决定了建设法治服务型政府的历史必然性。
坚持市场化的改革方向
非政府部门发挥越来越重要的作用。
树立和维护良好的政府形象。