《自由、市场和国家》读书笔记
读书笔记(9篇)
读书笔记（9篇）二年级读书笔记篇一最近，我迷上了《笑猫日记》这本书。
我刚刚看，所以只看了一本小白的选择。
里面有善良的小白，美丽的女主人，判若两人的啊贝哥，蒙着黑纱的女人，酷爱打扮的菲娜，会听人话的笑猫。
小白和菲娜都是贵妇犬，小白在笑猫的帮助下，在樱花巷的一户好人家住下。
而小白在樱花巷的经历竟然如同一场又一场的噩梦！最后小白看见了美丽的女主人，并和她相依为命。
我非常喜欢这本书，写的非常生动有趣，让我念念不忘就像“心灵鸡汤”温暖了我。
共产党宣言读书笔记篇二《共产党宣言的时代特征与社会发展的模式》随着社会发展，在信息智能化、思想自由化的今日。
出现许多前人无法预料的新情况，例如金融市场的日趋成熟、福利制度的建立与完善、普选与代议制、第三产业与大众传媒的发展、经济全球化等。
这些变化正是今日“现代性”、“后现代性”等思潮出现的原因。
对于三大理论系统构成的马克思主义，在耀眼的意识形态背后更加有必要追本溯源的研究其科学性。
无疑，《共产党宣言》①可以提供一个契机。
社会科学与自然科学的最大不同之处在于前者的意识形态性。
自然科学可以沿着追求终极真理的大路迈进，而社会科学似乎“条条大路通罗马”，总是深深的打上阶级的烙印。
尤其使对于构建未来社会的学说，因为其既不能“证实”也不能“证伪”显得更为扑朔迷离。
对于社会主义制度的中国，虽然革命年代的神圣光环已经逐渐消褪，但马克思主义依然不能像一般西哲一样“纯学术”。
在改变开放已三十余年的今日，其实质是学术与政治之辩。
马克思主义似乎被置于一种尴尬的局面，年轻一代谈“马”色变，在青少年中物质享乐与自由价值观已深入骨髓。
基于此背景，在学术上对马克思主义原著理论的回归与历史发展的实践相比较显得尤为重要。
一、《共产党宣言》的时代特征人很难预测未来，但是我们回溯过去，可以对今日和未来提供借鉴。
这部为共产主义者同盟而起草的纲领，正式发表于1848年，当时马克思正步入而立之年，而恩格斯才28岁。
国富论读书笔记_1
国富论读书笔记国富论读书笔记1英亚当·斯密所著的《国富论》，全名为《国民财富的性质和原因的研究》，此书初版于1776年，就是美国《独立宣言》发表的那一年。
在资本主义社会的发展方面，《国富论》起了重大的促进作用。
《国富论》的编者马克斯·勒纳评论说："这是一本将经济学、哲学、历史、政治理论和实践计划奇怪地混合在一起的书，一本由有着高深学问和明敏见识的人所写的书。
这个人有强大的分析能力，能对他的笔记本中所有的材料进行筛选；又有强大的综合能力，能按照新的和引人注目的方式将其重新组合起来，斯密对他当时的学术领域的各种思想是极为敏感的。
他像后来的马克思一样，不是一个关在自己房子里的与世隔绝的学者，他仿佛全身装着天线，能收到并吸收所能接触到的一切信息。
他在封建欧洲解体之末、近代世界开始之时写作，在这个世界中，封建制度仍以既得利益集团经常表现的顽固性在坚持。
他正是为反对这种利益集团而写作的。
结果是，他的书不只是为图书馆收藏而写的，它对经济意见和国家政策产生了深刻的影响，它形成了我们今天住在其中的整个生活环境。
"国人对《国富论》并不陌生，但多将它看作有二百多年历史的经济学说而束之高阁，除了高校经管类学生被导师要求阅读之外，普罗大众看过这本书的估计不多。
《国富论》全书共分五篇，囊括了政治经济学原理、经济史、经济学说史和财政学，可以说既是一部经济学的百科全书，也是经济学的一部奠基之作。
虽然它体系庞大，内容广泛，但首尾一贯，结构严密。
全书始终围绕的一个主题，就是如何促进国民财富的增长。
财富的源泉是什么？斯密在序言中开门见山地说：“一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉。
”既然“劳动是财富之父”，那么，要增加财富，就得提高劳动效率，或者是增加劳动数量。
在《国富论》中，亚当，斯密很详细的论述了分工的重要性。
不管是对生产效率的提高还是管理的时效性或者生产设备的创新方面都有着很重要的作用。
政治学优秀的读书笔记范文（通用9篇）
政治学优秀的读书笔记政治学优秀的读书笔记范文（通用9篇）细细品味一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收获，此时需要认真思考读书笔记如何写了哦。
那么如何写读书笔记才能更有感染力呢？以下是小编收集整理的政治学优秀的读书笔记，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
政治学优秀的读书笔记篇1刚刚读这本书得时候，感觉什么都没读懂!后来仔细研究了一下，发现还是能看懂一点点的，在迷茫之中发现一丝光明。
同时还得到一个重要的信息——《政治学》这本书被公认为西方传统政治学的开创之作，它所建立的体系和一系列政治经济观点，对西方政治思想的发展产生过深远影响。
所以，似乎如果要更好的了解亚里士多德的《政治学》，可以从西方的政治研究入手。
当然没那么多时间!亚里士多德的《政治学》是古希腊思想家最重要的政治学论著，全书在对100多个城邦政制分析比较的基础上，从人是天然的政治动物这一前提出发，系统论述了什么是对公民最好的国家。
下面就想说一下自己的一点看法。
关于公民的定义，从词源学上看，“公民”一词源于希腊文“波里德”(civis)，原指属于城邦的人，在亚里士多德看来，“城邦正是若干公民的组合”。
他对公民的定义是：“凡有权参加议事和审判职能的人，我们就可说他是那一城邦的公民”。
这样看来，在一个亚里士多德理想城邦中，要成为公民须要具备有权参加城邦职司、既能被统治也能统治的善德、有闲暇以培育此善德等条件。
总的说来，从事政治活动、享有政治权利无疑在亚里士多德的公民定义中占有较大的意义份额。
众所周知，在现代社会中，即使被剥夺了政治权利，也并不必然会同时丧失公民身份。
但在亚里士多德的观点中，可能连职业的优劣差异也可以使得一个人不能成为公民。
记得看过欧美一部叫《星河战队》的电影，在那里面就有公民和平民之分，参军以后就可以成为公民!否则，都只是平民而已。
在亚氏眼里公民资格是很难得的!还有一些是关于政体的看法，亚里士多德认为，城邦是政权的载体，城邦的建立有其特定的终极目的，即追求公利，充分发扬人的天性，促进善德，满足人们过优良生活愿望。
伟大的博弈
《伟大的博弈-华尔街金融帝国的崛起》读书笔记350年的发展历史，一段跌宕起伏的成长轨迹，恐慌、投机、上涨、下跌、崩盘、技术、财富、希望、未来……所有的这些令人激情涌动的因素构成了华尔街由一条名不见经传的小街发展成为现今美国乃至世界规模最大效率最高的金融中心的点点滴滴。
自由市场给美国提供了很大的发展空间。
自由是相对的，中国在这一方面就缺少这种自由。
世界强权新生国家荷兰的殖民统治，带来的商业价值。
投机，郁金香泡沫。
“尽管有数不清的海滩，人类依然扬帆出海，同样的道理，尽管有无数次的股灾，人们依然会进入这个市场，辛勤的买低卖高，怀着对美好未来的憧憬，将手里的资金投入到股市，去参与这场伟大的博弈”，美国财经作家约翰．S．戈登在他的名作《伟大的博弈》中深怀感情的写道。
单纯从科学的角度讲，“博弈”是一门在常人看来神奇而枯燥的学问，而在社会领域，尤其在政治经济领域它又更多的象征着不同利益集团的相互妥协与尔虞我诈，是个并不那么“光彩”的词语。
但是戈登先生却在“博弈”二字前加上了Great这个词语，“伟大”这一充满了光辉意义的词语能与在市井中传言的充满了血腥与丑恶的金融领域相匹配吗？《伟大的博弈》这本书正是试图向读者阐述这个问题，即在华尔街成长的350年里，在这条街上发生了许多具有传奇色彩的故事，其中有丑陋，有高尚，有辛酸，有光荣，但是在这个“伟大的博弈”的过程中，华尔街逐渐成为世界金融的中心，成为了一段世界金融史上的不朽传奇。
传奇总是伴随着丑陋，因为真是丑陋使得那些光荣显得光彩夺目。
这本书以并不长的篇幅讲述了华尔街350年的历史，在书中，我认识了华尔街历史上那些传奇响亮的名字：汉密尔顿，杜尔，德鲁，范德比尔特，摩根．．．．．．这本书的一大特点就是在描写华尔街的各个时期时，都会抽取这个时期代表性的人物来描述。
可以说，华尔街的历史正是这些人的历史，他们不是每个人都堪称伟大，他们更多的都是追逐利益的商人，但是由于追逐手段的不同，是他们有的人像人间的魔鬼，有的人像地狱的魔鬼，是的，似乎除了汉密尔顿之外，在华尔街没有天使可言，即使是享有盛誉的摩根也是如此。
密尔的《论自由》读书笔记_读书笔记范文
The process of constantly discovering that the previous self was a fool is growth.通用参考模板（页眉可删）密尔的《论自由》读书笔记_读书笔记范文密尔的论自由读书笔记(一)很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名着《论自由》(OnLiberty)，更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。
这部着作的要义可以概括为：只要不涉及他人的利害，个人(成人)就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉;只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应接受社会的强制性惩罚。
这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。
当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文内容不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。
在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。
这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依赖于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。
在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论着，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。
密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的意义，这里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。
论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。
否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。
不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。
《自由与繁荣的国度》读书笔记(荐!荐!荐!)
《自由与繁荣的国度》读书笔记（荐！荐！荐！）1、人的幸福和满足并不取决于食品、衣物和住房，而主要取决于人们内心的追求与渴望。
自由主义并不是因为低估了精神需求、精神财富的重要性才将其目光仅盯在物质福利方面，而是由于它坚信，任何外面的调节都不可能触及人们的最高或最深层的追求。
自由主义仅仅是试图为人们创造一个外在的富裕条件，因为它知道，人们内在的、心灵的富足感不可能来自外部世界，而仅仅只能来自于他们自己的内心。
自由主义除了为人们的内心生活发展创造一个外部的前提条件之下外，别无它求。
2、若把我们的时代称为资本主义时代，无论如何都是正确的。
这是因为，创造我们时代财富的一切因素都可以归功于资本主的组织方式和生产方式。
资本主义之所以有活力，是因为它从自由主义思想中汲取了丰富的营养。
3、自由主义所主张的资本主义社会秩序是：资本家若要发财致富，唯一的途径是像满足他们自身需求一样来改善同胞的物质供应条件。
4、人类生产分工以及合作的两种不同的制度：其中一种以生产资料的私有制为基础，而另一种是以生产资料的公有制为基础。
后者被称为社会主义或共产主义；前者则被称为自由主义，由于它自十九世纪以来创造了囊括世界范围的劳动分工组织，所以人们也将其称之为资本主义。
5、用一个唯一的词汇就能概括自由主义的纲领，这就是：私有制，即生产资料的私有制。
自由主义的一切其他主张都是根据这一根本性的主张而提出的。
6、不自由的劳动者习惯了这种不自由的生活，并不感到这是不舒服的负担，他们不懂什么是自由，也不知道他们将从自由里得到什么。
离开了主人的关心只会有损于他们自己，他们没有能力经营和生产自己必需的东西，因而会陷入贫困。
P62-637、我们的唯一主张是，保障一切劳动者的自由，保障使人类创造出最高劳动效率的劳动制度。
自由主义的这一主张符合地球上所有居民的利益。
我们之所以反对奴隶制，并不是因为这种制度对“奴隶主”有利，而是因为我们坚信这个制度对社会的每个阶层，首先对“奴隶主”会带来危害..（.一.位.欧洲生活条件比古埃及法老的生活条件还要舒服，尽管后者拥有上千上万的奴隶）8、社会主义者宣称：法律面前人人平等，这还远远不够，必须让每个人的经济收入都平等起来，做到这一点，才算得上是最真正的平等；废除世袭特权、废除等级制度还不够，还必须彻底消灭私有制财产这个最大的、最重要的特权，只有这样，才能完全实现自由主义的纲领。
《反对自由主义》读书笔记5篇优秀范文
《反对自由主义》读书笔记5篇优秀范文《反对自由主义》读书笔记范文一自由主义这个词语我很早就知道，但其中的含义，什么才是自由主义却一直不清楚。
通过学习《反对自由主义》一文，形象地列举了自由主义主要的种.种表现，毫不留情地指出了自由主义的思想根源，一针见血地揭露了自由主义对革命的集体组织的危害，旗帜鲜明地指明了反动自由主义的办法。
自由主义的种.种表现，可以总结为“不说实话，不做实事”。
自由主义对革命集体的危害是“使团结涣散，关系松懈，工作消极，意见分歧”;自由主义的思想根源是小资产阶级的自私自利性，以个人利益放在第一位，革命利益放地第二位;反对自由主义的办法是“主张积极的思想斗争”“一切忠诚、坦白、正直、积极的共产党员团结起来，使一部分有自由主义倾向的人改变到正确的方面来”。
毛泽东在《反对自由主义》*中指出：革命的集体组织中的自由主义是十分有害的。
它是一种腐蚀剂，使团结涣散，关系松懈，工作消极，意见分歧。
它使革命队伍失掉严密的组织和纪律，政策不能贯彻到底，党的组织和党所领导的群众发生隔离，这是一种严重的恶劣倾向。
对同学或朋友做的不对的地方，虽然能指出来，但不能同他们做原则上的争论，不能作彻底解决。
这样就不能使他们及时地认识错误、改正错误，而且可能使他们在原来错误的基础上越滑越远。
不但有害于同学或朋友，也有害于自己，使自己丧失原则。
对于不正确的议论不能坚持原则地争辩到底，向群众宣传党的方针、政策不够积极，使不正确的议论得不到正确的澄清，党的方针、政策不能够及时、全面的宣传贯彻。
工作的计划性不强，致使个别工作未能按计划完成，班组的工作受到一定影响。
自由主义就像腐蚀剂，不仅影响我们自身的形象，也影响队伍的整体水平。
通过此次学习我的感触很大。
毛泽东同志的这篇反对自由主义虽然写于1937年9月7日，距今已有71年了，但其中许多自由主义的表现，至今还存在，不由得佩服毛主席当时就这个问题分析那么透彻。
同时也在思想上为我敲响了警钟，一些自由主义的表现在自己身上也多少存在，以前并没有意识到它的严重后果，现在既然意识到自己身上存在着这样的问题，那么最好的解决措施就是认真的反思，努力的加以改正，做一个明智的识时务者。
关于《反对自由主义》的学习心得体会
关于《反对自由主义》的学习心得体会
学习《反对自由主义》这本书，让我对自由主义有了更深入的了解，也让我意识到自由主义并不是万能的，它也存在一些问题和局限性。
在阅读过程中，我获得了以下几点心得体会：
首先，自由主义侧重于个人的自由和权利，主张最大限度地保护个人的自由，认为只有个人自由的扩展才能促进社会的进步和繁荣。
然而，我意识到自由主义在追求个人自由的同时，往往忽视了社会的整体利益和公共利益。
因此，自由主义的个人主义倾向会导致社会的不公平和不平等，不能解决所有社会问题。
其次，自由主义也存在利己主义和自私的倾向。
自由主义倡导自由竞争和市场经济，主张每个人追求自己最大利益的理性选择。
然而，在现实社会中，利己主义的行为往往会导致资源的浪费和社会的不稳定。
自由主义没有考虑到人类的道德和伦理，缺乏对社会责任和公共利益的重视。
最后，自由主义倡导个人权利和自由，但忽视了社会的团结和凝聚力。
自由主义强调个人独立和自主，但忽视了个人在社会中的联系和依赖。
社会的稳定和发展需要人们共同努力和合作，而自由主义却强调个人的自由和竞争，忽视了社会的团结和集体利益。
综上所述，自由主义虽然有其合理性和价值，但也存在一些问题和局限性。
在现实社会中，我们应该平衡个人自由和社会整体利益，注重个人责任和社会责任的结合，以实现社会的公平、公正和可持续发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《自由、市场和国家》读书笔记国民经济学11级研究生 高钟琴我想在写读书笔记之前先理出一个头绪，便于行文的流畅。
我不想按照布坎南《自由、市场和国家》这本书的章节顺序来写，那样难度太大，连作者本人在重新编写这本书的时候都没能理出一气呵成的逻辑，我也放弃了那种愿景。
首先，我要做的就是图解布坎南写作此书的思维路线。
第一个图解如下：自由 市场国家 经济模式转变之后，“公共问题”与“政府失败”相继被发现，尤其是70年代以来的“滞胀”问题，让经济学家开始深入反思布坎南：“市场失灵”不是国家采取宏观干预甚至直接微观调整的充分条件！我们要回到自由主义的交换经济学！ 自由 市场互 为 属 性照理，应该运行得很自在的，却出现了“市场失灵”，特别是20世纪30年代的大萧条，导致了凯恩斯主义的盛行普遍的国家干预政策国家似乎成了经济的主导，不受限制的对经济活动进行干预 通过对传统经济学思想的整理和反思，布坎南寻找到了什么？？？怎么才能回到自由主义的交换经济学呢？亚当·斯密、维克塞尔、弗兰克．奈特、哈耶克等经济学家给了布坎南启示，他在这本书中传达的就是对市场运行的重新解释。
下面是第二个图解：也就是说，第一个图在布坎南那里成了下面的第三个图解：大致的脉络我已经用图示法表达清楚了，接下来的工作，我想根据布坎南在书中的论证，用我认为比较清晰的脉络重新论述一遍。
作为公共选择理论的创始人，布坎南也因为《同意的计算》这本书开创的公共经济学学科而获得1986年诺贝尔经济学奖。
所谓公共选择理民众契约（宪法制度或规则） 一致同意规则 界定权限 制约活动国家或政府 按照宪法或规则界定的权利进行政治或经济活动，即执法 按照宪法或者规则进行改变法律本身和现行成套法律规定的那些活动，即立法 自由 市场交换的学科，发展的主线 布坎南的理论框架（四个假设）第一：市场、政府的经济人范式第二：交换的政治学和经济学第三：主观个人主义的价值观第四：宪法的民主产权制度保障论，就是以现代经济学的基本假设（即所有个人都追求自身利益的最大化）为前提，依据自由的市场交换能使交换双方都获利的经济学原理，分析政府决策行为、民众的公共选择行为及两者的关系。
（[6]P14）该理论最大的特点应该说有两个，“第一方面是经济学研究的一般化的交换科学，第二方面是人们较为熟悉的有关个人行为的经济人假设”。
（[1]P18）在第一部分，布坎南反复强调，经济学和政治学一样，都是一门交换的学科。
这一理论的直接来源应该是亚当．斯密，甚至更早的重农学派，我在富兰克林的经济论文里也看到了类似的相关论述。
首先，经济学不能被定义为选择学科。
按照通常的含义，选择是指“在所有可选择的目标中择优选取”，这样的话，运用经济学的行为者在逻辑上就必然被限制在“一个约束条件下求效用函数或者所选择的目标函数的最大值”（[4]P13）这一模式中。
被限于这一模式，经济学很可能就成了基础工具，而数学却成了主要的工具手段甚至主要方法或目的，进而会导致数学对经济学的主宰。
这也许是经济学界滥用数学的根源所在。
在方法论上，我们也许就不该预先设定一些可行域，经济学的本质就是交换，经济人是在交换中获利，而不是在纯粹的数学模型设计和纯粹计算中获利！同样的，政治活动也是一种交换行为。
政治家就像市场上的商品生产者，他们设计公共服务商品销售给选民；选民就像是商品市场上的买者，他们手中的选票就像是钞票，用于购买最合适的公共服务商品。
在这种假设下，卖者和买者交换，只要交换双方是自愿的，他们就能获得最大收益，这种交易也是最有效率的。
其次，经济学也不能被定义为科学。
科学一般用于物理、化学等自然学科，特指在相同条件下能反复进行试验并能得到相同结果，它具有真理属性，不单能解释事物的过去，也能预测事物的发展结局和变化结果。
很显然，经济学不具有这个特性。
把经济学定义成科学，会导致学问的绝对化以及理论知识的唯一性，而唯一性就意味着绝对的合理性与绝对的排他性。
如果经济学真成了科学，带来的结果很可能是学术的单一化和专制化。
政治学更加不能定义为科学，政治不是寻找真理，而是在交换中讨价还价。
政治一旦与科学划上等号，它就具有了真理特性，自然也就获得了道德上的合理性和实际操作的排他性。
这种道德上的合理性比学术上的专制化更可怕，一旦某个政党的政治主张被夸大成了科学，并因此得到了行为活动上为所欲为的道德合理性和实际操作执行的排他性，那将是它走上专政和独裁统治的开始，它将拒绝一切其它可能性，毁灭一切对自己不利的政治主张，扼杀一切与自己相违背的思想启蒙，进而运用自己的军事独裁和铺天盖地的舆论媒体进行道德文化重塑，最后达到对民众认识论、方法论、价值观等全方位的独裁统治！同样是在第一部分里面，布坎南论述了他的经济人思想。
在布坎南那里，他始终坚持理论的自洽性。
一个理论的好坏，并不在于它的逻辑论证有多紧凑，更不在于它自身的完满度有多高。
一般的学者大抵都不会犯逻辑推导的错误，所以责备他们的理论最好也不要从这方面着手。
很有可能出问题的，往往就是他们进行逻辑推导时所站着的基点。
布坎南很好的把握了这点，“政治学假设政治家们在竞争和角逐的过程中以公众和全体社会成员的福利为最终的目标，而经济学家却认为所有的经济个体都在追求自己的私利，……同一个人在不同领域内进行的角色和道德逻辑的转换似乎并没有道理”，（[2]P37-38）他对政治学的前提假设进行质疑：为什么同一行为者在不同的学科所根据的行为理性截然相反？“19世纪和20世纪政治-法律-社会哲学的主要缺陷在于未能描绘统治者的行为模式，说的更确切些，是未能描绘那些被授权或被批准代理国家或政府行事的人的行为模式。
”（[1]P37）传统学说含蓄的把统治者预设为“圣人”，甚至有兰格-勒纳全心全意为人民服务的统治者能达到帕累托最优状态的完美逻辑论证。
这个假设前提与现实生活相距甚远，而频繁出现的“市场失败”现象更让这一预设站不住脚。
“只是在关于人类行为的经济人的假设与政治作为交换范例相结合时，‘政治的经济学理论’才从人们绝望中走了出来。
”（[1]P26）大卫.休谟认为政治学的出发点应该把每个人都想象成一个赖皮，而法学则预设统治者会滥用权力以谋取自身利益。
布坎南赞同的就是这样一种人性前提假设，在他看来，理性经济人假设在这几个学科中应该得到统一。
布坎南运用经济人范式来解释政治活动，在他那里，至少政治学和经济学的理论前提是自洽的，他们都有谋求自身利益最大化的动机。
诺贝尔奖授奖宣言这样说：“布坎南的贡献在于，他将来自个人的相互交易的收益概念移植到了政治决策领域中。
”（[2]P37）既然统治者或政治代理人也适用理性经济人这个假设，那么，全心全意为人民服务的统治者或政治代理人这个政治学前提假设就不能成立了。
所以，为了防止这些人假公济私，就要“适当地设计出能制约赋予他们的权利和他们在那些权力范围中的行为的法律-宪法条款”（[1]P39）把他们的行为约束在互利的限度之内，“不比给予他们剥削他们同代人的权力”（[1]P39）。
前面已经论证，政治活动是要受到限制的。
但是，如何来限制？或者更确切地说，制定限制政府权限的规则的基础是什么，即我们依据哪一套价值判断体系。
怎样的价值观才能被作者接受？“为真正民主理论提供基础的最重要的前提是把个人看作价值的唯一来源。
”（[1]P253）在这本书中，布坎南有一处明确的论证。
现在的民主程序成了一种追求“真理”或者“共同利益”的目标，这样预设的一个独立政治目标，会剥夺绝大部分人对集体行动的决策权。
专家委员会、哲学王、精英阶层、君主等，这些人如果觉得他们的决策“能给全体社会成员得益”，他们会义无反顾，甚至“力排众议”地执行自己的构想，普遍的投票这时毫无效率。
在这种情况下，统治的制度形式或结构与寻常选举过程相分离。
再次的“民主”根本不能作为方法再次应用，只能作为充满感情的名词，意在用于区分供选择的最后的政治目标。
还记得袁世凯是如何篡夺革命的果实的吗？那是一个直接的例子，袁世凯太过小聪明或者太过自信自己的实力了，后来的政治团体在这方面就做得非常隐蔽而高明，甚至不着痕迹。
统治委员会强调他们是在“为人民需要的福利”奋斗、奉献，反对“为统治阶级利益”而工作，他们自认为这就是“民主”的。
布坎南附加了一句：“‘人民的利益’的定义是由统治者委员会决定的。
”用“民主”的外衣遮盖行动的独裁主义-极权主义的政权，至少是从古希腊人就已经提出的政治理论中的非个人主义传统的自然支派。
依稀记得公元前4世纪古希腊雅典城邦的伯里克利强权统治，那可是发生在一个民主程度比今天很多西方民主国家还高的城邦；也记得斯巴达城邦的集体主义非理性城邦统治，为了一个无比优越强大的城邦能永远维续下去，女人成了无条件地供强者团伙“生孩子”的机器，而新生儿中身体羸弱者都要被立即处死！在这种政治模式中，没有对决策进行表决或者得不到表决的人，必然是被公然歧视了，他们的偏好和利益没有得到表达。
在个人主义的契约论模式中，被剥夺选举权的那些人的价值，因为被剥夺了选举权，所以不能在选举结果中得到反映。
作为民主选举程序的标准论点——“个人是价值的唯一来源”，也适用于广义选举权的论点，更一般的，适于作为个人政治平等的论点。
关于对价值判断标准的另一个论述，我觉得比较隐晦。
那是一种“退出”选择权，每个人享有的最高权利，而且是能即时行使的。
现代政治模式，或者说我们的政治意识，大概是忘了我们为什么要服从于霍布斯的“怪兽”（利维坦），我们是如何组成国家的。
难道时间真的能冲淡一切？丛林中奔跑的原始人类，遭遇了周身的太多威胁，为了自我保存，他们耗费了太多的精力和时间，这个成本太大，所以他们都想得到庇护，而且是那种能给他们带来好处的庇护。
海妖“利维坦”从天而降，它说我能“保全”你们，只要你们放弃某些权利给我。
有些人觉得这种“交换”有利可图，他们自愿放弃了自己的某些权利，组建了真正的“利维坦”，军队和政权出现了，最后国家也形成了。
这就是霍布斯“丛林法则”对国家形成的解释，也是现代契约论民主国家的政治理论基础。
罗尔斯已经论证，公正的第一原则是“最大的同等自由”。
布坎南根据这一原则，提出了“退出的同等自由”权利。
既然我们当初是认为有利可图才服从“利维坦”的，那么，只要现在我们觉得这种“交换”（放弃某些权利交换“自我保全”）不能给我带来正效应，我就可以随时退出这个交易系统。
在回到过去，政府或者军队刚刚组建的时候，理想状态是一个一个的加入的，每个加入者都以他自己的利益衡量这种加入的收益，换言之，组成这种政治模式的价值来源只能是个体，个人成了价值判断的唯一来源。
一旦我意识到自己在团体中受到迫害或者利益遭到损害，我将会毫不犹疑地退出这个团体。
但在现实社会中却不存在退出的同等自由！在书中，布坎南举了税收——福利的收益分析这个例子来说明“退出的同等自由”权利。