英国福利模式以及对中国的启发
英国的养老金制度及其对我国的启示
英国的养老金制度及其对我国的启示随着社会的发展和人口老龄化的加剧，养老金制度成为各国亟待解决的重要问题之一。
英国作为一个发达国家，其养老金制度一直备受关注，其经验和做法对我国的养老金改革具有一定的启示意义。
1. 养老金体系的多元化：英国的养老金体系相对多元化，包括国家基本养老金、职业年金和个人储蓄养老金等多种形式。
这种多元化的体系有助于提供更全面的养老金覆盖，使老年人能够在退休后享有较为稳定的经济来源。
对我国而言，可以考虑在养老金制度中引入多元化的元素，建立起一个更为完善的养老保障网络。
2. 长期储蓄和投资的理念：英国的个人养老金制度鼓励个体在职业生涯中进行长期储蓄，并通过投资获得更高的回报。
这种理念有助于培养个体的金融意识和长期规划意识，使个体在老年时能够依靠自己的储蓄过上更为舒适的生活。
在我国，可以通过加强金融教育，鼓励个体参与养老金的长期储蓄和投资，提高养老金的可持续性。
3. 弹性退休年龄的实施：英国养老金制度中实行了弹性的退休年龄政策，允许个体在达到法定退休年龄后选择是否提前或推迟退休。
这种政策有助于更好地满足个体的实际需求，提高养老金体系的灵活性和适应性。
我国可以考虑逐步实行类似的弹性退休年龄政策，以更好地满足不同个体的养老需求。
4. 社会责任的倡导：英国强调雇主和个体共同承担养老金责任的理念，鼓励雇主提供职业年金计划，同时个体也需要为自己的养老储备负责。
这种社会责任的倡导有助于建立一个共同的养老保障体系，减轻国家负担的同时确保老年人的基本生活水平。
我国可以在推动企业职工养老金制度改革的加强个人的养老金自理意识，形成全社会共同关注养老问题的氛围。
5. 持续的养老金改革和监管：英国一直致力于养老金制度的改革和监管，以适应不断变化的社会和经济环境。
通过不断的改革，英国不仅提高了养老金的可持续性，还不断优化了养老金的管理和分配机制。
我国可以借鉴英国的经验，建立健全的养老金改革和监管体系，确保养老金制度与时俱进，更好地应对未来的养老挑战。
简述英国福利国家社会保障历史
历史起源
英国福利国家社会保障体系起源于17世纪初，当时社会贫富差距较大，贫困 人口众多。为了缓解社会矛盾，英国政府开始实施一系列社会救济措施，如《伊 丽莎白济贫法》等。这些救济措施虽然并没有从根本上解决社会问题，但为后来 福利国家社会保障体系的建立奠定了基础。
20世纪初，随着工业革命的深入推进，英国社会经济结构发生了巨大变化。 工人阶级队伍壮大，贫困问题日益严重。在此背景下，英国政府开始加大对社会 保障的投入，先后颁布了《国民保险法》和《养老金法》等重要法律。这些法律 标志着英国福利国家社会保障体系进入了全新阶段。
国家福利：含义、来源及享受条 件
国家福利是英国社会福利政策的重要组成部分，它主要包括失业救济、住房 补贴、残疾人津贴等。这些福利的来源主要是政府财政收入，同时也会鼓励社会 力量的参与。
想要享受这些福利，申请人需要满足一定的条件和标准。例如，申请失业救 济的人需要证明他们正在积极寻找工作，而申请住房补贴的人则需要证明他们的 收入无法承担当前房租。
结论：英国社会福利政策的启示
英国社会福利政策的发展历程给我们提供了宝贵的启示。首先，政府应该承 担起制定和实施福利政策的主要责任，同时鼓励社会力量的参与，形成政府与社 会的协同机制。其次，福利政策的制定应该基于深入研究和调查，确保政策能够 真正解决社会问题。最后，我们需要持续监测和评估福利政策的实施效果，根据 实际情况进行调整和完善。
参考内容
英国社会福利政策研究：从社会 保险到国家福利
在一个阳光明媚的下午，一位年迈的妇人独自坐在公园的长椅上，她一边享 受着温暖的阳光，一边感叹着英国社会福利政策的不断完善。在她的身后，一位 年轻的母亲正带着孩子玩耍，也在享受着这份安逸。然而，这背后是英国近一个 世纪以来对福利政策的不断探索和改革。在这篇文章中，我们将探讨英国从社会 保险到国家福利的政策发展历程。
英国的养老金制度及其对我国的启示
英国的养老金制度及其对我国的启示一、英国的养老金制度概况1.基本养老金：英国的基本养老金由政府统一发放，所有符合资格的居民都能领取，不受个人缴费的影响。
领取年龄为65岁，最低领取年限为10年，每年的领取金额由政府根据通货膨胀、经济增长等因素调整。
2. 企业年金：英国的企业年金制度比较发达，大部分雇主都会为员工提供企业年金计划，根据员工的工龄和薪资水平进行个人账户的累积。
在退休后，员工可以领取企业年金作为养老金。
3. 公共养老金：英国的公共养老金是根据个人的缴费历史和缴费金额来确定领取金额的。
在退休前，个人需要按照规定缴纳养老金保险费，而在退休后，可以领取相应的养老金。
4. 私人养老金：除了上述三种养老金外，英国还鼓励个人自愿缴纳私人养老金，通过购买养老金保险来为自己的养老生活储备资金。
以上就是英国养老金制度的主要特点，可以看出英国的养老金制度是一个多层次、多元化的体系，覆盖了基本养老金、企业年金、公共养老金和私人养老金，体现了政府与个人、企业之间的共同责任。
1. 多元化的养老金体系：英国的养老金制度为个体和企业提供了多种选择，包括基本养老金、企业年金、公共养老金和私人养老金。
这种多元化的体系可以更好地满足不同群体的养老需求，缓解了政府的养老金负担。
我国可以借鉴这种多元化的体系，积极鼓励企业年金和私人养老金的发展，让养老金制度更加多样化。
3. 强化养老金保障责任：英国的养老金制度体现了政府、企业和个体间的共同责任，政府为国民提供基本养老金保障，企业为员工提供企业年金计划，而个体可以自愿补充私人养老金。
我国也应该强化政府、企业和个体的养老金保障责任，形成共同负担的养老金体系。
4. 加强养老金保障监管：英国的养老金制度监管比较完善，保障了养老金的安全和稳健运营。
我国可以加强养老金制度的监管，防范养老金资金的风险，确保养老金的安全。
英国的养老金制度在多元化、职业年金、共同责任和监管等方面给我们提供了很多启示。
英国儿童福利制度对我国儿童福利制度的启示
英国儿童福利制度对我国儿童福利制度的启示
首先，英国儿童福利制度注重儿童权益的保护。
我国儿童福利制度也应该加强对儿童权益的保护。
在英国，儿童权益得到了国家的严格保护，如儿童权利公约规定，所有儿童一律平等，不能有歧视。
另外，在一些婚姻家庭出现较大问题时，英国的儿童福利机构会对相关儿童的利益进行调查和评估，制定相应的计划、安排和保障措施，保护儿童身心健康成长。
我国儿童福利制度可以借鉴这些做法，注重儿童权益的保护，并建立更加完善的儿童权益保护制度。
其次，英国儿童福利制度重视家庭和社会的关注和参与。
父母和社会对儿童的关注和参与是英国儿童福利制度实现保障的重要因素。
英国政府和儿童福利机构积极开展家庭和社会教育活动，提高父母和社会各方的关注度和参与度。
这样，儿童可以得到更全面的关爱和教育，家庭和社会也可以更好地了解儿童成长的情况，帮助他们度过成长的难关。
我国儿童福利制度可以借鉴这些经验，提高家庭和社会对儿童的关注和参与，为儿童提供更多的资源和保障。
第三，英国儿童福利制度重视提供多元化的服务。
英国的儿童福利机构提供了很多多元化的服务，如儿童医疗保健服务、健康咨询服务、心理健康服务和教育培训服务等等。
这些服务的提供可以覆盖到儿童成长的各个阶段，保障儿童身心健康的全面发展。
我国儿童福利制度可以从中吸取经验，提供一系列的多元化服务，让儿童得到更全面的保障和支持。
综上所述，英国的儿童福利制度为我国儿童福利制度提供了很多启示，借鉴英国儿童福利制度的经验和做法，我国儿童福利制度可以更加完善，保障儿童的权益和需求。
英国儿童福利制度对我国儿童福利制度的启示
英国儿童福利制度对我国儿童福利制度的启示英国的儿童福利制度注重了儿童的全面发展。
他们认为，儿童的福利不仅仅是物质层面的满足，更重要的是对儿童身心健康和教育的关注。
他们通过提供免费医疗服务、免费教育等方式，为儿童提供了健康和教育的基本保障。
我国儿童福利制度可以借鉴英国的做法，在物质保障的基础上，更加注重儿童的教育和培养，为其全面发展提供支持。
英国的儿童福利制度重视家庭的责任和支持。
他们认为，家庭是儿童成长的重要环境，应该通过提供必要的支持和服务，使家庭能够更好地履行养育责任。
他们建立了家庭支持计划，通过提供儿童照顾指南、儿童心理健康辅导等服务，帮助家庭提高养育能力。
我国儿童福利制度可以借鉴英国的经验，加强对家庭的支持和培养，帮助家长更好地履行养育责任。
英国的儿童福利制度注重儿童的参与和保障。
他们认为，儿童是福利制度的受益者，应该在福利制度的决策过程中发挥积极的作用。
他们通过建立儿童委员会、儿童议会等机制，让儿童参与福利制度的决策和监督，保障儿童权益得到充分尊重和保护。
我国儿童福利制度可以借鉴英国的做法，通过建立儿童参与机制，让儿童参与到福利制度的决策和监督中，保障他们的权益得到充分保障。
英国的儿童福利制度强调社会的责任和参与。
他们认为，福利制度不仅仅是政府的责任，更是整个社会共同关注和支持的结果。
各个组织和机构都应该积极参与到儿童福利事业中来。
我国儿童福利制度可以借鉴英国的做法，加强各政府部门、社会组织和公民个人的参与和合作，形成社会共同关注和支持儿童福利事业的态势。
英国的儿童福利制度为我国儿童福利制度提供了很多宝贵的启示。
我们可以从他们的经验中学习，注重儿童的全面发展，加强对家庭的支持和培养，重视儿童的参与和保障，促进社会的责任和参与。
英国儿童福利制度对我国儿童福利制度的启示
英国儿童福利制度对我国儿童福利制度的启示英国的儿童福利制度具有很多值得我国借鉴的方面。
在以下几个方面，英国的经验可以对我国的儿童福利制度提供启示。
首先，英国注重为儿童提供优质的教育。
英国政府在教育领域投入巨大，确保每个孩子都能接受到良好的教育。
他们实施了普遍义务教育，为每个孩子提供了免费的教育机会。
此外，英国还鼓励家庭给孩子提供更多的教育机会，支持家庭教育和培训。
对我国来说，建立健全的教育体系，提高教育质量，为每个孩子提供平等的教育机会非常重要。
其次，英国重视儿童的健康和福利。
英国的儿童福利制度包括了对儿童的医疗保健和社会福利的保障。
政府通过公共医疗体系为儿童提供免费的医疗服务，确保他们能够得到必要的医疗保健。
此外，英国还注重预防和促进儿童健康，通过开展儿童健康计划，加强儿童健康监测和教育。
对我国而言，加强对儿童健康的关注，提供全面的医疗保健和福利保障，是推进我国儿童福利制度发展的重要方向。
最后，英国注重儿童的参与和发展。
英国政府鼓励儿童参与社会事务，并给予他们充分的发言权，促进他们的全面发展。
他们通过开展各种儿童参与活动和项目，培养儿童的领导力和参与意识。
对我国来说，加强儿童的参与和发展，提高儿童的自主能力和创造力，是我国儿童福利制度发展的重要方向。
总之，英国的儿童福利制度为我国儿童福利制度的发展提供了很多启示。
在教育、健康、保护和参与等方面，我们可以借鉴英国的经验，建立健全的儿童福利制度，为每个孩子提供更好的成长环境和发展机会。
同样重要的是，我们需要加强对儿童福利制度的监管和实施，确保福利资源的合理分配和有效利用，为儿童的权益和福祉提供坚实保障。
英国儿童福利制度对我国儿童福利制度的启示
英国儿童福利制度对我国儿童福利制度的启示近年来，英国儿童福利制度备受关注，其成功经验对我国儿童福利制度的建设具有积极的启示作用。
本文将从英国儿童福利制度的发展历程、政策措施和成效三个方面进行分析，以期为我国儿童福利制度的改革提供借鉴。
英国儿童福利制度的发展历程为我国儿童福利制度的改革提供了宝贵的经验。
英国儿童福利制度的萌芽可以追溯到19世纪末，在20世纪初发展为社会福利制度的一部分。
二战结束后，英国政府推出了一系列的社会福利政策，其中包括了儿童福利政策。
这些政策的实施不仅为儿童提供了经济支持，还为他们的健康、教育和福利等方面提供了保障。
我国可以借鉴英国儿童福利制度发展的历程，建立起有利于儿童成长的福利制度。
英国儿童福利制度的政策措施为我国儿童福利制度的改革提供了重要的借鉴。
英国政府为了提高儿童福利的质量和效率，采取了一系列的政策措施。
他们建立了统一的福利机构，例如英国福利局，负责管理和分发福利金。
他们将儿童福利金和其他福利金分开发放，确保每一位儿童都能够得到应有的关怀和支持。
英国还实施了一系列的儿童保护政策，例如儿童虐待防治法和儿童福祉法等，以提供全面的儿童保护。
英国儿童福利制度取得的成效为我国儿童福利制度的改革指明了方向。
由于英国政府的积极推动和不断完善，他们的儿童福利制度取得了可喜的成果。
根据相关数据，英国全国有接近10%的家庭靠儿童福利金生活，减少了社会的贫困率。
英国的儿童保护政策也取得了良好的效果，儿童的生存率和健康状况得到了显著改善。
这些成效对于我国儿童福利制度的改革具有启示意义，我们应该借鉴英国的经验，加强儿童福利金的发放和儿童保护等方面的工作，提高我国儿童福利制度的实效性。
英国儿童福利制度对我国儿童福利制度的启示
英国儿童福利制度对我国儿童福利制度的启示
英国儿童福利制度的成功经验对我国儿童福利制度的发展具有很大的启示意义。
首先，英国的福利制度重视儿童权益保护，确保未成年人受到法律的保护，从而保障了未成年人
的福利。
与此相比，我国虽然也有一定的儿童福利制度，但是还存在着不完善的地方，比
如儿童犯罪问题、儿童保护机构不足等方面还需要不断加强。
其次，英国的福利制度强调家庭责任，重视家庭教育和关爱，督促家长尽到教养和保
护未成年人的义务。
与此相比，我国的儿童福利制度在这方面还需要进一步完善和强化，
加大家庭教育、家庭保护和家庭扶助力度，促进家庭责任的落实和家庭关爱的提升。
第三，英国的福利制度注重社区和社会参与，通过社会力量的参与，弥补政府福利制
度的不足，使儿童福利制度得到更全面的覆盖和完善。
与此相比，我国在社会力量参与方
面还有一定的差距和不足，需要更加注重社会组织参与和社区建设，为儿童福利制度的发
展提供更大的支持和帮助。
最后，英国的福利制度注重科学决策和制度完善，通过不断改进和创新，使福利制度
始终保持其实效性和可持续性。
与此相比，我国儿童福利制度还需要加强制度完善和科学
决策，提高制度实效和可持续性，推进儿童福利的长期发展。
综上所述，英国儿童福利制度对我国儿童福利制度的启示在于，加强对未成年人的权
利保障和儿童保护机构的建设、进一步完善家庭责任和社会参与机制、加强科学决策和制
度完善。
在这些方面的努力，将有助于我国儿童福利制度的进一步提升和发展，实现未成
年人全面健康成长，为我国的社会繁荣稳定和发展做出积极贡献。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
8、私人组织的角色
大
小
9、国家干预的意识形态
少
适量
10、需求为基础的分配意识形态
主要
次要
转引自 :林万亿著 :《福利国家 ———历史比较的分析 》,第 121 页 ,台 湾巨流图书公司 , 1994。
1. 2 艾斯平 —安德森关于福利体制的划分
弃 。按照艾斯平 —安德森的定义 ,根据优先目标的不同 ,建立了 三个理想的福利国家模型 ③ :第一个模型把财政自律和增加就业 作为优先目标 。这是新自由主义福利制度模型 ;第二个模型强 调财政自律和收入平等 。这是基督教民主主义福利模型 ;第三 个模型把收入平等和增加就业作为优先目标 。这是社会民主主
构的 ,通常被人们称之为贝弗里奇模式 。这一模式比德国俾斯
保守主义
自由主义
社会主义
麦模式 、美国的新政模式 (New Deal)都要广泛 ④ ,它强调福利不
奥地利 (8)
澳大利亚 (10)
丹麦 (8)
应只与贫穷与饥饿连在一起 ,也不仅仅是实施社会控制的工具 , 而是对个人福利是社会集体的责任理念的强调 。贝弗里奇模型 强
入或经济资源相联系 。而在商品化制度中 ,福利服务更类似于 但是 ,这一模式的弊端也是显而易见的 ,这就是在不考虑预算约
商品 ,也就是说与其他任何商品或服务一样可以在市场上出售 。 束的情况下无法维持其持续发展 。而新自由主义福利制度模式
通过比较不同国家的养老金 、失业以及收入支持方面的政策 ,艾 的最根本特点是缩减国家在福利提供方面的职责 ,强调私人和
斯平 —安德森确认了下面三种福利国家的类型 :社会民主主义 市场在福利提供方面所发挥的作用 。在新自由主义福利制度模
模式 、保守的合作主义模式以及自由主义模式 ,并将主要福利国 式中 ,不仅福利开支规模小 ,而且福利项目相对较少 ,福利所覆
家划归为其中的一种模式 ,这便是所谓的“福利资本主义的三个 盖的群体规模相对小 ,福利受益资格较为严格 ,而且福利给付并
关键词 :福利制度模式 ;普遍性福利 ;选择性福利 ;英国 中图分类号 : F061. 4 文献标识码 : A 文章编号 : 1003 - 4161 (2008) 03 - 0133 - 05
福利制度模式有多种分类方法 ,人们可以从不同的角度出 发依据不同的标准对一个国家的福利制度模式加以划分 ,但其 中所包括的内容和蕴涵的意义是不相同的 。本文通过对英国福 利制度模式多个角度的考察 ,了解英国福利制度模式转变所包 含的深刻内涵 ,以及对我国社会保障制度进一步改革过程中关 于福利制度模式选择所带来的思考 。
助 、国民救助与住房政策中的公共住房供应等均属这种模式 。 艾斯平 —安德森理论的一个应用 ,同时也是表明一些国家福利
这个模式的特点在于能够避免社会福利资源无谓的浪费 ,同时 体制在 20世纪七八十年代面临转型的主要依据 。
可以提高低收入者的生活水准而不阻碍社会经济的正常发展 。
其缺陷在 于 容 易 使 受 益 人 由 于 接 受 财 力 调 查 而 产 生 耻 辱 感
一书是对福利国家理论的最新补充 。安德森评价了福利的去商 费与给付采取单一费率 ,既不与人们是否就业相联系 ,也不与人
品化程度 ,即福利服务摆脱市场的程度 。在一个高度去商品化 们不同的收入水平相挂钩 。在这种模式中 ,作为确定和区别人
的制度中 ,福利是由公共提供的 ,而且不以任何方式与个人的收 们在福利受益资格方面的家计调查式津贴给付所占比例很小 。
【管 理 】
英国福利制度模式转变探析 及对我国的启示
●孙 洁
(对外经济贸易大学 保险学院 ,北京 100029)
内容提要 :在福利制度发展过程中 ,有关福利的许多政策问题都与福利制度的模式有关 。福利制度模式可以反映出福利资源 的配置和公民福利消费权益状况 ,表明国家 、市场 、企业与家庭在福利提供方面的职责划分 ,而这些问题最终直接影响到社会保障 与社会福利政策的制定与实施 。
比利时 (8) 法国 (8) 德国 (8) 意大利 (8)
芬兰 (6) 爱尔兰 (4) 日本 (4) 荷兰 (4)
加拿大 (12) 日本 (10)瑞士 (12)
美国 (12)
芬兰 (6) 荷兰 (6) 挪威 (8) 瑞典 (8)
丹麦 (6) 法国 (8) 德国 (6) 意大利 (6)
澳大利亚 (4) 比利时 (4) 加拿大 (4) 德国 (4)新西兰 (4)
133
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
务的对象是有选择的而非全民的 。社会保障制度中的家庭补 满足三个条件 ,而形成这个三难困境 (见图 1) 。这实际上是对
( stigma) 。两者的区分参见下表所列内容 。在社会福利的供给
中 ,补缺的 ( residual) 、家计调查的 (means - tested) 、选择性的
( selecting)和近十几年来流行的目标定位 ( targeting)方法 ,指的
都是针对弱势群体的福利供给原则 ,属于选择性福利模式 。
1. 福利制度模式划分理论 1. 1 普遍性与选择性福利制度 在福利国家的制度模式研究中 ,学者们通常将福利模式划 分为普遍性福利制度和选择性福利制度 。上个世纪 60年代中 期 ,著名的社会学家威伦斯基 (W ilensky)和黎包克斯 (Lebeaux) 在研究工业化对美国社会福利制度的影响时 ,根据国家在社会 福利供给中承担的职能 ,区别了两种主要的社会福利概念 。一 为“补缺型 ”( residual,国内一般翻译为“剩余 ”或“残余 ”、“补 救 ”)福利概念 。这种概念认为国家的社会福利机构只有在其他 “正常 ”的供给渠道如家庭和市场不能维持时 ,才应为遇到困难 的人提供帮助 ,所以称为“补缺型 ”的福利 。另一种是被称之为 “制度型 ”( institutional,也称为“机制式 ”)的福利概念 ,这种概念 把社会服务当作工业社会正常的和第一线的功能 。第一种概念
据中 ,既有按照国家职责 、公民权利 、福利资源的配置方式进行 照顾的比重 ,采用私人部门占健康支出的比率来计量 。就阶层
划分 ,也有按照国家政权类型 、税收与福利支出的关联度等角度 化的角度来看 ,英国自由主义的福利国家是一种剩余主义 ( re2
加以归类 。从不同的文献中 ,笔者归纳出不同的学者对英国福 sidual) ,相对地依赖资产调查 (means - tested) ;在财政负担形式
本生存 ; (4)以保险费支付为主 ,而非税收支付原则 。 按照前文所述的模式划分理论 ,贝弗里奇的福利国家模式
在以上两种分类中 ,普遍性模式在内涵上等同于制度型模 式 ,而选择性模式相当于补缺型福利制度模式 。两种福利制度 模式之间的区别体现了政策层面上关于福利提供的两种针锋相 对的观点 。福利制度化 ( institutiona1)观点的支持者认为获得福 利服务应该是提供给每一个人的一种权利 。所以这种模式的优 点是每个人都有平等的机会来享受社会福利服务 ;但其最大缺 点是容易阻碍社会经济的正常发展 ,导致缺乏工作与进取的激 励 。其另一个缺陷在于由于每个人都有享受福利服务的机会 , 所以很容易造成社会福利资源的浪费情形 。福利国家的社会福 利 ,相当多的措施都采取这个模式 ,在英国 ,社会保障制度中的 国民失业保险 、家庭儿童津贴 ( Fam ily A llowance)与退休保险等 , 以及国民健康服务均属这种模式 。剩余论者 ( residualist)则认为 福利只应该提供给不能满足自己的福利需求 、真正需要帮助的 社会成员 。这种福利模式属于社会福利资源的再分配 。它透过 社会福利机构 ,分配给那些真正需要福利服务的低收入者 ,其服
世界 ”。其中 ,社会民主福利国家是高度去商品化的 ,福利服务 不是很慷慨 。
由国家进行资助 ,所有公民都可以获得 (普遍补助 ) 。而自由主 义福利模式是指高度商品化的并且大多数人期望通过市场来购 买自己的福利 。
在对福利国家的三个世界体系划分中 ,人们进一步从预算 约束 、高就业和社会平等三个方面加以归纳 ,得出了福利国家的 三难困境 。即福利国家在以上三个约束条件中 ,由于不能同时
4、人口涵盖
少数
多数
从理论上讲 ,在预算控制压力不断加大的情况下 ,就有可能
5、预防需求方案
不存在
大量地
需要在就业和社会保护之间进行权衡 。有研究表明 ,工业化国
6、主要方案
选择性
普及性
家的政府不能够同时追求收入平等 、就业增长和财政自律三个
7、财务方式
收费
税
目标 ,而只能实现其中的两个目标 ,所以总有一个目标要被放
2. 英国福利国家体制与模式的划分 基于以上福利制度模式理论 ,我们结合英国福利国家制度 的演变 ,来考察其福利制度模式的选择 。需要指出的是 ,在西方 国家 ,社会福利的内涵比社会保障的内涵宽 ,它是包括社会保 障 、社会救助在内的一种社会经济制度 。多年来 ,人们从不同的 角度围绕着不同的目标对英国福利国家体制加以划分 ,反映出
主张为弱势群体提供有限的 、基于家计调查 (means - tested)的 服务 ① ,而第二种概念则把促进社会福利和针对整个人口提供的 服务制度化了 ,人们将其通称普遍性社会福利 ②。
英国著名的社会政策研究专家蒂特马斯 ( Titmuss)在 20世
纪 70年代初期使用了一个极为类似的理论框架 :普遍性福利和 选择性福利 。按照蒂特马斯的解释 ,普遍性 ( 、尊严 、自尊的方式 ,把物品和服 务更有效地 、更方便地提供给有关的全部人口 。以这样的方式 向有关的人提供物品或服务 ,能够使接受社会供给的人不产生 劣等 、贫困 、羞愧 、污名的意识 。选择性 ( selective)福利供给指的 是通过对个人或家庭的财产和收入状况的调查 ,界定出哪些人 确实属于穷人 ,而后才给予减免费用的服务或现金补贴 。