葡萄等级分划数学建模.
数学建模葡萄酒评价优秀论文

葡萄酒的评价模型摘要近年来,我国掀起了一场葡萄酒热,对葡萄酒的需求与日俱增。
特别是随着食品科学技术的发展,人们不再满足传统感官评价葡萄酒的水平。
如何运用数据资料定量研究葡萄酒的品质,加快建立葡萄酒市场指标规则成为人们关注的焦点。
本文通过对感官评价分析,结合葡萄酒和酿酒葡萄的理化指标和芳香物质的大量数据,建立了客观可靠的葡萄酒质量综合评价模型。
针对问题一:本题需要检验两组品酒员的评价结果是否存在显著差异,并选出更可靠的一组。
我们将各种葡萄酒的10个二级指标得分,相加得到每种酒的总分。
在判断知每组品酒员的评价总分均服从正态分布后,用t检验分析两组品酒员对各葡萄酒评价的差异性,由此计算得到两组评价的显著性差异率为13.36%,即总体上两组品酒员的评价不存在显著差异。
但由于两组品酒员的评价仍存在部分差异,我们比较两组品酒员对55种葡萄酒评价的方差,发现第二组评分的方差普遍小于第一组,所以第二组的评价结果更可信。
针对问题二:为了对酿酒葡萄进行分级,我们将葡萄的理化指标作为媒介。
先根据国际指标制定适用于本题评分的分级标准,将葡萄酒进行分级,再根据理化指标经标准化之后的数值,利用欧氏距离对酿酒的55种酿酒葡萄进行Q型聚类分析。
聚类得到红白葡萄各六个分类后,再把各类酿酒葡萄对应至相应葡萄酒的等级,将酿酒红葡萄和酿酒白葡萄各分为五级。
针对问题三:由于各种酿酒葡萄的理化指标种类复杂,我们用主成分分析的方法,从酿酒红葡萄和酿酒白葡萄的27个有效指标中各提取出了8个和9个主要成分。
考虑到酿酒葡萄经化学反应酿造成葡萄酒的过程中各项理化指标一般存在线性关系,我们建立多元线性回归模型,得出酿酒葡萄和葡萄酒各项有效理化指标的正负相关关系。
关键词:显著性检验;聚类分析;主成分分析;多元回归。
一、问题的重述确定葡萄酒质量时一般是通过聘请一批有资质的评酒员进行品评。
每个评酒员在对葡萄酒进行品尝后对其分类指标打分,然后求和得到其总分,从而确定葡萄酒的质量。
2012全国大学生数学建模竞赛A题(葡萄酒评价)

承诺书我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则.我们完全明白,在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式(包括电话、电子邮件、网上咨询等)与队外的任何人(包括指导教师)研究、讨论与赛题有关的问题。
我们知道,抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的资料(包括网上查到的资料),必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。
我们郑重承诺,严格遵守竞赛规则,以保证竞赛的公正、公平性。
如有违反竞赛规则的行为,我们将受到严肃处理。
我们授权全国大学生数学建模竞赛组委会,可将我们的论文以任何形式进行公开展示(包括进行网上公示,在书籍、期刊和其他媒体进行正式或非正式发表等)。
我们参赛选择的题号是(从A/B/C/D中选择一项填写): A我们的参赛报名号为(如果赛区设置报名号的话):所属学校(请填写完整的全名):重庆交通大学参赛队员(打印并签名) :1. 孟壮2. 瞿琦3. 朱超指导教师或指导教师组负责人(打印并签名):谭远顺10 日期: 2012 年 9 月日赛区评阅编号(由赛区组委会评阅前进行编号):编号专用页赛区评阅编号(由赛区组委会评阅前进行编号):赛区评阅记录(可供赛区评阅时使用):评阅人评分备注全国统一编号(由赛区组委会送交全国前编号):全国评阅编号(由全国组委会评阅前进行编号):葡萄酒的评价摘要本文主要用数学建模的方法解决关于葡萄酒评价的一些问题。
结合题目所给信息以及查阅大量资料,对题目所提问题做了相应解答,并验证了相关模型建立及求解的合理性。
针对问题一:首先,我们运用E xcel数据分析和SP SS软件数据分析工具,分别建立了配对样本T检验模型和单因素方差分析模型,分析了两组评酒员的评价结果是否具有显著性差异。
两种方法得出的结果一致:两组评酒员的评价结果有显著性差异。
然后,通过建立权重模型,分别对评酒员与评酒员群体评价之间的“分值偏差”和“排序偏差”两方面考察,得出第二组结果可信。
2012年数学建模A题第二问参考答案——葡萄分级

描述统计量均值标准差分析 N 天门冬氨酸75.6341 20.68785 27 苏氨酸152.9496 80.05794 27 丝氨酸124.6556 56.67784 27 谷氨酸117.0330 63.52041 27 脯氨酸1441.5378 1557.60578 27 甘氨酸79.5337 52.14485 27 丙氨酸55.2167 29.02871 27 胱氨酸24.2585 12.99296 27 缬氨酸28.8896 11.63951 27 蛋氨酸8.2985 4.98859 27 异亮氨酸17.5300 11.85535 27 亮氨酸24.9378 13.34513 27 酪氨酸 3.4504 2.19987 27 苯丙氨酸 4.7326 2.71900 27 赖氨酸33.0193 19.53507 27 组氨酸23.2141 13.00215 27描述统计量均值标准差分析 N 天门冬氨酸75.6341 20.68785 27 苏氨酸152.9496 80.05794 27 丝氨酸124.6556 56.67784 27 谷氨酸117.0330 63.52041 27 脯氨酸1441.5378 1557.60578 27 甘氨酸79.5337 52.14485 27 丙氨酸55.2167 29.02871 27 胱氨酸24.2585 12.99296 27 缬氨酸28.8896 11.63951 27 蛋氨酸8.2985 4.98859 27 异亮氨酸17.5300 11.85535 27 亮氨酸24.9378 13.34513 27 酪氨酸 3.4504 2.19987 27 苯丙氨酸 4.7326 2.71900 27 赖氨酸33.0193 19.53507 27 组氨酸23.2141 13.00215 27 精氨酸141.5248 106.81323 27成份矩阵a成份1 2 3 4 5天门冬氨酸.512 .504 .386 .279 .180 苏氨酸.374 .639 -.355 -.205 .343 丝氨酸.746 .103 -.103 .415 -.117 谷氨酸.690 .562 -.139 -.220 -.025 脯氨酸-.104 .034 -.187 .739 .532 甘氨酸.482 .676 .068 -.101 -.238 丙氨酸.622 .449 -.185 -.039 -.068 胱氨酸.392 .168 .051 .603 -.475 缬氨酸.861 -.237 .040 .025 -.161 蛋氨酸.703 .043 -.233 -.270 .408 异亮氨酸.756 -.170 .252 -.131 -.180 亮氨酸.853 -.286 .152 -.038 -.081 酪氨酸.317 -.119 .763 -.144 .218 苯丙氨酸.187 .093 .669 .046 .318 赖氨酸.693 -.466 -.198 .224 .194 组氨酸.796 -.525 -.158 -.073 .078 精氨酸.635 -.508 -.226 -.114 .023 提取方法 :主成份。
关于葡萄酒问题的数学建模综述

葡萄酒评价模型摘要本文讨论了葡萄酒的评价问题。
对问题一,分别求出两组评酒员对各葡萄酒样品的平均评分,通过SPSS软件对同一类酒的两组得分进行T检验,检验结果表明两组评酒员的评价结果有显著性差异。
再建立评酒员和样品葡萄酒得分的典型相关分析模型,运用MATLAB 求解,以样品葡萄的得分与评酒员的相关系数越大评分越不可信为依据,得出第二组的评分更可信的结论。
对问题二,以第二组的评分为准,对葡萄酒的质量进行排序,得出排序向量,对酿酒葡萄中各个理化指标进行排序,得出排序矩阵,排序向量与排序矩阵的各列进行点乘,得到葡萄酒质量与酿酒葡萄中各个理化指标的内积,以此内积作为葡萄酒的质量与酿酒葡萄中各个理化指标的相似度指标,选出相似度较高的五项指标作为酿酒葡萄分级的参考指标。
根据参考指标对酿酒葡萄进行分级,分别得出了依香气、口感、外观进行分级的酿酒葡萄分级结果(见表五,表六)。
对问题三,建立非线性回归模型,讨论酿酒葡萄与葡萄酒理化指标的联系。
将葡萄和葡萄酒的理化指标进行无量纲化处理,利用最短距离法,选出葡萄理化指标中对葡萄酒理化指标影响最大的五项作为回归自变量,以葡萄酒的理化指标为回归因变量,运用MATLAB求解得到酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的4次函数关系式(见表七,表八)。
对问题四,建立酿酒葡萄的理化指标、葡萄酒的理化指标与葡萄酒质量的多重T检验模型。
应用SPSS软件进行T检验,通过检验结果所体现出的向量整体差异程度表明,酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量影响较大,故可以用酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标评价葡萄酒质量。
关键词理化指标;T检验;典型相关系数;回归模型;葡萄酒评价一、问题重述由于葡萄酒不仅饮用口感佳,而且还具有延缓衰老、滋补养颜、预防心脑血管病、预防癌症等功效,因而受到越来越多人的亲睐。
葡萄酒厂在对葡萄酒质量进行鉴定时,一般是通过聘请一批有专业知识和资质的评酒员对葡萄酒进行品评。
每名评酒员品评后会根据评判标准对所品葡萄酒进行打分,然后求其所有评酒员的打分之和,从而确定葡萄酒的质量。
关于葡萄酒问题的数学建模.

葡萄酒评价模型摘要本文讨论了葡萄酒的评价问题。
对问题一,分别求出两组评酒员对各葡萄酒样品的平均评分,通过SPSS软件对同一类酒的两组得分进行T检验,检验结果表明两组评酒员的评价结果有显著性差异。
再建立评酒员和样品葡萄酒得分的典型相关分析模型,运用MATLAB 求解,以样品葡萄的得分与评酒员的相关系数越大评分越不可信为依据,得出第二组的评分更可信的结论。
对问题二,以第二组的评分为准,对葡萄酒的质量进行排序,得出排序向量,对酿酒葡萄中各个理化指标进行排序,得出排序矩阵,排序向量与排序矩阵的各列进行点乘,得到葡萄酒质量与酿酒葡萄中各个理化指标的内积,以此内积作为葡萄酒的质量与酿酒葡萄中各个理化指标的相似度指标,选出相似度较高的五项指标作为酿酒葡萄分级的参考指标。
根据参考指标对酿酒葡萄进行分级,分别得出了依香气、口感、外观进行分级的酿酒葡萄分级结果(见表五,表六)。
对问题三,建立非线性回归模型,讨论酿酒葡萄与葡萄酒理化指标的联系。
将葡萄和葡萄酒的理化指标进行无量纲化处理,利用最短距离法,选出葡萄理化指标中对葡萄酒理化指标影响最大的五项作为回归自变量,以葡萄酒的理化指标为回归因变量,运用MATLAB求解得到酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的4次函数关系式(见表七,表八)。
对问题四,建立酿酒葡萄的理化指标、葡萄酒的理化指标与葡萄酒质量的多重T检验模型。
应用SPSS软件进行T检验,通过检验结果所体现出的向量整体差异程度表明,酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量影响较大,故可以用酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标评价葡萄酒质量。
关键词理化指标;T检验;典型相关系数;回归模型;葡萄酒评价一、问题重述由于葡萄酒不仅饮用口感佳,而且还具有延缓衰老、滋补养颜、预防心脑血管病、预防癌症等功效,因而受到越来越多人的亲睐。
葡萄酒厂在对葡萄酒质量进行鉴定时,一般是通过聘请一批有专业知识和资质的评酒员对葡萄酒进行品评。
每名评酒员品评后会根据评判标准对所品葡萄酒进行打分,然后求其所有评酒员的打分之和,从而确定葡萄酒的质量。
数学建模经典案例分析——以葡萄酒质量评价为例

第9期2018年5月No.9May,2018无线互联科技Wireless Internet Technology确定葡萄酒的质量好坏需要有资质的评酒员对其进行分类指标打分,最后综合确定葡萄酒的质量。
酿酒葡萄的质量直接决定了所酿葡萄酒的质量,葡萄酒和酿酒葡萄中所检测出的理化指标也在一定程度上反映了葡萄酒和葡萄的质量。
1 模型的建立及求解1.1 问题一:判断显著性差异和评价可信度 1.1.1 正态分布检验分析品酒员评分的平均值是否符合正态分布,需要绘制相应的图表。
如果正态概率图中期望累计概率和观测累计概率分布近似分布在斜率为1的直线上,则该数据近似或服从正态分布[1]。
经过对图表的分析可知,两组数据均可看作近似正态分布。
1.1.2 参数的显著性差异运用单因素方差分析法[2],因各组数据个数相等,称为均衡数据,所以采用处理均衡数据的用法为:p =anoval(x )进行处理。
第一组与第二组红葡萄酒p =0.117 5>α=0.05,即第一组,第二组红葡萄酒的品尝评分无显著差异;白葡萄酒与此类似,得出第一组与第二组白葡萄酒p =0.022 6<α=0.05,即第一组,第二组白葡萄酒的品尝评分有明显差异。
1.2 问题二:对酿酒葡萄进行分级1.2.1 多元线性回归方程的建立由主成分分析模型我们得出了5个主成分,为了利用这5个主成分建立聚类分析模型,先根据这5个理化指标建立葡萄对葡萄酒质量的多元线性回归模型。
利用附录程序三可以得出与F 对应的概率P =0.042 5<0.05,回归模型:y =0.048 2+0×x 1-0.574 8×x 2-0.574 8×x 3-0.575 7×x 4+ 1.724 5×x 5(y :葡萄酒质量;x 1:氨基酸;x 2:蛋白质;x 3:花色苷;x 4:有机酸;x 5:酚类)成立。
1.2.2 聚类分析模型的建立我们把5个主成分经过线性回归可以得到一个较好的回归模型,所以用这5个主成分的数据进行聚类,聚类得到树型图,横轴为红葡萄的样品名,纵轴代表类间的最长距离。
2012数学建模A题---葡萄酒评价---国家奖

葡萄酒的评价摘要本文主要运用统计分析方法,解决与所酿葡萄酒有关的问题。
对于问题一,,分别对白酒和红酒的两组数据进行差异性检验。
构建一个能反应葡萄酒本身质量的量,对两组数据分别进行相关性分析,得到第二组评酒员的结果更可信。
对于问题二,先做聚类分析,再做线性回归分析,得到白、红葡萄分为4级和3级。
对于问题三,利用问题二中聚类得到的7个主成分,把每种葡萄酒的理化指标与酿酒葡萄之间的7个主成分进行相关性分析,得到7个回归方程,即为酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的联系。
对于问题四,首先建立模型:12W=a *Y +b *Y 。
其中a,b 分别为酿酒葡萄和葡萄酒对葡萄酒质量的贡献率,1Y ,2Y 分别为两种因素的贡献值。
然后,通过确定芳香物质是否对葡萄酒的评分有影响来论证能否用葡萄和葡萄酒的理化指标评价葡萄酒的质量。
问题一中,本文运用excel 做两组数据的显著性差异检验,得到两组评酒员在评论白酒和红酒都存在显著性差异,且通过了F 检验。
接着本文通过确定各指标的权重,构建一个能反应各葡萄酒实际平分的量,把两组数据与之做相关性分析,发现第二组与之相关性更大,故第二组评酒员的结果更可信。
问题二中,本文通过SPSS 做理化指标的聚类分析,得到7个主成分;再做指标与评分的线性回归分析,得到白葡萄的分级结果为4级:一级:白酿酒葡萄14,22;二级:白酿酒葡萄4,5,9,19,23,25,26,28;三级:白酿酒葡萄24,27;四级:白酿酒葡萄1,2,3,6,7,8,10,11,12,13,15,16,17,18,20。
红葡萄酒为3级:一级:红酿酒葡萄2,9;二级:红酿酒葡萄3,4,10,22,24;三级:红酿酒葡萄1,5,6,7,8,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,23,25,26,27。
问题三中,本文运用excel 将葡萄酒的一级指标分别与7个主成分进行相关性分析然后对每种主要成分利用SPSS 进行线性回归分析得到以下7个回归方程:()()()()()r1134r21367r3137r4136r6137r71Y =-39.542+1.727+21.850+3.9463Y =4.044+0.026-0.156-0.005-0.1954Y =2.807+0.021-0.030-0.1895Y =2.700+0.024-0.169-0.0056Y =0.069+0.001-0.006-0.0077Y =70.028-0.188+x x x x x x x x x x x x x x x x x ()()2347r8123560.841+0.280-0.187+1.7048Y =58.545-0.021-1.028+1.666+27.045-0.0049x x x x x x x x x 即为每种酿酒葡萄与葡萄酒理化指标之间的联系。
2012年全国数学建模大赛 A题葡萄酒的评价

葡萄酒的评价摘要本文就影响葡萄酒的质量的因素进行了探究。
在问题一中,评酒员间存在评价尺度、评价位置以及评价方向等方面的差异,导致不同评酒员对同一酒样的评价差异很大,于是我们需要探讨两组评酒员的可信度。
对此,我们建立了单元素方差模型对其进行了显著性差异的判断,最后我们得出结论:两组评酒员的评价结果有显著性差异,并且第二组评酒员评价的结果更加可信。
在问题二中,我们首先将大量的数据进行了样本住分析塞选,大大减少了计算量,就红、白葡萄酒前17组样本葡萄酒的分数进行训练,由后十组的理性指标进行检验,也可检验俩个的准确性。
最后我们认为可以给酿酒葡萄分为一、二、三、四四个等级。
在问题三中,因为要讨论酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的联系,我们就其两者的重要理化指标进行了探讨,应用了回归模型将其各项重要指标进行了多元拟合处理,最后得出了葡萄酒和酿酒葡萄中的重要指标的等式关系。
在问题四中,我们首先利用了回归原理求得葡萄酒质量与葡萄酒和酿酒葡萄的理化指标之间的等式关系,由等式和图像细致的分析了葡萄酒和酿酒葡萄理化指标对葡萄酒质量的影响。
在一定范围内,理化指标的与葡萄酒的质量呈正相关,达到一定的量后呈现负相关趋势。
关键词:显著性差异判别主成分分析 BP神经网络回归模型1.问题的重述现今社会,随着人们生活水平的提高,人们对葡萄酒的质量要求也越来越高。
在确定葡萄酒质量的时候,一般聘请一批资深的评酒员进行评比,根据不同的指标所得的分数从而求得总分,以此确定葡萄酒的质量。
其中酿酒葡萄的好坏与所酿葡萄酒的质量有直接的关系,葡萄酒和酿酒葡萄检测的理化指标会在一定程度上反映葡萄酒和葡萄的质量。
本题给出了3份材料,材料1是某一年份一些葡萄酒的评价结果,材料2和材料3分别给出了该年份这些葡萄酒和酿酒葡萄的成分数据。
我们必须解决以下问题:问题一:分析材料1中两组评酒员的评价结果是否有明显的差异,并且求出哪组评酒员的评价结果更可信。
问题二:根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对这些酿酒葡萄的品质进行分级。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
葡萄酒的评价模型摘要问题背景:现在国际上对葡萄酒的质量评价一般是通过聘请一批有资质的评酒员进行品评。
评酒员通过对葡萄酒的外观分析、香气分析、口感分析和整体评价进行打分。
然而评酒员拼酒时还受个人的感官因数,比如年龄、口味风格等因素的影响。
本模型在忽略一些影响因素的基础上对题目给出的问题进行分析。
问题一:分析两组评酒员评价两种葡萄酒哪一组更合理的问题,我们把附表中两组评酒员评酒时的打分提炼为四组数据,分别为两组评酒员对27种红葡萄酒的评价结果和28种白葡萄酒的评价结果。
然后做评酒员对葡萄酒的评价做配对样本T检验分析,运用spss软件将的到的四组数据求得方差分析方差所得结果,我们得到第二组评酒员评酒的结果更具有合理性。
问题二:对于问题2酿酒葡萄的分级问题,我们可以根第一问分析得出的葡萄酒的品分质量和葡萄的理化指标进行分析,运用排序中求秩和比的进行秩排序,并对葡萄酒的品分排序,利用模糊数学等级划分的方法对酿酒葡萄进行分级。
、问题三:首先,我们利用SPSS计算出酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标的相关系数。
由于葡萄的理化指标较多,通过整理数据,在Excel中得到某个葡萄酒的理化指标与若干个酿酒葡萄的理化指标的相关系数,并且规定相关系数大于等于0.6表示两者相关性显著;最后,在SPSS中分别求出回归方程。
问题四,首先利用SPSS分别计算出葡萄酒的理化指标与葡萄酒质量的相关系数、葡萄的理化指标与葡萄酒质量的相关系数。
然后通过分析其相关系数,分析葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量的影响。
关键词:模糊数据分析原理、偏相关系数、排序问题重秩和比法、主成分分析、配对样本T检验、回归分析原理、相关分析原理问题重述葡萄酒的评价确定葡萄酒质量时一般是通过聘请一批有资质的评酒员进行品评。
每个评酒员在对葡萄酒进行品尝后对其分类指标打分,然后求和得到其总分,从而确定葡萄酒的质量。
酿酒葡萄的好坏与所酿葡萄酒的质量有直接的关系,葡萄酒和酿酒葡萄检测的理化指标会在一定程度上反映葡萄酒和葡萄的质量。
附件1给出了某一年份一些葡萄酒的评价结果,附件2和附件3分别给出了该年份这些葡萄酒的和酿酒葡萄的成分数据。
请尝试建立数学模型讨论下列问题:1. 分析附件1中两组评酒员的评价结果有无显著性差异,哪一组结果更可信?2. 根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对这些酿酒葡萄进行分级。
3. 分析酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的联系。
4.分析酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量的影响,并论证能否用葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量?附件1:葡萄酒品尝评分表(含4个表格)附件2:葡萄和葡萄酒的理化指标(含2个表格)附件3:葡萄和葡萄酒的芳香物质(含4个表格)问题假设1、假设评酒员在品尝葡萄酒时,所有的评酒员同时打开酒瓶同时品酒,忽略到由于时间关系葡萄酒的挥发问题。
2、假设各位品酒员品酒过程中感觉器官疲劳度是相同的。
3、假设各位品酒员当时的情绪对品酒的评分影响相同。
4、忽略掉感官品酒员的性别、年龄、地区性、习惯性、个人爱好的影响5、假设两组品酒员所品尝的红葡萄酒和白葡萄酒都是同一酒厂同一批次生产的酒。
6、假设对理化指标的检测误差在可接受范围之内。
7、假设样本数据服从正态分布。
8、假设质量高的葡萄酒一定由质量好的酿酒葡萄制成,但是质量好的酿酒葡萄不一定能酿制成质量高的葡萄酒。
9、假设本文所引用的数据、资料均真实可靠。
问题分析问题一中,每个品酒员都要从外观、香气、口感、整体四个大方面对每个酒样进行评分,可将每个方面的评分相加作为总分确定葡萄酒的质量。
问题一涉及的是葡萄酒感官评价结果的统计检验问题,由于样本量偏小,且葡萄酒质量评分的分布难以确定,因此,可考虑采取配对样本T检验的办法。
要评价哪组的评价结果更可信,主要是检验组内品酒员的评分是否集中,即比较哪组的方差更小,亦可以通过该组内所有品酒员与最终得分的差异来确定谁的可信度更改。
问题二中,要根据葡萄酒的质量和酿酒葡萄的理化指标对酿酒葡萄进行分级,从题意可得知,葡萄酒的质量是通过评酒员从外观分析、香气分析、口感分析和平衡评价而得到的。
且通过问题一我们得到第二组品酒员的品酒打分更合理(通过问题一进行的独立样本T检验我们得知第二组品酒员的品酒数据是更可靠的。
由此问题二中变优化采用第二组数据进行分析)。
所以我们采用第二组品酒员品酒的数据来表示葡萄酒的综合评分。
酿酒葡萄的综合评分要根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量综合考虑,由于题中指标的繁杂且无法确定哪些指标的重要性较大,因此降维方法的选择上,可考虑运用主成分分析法将众多的指标数据进行转化到几个简单的理化指标上,然后运用排序问题中求秩和比的方法求出秩和比。
根据所得秩和比得到的总评分对葡萄理化性质进行排序分级。
并参照葡萄酒的质量排序,利用模糊数学等级划分的方法进行等级划分。
本题的重要思想是可运用排序检验中的求秩和比的方法,进行模糊数学等级划分。
问题三的分析,葡萄酒和葡萄的两组指标数量大,问题二中已经进行里降维处理,我们便进行统计分析中的回归和相关等方法建立联系。
根据题意,要分析两组理化指标之间的联系,可建立指标之间的函数关系用来表征指标之间的联系。
由于本问中的指标变量之间的关系是多变量对多变量,则在建立联系时,可以葡萄酒理化指标为因变量,在以求得主成分的结果的基础之上,求葡萄酒理化指标的每一个主成分对葡萄所有主成分之间的回归关系。
建立多个回归关系式来分析指标之间的联系。
问题四的分析,要求理化指标与葡萄酒质量间的联系,在已经有前几问求解的基础上,可考虑将这三个变量统一化。
由于理化指标的值是多个指标的含量,而葡萄酒的质量则是专家打得分数,因此,直接分析理化指标对葡萄酒质量的影响是不好实现的,而第一问和第二问均将葡萄酒质量与酿酒葡萄的理化指标转换为了秩和,则也可将葡萄酒的理化指标转化为秩和。
要研究理化指标的秩和排序对葡萄酒质量秩和排序的影响,可用相关性分析比相关性系数的大小。
最后,根据相关性的结果加以分析。
假设符号——第一组每种红葡萄酒的平均得分——第二组每种红葡萄酒的平均得分——第一组每种白葡萄酒的平均得分——第二组每种白葡萄酒的平均得分-——两组红葡萄酒平均数之差-——两组白葡萄酒平均数之差r z xy,——是控制了z条件下,x,y之间的偏相关系数r z z xz21,——是控制了z1,z2条件下,x,y之间的偏相关系数r xy——是变量x,y之间的简单相关系数(零阶相关系数)r xz,r yz——分别是变量x,z之间和y,z之间的简单相关系数r——特定的偏相关系数n——观测值个数k——控制变量个数n-k-2——自由度n1:单宁n2:葡萄总黄酮n3:总酚n4:蛋白质n5:可溶性固形物n6:干物质含量n7:果梗比n8:果穗n9:出汁率hˆ1:酒-单宁hˆ2:酒-总酚hˆ3:酒-酒总黄酮hˆ4:酒-果皮颜色l*hˆ5:酒-果皮颜色a* hˆ6:酒-果皮颜色b*模型的建立与求解模型一的建立与求解对于白葡萄酒和红葡萄酒题中两组评酒员分别做出了感官评价,然而对于同一种葡萄酒两组品酒员的品酒打分结果存在差异,在问题假设条件下,存在的差异不予考虑,但在一定的差异范围内是循序的。
问题一要判定两组品酒员的品酒结果是否存在显著差异,应根据附表一中给出的各组评酒员的打分结果构造统计标量,检验评酒员品酒打分的合理性。
对于解决问题中的问题我们构造了t检验模型,根据附录一中的数据我们整理成如下表格:红拼酒员1组红拼酒员2组白品酒员1组白品酒员2组样品1 62.7 68.1 82 77.9样品2 80.3 74 74.2 75.8样品3 80.4 74.6 85.3 75.6样品4 68.6 71.2 79.4 76.9样品5 73.3 72.1 71 81.5样品6 72.2 66.3 68.4 75.5样品7 71.5 65.3 77.5 74.2样品8 72.3 66 71.4 72.3样品9 81.5 78.2 72.9 80.4样品10 74.2 68.8 74.3 79.8样品11 70.1 61.6 72.3 71.4样品12 53.9 68.3 63.3 72.4样品13 74.6 68.8 65.9 73.9样品14 73 72.6 72 77.1样品15 58.7 65.7 72.4 78.4样品16 74.9 69.9 74 67.3样品17 79.3 74.5 78.8 80.3样品18 59.9 65.4 73.1 76.7样品19 78.6 72.6 72.2 76.4样品20 78.6 75.8 62.1 76.6样品21 77.1 72.2 76.4 79.2样品22 77.2 71.6 71 79.4样品23 85.6 77.1 75.9 77.4样品24 78 71.5 73.3 76.1样品25 69.2 68.2 77.1 79.5样品26 73.8 72 81.3 74.3样品27 73 71.5 64.8 77样品28 81.3 79.6根据表格中的数据,我们设定函数变量——第一组每种红葡萄酒的平均得分,——第二组每种红葡萄酒的平均得分——第一组每种白葡萄酒的平均得分——第二组每种白葡萄酒的平均得分-——两组红葡萄酒平均数之差-——两组白葡萄酒平均数之差基本数学原理:成对样本的均值比较t检验,假设这两个样本之间的均值差异为零,用于检验的统计量为:t=(式中,n-1为自由度,n为数据对数)2.建立检验假设:(其中为均值差异)其假设的意义为,当差异为零时,可以认为某种试验方法无效;反之,当差异不为零,可以认为某种试验方法在发生作用或有效。
运用spss软件我们得到如下结果:成对样本统计量均值N 标准差均值的标准误对 1 红品酒73.0556 27 7.34262 1.41309红品酒_A 70.5148 27 3.97799 .76556对 2 白品酒73.4185 27 5.53687 1.06557白品酒_A 76.4185 27 3.17272 .61059成对样本相关系数N 相关系数Sig.对 1 红品酒 & 红品酒_A 27 .700 .000对 2 白品酒 & 白品酒_A 27 .146 .467分析以上结果,我们看到第一组评酒员对红葡萄酒和白葡萄酒评价的标准差分别为7.34262和7.34262,第二组评酒员对红葡萄酒和白葡萄酒评分的标准差为3.97799和3.17272。
综上所述:第二组评酒员的标准差小于第一组评酒员,所以第二组品酒员的到的结果相对合理。
模型二的建立于求解对于问题二中,要根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量来对酿酒葡萄进行分等级,首先我们要根据就酿酒葡萄的理化指标来对酿酒葡萄进行评分排名,然后根据理化指标的评分排名和葡萄酒质量的总评分排名,来对酿酒葡萄进行模糊数学等级划分。