古希腊灵魂论授课老师徐学庸
第11课_希腊先哲的精神觉醒_教案
第三单元从人文精神之源到科学理性时代第11课希腊先哲的精神觉醒教材分析课程标准要求：了解古代希腊智者学派和苏格拉底等人对人的价值的阐述，理解人文精神的内涵。
本课的内容主要包括：哲学的产生和发展及其代表性流派，包括自然哲学、智者学派；古希腊哲学的代表人物苏格拉底和亚里士多德的哲学思想。
这是一个颇具难度、理论性含量很高又具有重大现实意义的课题，学习本课题重点要明确什么是“精神觉醒”以及人文精神的内涵和价值。
学生分析学生在高一时已经学习过关于古希腊的知识，在学习时，要注意本专题与高中历史必修一与必修二相关专题的知识内容之间的联系。
也就是说，要把西方的人文精神的发展与同时期西方的政治、经济的发展历程结合起来，以辨明思想文化与政治、经济之间的辩证关系。
另外，哲学问题比较难理解，要增强学习的直观性，激活学生学习的兴趣。
教学目标1、识记泰勒斯、普罗塔哥拉、苏格拉底与亚里土多德的基本观点；2、理解智者学派、苏格拉底与亚里土多德的思想产生的深远影响，理解人文精神的含义；3、分析古代希腊出现“精神觉醒”的背景；4、认识到希腊文化的辉煌灿烂，加深热爱和弘扬人类优秀文化的思想感情，初步培养正确的人文主义价值观。
教学重点与难点重点：智者学派与苏格拉底的主张及其影响。
难点：“人文精神”内涵的理解。
教学方法1、运用问题教学法；讲解法；探究法；2、制作POWERPOINT课件辅助教学。
教学过程单元导读从这节课开始，我们要学习第三单元“从人文精神之源到科学理性时代”，这一单元共5课，重点是西方人文精神的起源及其发展。
现在，让我们首先来学习第12课“希腊先哲的精神觉醒”。
导入新课以希腊神话故事“金苹果”导入。
[情境设置]古希腊神话中有个金苹果的故事，讲的是纠纷之神厄里斯（传说是宙斯与天后赫拉之女）她因为没有被邀参加珀琉斯和海洋女神的婚礼，怀恨在心，扔下一个写有“给最美丽的女神”字样的金苹果，结果在众女神之间引起一场争夺金苹果的纠纷。
亚里士多德论灵魂 ppt课件
• 通过上述，亚里士多德已经对灵魂做了一般性的说明：灵 魂是一种特殊的运动的原则，即有生命的事物的运动原因 。灵魂是在原理意义上的实体，它是这样的躯体是其所是 的本质。
PPT课件
10
• 亚里士多德说：灵魂乃是有生命躯体的原因和本 原 。它是躯体运动的始点，它是躯体的目的。它 是一切拥有灵魂的躯体的实体。
• 1·因为实体是一切其他事物存在的原因，对于生 物来说存在就是生命，灵魂是它们的原因和本原。
• 2·因为所有的自然躯体都是灵魂的工具，不管动 物还是植物的躯体都是为其灵魂而存在
• 为此故，研究灵魂或研究一一灵魂或限于研究这么一部分的灵魂，随 即成为研究自然哲学的要务。·····
• 我们偏离本题已经够远的了，现在该回到原旨。我们所持说：灵魂的 诸感受（感应），犹如愤怒与恐惧，是不可能分离于生物（动物）的 身体（物质底层）之外的，生物的本性全凭其形体以示现，灵魂的诸 感受（感应），异乎一条线或一平面图之不能离立。
• 物之具有灵魂者，所由基本上别异于物之不具有灵魂者，盍有二事— —运动与感觉。
PPT课件
5
由‘乐生遂性’到精神体系
• 乐生遂性的共同归趣：凡符合于天赋本性 的（营养与繁殖）事物，动物们便引以为 快乐而趋向之，这就叫做各种动物在宇宙 间乐生遂性的共同归趣！
• 亚里士多德有上述而展开的思想，在《灵 魂论》与《伦理学》中完成了全生物界， 配合于物身生理体系的一个精神（心理） 体系。
亚里士多德说：“我们关于灵魂的考察与讨论， 一向限于人类的灵魂。”“现在，我们也该研究一匹马， 一只狗，以及其它诸动物的灵魂与人类的灵魂是否可用一 个总概的公式为之阐明”。
亚里士多德灵魂论名词解释
亚里士多德灵魂论名词解释
古希腊哲学家亚里士多德的灵魂论在当今仍有很大的影响力，他认为灵魂是一个主客体，
掌控人的行为和思想，并为人的品质和其它属性提供支撑。
他的灵魂论概念系统地分析了
灵魂作为人的内在原因的意义，以及它如何影响个体在道德上的行为。
亚里士多德认为，灵魂是控制个体行为和思想的内部机制。
他认为灵魂有三个属性：理性、感性和认知，而每个属性由它自己的特殊性来控制它们的行为，因此，灵魂是个体行为的
最终归因。
他还认为，灵魂是人格的核心，因为它能够维持人的行为和思想，并对它们进
行控制。
亚里士多德认为，灵魂不仅能控制行为，还能够影响道德行为。
他将灵魂分为三个部分：
理智，理性，和感性。
理智控制个人行为，理性控制自然和客观事物，而感性部分主要是
情感，它影响着人的道德行为。
这三个部分对于道德行为的影响是不对等的，理性和感性
部分的力量比理智部分的力量更大。
亚里士多德的灵魂论的概念被认为是正统传统哲学的根源，它引入了“灵魂主义”的概念。
亚里士多德认为，灵魂是一个主客体，和肉体是分离的，它可以通过精神活动来发挥作用，所以他说，灵魂是个体行为的最终归因。
亚里士多德的灵魂论在当今仍然很受欢迎，它的影响力在世界各地都很深，并且影响着许
多科学家和哲学家的思想。
亚里士多德的灵魂论将自然与精神联系起来，指出灵魂的力量
才能控制人的行为，并促使他们做出正确的决定。
它是一个宝贵的哲学理论，它提供了一
种深刻的思考，以及致力于道德行为的方法，这种方法是基于个体的内在品质和动机。
《论灵魂》读后感
《论灵魂》读后感在拉斐尔的著名画作《雅典学院》中，用现在的话说，两位先哲的位置绝对是C位。
柏拉图一只手拿着他著名的《蒂迈欧篇》、一只手指向天空，他推崇超越人类社会的理念世界，认为心灵可以升华，是一种精神体验；而他的旁边，就是柏拉图的学生，亚里士多德，一手拿着《伦理学》，另一只手则掌心朝下，他要告诉世人，现世的秩序和规则，是包括法律、道德、伦理的。
一个感性、一个理性，构成了西方哲思的两大源头，也是人们追求智慧和真理的开始。
今天这篇读后感，就是对亚氏《论灵魂》的复习与思考。
《论灵魂》的汉文译者绪言中，先是把亚氏理论的衍变及本书做了比较详尽的介绍，不要忽视，这个很重要。
一般认为，作为弟子学生，一脉承袭老师的观点，是常理所在。
然，我们从拉斐尔画中表现的俩人完全不同的两个手势，就看出亚氏与老师柏拉图观点的背道而驰。
万事皆有因。
亚氏的父亲是宫廷御医，加之较为宽裕的家庭环境，使得亚氏从小就受到科学行为的熏陶。
即便后来从学医转去柏拉图学院，即便所有学生都听不下去柏拉图讲课、唯一留下来听课的就是亚氏，即便柏拉图称亚氏为“学园之灵”，亚氏还是在接受过生物学和实证科学的影响下，开创了自己的哲学领域。
我觉得，如果说苏格拉底、柏拉图的很多论证不需要通过肉身，只靠大脑去思考就行的话，那亚氏对灵魂的论证，则运用到了所有的感官，当灵魂触碰到末梢神经的那一刹那，就是灵感乍现、哲思泉涌的时刻。
柏拉图的《蒂迈欧篇》认为灵魂参与了宇宙、天地、自然及生命物的创造，《斐多篇》中苏格拉底又论述了人的灵魂的不朽，而《论灵魂》则是以“实体”问题作为出发点。
到底灵魂有形还是无形？读《裴》的时候，虽然苏格拉底与学生们之间的对话非常精彩，但回归到自己的思考，总觉得还是没能说服我，虽然我不否认人的精神力量的强大，而且可以影响到的时间、空间会很广阔，但是相对于肉体的朽，灵魂可以不朽，我却还是没能接受。
那就再读读亚氏的《论灵魂》，因为亚氏不仅仅是哲学家，还是古希腊时期涉猎最广、最具有科学精神的哲学家，那就来看看这位先哲是怎么论证的吧和上一篇阅读的《裴多篇》不同，《裴》采取的是对话方式，而《论灵魂》则分3卷论述：第1卷，亚氏梳理和辨析了前辈哲学家关于灵魂问题论述，探讨了灵魂学说的地位和研究方法，以及前人关于灵魂的几种说法，具有相当重要的史料价值；在第2卷前3章中，亚氏论述了灵魂的定义，探究“质料-形式”“潜能-现实”问题，认为灵魂是形式、肉体是质料，灵魂是肉体的动因、是实体，灵魂包括理性、感觉和营养的机能3个部分，最终确定了“灵魂作为生命的本原”的观点；在最后9章中，他集中研究了感觉的问题，也是《论灵魂》的精华所在。
第1篇之第1章：自然科学的萌芽于兴起
➢意义在于：建立理性思维的一般模
式-----演绎系统。
第20页
2、物理知识
➢阿基米德把观察和数学推理、
理论研究和实际应用相结合，发 现了杠杆原理和浮力定律，给出 了求解复尽杂物体重心的方法。
➢他的研究方法已接近现代的研
究方法，被誉为“力学之父”。
第21页
3、生物和医学知识
➢希波克拉底认为疾病是人体的自
雷·斯潘根贝格《科学的旅程》
第10页
3、原子论者
➢阿那克萨克拉（公元前500-428）：万物无限可分。被分
割成的无限小的东西就叫做，其中一部分是
充满的，另一部分是空虚的。充满和空虚就是元素。无数的世界就是由这 些元素构成的。充满就是原子，是不可再分割的物质微粒，原子运动在虚 空之中。
然过程，主张用观察和实验方法研究疾 病并创立了“四体液说”。
➢赫罗菲拉斯是第一个公开进行人
体解剖的医生，揭示了人脑是智慧之府， 而不是亚里士多德所认为的是心。
第22页
4、天体理论《至大论》
➢古希腊科学在古罗马时期走向衰
落，但在天文学和医学仍有重要进 展。
➢托勒密的《至大论》集古代天文
学之大成，运用数学模型方法建立 了地心说体系。盖伦医生提出了 “灵气论”学说。托勒密地心说和 盖伦医学统治西方科学长达1500年 之久。
➢ 哲学就是古希腊人找到的这样一种观念的总称。
灵魂论
灵魂论周杰11121889亚里士多德的《灵魂论》是一部自然科学著作，其在书中着力探讨灵魂是何物、有何性质的问题。
在生命科学并不发达的古希腊，亚里士多德更多的是采用了逻辑推理和臆想的方式向我们展示了他的灵魂论学说。
记得在柏拉图的《斐多篇》中借苏格拉底的话阐述了自己的观点，他认为，灵魂是善的东西，肉体是恶的根源，两者是可以分离的，特认为，我们追求的是真理，而当我们生存的时候，我们的灵魂免不了要被邪恶的肉体带进充满热情、欲望、惧怕的世界，所以他认为如果一个人想要追求真理，他必须摆脱肉体。
在活着的时候得不到，要等到死了才可能得到，除非我们万不得已，得尽量不和肉体交往。
不沾染肉体的情欲，保持自身的纯洁。
并且柏拉图认为存在这绝对的善、恶等概念，这些是作为共相而存在的。
灵魂是作为不朽而存在的，灵魂是具有不朽的形式，所以柏拉图把灵魂当作实体。
这个实体是纯洁神圣的，而跟它结合的另一个实体即肉体是阻碍灵魂进行人事的不洁的物体，只有当人死去之后灵魂才能自由地去到充满共相的世界。
作为他学生的亚里士多德的灵魂论比他老师的更加详细。
同样认为灵魂是从共相开始的。
但是亚里士多德利用“潜在”来解释灵魂，他认为灵魂是潜在具有生命的自然躯体的第一现实性，质料是潜能，形式是现实。
另外亚里士多德指出生命是指自己摄取营养有生灭变化的能力，而生命的躯体是实体即质料，并且他并不认为有所谓独特的共相存在，所以他不赞成灵魂能跟肉体分离。
对于“摄取”二字，亚里士多德认为摄取营养是植物有灵魂的重要条件，而感觉中最根本的一种是触觉。
亚里士多德认为灵魂是运动的，比如说能致使动物运动的是欲望，想象（欲望）和心灵史运动的原因，但是两者又是不同的，心灵史为某一目的而进行计算的东西，即实践的心灵，而欲望则是为了某目的的，虽然两者都能产生运动，但欲望的对象并不一定是善，只有实践心灵才能称为善。
亚里士多德还认为并不一定所有生物都有感觉，躯体单纯的生物就没有触觉。
但动物具有感觉，如果不是，动物鞭无法抵达作为其自然能力的目的。
论述亚里士多德灵魂论
论述亚里士多德灵魂论亚里士多德是古希腊哲学家和科学家，他对灵魂的论述是他思想体系中的重要组成部分。
亚里士多德的灵魂论主要集中在他的著作《论灵魂》中，通过对生命和存在的研究，他提出了一套完整的关于灵魂本质和功能的理论。
亚里士多德将灵魂视为所有有机体的本质和根源。
他认为，灵魂是无形的、不可分割的，是给予生命的原则。
灵魂存在于身体之中，与身体相互关联，在人体中表现为思维、感觉、欲望和意愿等心理活动。
亚里士多德将灵魂分为两类：营养之魂和感知之魂。
营养之魂存在于所有生物体中，负责维持生命的基本生理功能，如营养、生长和繁殖等。
感知之魂则是人类特有的，负责思维、感觉和意识等高级心理能力。
亚里士多德进一步将感知之魂细分为感觉、想象和理性三个层次。
感觉是通过五官接收外界刺激，产生感觉经验。
想象是在感觉的基础上，通过记忆和幻想等能力产生更高级的心理活动。
而理性则是人类独有的能力，通过推理和思考来理解事物的本质和原理。
理性是人类灵魂最高级的层次，使得人类能够进行抽象思维和智慧判断。
亚里士多德认为，灵魂与身体是密不可分的，它们相互作用和影响，但灵魂具有独立于身体的存在。
他强调人的灵魂是由先天的本性和后天的习性共同构成的。
灵魂的先天本性使得每个人拥有不同的潜能和特点，而后天习性则是通过教育和习惯养成的，可以改变和塑造一个人的灵魂。
亚里士多德认为通过自律和道德教育，人可以培养出健全的灵魂，实现真正的人生价值。
亚里士多德的灵魂论对后世产生了深远的影响。
他的思想奠定了西方哲学和心理学的基础，对后来的思想家和科学家产生了重要的指导作用。
他的灵魂论也为人类道德和教育提供了重要的参考。
亚里士多德的观点强调人的内在优秀品质的培养和发展，鼓励人们通过思考和实践来提高自身的道德素质，实现真正的人格完善。
综上所述，亚里士多德的灵魂论是一个复杂而系统的哲学理论，它深入探讨了生命和存在的本质。
通过对灵魂的层次划分和本质功能的阐述，亚里士多德提供了一个深入了解人类心理活动和道德行为的框架。
略论柏拉图和亚里士多德的灵魂学说
略论柏拉图和亚里士多德的灵魂学说【摘要】灵魂问题在古希腊哲学中占有非常重要的位置。
在整个西方哲学时代，哲学家们都将灵魂作为重要部分进行研究。
随着西方哲学的演进，关于灵魂的各种学说也越来越丰富多彩。
而在希腊哲学时代的两位重要哲学家柏拉图和亚里士多德，他们也对灵魂有着自己独到的看法，这在他们的哲学思想中得到了最充分的表现。
通过分析研究柏拉图和亚里士多德两位哲学家的灵魂观，达到学习和领悟科技哲学思想的目的。
【关键词】柏拉图亚里士多德灵魂一、灵魂的涵义灵是指人的生命力或生命的本能，魂是指人的思想或情感的层面，而灵与魂在一起组成了另一个名词——灵魂。
灵魂主要是指一个人的所有的意识活动的集合体，但是灵魂在很多宗教思想中都存在，系指人类超自然及非物质的组成部份。
许多宗教都认为，灵魂居于人或其他物质躯体之内并对之起主宰作用，它们亦可脱离这些躯体而独立存在。
[1]对于不同的宗教和民族，他们对灵魂有不同的解释。
但现代科学没有发现任何灵魂存在的证据。
最早用灵魂一词来表述哲学观点的哲学家是泰勒斯，在那个时候“灵魂”的意思是指“生命的气息”。
然而几千年过去了，不同的人因为不同的民族、宗教等原因对灵魂有着不同的理解。
有人认为“灵魂”是有生命者的本质，人的灵魂则是人的本质，人的死亡同样代表了灵魂的消失。
有人认为人死亡后肉体虽然消失了但是灵魂却未消失，他们相信人死后会再次轮回，灵魂会进入新生的人或生物体内，继续在这个世界上存在下去。
但是究竟灵魂存不存在，以什么形式存在，存在的意义又是什么，谁都不能证明。
在古希腊时代中，两位著名的哲学家柏拉图和亚里士多德也对灵魂有着自己的理解。
二、柏拉图的灵魂学说（一）对灵魂做三重区分在柏拉图看来，正义的灵魂就是和谐的灵魂，不朽的灵魂。
每一个人如果内在品质在自身内各起各的作用，那他就是正义的。
其中，《理想国》首次对灵魂做出理性、激情和欲望的三重区分，柏拉图称它们为灵魂的三个部分。
[2]这三个部分分别是理性、激情和欲望。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
古希臘靈魂論授課老師：徐學庸I.目的本課程的目的是介紹並檢視西洋古代哲學思想中psuchē(靈魂) 觀念的發展，及它與自我、感官及認知等觀念之間的關係。
課程內容分為5部分：1) 荷馬的靈魂觀；2) 先蘇哲學家的靈魂觀；3) 柏拉圖的靈魂觀；4) 亞里斯多德論靈魂；5) 斯多葛學派的靈魂觀。
II.個別目的修習本課程之後，學生應具備回答下列問題的能力：1)簡述在荷馬史詩中與魂(或靈魂) 相關的概念。
2)說明赫拉克利圖斯如何將靈魂的概念安置在他的宇宙論中。
3)解釋德謨克利圖斯如何說明靈魂的本質及它對人的倫理生命的影響。
4)具批判性地敘述柏拉圖在《費多篇》(The Phaedo)中對靈魂不滅的論述。
5)說明柏拉圖在《理想國篇》中如何提出靈魂三分的概念及靈魂的狀態與理型認知之間的關係。
6)解釋柏拉圖在《提邁歐斯篇》(The Timaeus) 中如何說明靈魂三分。
7)簡述亞里斯多德對之前的哲學家所提出的靈魂觀的批判，並說明他自己對靈魂的區分。
8)說明亞里斯多德如何將他的靈魂觀安置在他的形質論中。
9)解釋斯多葛學派如何在它的宇宙論架構中說明靈魂的本質。
10)說明斯多葛學派的靈魂觀對其認識論及倫理思想的影響。
III.課程內容1.導論及荷馬的靈魂觀1.1課程簡介1.2荷馬的靈魂觀：《伊里亞德》及《奧迪賽》1.2.1心理面向1.2.2生理面向2. 先蘇哲學家的靈魂觀2.1 概論2.2 赫拉克利圖斯：靈魂與火2.3 德謨克利圖斯：靈魂與原子3. 柏拉圖的靈魂觀3.1 柏拉圖《費多篇》對靈魂不滅的論證3.2 論靈魂三分：《理想國篇》第四卷及《費德若斯篇》(The Phaedrus)3.3 哲學家與理型的知識：《理想國篇》第五、六、七卷3.4 靈魂不朽及神話：《理想國篇》第十卷3.5 《提邁歐斯篇》中論世界魂與人的靈魂的關係及對靈魂三分的說明4. 亞里斯多德論靈魂4.1 亞里斯多德對前人思想的批判4.2 靈魂的能力分類及本質：動物魂與植物魂4.3 靈魂與感官知覺及認知的關係：理性魂5. 斯多葛學派的靈魂觀5.1 斯多葛學派的宇宙論5.2 靈魂的本質5.3 靈魂與認知及倫理行為的關係IV. 參考書目原典(哈佛大學Loeb Classical Library古代典籍系列有出版大部分下列書籍)英文:Iliad and Odessey (any edition).R. Waterfield, The First Philosophers (Oxford, 2000).Plato, The Phaedo, The Republic, The Phaedrus and The Timaeus (any edition) Aristotle, De Anima (any edition)Long and Schofield, The Hellenistic Philosophers, 2 vols. (Cambridge, 1987).中文:羅念生及王煥生，《伊利亞特》(台北城邦，2000)。
陳中梅，《奧德賽》(南京譯林，2004)。
王曉朝，《柏拉圖全集》(台北左岸)通論A. W. H. Adkins, From the Many to the One (Ithaca, 1970).S. D. Sullivan, Psychological & Ethical Ideas: What Early Greeks Say (Brill, 1995). J. Annas, Hellenistic Philosophy of Mind (Berkeley, 1992).C. Gill, ‘In There a Concept of Person in Greek Philosophy’, in ibid. (ed.) S. Everson,166-193.論文集*S. Everson (ed.), Companions to Ancient Thought2:Psychology (Cambridge, 1991). M. Nussbaum and A. Rorty, Essays on Aristotle's De Anima (Oxford, 1992).G. Fine (ed.), Plato 2: Ethics, Politics, Religion, and the Soul (Oxford, 1999).E. Wagner, Essays on Plato’s Psychology (Oxford, 2001).1)荷馬S. D. Sullivan, Psychological & Ethical Ideas: What Early Greeks Say Ch. III, 77-88.2)先蘇哲學家S. D. Sullivan, Psychological & Ethical Ideas: What Early Greeks Say Ch. III, 101-118.M. Scholfield, ‘Heraclitus’ Theory of soul and its Antecedents’, in ibid. (ed.) S.Everson, 13-34.M. Nussbaum, ‘Psyche in Heraclitus’, Phronesis 17 (1972), 1-16.K. Robb, ‘Psyche and Logos in the Fragments of Heraclitus: The Origins of the Concept of the Soul’, The Monist 69 (1983), 315-351.C. Kahn, ‘Democritus and the Origins of Moral Psychology’, American Journal ofPhilosophy 106 (1985), 1-31.J. F. Procope, ‘Democritus on Politics and the Care of the Soul’, Classical Quarterly39 (1989), 307-31 and 40 (1990), 21-45.C. C. W. Taylor, ‘Pleasure, Knowledge and Sensation in Democritus’, Phronesis 12(1967), 6-27.3)柏拉圖3.1通論T. M. Robinson, Plato’s Psychology (Toronto, 1995, 2nd ed).S. Lovibond, ‘Plato’s Theory of Mind’, in ibid. (ed.) S. Everson, 35-55.3.2《費多篇》徐學庸，《靈魂的奥迪賽：柏拉圖《費多篇》》(台北，2004)。
D. Bostock, Plato’s Phaedo (Oxford, 1992).D. Bostock, ‘The Soul and Immortality in Plato’s Phaedo’, in ibid. (ed.) G. Fine,404-424.3.2《費德若斯篇》R. Bett, ‘Immortality and the Nature of the Soul in the Phaedrus’, in ibid. (ed.) G.Fine, 425-450.3.3《理想國篇》3.3.1靈魂三分H. W. B. Joseph, ‘Plato’s Republic: The Nature of the Soul’, in Essays in Ancient andModern Philosophy, H. W. B. Joseph (Oxford, 1935), 41-81.B. Williams, ‘The Analogy of City and Soul in Plato’s Republic’, in Plato’s Republic,R. Kraut (ed.) (Boston, 1997).R. Robinson, ‘Plato’s Separation of Reason and Desire’, Phronesis 16 (1971), 38-48.G. Vlastos, ‘Justice and Psychic Harmony in Plato’s Republic’, Journal of Philosophy66 (1969), 505-521.H-Y Hsu (徐學庸)，‘The Notion of Sophrosune in Plato’s Republic’, 《輔仁學誌‧文藝之部》28(2001), pp. 261-276。
3.3.2理型論J. Annas, An Introduction to Plato’s Republic Chs. 8, 9, 10 (Oxford, 1981), 190-271. Cross and Woozley, Plato’s Republic: A Philosophical Commentary Chs. 7, 8, 9 (London, 1994), 134-230.徐學庸，〈柏拉圖《理想國‧第五卷》中的理型論〉，《哲學雜誌》32（2000），pp. 98-113。
何畫瑰，〈柏拉圖線喻中的認知對象問題〉，《台大文史哲學報》60 (2004), 243-264。
3.4《提邁歐斯篇》T. M. Robinson, ibid. Chs. 4 & 5.L. P. Gerson, Knowing the Person: A Study of Plato Ch. 6 (Oxford, 2003), 239-250.4)亞里斯多德J. L. Ackrill, ‘Aristotle’s Definitions of Psuche’, in Proceedings of the Aristotelian Society 73 (1972-1973), 119-133; or in Articles on Aristotle vol. 2, (ed.) J. Barnes and M. Schofield (London, 1979), 65-75.J. Barnes, ‘Aristotle’s Concept of Mind’ in Proceedings of the Aristotelian Society 72 (1971-1972), 101-114; or in ibid. (ed.) J. Barnes and M. Schofield, 32-41.W. F. R. Hardie, ‘Aristotle’s Treatment of the Relation Between the Soul and the Body’, Philosophical Quarterly 14 (1964), 53-72.R. Sorabji, ‘Body and Soul in Aristotle’Philosophy 49 (1974), 63-89.T. H. Irwin, ‘Aristotle’s Philosophy of Mind’, in ibid. (ed.) S. Everson, 56-83.5)斯多葛學派R. W. Shaples, Stoics, Epicureans and Sceptics: An Introduction to Hellenistic Philosophy Ch. 4 (Routledge, 2002), 59-81, esp. 67-78.A. A. Long, ‘Representation and The Self in Stoicism’, in ibid. (ed.) S. Everson,102-120.A. A. Long, ‘Soul and Body in Stoicism’, Phronesis 27 (1982), 34-57.。