整体论、还原论、假说演绎、归纳推理、黑箱方法、观察渗透理论总结-研究生考试预测

谈整体论与还原论对医学的影响整体论亦称“机体论”。

用系统的、整体的观点考察有机界的理论,由贝塔朗菲所创立。

面对复杂多变的世界,有些对象可以通过解剖拆分后来认识,有些则不必或根本不可能进行解剖拆分,所以就形成了还原论和整体论两大认知世界的方法.所谓还原,是一种把复杂的系统现象、过程层层分解为其组成部分的过程。

如此复杂系统可以通过它各个组成部分的行为及其相互作用来加以解释。

多数人认为还原论方法是迄今为止自然科学研究的最基本的方法人们习惯于以“静止的、孤立的”观点考察组成系统诸要素的行为和性质然后将这些性质“组装”起来形成对整个系统的描述。

例如为了研究生命，我们首先将其分为神经系统、消化系统、免疫系统等各个部分，然后研究其各个的功能和作用进一步研究组成这些系统的各个器官，为了解器官又必须进一步研究组织直到最后的细胞、蛋白质、遗传物质、分子、原子等的研究。

寻找并研究物质的最基本构件的做法当然是有价值的但它有其局限性。

因此我们要谈到整体论。

与还原论相反的是整体论将系统完全分成部分的做法是受限制的对于高度复杂的系统这种做法就行不通因此我们应该以整体的系统论观点来研究事物。

比如研究一台复杂的机器还原论者可能会将机器拆散成几千、几万个零部件并分别进行考察这显然耗时费力效果还不一定很理想。

整体论者不这么干他们采取比较简单一些的办法不拆散机器而是试图启动运行这台机器观察机器的反应从而建立起之间的联系这样就能了解整台机器的功能。

整体论基本上是功能主义者他们试图了解的主要是系统的整体功能。

这样做可以将问题简化但当然也有可能会丢失一些比较重要的信息。

,由以上的阐释我们对整体论与还原论有了一个初步的认识。

在医学领域,对很多事物和现象的认识特别是精神心理方面的认识,不可能全部实现量化而且在很多情况下确实也没有必要去实现量化,不可能都去解剖且尸体与活体本身存在差别。

在不可解剖拆分和难以量化这两种情况下就只能采用整体论来认识世界。

中医与西医的本质区别之一在于认识论即中医在认识上以整体论为主西医则以还原论为主。

受各自的认识论的影响中医学认为人体是一个有机的整体,人体的形体组织及五官九窍都可纳入以五脏为中心的藏象系统,通过经络的联系,把人体所有的脏腑、器官、孔窍及皮肉筋骨等连接成一个统一的整体。

中医学不但认为人体是一个整体,而且认为人与自然环境也是一个整体,这就是所谓的“天人合一”生命价值观。

它强调人要敬畏大自然要与大自然和谐相处只有人体内外达到了动态的阴阳平衡才能获得身心俱康的生命最高境界。

这种整体论以阴阳五行为其基本理论,用阴阳说明其对立统一,用五行说明其相辅相成与相反相成的关系。

正因为中医对健康和疾病的认识很多都源于日常生活中非常直观的现象和体验所以生活经历越丰富就越能理解中医。

西医学则,任何生物学问题是必须在物理化学的层次加以阐明才算是得到根本解释的,也就是必须还原为物理化学问题。

而根据这种观点,整体由局部组成,高级运动由低级运动组成,可一直追溯到细胞水平、分子水平。

因此,自然就会重局部而轻整体,重分析而轻综合,重微细结构而轻相互关联。

因此中医的特点强调的是不直接对抗病邪而是修补和激发自身的防御体系和自愈系统从而与自然界的病邪达到相安无事的共存状态。

西医的治疗对象是病.是将有检验指标的症状控制住中医的治疗对象是人目标在于促进生命过程的自我实现、自由发展及自行和谐最终成为平人阴阳平衡和谐的人.在自然科学领域科学家已经认识到微观与整体的矛盾其“不相容原理”认为一个系统的复杂性增大时,我们使它精确的能力必将减少在达到一定的阈值以上时复杂性和精确性将互相排斥将之引入医学领域人体就是一个非常复杂的系统其复杂性应该超过任何现有的事物过分精细化的研究会使我们反而无法正确地认识它在中医经典《内经》中就提出,夫阴阳者,数之可十推之可百数之可千推之可万天地阴阳者不可以数推以象之谓也。

,这句话就明确提出了宇宙万物的无限可分性由十推百由千推万永无止境所以用这样的方法来探讨宇宙和生命科学是不适宜的.因此中国古代的医学家选择了整体论通过事物表现来的外部征象来探索事物内部规律其思想核心就是“整体”和“平衡”。

整体人是一个复杂的整体任何局部病变都和整体有着密切的关系因此在认识疾病时我们需要始终从整体出发。

任何疾病的产生都是整体平衡遭到破坏的结果.而平衡的不同环节遭到破坏会产生不同的症状因此’我们可以通过对人体外在症状的分析和研究来判断体内平衡的破坏情况从而掌握疾病的本质。

把握疾病的转归。

还原论与整体论作为两种不同的认识研究方法，它们本身无所谓优劣之分，两种方法论需要相互补充和相互制约。

一方面还原论的思维方式和方法，有其自身不可克服的狭隘性，它需要用整体论的思维方式和方法来弥补。

另一方面；整体论的思维方式和方法也有其自身难以克服的模糊性。

有必要用还原论的思维方式和方法加以澄清。

因此中医与西医也应是相互学习，相互补充的.整体论与还原论的统一：首先，要充分认识还原论与整体论优势互补、辩证统一的必要性：双方各有自己的劣势、局限性，还原论无法把握整体所涌现出来的新属性，整体论不能深入事物的内部把握深层次的本质：还原论忽视经验。

整体论缺乏实验；还原论否认形象思维，整体论缺乏逻辑性；还原论强调定量分析与精确性，对于难以定量化与精确化的事物无能为力，整体论缺乏定量分析。

其次，实现还原论与整体论的优势互补是有可能的：1，还原论的优势正是整体论的劣势，整体论的优势也正是还原论的劣势，在充分地发挥各自优势的同时，要自觉地注意，警惕各自的劣势、局限性：只有切身地体会到自己的劣势、局限性，才能想办法克服、弥补，才能看到对方的长处，取长补短，实现互补。

2，脑科学的研究成果表明，大脑两半球的功能虽然各有优势，但都是大脑思维功能不可缺少的组成部分。

3，现代的信息技术——特别是计算机技术为实现二者的优势互补提供了良好的条件。

4.实验————归纳培根在反对经院哲学和亚里士多德逻辑、批判诸“假象”的基础上，创立了以观察和实验为基础的归纳法——科学归纳法，主张通过观察方法、实验方法大量收集正反事实材料，从许多个别具体事物中找出它们的共同规律。

为近代的科学发展提供了一种新方法论。

培根归纳法包括五个主要环节，即以观察和实验为基础，培根的归纳逻辑作为一种历史的产物不可避免地存在着局限性局限性局限性局限性。

主要表现是：培根归纳法本是一种只有有限的助发现作用的科学方法，却被夸大为唯一的、起决定作用的、绝对可靠的方法；假说、演绎和数学在他的科学方法论中没有适当的地位。

培根的方法论思想存在着一定的弊端。

培根没有认识到归纳与演绎的辩证关系。

他不了解归纳和演绎在认识过程中的辩证关系，竭力贬抑演绎法；夸大归纳法在认识论中的作用，视归纳法为解释自然的“真正钥匙”。

他没有认识到归纳法的局限性，把归纳法当作唯一可靠的方法。

培根的归纳学说的这一局限性，到了19世纪英国一些经验主义哲学家那里更趋于极端，形成了十分荒谬的“归纳万能论”。

归纳主义者之所以走到如此愚蠢可笑的地步，这与培根学说的消极影响不是没有关系的。

5.假说—演绎假说一演绎法：在观察和分析基础上提出问题以后，通过推理和想像提出解释问题的假说，根据假说进行演绎推理，再通过实验检验演绎推理的结论。

如果实验结果与预期结论相符，就证明假说是正确的，反之，则说明假说是错误的。

其基本思路简要表示如下：“提出问题_+提出假说_演绎推理-+预期结果_+根据实验结果与预测结果是否一致，判断假说是否正确_+得出结论(即正确的假说)”假说演绎推理，实质上是一种解释归纳推理，即通过归纳得到的结论只能是一个假说，这个假说的合理性有多大，即归纳所得结论的可靠性有多大，需要接受事实的检验。

如果假说能够合理地解释已知的或可预测的经验事实，则假说的确证度就增大。

假说演绎推理与溯因推理既有联系又有区别。

假说演绎推理是在溯因推理的基础上进行的。

通过溯因推理，在已知的事实E 和科学原理（如果H，那么E）的基础上推测出结论（假说）H以后，如何确定这个假说（结论）的可靠性呢？这就需要从假说H得到确证。

因此，溯因推理是一种发现（假说）的方法，假说演绎推理则是一种验证（假说）的方法。

假说演绎推理的前提和结论之间的联系是或然的，前提并不蕴涵结论。

前提真，结论未必真。

从推理形式来看，它不符合充分条件假言推理的规则；肯定后件不能肯定前件。

无论是某一个事实E与实验的结果相符合，还是一系列的事实（E1，E2…EN）与观察实验的结果相符合，逻辑上都不能必然地断定结论（假说）H是真实的。

如医生给病人诊断后提出假说：该病人患有肺炎。

在此基础上，医生进一步演绎出病人有发烧、咳嗽、呼吸困难等现象，尽管这些现象可能都是事实，但并不能必然地得出病人患有肺炎的结论，因为存在这些现象的病人也可能患有别的疾病。

因此，假说演绎推理结论（假说）只能是某种程度的确证。

浅谈归纳法与演绎法的区别与联系一、归纳法或归纳推理，有时叫做归纳逻辑，是根据对某类事务中具有代表性的部分对象及其属性之间必然联系的认识,得出一般性结论的方法。

归纳法论证的前提支持结论但不确保结论必然正确，它把特性或关系归结到基于对特殊的代表的有限观察的类型；或公式表达基于对反复再现的现象的模式的有限观察的规律。

演绎是从一般性知识引出个别性知识,即从一般性前提得出特殊性结论的过程。

演绎推理的前提与结论之间存在着必然联系,只要推理的前提正确,推理的形式合乎逻辑,则推出的结论也必然正确。

所以运用演绎推理，作者所根据的一般原理即大前提必须正确，而且要和结论有必然的联系，不能有丝毫的牵强或脱节，否则会使人对结论的正确性产生怀疑。

二．归纳法与演绎法的区别1、思维起点不同：归纳法是从认识个别的、特殊的事物推出一般原理和普遍事物；而演绎则由一般（或普遍）到个别。

这是归纳法与演绎法两者之间最根本的区别。

归纳法从特殊到一般，优点是能体现众多事物的根本规律，且能体现事物的共性；缺点是容易犯不完全归纳的毛病。

演绎法从一般到特殊，优点是由定义根本规律等出发一步步递推，逻辑严密结论可靠，且能体现事物的特性；缺点是缩小了范围，使根本规律的作用得不到充分的展现2、归纳是一种或然性的推理；而演绎则是一种必然性推理，其结论的正确性取决于前提是否正确，以及推理形式是否符合逻辑规则。

在规范研究当中，学者一般采用归纳法，归纳法对作者的思辨性思维要求较高，以保证整个论证过程符合逻辑规则，一般很难做到，因此归纳法很多时候是一种或然性的推论；演绎法的研究过程可以看作是一种推理的过程，实证研究一般都要有理论基础，或逻辑的推导过程，以保证结论的正确性。

因此归纳法的研究思想普遍应用与规范研究当中，而演绎法则应用于实证研究当中。

3、归纳的结论超出了前提的范围，而演绎结论则没有超出前提所断定的范围。