自然辩证法简答：科学诚信-学术造假-黄禹锡事件
科研诚信与学术不端经典案例
科研诚信与学术不端经典案例科研诚信是科学研究中最为重要的价值之一，是科学家应当推崇的核心价值之一。
校----科学家之间是基于相互信任、共同合作的关系，但是，有时候由于利益的驱动、人性的弱点，科学家也会有不端行为。
因此，为了维护科研诚信，我们需要从过去的经典案例中吸取教训，强化科学家的道德意识，营造健康的科学研究环境。
一、科研诚信案例：Hwang Woo-suk论文造假事件2004年至2005年之间，韩国著名细胞学家Hwang Woo-suk在《科学》和《自然》等世界著名科学杂志上发表了多篇研究论文，声称已经成功地克隆出灵长类动物和人类胚胎细胞。
然而，经过多项调查发现，这些论文居然是完全造假的。
调查结果表明，Hwang Woo-suk和他的研究团队在实验过程中采用了虚假数据和图片来旁证实验结果。
Hwang还通过购买和利用非法获得的卵子来制造胚胎，大量侵犯了劳工的权益。
此事件引发了全球科学界的震动，Hwang Woo-suk自己也成为了世界科学史上最大的造假骗局的代表人物之一。
二、科研诚信案例：于红专学术造假事件于红专是中国的牙髓病学专家，其研究成果在该领域内具有一定的权威性。
然而，在2010年，有资料指出，他的很多研究成果是存在造假的情况。
对于这些研究成果的调查发现，于红专利用一个名叫“Kim”匿名发表自己的论文，并向自己投稿，来达到获奖和论文发表的目的，他还在发表论文过程中随意伪造他人的姓名或与该论文有关联的实验结果。
此事件一经曝光，于红专在中国科学界遭遇了极大的谴责。
三、学术不端案例：张维为的剽窃和造假张维为，是中国著名的社会学家。
然而，他却在2013年被曝光存在抄袭、剽窃和造假等问题。
据调查发现，张维为在撰写论文时存在大量的抄袭、剽窃等现象，曾经对他人的论文进行剽窃，并将其作为自己的论文发表；还编造虚假实验数据用于论文中，从而给读者带来了不实的研究结果和结论。
这种不端行为不仅影响了他人的学术成果，更是损害了他自己的声誉。
自然辩证法作业
自然辩证法报告---诚信对于科学研究的意义是什么班级：学号：姓名：诚信对于科学研究的意义是什么？诚信是中华民族的传统美德之一，无论在过去或是现在亦或是未来，诚信对于建设人类社会文明都是极为重要的。
它是一种人人必备的优良品格，一个人讲诚信，就代表了他是一个讲文明的人。
讲诚信的人，处处受欢迎；不讲诚信的人，人们会忽视他的存在；所以，我们每个人都要讲诚信。
然而现代社会急功近利，物欲横流，现代人虽利用科技创造了物质财富，但自己反被物质财富所奴役。
现代人每天营营役役，为的是赚多点钱，以提高生活水平和物质享受，但道德价值观念却开始失落。
在物质主义、功利主义和享乐思想的冲击下，现代人普遍认为见利忘义、投机取巧比中国传统美德如诚信、刻苦、勤奋更为重要，社会崇尚金钱、权力，以此作为衡量个人成功与否的标准。
反观人类的精神世界、生命价值、崇高理想、道德情操则被逐渐遗忘。
当现代人意识到自己可以积极争取权利和利益时，却错误地认为自由就是无规定和不受约束地为所欲为，因此人们往往为了一己私利而不择手段，损人利己，将道德规范、承诺信誉、合约法律置之度外，作出种种自私行为。
“诚信”一般指实事求是、诚实、守信、不欺骗、不弄虚作假、言行与思想一致。
在英语中，诚信（integrity）除了“正直、诚实，不搞欺骗、权术、虚伪和各种肤浅的手法”等含义外，还有“坚定地按照道德、艺术或其他价值准则办事”的意思。
诚信是人类社会的基本道德准则，也是科学的生命。
诚信问题充满着我们社会的各个角落并且涵盖了各个年龄阶段，工作、学习、待人、科研等处处充满着失信。
纵观整个世界，好像已经没有一个“干干净净”的领域了。
然而科研诚信问题对一个国家科技事业发展和科技人才培养会产生严重负面影响，我们不能忽视诚信对科学研究的影响。
下面我就诚信对科学研究的意义发表自己的一些浅显的见解。
一、诚信是一个国家科学研究永不停息的基础科学研究是一个国家科学力量得以长久发张的基础，如果一个国家在科学研究领域存在大量的不诚信问题，那么会严重影响这个国家的科技水平。
从黄禹锡事件反思科技伦理道德
XX大学中国特色社会主义理论与实践（论文）题目从黄禹锡事件反思科技伦理道德学生姓名专业班级学号从黄禹锡事件反思科技伦理道德2005年底，科学界披露了一件令人震惊的事件：韩国最高科学家、“克隆之父”黄禹锡的论文被揭发作假。
韩国首尔大学就此组成调查委员会，并于2006年1月10日公布“黄禹锡造假事件”最终调查结果，证实黄禹锡及其科研小组除成功培育出全球首条克隆狗外，其余科研成果均是造假。
这场由黄禹锡担当主角的过程炽烈的韩剧，收获的竟是惨淡的结尾。
黄禹锡生于1953年，5岁丧父，母亲为养活6个孩子，放牛养家。
黄禹锡孩提时代帮母亲照顾生病的牛，从而立下做兽医的志向。
他埋头苦读，终于考上首尔国立大学兽医系，29岁便获得博士学位，成为教授。
此后，黄禹锡将一切金钱、精力、时间都投放到实验室，1995年研制出超级乳牛，1999年培育出全球首只克隆牛，随后更培育出全球首只克隆狗。
这些成果，令他成为国际生命科学领域的权威人物。
2004年2月12日，在美国科学促进会年会上，黄禹锡公布，他通过克隆技术成功获得了胚胎干细胞系，其论文同时发表于美国科学促进会出版的《科学》杂志的网站上，引起了全世界的极大关注。
这不仅因为克隆出的人类胚泡如果继续发育下去，就会通向克隆人，还因为黄禹锡的这项研究为干细胞疗法提供了新的希望。
科学家认为，干细胞这种尚未分化而又能不断增殖的细胞，可以修复损伤的人体器官。
如心脏病、帕金森氏症、阿尔茨海默氏症这样的疑难病，都有可能通过干细胞疗法加以治疗。
而且黄禹锡的研究意味着，科学家可以通过把体细胞核移植到去核的卵子中，然后得到可能用于治疗的胚胎干细胞系。
2005年5月19日，黄禹锡再次在《科学》杂志上发表论文，宣布他的研究组为11名患者“量身定做”克隆出了相应的干细胞系，克隆干细胞的效率也大大提高了，且细胞核与卵子均来自不同的人。
凭借着这一骄人成就，黄禹锡很快成为了韩国的“民族英雄”。
2005年6月，在黄禹锡第二次发表干细胞研究成果之后，韩国政府授予他“韩国最高科学家”的称号，成为韩国获此殊荣的第一人。
黄禹锡造假事件
结局惨淡的韩剧：黄禹锡作伪案2005年底，科学界披露了一件令人震惊的事件：韩国最高科学家、“克隆之父”黄禹锡的论文被揭发作假。
韩国首尔大学就此组成调查委员会，并于2006年1月10日公布“黄禹锡造假事件”最终调查结果，证实黄禹锡及其科研小组除成功培育出全球首条克隆狗外，其余科研成果均系造假。
这场由黄禹锡担当主角的过程炽烈的韩剧，收获的竟是惨淡的结尾。
一、从贫困学生到“民族英雄”1953年，黄禹锡出生在韩国中清南道一个村庄，家境贫苦，5岁时父亲病逝，家里还有因中风而卧床15年的爷爷。
为了养活6个孩子，母亲替邻居喂养牛群，艰难度日。
黄禹锡小时候帮母亲照料生病的牛，对牛产生兴趣，立志成为一名兽医。
黄禹锡小学时成绩优秀，中学时非常用功，每晚只睡4小时。
1972年，他考入汉城国立大学兽医药学院，1982年，29岁的黄禹锡获得兽医专业博士学位。
很不巧，黄取得博士学位前一年，导师突发心脏病去世，实验室被关闭，黄在汉城国立大学谋取教职的打算遭受挫折，只好到其他学校去当客座讲师。
在韩国，客座讲师相当于自由职业，以课酬来谋生。
但黄禹锡并没放弃自己的专业，他卖掉惟一财产——52.8平方米的小户型公寓，到乡下建了一个试验农场，从事用人工授精方法培育牛的研究。
1985年，他得到去日本北海道大学从事博士后研究的机会。
在北海道大学，他接触到了当时国际科学界克隆领域知名的科学家和一批青年才俊。
这些人身上的蓬勃朝气感染了黄禹锡，也使他意识到，克隆已是生物技术的前端。
日本的访学成为黄禹锡科研生涯的转捩点，他开始集中精力于克隆研究。
1987年，黄禹锡回到首尔大学任教授，正式开始克隆研究。
在其后的十几年间，黄禹锡的事业一帆风顺，他带领科研小组取得累累成果：1993年，黄禹锡在韩国成功首推试管牛；1995年培育“超级奶牛”成功；1999年在世界上首次培育体细胞克隆牛；2002年克隆出了猪；2003年又首次在世界上培育出“抗疯牛病牛”；2004年，黄禹锡在全世界率先成功从克隆胚胎中提取出干细胞；去年，他又先后声称复制出与捐献者基因完全吻合的胚胎干细胞，成功培育出世界上首只克隆狗“斯纳皮”。
韩造假科学家黄禹锡“意外”造出重大科研成果
韩造假科学家黄禹锡“意外”造出重大科研成果
佚名
【期刊名称】《现代生物医学进展》
【年(卷),期】2007(7)9
【摘要】美国科学家2日指出，因学术造假而声名扫地的韩国科学家黄禹锡曾在造假过程中，“意外地”培养出了世界首例由人类未受精卵得来的胚胎干细胞。
但是黄禹锡本人却对这项重大科研突破浑然不知。
【总页数】1页(PI0005-I0005)
【关键词】美国科学家;科研成果;胚胎干细胞;未受精卵
【正文语种】中文
【中图分类】G31
【相关文献】
1.学术期刊在治理学术不端行为中的责任和作为——黄禹锡造假事件的反思 [J], 翁鹭滨
2.韩国科学家黄禹锡造假:世界科学界为之蒙羞 [J], "世界经济与中国"研究组
3.韩克隆专家黄禹锡造假案之警示 [J], 董良
4.韩美科学家制造出世界最小人造纳米泵 [J],
5.美国科学家在《自然》上就黄禹锡事件联名建议“设立制衡体制消除学术造假” [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
科学的诚信和科学家的不端行为
中国科学院院士科学道德自律准则（续）
• 在参与各种推荐、评审、鉴定、答辩和评奖等活动中，坚持公平、 公正原则，实事求是，不徇私情。
• 以身作则，尊敬师长、奖掖后学，鼓励开拓创新，鼓励青年勇于 提出新的学术思想和见解。关心、爱护青年科技人才的健康成长。
• 发扬科技协作和集体主义精神。使国家有限的人力和物力资源发 挥最大效益。反对为个人或小团体的私利而损害国家或他人的利 益。
• 积极弘扬科学精神，倡导科学思想，传播科学方法，普及科学知 识，破除迷信，旗帜鲜明地反对伪科学。
科学的诚信和科学家的不端行为
科学中的不端行为
• 科学中的不端行为已经成为一种流传很广的“流行病”或 已经扩散的“癌症”，是学术腐败的一种表现，引起科学 家和公众的广泛关注。
但是方和方的导师在他们各自的研究中都使用史“得出 的结果”，导师也很喜欢史，经常帮助她。而且方现在需要 请导师根据自己的博士论文写推荐信以谋求教师和博士后 职位。如果她向导师提起史的问题，这肯定这会影响导师 对她的推荐，导师也必然会问她是什么时候开始怀疑史的。 而且事实上如果史的结果是不正确的，他们都需要尽快知 道。
用卵子培育成功人类胚胎干细胞，被称为韩国“克隆之父”。
科学的诚信和科学家的不端行为
韩国“第一最佳科学家” 黄禹锡事件回放
• 2005年5月20日黄禹锡在美国《科学》杂志发表了用病人的皮肤细胞 克隆出了与病人基因相符的胚胎干细胞的成果（世界上首先培育成功 用患者体细胞成功克隆人类胚胎干细胞） • 2005年8月3日在英国《自然》杂志上报道，成功利用“体细胞核转移” 技术克隆出世界上第一条阿富汗猎犬克隆狗“史奴比”（被美国《时代》 周刊评选为2005年最杰出发明）。这是另一个让世界瞩目的成就 ―――狗的克隆一度被视为世界级的难题，一些科学家再三尝试之后 不得不放弃。黄禹锡因而成为全球知名的生命科学家。
明显学术不端的案列
明显学术不端的案列
1. 小保方晴子事件：小保方晴子是日本理化学研究所的研究人员，她声称发现了一种简单而全新的干细胞制备方法，但后来被发现她的研究数据存在大量篡改和伪造。
这一事件引起了全球科学界的关注，也导致了她的辞职和研究论文的撤回。
2. 韩国克隆之父黄禹锡造假事件：黄禹锡是韩国的生物学家，曾被誉为“韩国克隆之父”。
然而，他被揭露在干细胞研究中存在伪造数据和学术不端行为。
他的研究成果也被证明是虚假的，这一事件导致了他的学术声誉受损。
3. 哈佛大学心脏病专家皮耶罗·安韦萨学术造假：皮耶罗·安韦萨被揭发在多项研究中伪造数据，他的研究涉及心脏干细胞领域。
这一学术造假行为导致了他的辞职和多篇论文的撤回。
这些案例都引起了广泛的关注，并对学术诚信和科研道德产生了重大影响。
它们提醒我们学术研究必须遵循诚实、准确和透明的原则，任何形式的学术不端行为都是不可容忍的。
如果你想获取更多关于学术不端案例的信息，可以通过专业的学术媒体、科研机构或相关的学术数据库进行查询。
这些资源通常会提供更详细和全面的信息，帮助你了解不同领域中的学术不端现象。
黄禹锡及汉芯造假事件
（2005年）编者按：目前学术界存在较为严重的学术风气不正、学术道德失范问题，成为社会关注的焦点之一。
端正学术风气，加强学术道德建设，意义重大。
本报特刊发杨弘远院士的述评文章，希望对弘扬我校良好的学术精神起到推进作用。
在刚刚过去的一年中，科学界最具震撼力的事件莫过于韩国干细胞科学家黄禹锡的科学造假事件。
黄禹锡事件在韩国上至官方下至民间引发了一场“地震”，而且其震波所及遍布全世界的生命科学界，并将影响今后相当长时期内各国科学政策、科学伦理、科学行为规范等的调整与走向。
黄禹锡事件不是个人孤立的、偶发的学术造假行为，而是有其深刻的历史、社会根源，是当代科技进步大好形势下结出的一个畸胎，值得人们深思与探究，从中获取教训。
本文仅就此作一初步的述评。
从干细胞说起黄禹锡的成败都离不开他研究的对象：干细胞。
干细胞之所以被称为动物和人体内的“主干”细胞，是因为它是一类具有自我更新和分化潜能的神奇细胞。
干细胞可分为胚胎干细胞与成体干细胞。
由受精卵分裂产生的最初几个胚胎细胞，每一个都具有发育的全能性或多能性，能分化为成体的全部或多种组织与器官。
成体干细胞过去认为只能分化为特定组织的细胞，例如骨髓与循环系统中的造血干细胞能不断向人体补充新的血细胞；又如皮肤干细胞能不断补充新的皮肤细胞；即使最少再生能力的神经系统，现亦发现其中存在神经干细胞。
干细胞的发现虽然已经几十年，但直到近年来才成为生命科学中的前沿热点，这是由于体外培育干细胞系的技术日臻完善，可以将干细胞植入动物与人体以修复患病或衰老组织，从而可望在治疗中发挥奇效。
在研究中还发现，即使是成体干细胞，对其它某些不相干的组织也有修复作用，那就更加神奇了。
据报道，自１９９８年以来，从脐血中提取的干细胞已经挽救了成百名血液病患者的生命；将人类神经干细胞植入脊髓受损的瘫痪实验鼠内，使后者的脊髓得到修复，行走能力有所改善；一名中风患者在接受了骨髓干细胞治疗后，瘫痪和失语也有所改善；由骨髓干细胞培育出软骨组织，有望用于修复关节磨损；此外，由干细胞培养出肾脏组织，培养出牙齿等等，不一而足。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
自然辩证法简答：科学诚信-学术造假-黄禹锡事件科学诚信:诚信精神是科学研究的最低要求社会诚信是衡量一个社会文明与进步的重要标志；科学诚信在整个社会诚信体系中起引领与向导作用；科学研究本质上是认识客观规律的过程（容不得半点虚假和欺骗）；科学家负责人从事科研时最基本要求；如果科学家的诚信出问题，科研成果的可信度可能出问题；科研活动中任何背离诚信的思想和行为，不仅损害科学家个人，也会动摇社会对科研群体的信任。
科学诚信有哪些要求？中国科协科技工作者道德与权益专门委员会曾发布《在国际学术期刊发表论文的无不行为守则》第一，不由第三方”代写论文；第二，不由第三方”代投论文；第三，不由第三方”代投论文内容进行修改;第四，不提供虚假同行评审人信息；第五，不违反论文署名规范。
科学精神敬业精神、诚信精神、求证精神、怀疑精神、坚韧精神敬业精神：科学精神首先需要敬业精神，热爱事业，爱岗敬业，热爱方能持久创新诚信精神：追求真理，探索规律，来不得半点虚伪；诚信是科学研究的根基。
求证精神：客观为实，追求真理；科学认识必须建立在充分可靠的检验基础上。
怀疑精神：尊重并探索客观规律，盲从和迷信,理性怀疑，敢于挑战，才能发现问题解决问题。
坚韧精神：研究对象永无止境，科学探索永无止境，唯有坚忍不拔才有可能取得创新性的成果。
2科学研究与诚信精神自然辩证法包括三大部分：自然观、科学观、科学方法论为什么要学习自然辩证法文理交叉，扩大知识面；树立科学的自然观；培养科学精神，增强科技意识；了解科学发展的规律；学习科学方法。
黄禹锡事件：2006年1月10日，随着韩国首尔国立大学关于黄禹锡论文造假事件最终调查结论的公布，黄禹锡论文造假事件得到确认。
黄禹锡事件产生的社会、文化因素黄禹锡造假事件产生的最主要原因可能与压力有关，拿了政府那么多钱，做不出东西来。
当然压力再大也不能成为造假的理由。
社会对科学家的这种压力在每个国家或多或少都存在。
中国和韩国一样，也是经济高速发展的国家，如果我们的国民生产总值进入到世界的前几位，那么每年的一定时候就要提下一步的目标，实际上这种民族、社会的心态对科学家的压力是很大的.在对学生、青年科学工作者的教育中，应该把青年科研人员的社会责任感，作为科学工作者责任心教育的主要内容。
科学研究具有不可预测性黄禹锡这件事从根上讲也是个教育问题，是在某种社会文化生态当中产生出来的，这个基础不解决，即使不发生黄禹锡事件，也可能会产生其他的事情。
科学发现的不可预测性告诉我们，不能太着急，不能太规定时间、地点、任务，这不叫科学，这叫工程。
科学成果的产生也有一个积累过程，过于强调亮点，几年内要出多少文章，这些都是不符合科学发展规律的。
从制度上加强对科研的监管科学家不要追求一时的风光。
从科学家本身来说，要自律，要慎独，做学问、做科学不光要踏踏实实，而且要老老实实，不要弄虚作假，不要走歪门邪道。
应该注意加强科学研究领域当中的监督、核查，特别是对一些重大的科学研究的数据核查。
这当中也涉及到一个课题组管理中的民主讨论的气氛，而不是压制人家不敢提出不同的意见。
由于科学上没有第二，只有第一，你发表了我就不用发表了，就不能再做了。
要建立一套公认的程序来保护科学家。
这一事件凸现了伦理问题的重要性诚实创造了科学。
科学品质、科学道德素养对于高层科学家、科学界的领军人物来讲特别重要。
越是成名的人，越是要守住这个底线。
我们要建立并遵守符合国际规范的生命伦理规范。
领军人物的科学素养尤为重要科学品质，科学道德的素养对于高层科学家、科学界的领军人物来讲特别重要。
越是成名的人这个底线一定要守住。
做科研必须踏踏实实，老老实实科学家要追求的还是老老实实地做工作，而不要追求一时的风光。
对科学家的科学成就评价应该来自学术上的评价，而不是通过作不适当的报告，也不要像明星、歌星一样地追捧，更不要炒作。
科学职业化对科学伦理有什么要求？1.从社会大系统来看，作为社会一员的科学家以及科研机构工作人员应当承担伦理责任；2.作为科学共同体的成员，在促进科学知识增长过程中科学家应遵循的伦理规范。
（普遍性、公有性、无私利性、有条件的怀疑精神等）。
科学建制发展的过程也是科学走向专业化和职业化的过程。
20世纪以后，科学家队伍迅速扩大，科学活动早已不只是少数社会精英的兴趣爱好而是千百万人谋生的职业，科学家之间对科学研究资源的竞争日益激烈。
科学与金钱、地位、名利、身份等日益密切。
由于科学的职业伦理规范已经将其认知目标分解到对各类利益主体的责任之中,便意味着科学建制的职责不再仅是拓展确证无误的知识，而是向着为人类社会及其生存环境谋取更大福利这一目标努力。
科学活动的基本伦理原则应该是对科学的社会规范的伦理拓展。
由此产生了科学活动的两大基本伦理原则：（1）科学活动的客观公正性强调，科学活动应排除偏见,避免不公正，这既是认知进步的需要，也是人道主义的要求。
客观公正性作为科学活动的基本原则，反映了科学和伦理的内在统一。
如果说客观性所强调的是确保认知过程中信念的真实性，那么客观公正性则在此基础上，进一步突显科学活动中涉及的人的行为的公正性。
(2)公众利益优先性原则是科学活动的另一项基本原则。
这条原则的出发点是,科学应该是一项增进人类公共福利和生存环境的可持续性的事业。
一切严重危害当代人和后代人的公共福利有损坏境的可持续性的科学活动都是不道德的。
依据公众利益优先性原则，在科学研究中，科学家首先要对研究中的个人(如接受试验者)和研究成果的运用可能影响到的公众的利益负责。
如何减少科学不端行为?1首先，强化对科技工作者的科技伦理规范;2其次，营造宽松的学术氛围；3最后，正确对待、严肃处理学术造假为什么科研造假会如此普遍？什么是科研造假现象：简而言之，科研论文应该具备如下几个特点：1、原创性或至少是独到性，这种原创性又可分为两个层次，其一是提出了原创性思想和方法，或者对某重要事物或规律的原创性发现；其二是尽管没有提出原创性思想方法，但对别人的思想方法进行了发掘或归纳总结，而这种归纳和发掘具有独到性。
2、别人有价值的生产实践或科研，读了你的论文能有显著的实质性帮助。
3、自己在发论文时，内心里绝对没有这样的主观故意：明知自己的论文或科研"并无实质性价值，却为了蒙业绩”捞好处，而故意为之。
应该说，科研论文若不具备上述几条，就是造假。
从具体表现来看：1、明显的拔高修改实验数据是造假；2、将局部的、并无实质价值的、量的优势，虚夸为全面的、质的优势无疑也是造假。
科学造假的内在动因（舍恩事件）美国著名的贝尔实验室舍恩的造假事件。
这一造假案件虽然结束了，但是留给我们很多思考，导致舍恩科学造假的动机值得我们深思。
任何事物的产生、发展和灭亡都是内外因共同作用的结果，科学造假也不例外，内因是事物变化的关键，外因是事物变化的条件。
研究者极端心态的负面影响：舍恩的学习生涯并不长，基础功底并不扎实，而科学研究的艰苦性与创造性发现的偶然性，导致了舍恩在贝尔实验室生存下去并有所发展是困难重重的。
舍恩初入贝尔实验室的异常表现：他渴望得到学术界成员的认同从而进入这个圈子。
他虽没有进行科学造假的明显迹象，但同样他也没有养成缜密分析的习惯，他总是尽可能地试着使他的研究结果看起来整洁好看。
当有人指出他的某些方法得出的结果没有意义时，舍恩或者表示同意，或者餘食肩而不作声的方法来逃避。
进入调查中舍恩的表现：是一个从狡辩一一不承认一一逐渐承认=最后的承认一一得出错误—的反省，没有正确认识到问题的根本性的过程。
在贝尔实验室舍恩学会了发表文章的技巧：舍恩认识到了跟期刊审稿专家们搞好关系的重要性，要对他们的宝贵意见表达万分的感谢。
他可以赞同任何别人希望听到的内容；他有一种“不可思议的能力”，可以在任何情况下面对任何要求，并重复地给出一些看起来似乎很合理的答案；他常常表现的非常友好和值得信任。
这些品质将伴随着他，他可以很幵心地更换一个研究领域。
他擅长妥协，也足够灵活变通，当科研体制自我纠错时，他甚至也可以“自我更正”。
科学造假的社会动因分析科学对社会的渗透日益显著：全社会对科学的期望日盛一曰，在这种全社会对科学近乎宗教般狂热的迷恋和推崇之下，科学彷佛成为这个时代新的宗教，凡事一旦被打上科学的标签，—似乎就具有了某种绝对的真理性。
科学对社会的依赖越来越强：科学对社会的依赖主要表现为科学家对科研设备以及资金的依赖。
科学资助也就不可避免地带有某种利益色彩，受到社会的影响和干涉。
当研究进展又不尽如人意的时候，一旦科研的评价机制再缺乏必要的宽容和理性，科学造假就呼之欲出了。
社会对科学的要求越来越迫切：科学技术作为综合国力的重要象征，对社会的发展起着越来越重要的推动作用，全社会都越来越注重科学的实用价值，对科学成果的评判也主要以其现实价值来评价。
政治经济原因政治方面：一方面，国家政府借科学权威之手来达到维护其自身利益和统治地位的目的。
另一方面，有的科学家通过科学造假的方式来迎合领导的政治意图和需要来达到个人的政治目的。
经济方面：执政政府希望自己在任期间有更多的科研发现来推动科学的进步和发展，所以比较注重投资那些有短期时效性的研究而不是浪费时间的基础研究。
科学研究的艰难性和长期性以及科学发现的偶然性，使得面对国家政府短期时效性急切需求的科学家可能会铤而走险，通过造假这一"捷径"来满足其需求。
当科研进展不尽如人意的时候，或者科研所限时间到期而课题还没有结果的时候，他们会通过造假的方式给出让国家政府满意的“成果”。
文化层面的原因科学文化的目标与实现手段之间的矛盾导致科学造假：在科研资源和科研资金有限、科学家人数激增、竞争越来越激烈科研环境里，他们的目标不再是争夺优先权获得同行的承认，而是要在激烈竞争的科学界生存并发展，然后去换取这些声望和名誉带给自己的物质财富，最终实现自己的人生价值。
社会文化的趋利性以及市场经济的急功近利导致科学造假：在日益浮躁的社会文化环境下，市场经济的急功近利的氛围下，当付出的努力得不到回报，而投机取巧的行为又不被惩罚的情景下，科研人员可能会做出造假行为。
学术道德教育以及科学家道德自律的缺乏导致科学造假：其一，缺乏学术道德教育。
重智轻德的教育结果使得科研工作者被要求他们只注重对自己学术和业务的提高，而不注重培养他们的世界观、人生观和价值观，使得他们淡忘了遵守学术职业道德和对治学态度和学术精神的追求。
其二，科学家自身缺乏道德自律。
虽然单纯从道德上谴责科研工作者不讲学术规范的道德自律固然是软弱无力的，但却是非常重要的，如果他们不能用真诚、严谨等道德要求来自律，不正确对待科学自律的重要性，科学造假就难以从根本上得到根治。
其三，道德规范体系不完善。
道德控制的效果已在逐渐减弱。
再加上道德自身固有的特点，模糊性和非强制性等决定了它的无能为力和无法作为有效的制恶惩恶手段。