《清代学术概论》读书心得及联想1500字
浅析《清代学术概论》
浅析《清代学术概论》
《清代学术概论》是清代著名学者胡适所撰写的一本学术著作，这本书主要介绍了清
代的文化和学术状况，同时对一些重要人物和学术事件进行了具体分析。
本文从三个方面
对这本书进行浅析。
第一，本书强调了清代学术经历的变迁，特别是经历了科学、政治和社会的变革之后。
这个时期，中国的状况开始逐渐发生了变化，受到了来自外部的冲击，也受到了国内的压力。
胡适通过对该时期的学术变化进行分析，能够更好地理解中国学术的发展和传承。
同时，胡适也对文化、哲学和中国思想进行了研究，分析了清代学术的现象、矛盾、潜力和
困境。
第二，本书对一些重要人物和学术事件进行了具体分析。
例如，胡适在本书的前言中，提到了康熙时代学术杂志《四库全书》的编辑和出版事宜。
他在书中详细介绍了四库全书
的编撰历程和独特之处，称赞了这个项目的成果和影响，并对其中的问题进行了讨论。
第三，本书讨论了中国传统文化与现代科学之间存在的冲突和融合。
胡适认为，传统
文化与现代科学在许多方面存在矛盾，但也有许多重要的共同点。
他通过对康有为和梁启
超的思想和行动进行分析，认为他们在中国文化与科学之间建立桥梁，希望能够将中国传
统精神与现代科学思想相结合。
总之，《清代学术概论》是一部很好的学术著作，能够很好地帮助我们了解清代学术
的历史和现象，还能够帮助我们更好地理解中国传统文化与现代科学的关系，对当前的学
术研究和文化传承具有重要的意义。
_清代学术概论_与文学学术规范的思考
间正常的意见分歧限制在文争而不是武斗的 限度内的大多是社会生活中的弱者 ,他们的 对话要求是那样无力 ,只能招引强权的嗤笑 , 并使后者更加信奉并滥用手中的政治权力 。
正是因为深深地感觉到了这一点 ,新时 期复出 的 周 扬 特 别 强 调 要 摒 弃 非 学 术 的 干 预 ,提倡学术中的自由建言 。在周扬漫长的 文艺实践中 ,与胡风长达 20 年的理论论争特 别引人注目 。拿 30 年代关于典型问题的争 论来说吧 ,由于当时论争双方都没有可以特 别倚恃的政治背景 ,各方都不得不容忍对方 尖锐的诘责 , 听取对方不那么顺耳的声音 。 但是 ,正是因为这样 ,周胡双方在这一争论中 都不得不认真检视自己的表述方式 ,进而完 善表述的内容 , 以实现认识的互补与优化 。 退一步讲 ,即便是固执己见 ,通过双方的诘问 驳难 ,也容易让人了解争论的底里与症结 ,探 求别样的解决办法 。例如 ,就典型问题的争 论而言 ,周扬的观点较之胡风的观点确实切 合实际 ,但人们不是也照例从这一争论中发 现 ,周扬的“由某一社会群里抽出最性格的特 征 ,习惯 ,趣味 ,欲望 ,行动 ,语言等”“ , 体现在 一个人物身上”,大概也会使人物丧失其独有 的性格 ———个性的 。全国解放后 ,党对文艺 界实现了统一的领导 ,周扬的地位发生了重 要的变化 ,他成了这一领导的具体执行者和 实现者 ,他与胡风的关系也不再平等了 。那 时的周扬得到政治领导的信任 ,因此 ,他没有 将理论研究的个人行为和他受命宣传贯彻党 的文艺政策的特殊行为加以区分 ,在他身上 , 政治身份与学术身份叠合在一起 。而他的理 论对手 ,只有胡风曾作过不成功的尝试 :企图 将周扬的这两重身份所规定的不同行为作出 区分 ,并进而向周扬的文艺思想发起挑战 。 1955 年 ,这一挑战失败之后 ,再没有出现过 形成气候的与周扬的理论论争 。他的观点因 为得到其特殊的政治身份的支持 ,成了无条 件的权威 。也许正是因为他对自己当时那种 不言自威的权势对于平等讨论的无形的遏制 体会甚深 ,1980 年复出后在会国第一次美学 会议筹备会上 ,周扬真诚地告诫他的朋友们 : “百家争鸣 ,百花齐放 ,其主要精神就是提倡 自由地 、平等地 、同志式地讨论 。可以批评 ,
清朝阅读报告
清朝阅读报告——《清代学术概论》《清代学术概论》为梁启超先生为蒋方震的《欧洲文艺复兴史》作序时，“下笔不能自修”而“不得已宣告独立”的一部作品。
这种非写作专业学术读本为创作动机的意外收获，也为广大读者或学术爱好者或历史爱好者或崇拜梁启超先生亦或文学爱好者带来了宝贵的思想财富。
在阅读这本书的过程中，我有以下几点感受：一、正如梁启超先生所说思想之流转分为启蒙期、全盛期、蜕分期、衰落期，“无论何国何时代之思潮，其发展变迁，多循斯轨。
”清朝固然不例外。
与其说本书从时间的脉络上向读者介绍了清代的文学、思想，甚至天文地理方面的发展史和成果，不如说梁启超先生依据的是思想流转之发轫至衰落的是个必经阶段的顺序来写给后人以启发的。
二、和之前所学的教科书、科研著作不同，《清代学术概论》在介绍不同阶段的代表人物时，除了对其主要成就的介绍，大都会提及这些人的研究方法，并找到共同之处，即求真求实。
例如一代开派宗师的顾炎武，研究方法一曰“贵创”，二曰“博证”，三曰“致用”；顾元的“立言但论是非，不论异同”；戴震的“盖无论何人之言，绝不肯漫然置信，必求其所以然之顾”，梁启超认为此精神“实可代表清学派时代精神之全部”，以及段玉裁等人在校勘方面求真求实的精神皆为体现。
三、对于知识应抱有敬畏之情。
梁启超先生言：“其实就纯粹的学者之见地论之，只当问成为学不成为学，不必问有用与无用，非如此学问不能独立，不能发达。
夫清学派固能成为学者也，其在我国文化史有价值者以此。
”这是在清代启蒙运动、变法维新等倡导西学的运动热潮之下，仍然倡导“经世致用”的精神保障之一。
固然“学问非一派可尽”，但当术业有专攻，精益求精，不然学问不过流于肤浅，而不能成大器。
然而我整本书中喜欢的一句话却是朱维铮在导读中提到的梁启超与康有为在戊戌变法时所倡导的不缠足运动的效应：“裹小脚的妇女抛弃裹脚布，固然是惊世骇俗的一种解放，而在倡导‘天足’的女权主义者看来，不再裹足的妇女依旧是‘小脚女人’。
《清代学术概论》读书心得及联想1500字
《清代学术概论》读书心得及联想1500字清学非向所想象中之贫乏也，亦蔚为大观。
清学考据之风气，最可称道的就是其客观的研究精神，清儒可贵品质在求真。
此亦近乎后世之科学精神了。
现今中国文史学科研究方法，究竟是受西方影响，还是延续的清学传统？假设如无西学东渐，中国可否开出自己的科学？宋明学非向所认为中之完满也，末流亦滋流弊，谈心性终至于空疏，乃至不学无术，弃经不读，纯凭一己之见，以“良知”为名而附会于圣人。
汉宋之学共同特点就是以己意随意解释经典，缘己意从经典中妄加附会。
虽曰尊先圣，然是否实为诬先圣？每一时代均有每一时代之人所共同关心之问题，成为该时代思潮，塑造该时代之学术特点。
汉学、宋学、清学各有所长。
汉学可贵品质在改制立法、创造理想世界的大气魄；宋儒可贵品质在对人生意义的思辨透彻精微，且勤于实践。
儒学非仅宋学可以概括，当也也非仅汉学清学可以概括。
如何定位儒学？儒学是致用之术？是形上哲学？还是一种学术？《大学》言本末，然是否必以心性（内圣）为本？即使以心性为本，是否末（政治、外王）便不如其重要？或者说，二者是何关系？内圣“开出”外王是如何“开出”？或者说，外王亦是一重要学问，也需用力讲求？如果说性善是儒家起点和出发点，那么致太平便是儒家的目标和落脚点，《大学》归于治国平天下，横渠终言“开太平”，怎可只言心性而不论政治？只讲求心性之学而忽略政治之学，外王就可以自动“开出”否？梁氏论及宋学之弊时多持“缘佛入儒”说，并讥讽宋儒不敢直称佛学，硬称孔学，既诬孔又诬佛。
?然牟宗三先生特发明儒佛根源处不同，即“道德意识”与“苦业意识”之不同，可谓一积极一消极，为宋儒辩护。
此论可谓重要显明，是牟先生一大创造也，梁氏所未见。
然谓牟先生为一宗师则可，谓非此不能称之为儒学则不可。
钱宾四先生为学，不偏不倚，其学风颇有清儒严谨之风，但于汉宋诸学又能作持平之论，于汉宋清诸学皆能以“平议”之心待之，又能寄国史以“温情与敬意”，循循然儒者也。
浅析《清代学术概论》
浅析《清代学术概论》《清代学术概论》是一部关于清代学术发展的重要著作，该书由清代学者詹天佑撰写，首次出版于1988年。
本书以其深刻的分析和丰富的史料，对清代学术的演变和发展进行了全面而深入的探讨，成为了研究清代学术史的重要参考资料。
书中对清代学术的演变和发展进行了全面回顾。
清代是中国历史上一个极为重要的时期，其学术发展也是非常独特而丰富多彩的。
詹天佑在书中通过对清代各个学术领域的详细考察，勾勒出了清代学术发展的脉络和特点。
他从儒家学术、经学、诗文学、史学、地理学、医学等多个方面入手，系统地分析了清代学术的兴衰起伏，给读者呈现出了一个清晰而完整的学术图景。
书中对清代学术的特点和贡献进行了深入分析。
清代学术在儒家传统的基础上，不断吸收外来文化，形成了独特的风貌。
詹天佑从多个角度对清代学术进行了梳理，指出清代学术的主要特点包括思想解放、学术创新、文化多元等。
他强调了清代学术对后世的影响，认为清代学术在一定程度上为近现代中国的学术发展奠定了基础，并对后世学术思想产生了深远的影响。
书中从学术史的角度对清代学术进行了评述。
詹天佑对清代学术的发展历程和各个学术领域的演变进行了细致入微的考察，对清代学术的贡献和不足进行了客观的评价。
他指出了清代学术在特定历史背景下面临的困境和挑战，也对清代学者们在学术探索中所取得的成就给予了充分肯定。
他还对清代学术在现代社会中的历史地位和学术价值进行了审视，为今人深入了解清代学术提供了重要的参考依据。
第四，书中对清代学术的相关问题进行了深入探讨。
詹天佑在书中不仅对清代学术的历史发展进行了梳理，还对清代学术的相关问题进行了深入思考。
他探讨了清代学术在不同历史时期的变化和特点，研究了清代学者们的学术思想和成就，论述了清代学术对后世的影响。
通过对这些问题的探讨，读者可以更加全面地了解清代学术的内涵和特点，获取更为深刻的认识和理解。
《清代学术概论》一书以其丰富的史料和深刻的分析，为研究清代学术提供了重要的参考资料。
谈“虚己”——读《清代学术概论》所得
戊 戌 变 法 失 败 后 ， 启 超 流 亡 日本 ， 改 良无 望 时 ， 度 宣 传 梁 在 一 革 命 思 想 要 求 建 立 一 个 资 产 阶 级 性质 的 周家 。 时 ， 此 南于 他极 力 支 持 破 坏 或 者 是 革命 ， 到 了大 多 数 人 的 拥 护 和 推 崇 ． 们 得 人 将 他 视 为 精 神 领袖 。争 先恐 后 宣 传 建 立 平 等 自南资 产 阶级 性 质 国家 的思 想 。 随后 ， 启 超 带 着像 西方 学 习 的初 衷 进 行 了 一 梁 次 访 美 ，但 也 正 是 这 次 访美 的经 历也 是 他 的思 想 发 生 了 巨 大 的 转 变 。 次 每 国之 行 ， 他在 看 到 美 国发 达 的 经 济 的 同 时也 这 让 看 到 了美 国社 会 的 弊 端 。 这 种发 现 打 破 了 他认 为西 方 同 家什 么 都 好 的 良好 映 像 ，看 到 了 西方 的缺 点也 就看 到 了 中 国制 度
神 州 文 化
对州
读《 清代 学术概 论》 所得
谈 “ 己” 虚
安拥
辽 宁师 范 大 学
摘要： 梁启超 在《 清代 学术概论》 中讲 到治 学方法 时提 出 ‘ 己” 说 。 是 ， 在 的 历 史研 究 总 是 不 经 意 用 自 己的先 入 ’ 虚 一 但 现 之 见对历史事件做 出评论。对人 物的评 价是这样 比如 梁启超 的评价 问题 ，对历史事件 的研 究也 是这样 比如鸦 片战争的 结 局 问题。在历 史研究 中只有做 到“ 己” 虚 才能不 蒙蔽 自己也 不 蒙蔽他人。 关键词 ： 己 清代 学术概论 虚
浅析《清代学术概论》
5海外文摘1 作者简介梁启超，生于公元1873年（清同治十二年），卒于公元1929年，字卓如，号任公、饮冰子，別号饮冰室主人，广东新会人。
1920年梁启超欧游归国后，仅仅半月时间就著成《清代学术概论》一书。
当时，好友蒋方震著有《欧洲文艺复兴史》一书，请梁启超为其作序。
梁启超觉得，泛泛为一序，无以益其善美，不如取中国历史中类似之时代相印证，从中比较彼我短长，吸取历史经验教训，于是梁先生把清代学术与欧洲文艺复兴相比，下笔不辍，写出5万多字，因其字数太多，遂独立成书，名曰《清代学术概论》。
从总体上看，《清代学术概论》仅仅只是一本概要式的学术论著，书中很多问题并没有展开，值得我们深挖，但它毕竟是关于清代学术的首部专著，梁启超先生之后的学者，基本是按这本书的框架来研究清代学术的。
2 就导读而谈朱维铮在导读中开篇即言，“作为总结清帝国二百六十七年学术变迁史的《清代学术概论》，既不是同类课题的首出之作，更非具有专门史经典意义的佳作”[1]。
但是此书却成为研究清代学术入门的必读书，一方面原因在于此书的内容，另一方面可能是梁启超在清末民初的声望所致。
其次，朱维铮在导论中详细介绍了梁启超在中国近代历史上的地位和作用。
如《清代学术概论》初稿问世之际，正值“五四运动”爆发一年有半。
梁启超虽没有直接卷入北京的“五四事件”但是却是引爆这次事件的重要人物。
如书中所述梁启超“迷梦的政治活动”，即流亡日本期间是保皇党的一员，中华民国成立后，梁启超转向支持共和。
朱维铮在此用了较多笔墨记述梁启超由保皇党到支持共和的转变及政治活动对其心灵的影响。
从朱先生的文章中可以看出其对梁启超在政治上的作为评价并不是很高。
尤其是梁启超反对科学和民主的态度，朱维铮对此进行了批评。
最后，导读专门用了一章节介绍章太炎和刘师培二人，此二人对梁启超撰写《清代学术概论》影响深远，特别是章太炎的《清儒》一书。
以上是导读部分，笔者读完之后有以下两个方面感触：第一，梁启超个人的政治主张是反复无常的，一段时间保皇，一段时间共和。
浅析《清代学术概论》
浅析《清代学术概论》
《清代学术概论》是清代文化史学家陈寅恪先生所著的一本学术著作，首次发表于1940年。
全书共分五章，主要介绍了清代学术发展的背景、著名学者及其思想成果、学派流派的分析等。
以下是对此书的浅析。
一、学术背景
清代是中国历史上的一个重要时期，也是中西文化交流的时期。
近代西方文化的入侵与中国传统文化的回顾共同构成了清代学术的背景。
陈寅恪在书中对清代学术背景进行了深入的探讨，主要涉及到明清之际的文化变革、中国传统文化的流传与发展、西学东渐对中国传统文化的影响等方面，为读者呈现了清代学术发展的整体背景。
二、著名学者及其思想成果
书中介绍了不少清代著名学者，如明朝遗民黄宗羲、王夫之、马端临、郑板桥、吴敬梓等以及清代学派宗师顾炎武、龚自珍、戴震等人，分别阐述了他们的学术成就及其思想成果。
陈寅恪通过对这些学者的介绍，使我们深入了解了他们的思想内涵和代表作品，为我们进一步研究清代学术提供了重要的参考依据。
三、学派流派的分析
书中对清代学术的学派流派进行了深入的分析，主要涉及江左学派、书院学派、刑部学派、顾炎武学派、龚自珍学派等。
作者深入探讨了这些学派的思想特色、学术思路、对后世的影响等方面，从而让我们深入了解清代学术发展的整体趋势和特点。
总体来说，《清代学术概论》是陈寅恪先生的一部重要著作，准确地把握了清代学术的发展脉络，清晰地呈现了清代学术的特点和趋势，对于后来的学者研究清代学术提供了重要的参考资料。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《清代学术概论》读书心得及联想1500字
清学非向所想象中之贫乏也，亦蔚为大观。
清学考据之风气，最可称道的就是其客观的研究精神，清儒可贵品质在求真。
此亦近乎后世之科学精神了。
现今中国文史学科研究方法，究竟是受西方影响，还是延续的清学传统？假设如无西学东渐，中国可否开出自己的科学？
宋明学非向所认为中之完满也，末流亦滋流弊，谈心性终至于空疏，乃至不学无术，弃经不读，纯凭一己之见，以“良知”为名而附会于圣人。
汉宋之学共同特点就是以己意随意解释经典，缘己意从经典中妄加附会。
虽曰尊先圣，然是否实为诬先圣？
每一时代均有每一时代之人所共同关心之问题，成为该时代思潮，塑造该时代之学术特点。
汉学、宋学、清学各有所长。
汉学可贵品质在改制立法、创造理想世界的大气魄；宋儒可贵品质在对人生意义的思辨透彻精微，且勤于实践。
儒学非仅宋学可以概括，当也也非仅汉学清学可以概括。
如何定位儒学？儒学是致用之术？是形上哲学？还是一种学术？
《大学》言本末，然是否必以心性（内圣）为本？即使以心性为本，是否末（政治、外王）便不如其重要？或者说，二者是何关系？内圣“开出”外王是如何“开出”？或者说，外王亦是一重
要学问，也需用力讲求？
如果说性善是儒家起点和出发点，那么致太平便是儒家的目标和落脚点，《大学》归于治国平天下，横渠终言“开太平”，怎可只言心性而不论政治？只讲求心性之学而忽略政治之学，外王就可以自动“开出”否？
梁氏论及宋学之弊时多持“缘佛入儒”说，并讥讽宋儒不敢直称佛学，硬称孔学，既诬孔又诬佛。
?然牟宗三先生特发明儒佛根源处不同，即“道德意识”与“苦业意识”之不同，可谓一积极一消极，为宋儒辩护。
此论可谓重要显明，是牟先生一大创造也，梁氏所未见。
然谓牟先生为一宗师则可，谓非此不能称之为儒学则不可。
钱宾四先生为学，不偏不倚，其学风颇有清儒严谨之风，但于汉宋诸学又能作持平之论，于汉宋清诸学皆能以“平议”之心待之，又能寄国史以“温情与敬意”，循循然儒者也。
若直以有无形上学本体论的洞见而判断其未见道，是以宋学之标准而难之，然而那么在乎“本体”，真的是儒学所追求吗？夫子不言性与天道，夫子唯一手作乃《春秋》，当如何理解？
戴震的理欲新说可谓极大胆、极具挑战精神，是对宋学的一大反动，惜未光大。
宋明学者风气，是否过于强调修己以敬，拘紧于礼与理，从而弊端在束缚人性？所谓文胜质则史是也。
其实，君子未必千人一面，若闵子之訚訚如、子路之行行如、冉有子贡之侃侃如，均可称之为君子，孔子从未以单一标准齐之也。