文献评阅要点
文献结果阅读注意事项
文献结果阅读注意事项
1. 确定研究目的：在阅读文献之前，首先要明确自己的研究目的和问题。
这样可以帮助你有针对性地选择和阅读相关文献。
2. 选择合适的文献来源：确保所选文献来源可靠、权威，以保证所获得的信息准确无误。
可以选择学术期刊、会议论文、专著等。
3. 了解文献结构：熟悉文献的基本结构，如摘要、引言、方法、结果、讨论等部分，有助于快速找到所需信息。
4. 注重关键词：在阅读文献时，要注意关注与自己研究相关的关键词，以便更好地理解文献内容。
5. 做好笔记：在阅读过程中，要做好笔记，记录关键信息、观点和引用。
这有助于后续的文献综述和撰写论文。
6. 批判性思考：在阅读文献时，要保持批判性思维，对作者的观点和方法进行评估。
同时，要关注研究的局限性和不足之处。
7. 对比分析：阅读多篇相关文献后，可以进行对比分析，找出不同研究之间的异同点，以便更好地理解研究领域的现状和发展趋势。
8. 及时更新：定期查阅最新文献，了解研究领域的最新进展，以便及时调整自己的研究方向和方法。
9. 学会应用：将所阅读的文献知识应用到自己的研究中，提高研究质量和水平。
10. 保持耐心和毅力：阅读文献是一个耗时且需要专注的过程，要保持耐心和毅力，逐步积累知识和经验。
文献质量评价标准
文献质量评价标准文献质量评价是科研工作中非常重要的一环，而评价标准的制定对于保证文献质量具有至关重要的意义。
下面将从文献的真实性、可靠性、权威性和时效性等方面，介绍一些文献质量评价的标准。
首先，文献的真实性是评价文献质量的重要标准之一。
一个真实的文献应该是基于可靠的数据和事实，而非主观臆断或虚假信息。
因此，在评价文献质量时，需要关注文献的来源是否可靠、作者是否具有相关专业背景、研究方法是否科学合理等方面。
只有确保了文献的真实性，才能保证文献的质量。
其次，文献的可靠性也是一个重要的评价标准。
一个可靠的文献应该是经过严谨的研究和论证，具有较高的学术水平和理论价值。
在评价文献的可靠性时，需要考察文献所引用的资料和数据是否可靠，研究方法是否科学，结论是否合理等方面。
只有确保了文献的可靠性，才能保证文献的质量。
此外，文献的权威性也是评价文献质量的重要标准之一。
一个权威的文献应该是由具有一定学术地位和声誉的机构或专家所发表，具有较高的学术影响力和社会认可度。
在评价文献的权威性时，需要考察文献发表的期刊或出版社的学术水平和影响力，作者的学术地位和研究成果等方面。
只有确保了文献的权威性，才能保证文献的质量。
最后，文献的时效性也是评价文献质量的重要标准之一。
一个具有时效性的文献应该是基于最新的研究成果和数据，具有较高的实用价值和应用前景。
在评价文献的时效性时，需要考察文献的发表时间、研究对象的时代背景、研究方法的前沿性等方面。
只有确保了文献的时效性，才能保证文献的质量。
综上所述，文献质量评价标准涉及文献的真实性、可靠性、权威性和时效性等方面。
只有全面考量这些标准，才能够准确评价文献的质量，为科研工作提供有力的支撑。
希望本文介绍的文献质量评价标准能够为相关人士提供一定的参考和借鉴，使评价工作更加科学、客观和全面。
文献质量评价
⽂献质量评价⽂献质量的评价⼀、⽂献质量评价的基本要素在进⾏⽂献质量评价时，应依据科学、规范的评价标准，⽽不是靠评价者的主观感觉、临床或研究经验来判断。
通常，⽂献质量评价的基本要素包括⽂献内部真实性、临床重要性和适⽤性3个⽅⾯。
（⼀）内部真实性内部真实性是指某个研究结果接近真值的程度，即研究结果受各种偏倚的影响程度。
偏倚主要来源于4个⽅⾯。
1.选择偏倚选择偏倚主要发⽣在选择和分配研究对象时。
如果在分配研究对象时，所采取的随机⽅法不完善，可能会造成各组的基线资料不具有可⽐性，从⽽亏⼤或缩⼩护理⼲预措施的效果。
另外，如果⽤于分组的随机序列公开化，使得研究者和研究对象能够预计到下⼀个研究对象会将会⼊选到哪⼀组，可能会掺杂研究者或患者的主观因素，从⽽带来偏倚。
因此，为了降低选择偏倚，在分配研究对象时，应采⽤严格的随机法，并对随机分配⽅案做到分配隐藏。
分配隐藏的措施包括下列⼏种：由不直接参与研究的药房⼈员或中⼼办公室⼈员控制随机分配⽅案；采⽤相同外观的、按顺序编号的药物容器；使⽤按顺序编号不透明密闭信封等。
分配⽅案的隐藏应⾄少维持到实际分配研究对象时，确定某研究对象被分配到哪⼀组后，不要随意改变分组情况。
2.实施偏倚实施偏倚主要发⽣在⼲预措施的实施过程中。
指除了要验证的措施外，向实验组和对照组提供的其他措施也不相同，从⽽出现系统偏差，降低实施偏倚的措施是将⼲预⽅案进⾏标准化，并尽可能对研究对象和⼲预提供者实施盲法。
如果⼲预提供者知道研究对象接受的时哪⼀种⼲预，会有意⽆意的对⼲预组的研究对象提供格外的关注；如果研究对象知道⾃⼰接受的是哪⼀种措施，会倾向于提供更多症状。
另外，在研究过程中，如果对照组的研究对象由于各种原因有意或⽆意地应⽤了实验组的措施，也会导致实施偏倚。
3.失访偏倚失访偏倚是指在研究的随访过程中，实验组和对照组因退出、失访、违背⼲预⽅案的⼈数或失访者的特征不同⽽造成的系统差异。
失访的原因往往是发⽣副反应、疗效差、出现并发症、搬迁或死亡等，如果失访率较⾼或各组间失访情况不⼀样，会使研究结果失真。
如何进行有效的文献评论与分析
如何进行有效的文献评论与分析文献评论与分析是学术研究中重要的环节，它帮助研究者对已有文献进行深入理解和思考，并从中获取有价值的信息。
本文将介绍如何进行有效的文献评论与分析。
一、文献选取在进行文献评论与分析之前，首先需要选择合适的文献。
文献的选择应根据研究课题的相关性、学术价值、权威性等因素进行考量。
可以通过图书馆数据库、学术性搜索引擎等途径寻找相关文献。
二、阅读与理解在阅读文献时，可以采用快速阅读和深入阅读相结合的方式。
快速阅读可以帮助熟悉文献的大致内容和结构，深入阅读则可以更好地理解文献中的观点、论证和实验设计等。
阅读过程中应注重对文献中的关键概念、观点和数据进行准确理解。
三、整理笔记在阅读文献的同时，建议将重要的观点、数据和引用资料等整理成笔记。
这样可以方便后续的文献评论与分析，并避免在写作过程中遗漏重要信息。
四、评价文献质量文献评论与分析的一个重要任务就是评价文献的质量。
可以从以下几个方面进行评估：1.作者背景：评估作者的学术背景和研究经历，这可以帮助判断作者的专业性和权威性。
2.研究设计：评估研究的实验设计和方法是否合理可靠；是否有明确的假设和可重复性。
3.数据分析：对文献中的数据分析进行审查，看是否逻辑连贯，数据处理是否严谨。
五、文献评论与分析文献评论与分析不仅仅是单纯地概括文献内容，更重要的是对文献的观点、结论和方法进行批判性思考和分析。
可以从以下几个方面展开评论与分析：1.观点分析：评估文献中的观点是否有充分的依据，是否与现有研究相吻合，是否具备学术意义。
2.方法评价：评估文献中所采用的研究方法是否适当，实验设计是否可靠，是否存在潜在的偏差。
3.结果讨论：评估文献中的数据结果是否符合文献的陈述，是否存在数据解释不清晰或矛盾的情况。
4.意义与局限：评估文献所提出观点的学术和现实意义，并指出研究的局限性，为后续研究提出建议。
六、撰写文献评论与分析报告在撰写文献评论与分析报告时，可以参考以下结构：1.引言部分：概述所评论的文献的背景和重要性，简要介绍文献的内容和目的。
文献质量评价标准
文献质量评价标准文献质量评价标准是指对文献进行评价时所遵循的一套标准和方法。
在学术研究和论文撰写过程中，对文献的质量进行准确评价是非常重要的，它直接关系到研究成果的可信度和学术水平。
本文将从文献来源、文献作者、文献内容等方面介绍文献质量评价的标准。
首先，文献来源是评价文献质量的重要标准之一。
文献的来源应该是权威的学术机构、知名的期刊或出版社，这些机构和期刊通常都有严格的审稿制度和学术评审流程，能够保证文献的学术水平和可信度。
此外，文献的来源还应该与研究主题相关，具有一定的学术影响力和知名度。
其次，文献作者也是评价文献质量的重要因素之一。
文献的作者应该是具有一定学术背景和研究经验的专家学者，他们的学术成就和声誉可以直接影响文献的质量和可信度。
此外，文献作者的研究领域和专业背景也应该与文献内容相关，这样才能保证文献的学术价值和科研意义。
再者，文献内容是评价文献质量的核心。
文献内容应该具有一定的学术深度和广度，能够提供有力的论据和数据支持，同时还应该具有创新性和学术价值。
此外，文献的逻辑严谨、结构清晰、表述准确也是评价文献质量的重要标准。
在评价文献内容时，还需要考虑文献的时效性和实用性，特别是对于某些前沿领域的研究成果，时效性和实用性更是至关重要。
综上所述，文献质量评价标准涉及文献来源、文献作者和文献内容等多个方面，只有综合考量这些因素，才能对文献的质量进行准确评价。
在学术研究和论文撰写过程中，我们应该遵循科学的评价标准，选择高质量的文献进行引用和参考，以提升研究成果的学术水平和可信度。
同时，也要注重自身文献的质量，努力提高研究水平，为学术研究和学术交流做出积极贡献。
论文评阅意见
论文评阅意见
1. 结构和内容方面：论文的结构要清晰、逻辑严密，论点要明确、有力。
建议在引言中明确研究目的和意义，并提出明确的研究问题。
在文献综述中，加强对已有研究的概述和分析，以突出自己研究的创新之处。
方法部分要详细描述研究设计、样本和数据收集方法，并给出合理的解释和论证。
结果部分要清晰地呈现实证结果，包括表格、图表等，同时进行合理解读和讨论。
2. 理论和方法方面：建议论文在理论框架上能更全面，理论联系要更紧密。
同时，方法设计要更科学，需要详细描述选取样本的依据和过程，以及采取的具体数据分析方法的合理性和适应性。
3. 数据分析和结果解释方面：数据分析要严谨，结果的解释要准确、合理。
要注意识别潜在的偏差和限制，将结果与相关理论联系起来进行解读。
4. 论文的创新性和学术贡献：对于研究的创新点和学术贡献要更加明确地阐述，包括对现有理论或实践的贡献，以及对相关领域的指导意义。
5. 文章的语言和写作风格：建议文章的语言表达更加精炼、准确，避免重复和啰嗦。
另外，注意论文写作的逻辑性和条理性，段落之间的过渡要流畅，思路要连贯。
总体来说，这篇论文研究意义明确，但在理论、方法、数据分
析和结果解释等方面仍有一些不足之处，建议作者进行适当的修改和完善。
如何评估和筛选可靠的参考文献
如何评估和筛选可靠的参考文献参考文献在学术研究和论文写作中扮演着至关重要的角色。
在进行研究过程中，评估和筛选可靠的参考文献是确保研究成果准确性和可信度的关键步骤。
本文将介绍一些常用的评估和筛选参考文献的方法和技巧。
一、确定来源的可靠性在评估和筛选参考文献时，首先要确保来源的可靠性。
以下几个要素可以帮助你确定一篇文献的来源是否可靠：1.作者资质：了解文献作者的背景和专业资质，确定他们是否具备研究该领域的资格和能力。
2.期刊声誉：查阅文献发表的期刊的排名和影响因子等指标，了解期刊在该领域的学术地位和影响力。
3.学术机构背景：了解文献作者所在的学术机构是否受到广泛认可，并具备较高的研究实力。
4.文献引用：查阅该文献被其他学者引用的情况，引用次数多且被广泛引用的文献往往具有一定的可靠性和重要性。
二、检查研究方法和数据来源评估文献可靠性的另一个重要方面是检查研究方法和数据来源。
以下几个要素可以帮助你了解一篇文献的研究方法和数据来源的可靠性：1.研究设计：了解文献所采用的研究设计，例如实验、调查、观察等，判断该设计是否科学且可靠。
2.样本规模：了解文献所使用的样本规模大小，并判断其是否足够代表总体，以及是否具备一定的统计学意义。
3.数据收集方法：了解文献中所描述的数据收集方法和工具，确保数据的收集过程严谨可靠。
4.数据分析方法：了解文献中所采用的数据分析方法，判断其是否与研究问题相匹配，并且常用的分析方法是否正确应用。
三、评估研究结果和结论最后一个步骤是评估文献中的研究结果和结论的可靠性。
以下几个要素可以帮助你进行评估：1.数据一致性：检查文献中的数据和结果是否一致，是否与研究问题相符合。
2.结论合理性：评估文献中的结论是否具备逻辑合理性，是否能够回答研究问题。
3.结论支持：检查文献中是否提供了足够的证据和数据来支持其结论，是否考虑了其他可能的解释和变量。
4.学术讨论：评估文献中是否有深入的学术讨论，是否引用了其他相关的研究，并对其进行了综合分析。
导师或评阅人对文献综述的评语要点讲解学习
4、文献综述成绩采用百分制
导师或评阅人对文献综述的评语要点
与此同时，上海市工商行政管理局也对大学生创业采取了政策倾斜：凡高校毕业生从事个体经营的，自批准经营日起，１年内免交登记注册费、个体户管理费、集贸市场管理费、经济合同鉴证费、经济合同示范文本工本费等，但此项优惠不适用于建筑、娱乐和广告等行业。1、与毕业论文选题是否一致；
300-400元1632%
图1-1大学生月生活费分布ｂｅａｄｏｒｋｓ公司成功地创造了这样一种气氛：商店和顾客不再是单纯的买卖关系，营业员只是起着参谋的作用，顾客成为商品或者说是作品的作参与者，营业员和顾客互相交流切磋，成为一个共同的创作体2、所阅读的文献数量（包括中外文文
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二、实验设计的三个基本原则
重复原则
随机化原则 对照原则
实验设计的三个基本原则
重复原则
对照原则 随机化原则
对照原则（一）
对照的意义 没有对照，没有比较，没有鉴别；设立合理的对照 组 1、鉴别处理因素与非处理因素的作用 2、控制和减少试验误差 3、对比作用与实验条件监控作用 合理对照的原则：各组例数相等 各组间均衡可比 组间均衡性（齐同可比性）
关注点：
– 对照的选择是否有选择性偏倚 – 数据缺失情况 – 暴露的观察指标取值是否在发病前或者与发病前的情况相同 – 混杂因素控制情况 – 样本量是否足够
样本量估计
两个率的比较
H 0 : 1 2
H1 : 1 2
记检验的分辨能力：
则每组样本量为
1 2
P 1.96
P(1 P) n
患病率的估计精度：可信区间的宽度的一半为（又称为容许误差：
P(1 P) w 1.96 n
研究者根据研究的要求给出容许误差w和预估的患病率P，则样本量 估计为
1.962 P(1 P) n w2
病例对照研究
病例对照研究的优缺点
优点：回顾性研究，效率比较高，患病率很低的情况下可以用病例对 照设计进行研究。 缺点：不能估计患病率和发病率，容易发生回忆偏倚，选择性偏倚和 混杂偏倚。
– 队列研究
• 回顾性队列研究
• 前瞻性队列研究
横断面调查研究
随机抽样 目标人群 被调查对象 调查
疾病状态 暴露状态
图 6－3 横断面研究设计案示意图
横断面研究
优点：简单，效率高，可以得到多个疾病的患病率估计，各个观察变 量之间的关联性结果。 缺点：患病率很低的情况下，需要很大的样本量，所以在这种情况下 不太合适；不能估计发病率。不能得到因果关系的推断。
受试对象（研究对象）
研究对象可以是人，也可以是动物或细胞等。 受试对象选择一般要考虑干预措施的承受程度，是否有临床意义。 一般要制定入选标准和排除标准 在动物研究对象时，往往要制作患某种疾病的动物模型，动物模型存 在是否找某成功，如果评价造模是否成功的问题。
实验效应（观察指标）
实验效应是研究因素作用于受试对象的客 观反应与结果，通过观察指标来表达；
(4)时间或试验次序要一致 同时交叉进行 3、实现均衡可比的手段或方法： (1)随机化 研究对象、操作者、试验次序 要随机分配 (2)配对与分层 配对、配伍组设计、分层随机 (3)双盲 盲法的意义和概念 单盲 双盲 安慰剂 揭盲 (4)交叉均衡
研究设计与文献评阅要点
赵耐青
复旦大学生物统计教研室
评阅关注点
正确理解研究题目
确定该研究是干预性研究还是观察性研究
考察研究对象是否符合研究要求
考察评价指标是否能回答研究所针对的问题
考察可能的混杂偏倚，测量偏倚和选择性偏倚
考察样本量是否足够
结论得到本研究结果的支持
论文题目的解读
第一类错误的概率，第二类错误的概率为 （Power=1-)，记：
0 0.5(1 2 )
2
Z /2 2 0 (1 0 ) Z 1 (1 1 ) 2 (1 2 ) n 2
样本量估计
两个率的比较(实际研究是总体率是未知的），通 常用文献的结果或预试验的结果估计的。 例如：研究吸烟与肺癌的关系，采用病例对照研 究。文献报告：病例组的吸烟率为0.4，对照组 的吸烟率为0.2，则 0.4 0.2 0.2, p0 0.5(0.4 0.2) 0.3
=0.05，=0.2 （即：Power=1-0.2=0.8)， ， 则每组样本量为 Z0.05/2 1.96, Z0.2 0.84
干预性研究设计
二、实验设计
实验性研究的三个基本要素
实验设计的三个基本原则
样本大小的估计
常见的实验性研究设计类型
实验研究的三个基本要素
研究因素（处理因素）
论文题目：由题目可以基本了解研究的目 的
如果研究目的与题目有较大差异，说明研 究者不太了解研究目的与研究内容的关系， 也没有对研究有整体的掌控。 例如：研究Treg细胞对肿瘤的发生和发展 的关联性。
研究肿瘤的影响因素
肿瘤的发生是指肿瘤发病，这类研究一般可以用 病例对照研究或队列研究。通过比较发病的对象 与没有发病的对象的Treg细胞水平，评价Treg细 胞与发病之间的关联性。
1、什么叫组间均衡性
对照原则（二）
组间均衡性：比较各组间除研究因素外，对试验有影响的非研究因素 和试验条件均应相同或相近。 2、在研究设计和试验过程中应从下列四个方面考虑组间均衡性： (1)研究对象性质相同 (2)试验条件要一致 实验环境 仪器 试剂 (3)研究者或操作者要一致 交叉 随机分配
对照原则（三）
肿瘤的发展是指肿瘤患者的预后，这类研究人群 均是肿瘤患者，通过观察不同生存期与Treg细胞 水平，评价Treg细胞与发病之间的关联性。
肿瘤发生与发展是完全两回事。
观察性研究
横断面研究 诊断试验 比较性研究(Comparative Study)通常是指观察性 研究 – 病例对照研究
关注点：抽样的代表性，抽样框架是否具有代表性，抽样的响应率不 能低于70%，要考虑户籍人群，常住人群和流动人口的人群。要根据 研究问题，选择合适的抽样人群。 根据主要的研究问题，收集合适的观察指标。
横断面研究的样本量估计
横断面研究的主要研究问题是估计患病率。 根据患病率的95%可信区间公式：
受试对象（研究对象）
实验效应（研究观察指标）
研究因素（处理因素）
在实验性研究中，研究因素就是干预措施， 亦称处理措施。
例如：为了研究某中药治疗过敏性鼻炎的 疗效。收治200名过敏性鼻炎的患者，随机 分成两组：试验组和对照组。并采用双盲 研究。试验组服用该中药，对照组服用安 慰剂，通过一个疗程的资料，评价两组对 象的过敏性鼻炎症状评分的差异。