《桂林古本和宋本伤寒论区别》
伤寒杂病论宋本pk桂林古本辨（转贴）
伤寒杂病论宋本pk桂林古本辨（转贴）辨太阳病脉症并治（8条）【桂本】太阳病，项背强几几，及汗出，恶风者，桂枝加葛根汤主之。
【宋本】太阳病，项背强几几，反汗出，恶风者，桂枝加葛根汤主之。
原文14【郑论】按此条乃太阳风伤卫证。
【阐释】太阳风伤卫证，应用桂枝汤解肌。
今增项背强几几一证，是风邪入于经输之故。
太阳经输在背，邪入其间，致使经气不舒，阴滞津液不能敷布，经脉失去濡养，则项背强几几。
故用桂枝汤解肌，加葛根以散经输之邪。
【桂本】太阳病，下之后，其人恶寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
【宋本】若恶寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
原文21、22【郑论】按太阳果属可下，下之，俾邪从下解之法也，何致脉促胸满？必是下伤胸中之阳，以致阴气上逆而为胸满脉促，亦气机之常，理应扶中降逆，原文以桂枝去芍药者，是取姜、桂之辛散，草、枣之补中，而虑芍药阴邪之品以助邪，故去之，立法颇佳。
若微恶寒，于汤中去芍加附子，亦是步步留神之意，煞费苦心。
【阐释】太阳病误下，脉促与胸满并见，此阳气被遏而欲伸，病邪仍有外出之势。
郑注谓：“必是下伤胸中之阳，以致阴气上逆而为胸满脉促，亦气机之常，理应扶中降逆”。
笔者认为桂枝去芍药汤不可用，扶中降逆可选用理中汤加半夏、砂仁为宜，若微恶寒者，是卫阳虚的确据，故宜前方加附子治之。
【桂本】桂枝麻黄各半汤方即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服之，将息如桂枝汤法。
【宋本】桂枝麻黄各半汤（校补）桂枝一两十六铢（去皮）芍药、生姜（切）甘草（炙）麻黄各一两（去节）大枣四枚（擘）杏仁二十四枚（汤浸，去皮尖及两仁者）。
上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，内诸药，煮取一升八合，去滓，温服六合。
本云桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
【方解及其应用范围】桂枝汤为协和营卫之剂，用治太阳病伤风；麻黄汤乃开表逐邪，发汗之峻剂，用治太阳病伤寒。
风寒同时并伤营卫，则合二方治之，肌表两解。
因剂小量轻，如此既得小汗祛邪之功，又无过汗伤正之弊。
背诵伤寒论，选择哪个版本好？
背诵伤寒论，选择哪个版本好？学习伤寒论，首先得选一个好的版本，然后开始用功，这样才能学好。
要是一开始就学错了方向，那就很难再回来了。
在这里介绍伤寒论的几个版本，希望能给初学者一点帮助。
一、伤寒论的最佳版本——宋本《伤寒论》新人学习伤寒论，白文本的宋版伤寒论，是最好的版本。
宋本则是相对完整的一本中医古籍。
至于千古争论不休的条文顺序，其中个别字的对错，都是可以搁置的，没有必要去纠缠，先通读再说吧。
二、忽悠最多人的伪本——桂林古本伤寒论现在新人能找到的文章，很多都会说这个版本好。
之所以这样，一是因为宋本太常见了，满足不了大家寻找秘本的心理，所以选择这个所谓的古本。
二是因为很多人读不通宋本，寄希望于这所谓的古本。
桂林古本是伪书，已经是毫无疑问的了。
但是伪书不等是于错书，里边的方子基本可以治病，但不能因为它有效就证明它是张仲景写的，这是两码事，很多人根本搞不清这中间的关系。
就是把现在的专家的经验方放进书里，也同样会有效，只不过是大家能明显分辨罢了。
有人认为有效就好，管它是不是伪本。
真和伪，是大是大非的问题，必须得有明确的立场。
为什么韩国人说粽子起源于韩国、端午节起源于韩国，我们中国人要去反对、辩驳？这就是大是大非的问题，不能乱来，说得多了，黑的成白的了，就祸害后代。
如果每个医家都弄一个版本，都宣称自己的是古本，那么几百年以后，学习伤寒论的人就会无法判断哪个是真哪个是假，这是非常糟糕的事情。
三、康平古本日本人校刊的。
大概率也是伪本。
与宋本是大同小异，宋本里很多读不通的，大都被标为注文。
可以作为一个参考本吧。
四、长沙古本这个和桂林古本同出一源。
伪本，没有太大的特色，已经基本被抛弃。
此外，像成无己注本即《注解伤寒论》也算是一个版本，古时学伤寒论，很多时候都把它当原本。
还有一个《金匮玉函经》，这是一个传世别本。
还有从孙思邈书里辑复的唐本，这些都可以了解一下。
遇秋认为，不要有猎奇心理，宋本伤寒论，这个版本最好，不是说它的条文顺序多么合理，而是说，一千多年来，所有的中医学中伤寒学经方都是围绕它来的，参考书参考案例什么的，资料最丰富，学起来相对容易。
【桂林古本《伤寒杂病论》】附：宋本伤寒论白话版
【桂林古本《伤寒杂病论》】附：宋本伤寒论白话版《伤寒论》白话版1、太阳病的基本症候特征，是脉象浮、头痛、项部拘急不舒、畏寒。
2、太阳病，发热，汗出，畏风，头痛，项部拘急不舒，脉象浮缓的，就叫做中风。
3、太阳病，已经发热，或者还未发热，畏冷，头痛，项部拘急不舒，身体疼痛，呕逆，无汗，寸关尺三部脉象均浮紧的，就叫做伤寒。
4、外感病第一天，邪在太阳，如果脉证静止在太阳未变的，这是疾病未发生传变。
如果病人总想呕吐、烦躁不安、脉象数而急疾，为邪气传里之象，表示病已传变。
5、外感病二三天，已到邪传阳明、少阳之期，如果不见阳明、少阳病见证，而只见太阳病症候的，表示病未传变。
6、太阳病，出现发热、口渴、不怕冷的，就叫做温病。
温病为感受温邪所致，所以禁用辛温发汗、禁用攻下、禁用火攻。
如果误用辛温发汗，就会使热势更甚，出现身体灼热、尺部寸部脉象均浮盛、自汗出、身体沉重、时时嗜睡、呼吸时鼻有鼾声、说话困难，这就叫风温。
如果误用攻下，耗伤阴液，就会出现小便短少不通畅，两目直视、大便失禁。
如果误用火攻，就会使邪热更炽，火热内攻，轻的会引起肌肤发黄，严重的会引起手足阵发抽搐，好象惊痫发作一样的症状，肤色发黄很深，象烟火熏过的一样。
一次误治，病人尚可苟延时日，反复误治，就会断送病人生命。
7、患外感病，如果出现发热畏寒的症状，是病在阳经的表现；如果出现无热畏寒的症状，是病在阴经的表现。
病在阳经的，大约七天可以痊愈；病在阴经的，大约六天可以痊愈。
这是因为七属于阳数、六属于阴数的缘故。
8、太阳病，头痛超过七天而自行痊愈的，是因为邪气行尽太阳经的缘故。
如果邪气未尽，有向阳明经传变趋势，可以针刺足阳明经穴，使经气疏通，抗邪力增强，邪气不能内传阳明，疾病就会痊愈。
9、太阳病将要解除的时间，多在上午九时至下午三时之间。
10、容易患太阳中风的人，表证解除以后，身体仍感觉不舒适的，需待一定的时日，正气恢复，才能痊愈。
11、病人体表发热，反而想穿很多衣服，这是外部假热、内部真寒的表现；体表怕冷，反而不想穿衣服，这是外部假寒、内部真热的反映。
他山之石：伤寒杂病论—宋本和桂林本的差别
他山之石：伤寒杂病论—宋本和桂林本的差别“太阳病，下之后，脉促，胸满者，桂枝去芍药汤主之”。
满这个字，医书里面说到胸满或者是胁下满，其实我们直接把它念做'闷’就好了。
好像一个水杯装到水满出来叫满，如果觉得胀胀的这种可以称之为闷，念法上是这样的。
太阳病，当病邪还在表面，正确的疗法是把病邪推出去，如果用了下法就是一个误治，下之后会害的元气掉下来，元气掉下来就有可能把病邪也拉进来。
病邪就像波辛格电影里的小钢珠一样，掉到哪个洞就不一定了。
所以病邪被扯进来之后，会有很多很多种可能性。
其中之一，就是这一条讲的“脉促胸满”。
这个脉促胸满，等于是元气不足的情况，胸口的阳气有受损，然后病的风邪之气又掉进来，这团病邪已经不在皮肤表面，而环绕在胸口，邪气压在胸口会有脉促的反应。
中国人对于心跳不规律的脉象有几种说法，脉结，脉促，脉代，脉数。
脉数是这个人有热，脉会跳得比较快，叫做数脉。
两个跳动堆起来变成一坨，称之为结脉。
促脉是阳虚的时候出现的脉，心脏的能量比较弱，好像每打一下，输布出去的血液跟含氧气的量，以及无形的能量，都会不太够，心脏就必须有代偿反应，多打几下，所以量脉搏，有的人一分钟七十下。
有的人坐着不动，一分钟九十下，这个跳90下的人，很可能身体比跳70下的人要虚，身体气血越不足的人，心脏往往跳动会更多一点。
因为比较虚，有时候还会少跳一下，那个少跳一下就像是很努力的拼命跑，刚好一个跳点，打出的气血被弹回来一下，有些上气不接下气的感觉，这样的感觉就是促，所以，促是跳的频率比较高，一分钟的次数比较多，可是有少跳一下，这种叫促。
代脉是完全跟正常时候的频率一样，没有比较快，可是会少跳一个。
当然结，促，代，都有很多不同的讲法。
太阳篇之后有一个炙甘草汤症。
宋本它的症状是，脉结代，心动悸。
桂林本写，脉结促，心动悸。
桂林本对宋本做了很多修正，而且桂林本修正的地方都是宋本严重有问题的地方，为什么桂林本只允许写脉结促，而不写脉结代呢？因为中国人对于代脉的看法是比较负面的，医书认为，如果是一个代脉的话，三两个礼拜非死不可，因为它背后存在的本质不一样。
解析《伤寒论》流传的各个版本，哪个是你认为的“善本”？
解析《伤寒论》流传的各个版本，哪个是你认为的“善本”？《伤寒论》是我国东汉杰出的医学家张仲景所撰著。
张仲景名机，字仲景，南郡涅阳人(今河南省南阳地区)，生卒年代约为公元150年至219年，他早年学医于同都张伯祖，由于他天资敏悟，刻苦钻研，在医学上取得了巨大的成就，被后世尊为医圣。
《伤寒论》大约写成于于公元200~210年，原书名叫《伤寒杂病论》，共16卷，内容包括伤寒和杂病两部分。
书成之后，由于汉代末年战争频繁，社会动乱，不久便流散于民间，而不显于世，至西晋才由太医令王叔和收集到原书的外感病部分内容，予以整理、编次成书，并命名为《伤寒论》。
王叔和整理、编次的《伤寒论》不久又晦。
从晋至隋唐，《伤寒论》主要流传在民间少数人手里，存在着多种形式的抄本。
唐代著名医家孙思邈(公元581年一683年) 在晚年才见到一种流传本，以致慨配：“江南诸师秘仲景要方不传”。
孙思邈在《千金要方》和《千金翼方》二书中分别收录了两种不完整的古本。
从《千金翼方》九、十两卷收录的伤寒病内容看，已与后世流行的版本有不小的差别，但它仍可视为《伤寒论》最早的一种版本。
到了宋朝治平年间，由于考虑到“百病之急，无急于伤寒”，才正式由宋政府命令高保衡、孙奇、林亿等人，对经过王叔和整理的《伤寒论》传本，进行校正、整理，便成为宋本《伤寒论》，共计10卷，共22篇，附加校正。
其后又发现了“杂病”部分，经校定命名为《金匮要略方论》(简称为“金匮要略”)分别颁行于世，从此，《伤寨杂病论》便成为《伤寒论》与《金匮要略》两书。
宋本原刻本现已不得见，只有明代赵开美的影宋刻本，称谓“赵本”，由于宋本的原刻已亡佚，赵本又为宋本的复刻本，故现今一般将“赵本”直称为“宋本”，赵氏影刻本，在清代后已经少见，国内仅有极少数的收藏。
1959年由重庆中医学会出版的《伤寒论》一般认为也是“宋本”的复印本。
此外，金代(1144年) 刊行的成无己所著的《注解伤寒论》是《伤寒论》的另一种通行版本，称谓“成本”。
《伤寒论》四大古本
《伤寒论》四大古本中医界历来以宋·林亿的官修本《伤寒论》作为标准通行本，但是自20世纪30年代开始，出现了“四大古本”：一、长沙古本长沙古本于1932年石印公世，比通行本《伤寒论》多了温、暑、热、湿、燥病篇，缺风、寒病篇，且无《金匱要略》条文，难以称为《伤寒杂病论》，只能说是《伤寒论》的某个版本。
二、四川古本四川古本于1935年石印公世，为“王叔和所述，孙思邈所校”，其《伤寒论》的部分与唐本《伤寒论》（即《千金翼方》里收录的《伤寒论》）接近，无六气病篇。
三、桂林古本桂林古本于1939年校刊公世，六气病篇完备，但内容与长沙古本有出入。
四、康平本、康治本康平本、康治本是流传于日本的版本。
康平本印行于1937年。
康平是日本平安中期的年号，康治是后期的年号。
康平本是以《和气氏古本》为底本，康治本是以《户上玄斐版刻本》为底本。
某宝有售康平本1.无《辨脉法》、《平脉法》两篇及“可”与“不可”诸篇。
此诸篇皆为王叔和重新归纳排列、整理的《伤寒论》条文，故康平本为更接近《伤寒论》的原型版本。
2.排版格式与《伤寒论》其他版本显著不同，独树一帜，康平本的排版有每行15字，每行14字，每行13字三种格式，即顶格式、降一字格式、降二字格式。
顶格式和降一字格式似乎应看作为《伤寒论》原有的内容，而降二字格式内容似乎可看作王叔和所写。
这种排版格式，在校勘宋本时，有些问题可以解释学者们的一些疑问和异议。
比如：a.《伤寒论》自序中的文风前后不一致，许多注家认为非出仲景之手，但苦于证据不足。
今观康平本自序，“余每览……思过半矣”为顶格排，“夫天布五行……请事斯语”为低二字格排，可见不是原文，而是后人所加。
钱超尘教授又依据《千金要方》和《千金翼方》中引用《伤寒论》自序的不同语气，也断定自序中后半段亦非仲景原文。
林亿等人校注《伤寒论》时，将此段作原文排印，而造成后世注家的疑窦，现读康平本则焕然冰释。
b.宋本将很多注文混入正文，如：第23条末：“……本云桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
简析伤寒论各个版本伤寒杂病论哪个版本好
简析伤寒论各个版本伤寒杂病论哪个版本好一、敦煌本伤寒论《敦煌本伤寒论》的发现，无疑地对研究和校勘《伤寒论》具有极高的学术价值，这是因为《敦煌本伤寒论》的抄写年代较早.而且在一千余年中，也未再发现与《敦煌本伤寒论》相同的版本，因此可以说《敦煌本伤寒论》是一部独立的《伤寒论》版本，其价值不言而喻。
敦煌莫高窟藏经洞的封洞时间，多数学者考证认为在西夏时代，而他的发现距今仅一百年，且对《敦煌本伤寒论》的研究也仅仅是近五十年的事，真真研究并获得成果还是近二十年的事.因此元明清研究《伤寒论》的诸多名家均未见到《敦煌本伤寒沦》，所以研究《敦煌本伤寒论》可以澄清元明清诸多学者是似而非模糊的观点，也就是说我们现在研究《伤寒论》较元明清学者多了一份史料，其观点又多了一份有力证据，当然论点也就较为明确了。
现将《教煌本伤寒论·辨脉法》残卷之一((S-202)与《金匮玉函经》、《注解伤寒论》、《宋本伤寒论》对照，可以发现有如下四条，是另外两者没有的。
即:①嗫嗫如吹榆英，名曰数。
②跌脉微涩，少阴反坚，微即下逆，（涩）则燥烦.少阴紧者，便即为难，汗出在头，谷气为下。
便难者，愈微溏，不令汗出，甚者遂不得便.烦逆奥鸣，上竭下虚，不得复通。
③脉虚而不吐、下、发汗，其面反有热，令色欲解，不能汗出，其身必痒。
④跌阳脉浮而微，浮则为虚，微则汗出。
二、金匮玉函经金匮著作。
八卷。
系东汉·张仲景所撰《伤寒杂病论》的古传本之一。
1066年经北宋校正医书局校定，与宋本《伤寒论》同时刊行。
共内容与宋本基本相同，但体例编次不同。
其中卷一为证治总例；卷二-四为痓、湿、暍、辨脉、六经病、厥利、呕哕、霍乱、阴阳易、差后劳复等病证；卷五-六为汗、吐、下、灸刺、水等治法的“可”与“不可”及热病阴阳交并生死证；卷七-八共收载方剂115首。
作为一种较早的古传本，在校勘和研究《伤寒杂病论》方面有一定的参考价值。
现存清刻本。
1949年后有影印本。
《金匮玉函经》就是《伤寒论》，同体而别名，是《伤寒论》的一个古本。
桂林古本《伤寒论》是伪书
桂林古本《伤寒论》是伪书展开全文不谦真人经常看见有人以桂林古本《伤寒论》为论据，而不知此书实为伪书。
不谦真人有时候感觉非常奇怪，作伪者为什么要如此作伪，他能从中获取什么样的利益呢？不谦真人百思不得其解。
该书作伪之处太多了，不谦真人仅仅举一例证明其伪。
宋本《伤寒论》：病常自汗出者，此为荣气和。
荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔。
很多人看不懂这条，既然荣气和者，为什么又外不谐？所谓的桂林古本《伤寒论》自作聪明，将此条内容篡改为：病人常自汗出者，此为荣气和，卫气不谐也。
这样的改动是迎合了现代人的阅读理解方式。
读书的人古文功底不够，常常以现在的字义去理解古代的字义，而不知道现在的字义是被后人歪曲了。
以“和”这个字为例，本义是“相应”，和者弱，只有弱者才能和。
譬如说，两军相争，弱者就会求和。
因此，荣气和者，即荣气弱者，故而外不谐，而不是卫气不谐。
《伤寒论》：复发其汗，荣卫和则愈，宜桂枝汤。
故病能愈者，荣卫皆弱，而不能有一方是强者。
荣卫皆弱则外谐。
《伤寒论》：病人藏无他病，时发热，自汗出而不愈者，此卫气不和也。
卫气不和，是卫气强之故。
两军相争，强者如何肯和？自汗出而不愈者，卫气不和荣气和，即卫气强荣气弱，此为太阳中风之病。
《伤寒论》：太阳病，发热汗出者，此荣弱卫强，故使汗出。
欲救邪风者，宜桂枝汤。
这条明确指出了“荣弱卫强”。
《千金翼方·太阳病用桂枝汤法》：病常自汗出，此为荣气和，卫气不和故也。
孙思邈即便年老时，也看不懂这一条，所以篡改原文。
学一辈子中医的人，也许一直走在歪路上。
很多人以为伪书无所谓，他们认为只要能用就可以，这样读书的人只是喜欢老中医秘方之类，而不通病理医理药理，又如何能得医道？有的人以为自己看书就能学会中医，这是很难的，真伪都难辨，如何能得真。
不谦真人办中医讲座，讲解玄黄医道，化繁为简，避免无尽弯路。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
桂林古本和宋本伤寒论区别
《伤寒杂病论桂林古本》，据称为东汉张仲景所著《伤寒杂病论》第十二稿之世传抄本，历来未见于世。
直至清末，世居岭南的张仲景六十四世孙——张绍祖方始传书予其徒桂林左盛德，左再传予其徒罗哲初。
尔后于1934年罗哲初借予黄竹斋抄写成《白云阁藏本》(略称《白云阁本》)，1939年由张伯英资助而方校刊公世。
因为本书在民国之前未见记载，学者对此版本的真伪，仍有争议。
现在通行版本包括了：1939年黄竹斋《白云阁本》。
1956年罗哲初之子罗继寿将世传抄本（直排）原稿献予中华人民共和国政府，后由广西人民出版社于。
1960年出版不完全简体字化的直排版；1980年出版简体字横排版。
1980年由黄竹斋高足米伯让，补刻三页书版“勘误表”，由陕西中医药研究院，依原黄竹斋所刻之《白云阁藏本》版重印二百部，称“《白云阁本》重刻版”。
1986年，台湾正体字版书籍与电子档（直排）是由中医整合研究小组赖鹏举医师等人所推行，主要参考广西人民出版社1980年版本。
2006年由民间自动发起校正的民间中医网校正版本（横排），以广西人民出版社的1960年版和1980年版为底本，参以中医整合研究小组版本、《白云阁本》重刻版、黄竹斋《会通本》等，各版本不一致处均保持正文与广西人民出版社版本一致，另加注脚说明不一致处。
【特色】根据《桂林古本》刊行序文，称仲景撰有一十三稿；现存宋本之《伤寒论》与《金匮要略》为第七稿，而《伤寒杂病论桂林古本》为第十二稿，共十六卷。
一至二卷，为脉学；三至五卷，讨论温病。
六至十六卷，除了少数文字略有改动，与后世传本大致相同。
《桂林古本》与传统版本最大的差异是加入了温病的内容，就完整度及一致性(条文不矛盾)上来说，《桂林古本》较为齐全，故得到一些人的支持，认为它才是真正善本。
《桂林古本》较通行本《伤寒论》与《金匮要略》两者合参，多出篇章：“平脉法第一”、“平脉法第二”共两卷奇经八脉病脉证并治，出现在《桂林古本》卷二“平脉法第二”篇。
温病脉证并治。
六淫病脉证并治——伤暑病、热病、湿病、伤燥病、伤风病、寒病。
【条目差异】《金匮要略》中的黄疸病出现在《桂林古本》卷十“辨阳明病脉证并治”篇。
补宋本所缺之五藏结处方，出现在《桂林古本》卷九“辨太阳病脉证并治下”篇。
宋本四逆散在《桂林古本》的名称为柴胡枳实芍药甘草汤，出现在《桂林古本》卷十一“辨少阳病脉证并治”篇。
桂林古本卷三《伤寒例》前有“六气主客”一篇，黄竹斋1935年手抄罗哲初珍藏原本，无此内容。
故于1939年所刊白云阁藏本及1948年自印《伤寒杂病论会通》，均无此篇。
早于此前（1932）公世之《长沙古本》亦无此篇。
不知何时何人补入“桂林本”中，目前无法查考。
【争议】现代中医学者如刘渡舟认为《桂林古本》乃伪书，写作时间不早于明清二代，是后世伤寒派医家增补伤寒论条文而成。
【方剂差异】以汤、散，剂型的使用上，桂林本的散剂是药物打成散而煮汤，而后去滓服之(如五苓散)，变成所谓的“煮散”。
煮散在宋朝时相当盛行，《梦溪笔谈》说：“汤、散、丸，各有所宜。
古方用汤最多，用丸、散殊少。
煮散古方无用者，唯近世人为之。
”若《梦溪笔谈》所说为真，从剂型来看，桂林古本的时代可能不早过宋朝。
存在类似后世医家的治方：《桂林古本》卷十六“辨妇人各病脉证并治”篇黄耆当归汤方类似金元四大家李杲的当归补血汤，惟《桂林古本》黄耆:当归=6:1，而李杲所用比例为5:1。
【药名差异】今版伤寒论或是康平本伤寒论，乃至杨绍伊先生根据《千金方》与《脉经》等书所考的《伊尹汤液经》这三个版本中的当归四逆汤(在康平本为当归回逆汤)，皆是以通草为名；唯独桂林古本以木通为名。
木通之名最早是在唐朝陈士良的《食性本草》中才出现，故桂林古本的著作时间可能不早于唐朝。
【方名差异】玄武汤在宋真宗年间，因避讳而改称真武汤。
唐本及康平本伤寒论皆称玄武汤，但是桂林古本则沿用传统真武汤之名。
【病名差异】大量使用温病学派的病名。
如在吴鞠通《温病条辨》举出的八种温病病名及分类，全部被承袭使用。