应用射频治疗带状疱疹后遗痛
脉冲射频治疗带状疱疹后遗神经痛的观察与护理
脉 冲射 频治 疗 带状疱 疹 后 遗神 经痛 的观 察 与护 理
杜 艳 华 ，赵作 红 ，张 丽 娜 ／ 长江大学附属第一医院 ＼ 樊 爱 菊 ，杨 悦 ，肖 林 ＼ 荆州市第～人民医院 疼痛科， 湖北 荆州 ４ ３ ４ ０ ０ ０ ／
［ 摘 要 ］ 目的 ：观 察脉 冲 射 频 的专 科 护 理 对 带 状 疱 疹 后 疼 痛 效 果 。 方 法 ：选 择 患有 带 状 疱 疹 后 遗 神 经痛 患 者４ ｏ例 ， 男 １ ６例 ，女 ２ ４例 。 治疗 前 ＶＡＳ评 分 为 ７ ～９分 ，年 龄 ５ ２ ～７ ３岁 。接 受脉 冲 射 频 治 疗 ；配 合 专
１ ６例 ，女 ２ ４例 ，随机 分组 。Ａ 组 ２ ０例 采用 脉冲射 频 ４ ２ ℃进行 治疗 ；Ｂ组 ２ Ｏ例采 用脉 冲射频 ４ ２ ℃结合 专科 护理 干预 。两组 患者 的性别 、年龄 、病 变部位 、病程 及生存 质量 评分 （ ＱＯＬ评分 ） ，差 异均 无统 计
学意 义 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ）。病 例纳入 标 准 ：疱 疹 区 由 Ｔ ２ 一 Ｔ１ １神经 支 配 者 ；疼 痛 视觉 模 拟评 分 （ ＶＡＳ评 分 ） ≥７分 ； Ｐ ＨＮ病史 ≥３个 月 。排 除标准 ：凝 血功能 障碍及 患重 症疾病 者 ，不 能 配合或 不 愿接 受射 频 治疗
长江大学学报 （ 自科版） ２ ０ １ ３ 年ｉ ０ 月号医学下旬刊 第 １ ０ 卷 第３ ０ 期 Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｙ ａ ｎ ｇ ｔ ｚ ｅ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ（ Ｎ ａ ｔ Ｓ ｃ ｉ Ｅ ｄ ｉ ｔ ） Ｏ ｃ ｔ ． ２ ０ １ ３ ，Ｖｏ １ ． １ ０ Ｎ ｏ ． ３ ０
带状疱 疹后遗 神经 痛 （ ｐ ｏ ｓ ｔ ｈ ｅ ｒ ｐ ｅ ｔ ｉ ｃ ｎ ｅ ｕ ｒ ａ ｌ ｇ ｉ ａ ，Ｐ ＨＮ） 是 严 重 的 慢 性 神 经 痛 之 一 ，是 带 状 疱 疹 皮 肤
普瑞巴林联合脉冲射频治疗带状疱疹后神经痛的临床效果
普瑞巴林联合脉冲射频治疗带状疱疹后神经痛的临床效果李伟兴① 林冠林① 陈振明① 蔡振宇① 【摘要】 目的：探究普瑞巴林联合脉冲射频（PRF）治疗带状疱疹后神经痛（PHN）的临床效果。
方法：选取2021年3月—2022年9月厦门大学附属第一医院疼痛科收治的70例PHN患者，依据治疗方案差异分为的PRF组（采用普瑞巴林联合PRF治疗）与NB组[采用普瑞巴林联合神经阻滞（NB）]，各35例。
比较两组治疗前后疼痛程度、临床效果、睡眠质量及不良反应发生情况。
结果：治疗前，两组视觉模拟评分法（VAS）评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后 1周、4周及12周，两组VAS评分显著低于治疗前，且PRF组低于NB组，治疗后4周及12周，两组VAS评分显著低于治疗后1周，治疗后12周，两组VAS评分显著低于治疗后4周，差异有统计学意义（P<0.05）。
PRF组总有效率为94.29%，显著高于NB组的74.29%，差异有统计学意义（P<0.05）。
治疗前，两组匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后1周、4周及12周，两组PSQI评分显著低于治疗前，且PRF组低于NB组，治疗后4周及12周，两组PSQI评分显著低于治疗后1周，治疗后12周，两组PSQI评分显著低于治疗后4周，差异有统计学意义（P<0.05）。
PRF组不良反应发生率为17.14%，显著低于NB组的40.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论：普瑞巴林联合PRF治疗PHN具有确切的效果，可显著减轻患者疼痛，改善患者睡眠质量，同时不良反应发生较少。
【关键词】 带状疱疹后神经痛 普瑞巴林 脉冲射频 神经阻滞 视觉模拟评分法 匹兹堡睡眠质量指数 doi：10.14033/ki.cfmr.2023.31.010 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2023）31-0038-04 Clinical Effect of Pregabalin Combined with Pulsed Radiofrequency in the Treatment of Postherpetic Neuralgia/LI Weixing, LIN Guanlin, CHEN Zhenming, CAI Zhenyu. //Chinese and Foreign Medical Research, 2023, 21(31): 38-41 [Abstract] Objective: To explore the clinical effect of Pregabalin combined with pulsed radiofrequency (PRF) on postherpetic neuralgia (PHN). Method: A total of 70 PHN patients admitted to the Pain Department of the First Affiliated Hospital of Xiamen University from March 2021 to September 2022 were selected and divided into PRF group (treated with Pregabalin combined with PRF) and NB group [treated with Pregabalin combined with nerve block (NB)] according to the difference in treatment plans, with 35 cases in each group. The pain degree, clinical efficacy, sleep quality before and after treatment and adverse reactions were compared between the two groups. Result: Before treatment, there was no significant difference in visual analogue scale (VAS) scores between the two groups (P>0.05). At 1 week, 4 weeks and 12 weeks after treatment, VAS scores in two groups were significantly lower than those before treatment, and PRF group were lower than those in the NB group, at 4 weeks and 12 weeks after treatment, the VAS score of the two groups were significantly lower than that of 1 week after treatment, and at 12 weeks after treatment, the VAS scores of the two groups were significantly lower than that of 4 weeks after treatment, the differences were statistically significant (P<0.05). The total effective rate of PRF group was 94.29%, which was significantly higher than 74.29% of NB group, the difference was statistically significant (P<0.05). Before treatment, there was no significant difference in Pittsburgh sleep quality index (PSQI) scores between the two groups (P>0.05). At 1 week, 4 weeks and 12 weeks after treatment, PSQI scores in two groups were significantly lower than those before treatment, and PRF group were lower than those in NB group, at 4 weeks and 12 weeks after treatment, the PSQI scores of the two groups were significantly lower than that of 1 week after treatment, and at 12 weeks after treatment, the PSQI scores of the two groups were significantly lower than that of 4 weeks after treatment, the differences were statistically significant (P<0.05). The complication rate of PRF group was 17.14%, which was significantly lower than 40.00% of NB group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion: Pregabalin combined with PRF in the treatment of PHN has a definite effect, which can significantly reduce pain and improve sleep quality of patients with fewer complications. [Key words] Postherpetic neuralgia Pregabalin Pulsed radiofrequency Nerve block Visual analogue scale Pittsburgh sleep quality index First-author's address: The First Affiliated Hospital of Xiamen University, Xiamen 361003, China①厦门大学附属第一医院 福建 厦门 361003通信作者：蔡振宇 带状疱疹（HZ）是水痘-带状疱疹病毒长期潜伏在背根神经节，其在人体免疫力较弱的时候活化，导致沿神经涉及的皮肤局部出现疱疹[1]。
神经根脉冲射频治疗急性带状疱疹及其后遗神经痛疗效观察
率， 获得更好疗效 。
【 关键词 】 脉 中 射 频治疗 ； 神 经根 ； 带状疱疹 ； 疱疹后遗神经痛 【 中国图书分类号 】 Ｒ ７ ５ ２ ． １ ２
Ｅｆ ｆｅ ｃ ｔ ｏ ｆ ｐ ｕｌ ｓ ｅ ｄ ｒ ａ ｄｉ ｏ ｆ ｒ ｅ ｑｕ ｅ ｎ ｃ ｙ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎｔ ｏ ｆ ｎ ｅ ｒ ｖ ｅ ｒ ｏ ｏ ｔ ｆ ｏ ｒ ａ ｃ ｕ ｔ ｅ ｈ ｅ ｒ ｐ ｅ ｓ ｚ ｏ ｓ ｔ ｅ ｒ
Ｔ ｈ ｉ ｓ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｉ ｓ ａ ｐ ｒ ｏ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｒ ａ ｎ ｄ ｏ ｍｉ ｚ ｅ ｄ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｌ ｅ ｄ ｔ ｉ ｒ ａ １ ． Ｆ ｉ ｔ ｆ ｙ—ｆ ｉ ｖ ｅ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ， ｗ ｅ ｒ ｅ ｒ ｅ ｃ ｒ ｕ ｉ ｔ ｅ ｄ ａ ｎ ｄ ｒ ａ ｎ ｄ ｏ ｍｌ ｙ ｄ ｉ ｓ ｔ ｒ ｉ ｂ ｕ ｔ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔｎ ｇ ，ＣＨＥＮ Ｊ ｉ ｎ ｇ ｆ ｅ ｎ ｇ ，ａ ｎ ｄ ＷＵ Ｙｉ ｎ ｇ ｐ ｉ ｎ ｇ ．１ ． Ｄｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｎｅ ｕ ｒ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， Ｇｕ ａ ｎ ｇ ｄ ｏ ｎ ｇ Ｐ ｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｃ ｉ ａ ｌ Ｃ ｏ ｒ ｐ ｓ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ，Ｃ ｈ ｉ —
【 摘要 】 目的 研 究神经根脉冲射频治疗急性带状疱疹 的疗 效。方法 ５ ５例急性 带状疱疹患 者 ， 随机 分为神经根脉 冲
射频治疗组 （ ｎ＝ ２ ８ ） 、 对照组 （ ｎ＝ ２ ７ ） 。对 照组常规治疗为 口服镇 痛 、 抗病 毒药物 ； 神经根 脉冲射频治疗 组为在常规 治疗 的基 础上予 以一 次相应节段的神经根脉 冲射频治疗 。观察 治疗 １ 、 ４、 ７ ｄ及 ６个月后疼 痛视觉模拟 评分 （ Ｖ Ａ Ｓ ） 和患者后 遗神经痛 的发生率 。结果 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结论 脉 冲射 频 治 疗 组 以 上各 时 间点 的 Ｖ Ａ Ｓ均 低 于 对 照 组 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） ， 后 遗 神 经 痛 的 发生 率 低 于 对 照组 在 常规 治疗 的基础上加用神经 根脉 冲射频 治疗急性 带状疱 疹可 减轻疼 痛症状 ， 减 少后遗 神经痛 的发生
脊髓电刺激和背根神经节脉冲射频术治疗带状疱疹后神经痛的优劣差异
脊髓电刺激和背根神经节脉冲射频术治疗带状疱疹后神经痛的优劣差异带状疱疹后神经痛是一种常见的神经痛症状，它通常发生在带状疱疹发作之后，患者会感到持续的疼痛或灼热感，这种疼痛会持续数月甚至数年。
为了缓解这种疼痛，常规的治疗方法包括药物治疗、物理疗法以及手术疗法。
脊髓电刺激和背根神经节脉冲射频术也成为了治疗带状疱疹后神经痛的方法之一。
本文将探讨这两种治疗方法的优劣差异。
脊髓电刺激（Spinal Cord Stimulation，SCS）是一种通过在患者的脊髓上植入电极并通过脉冲电流来刺激神经，从而缓解疼痛的治疗方法。
而背根神经节脉冲射频术（Pulsed Radiofrequency of Dorsal Root Ganglion，PRDRG）则是通过使用无线射频电磁场来对背根神经节进行脉冲射频刺激，从而减轻疼痛。
这两种方法在治疗带状疱疹后神经痛方面都有一定的疗效，但它们也存在一些优劣差异。
就治疗原理来看，SCS是通过刺激脊髓上的神经来减轻疼痛，而PRDRG则是通过刺激背根神经节来缓解疼痛。
这两种方法的治疗机制不同，因此在一定程度上会对疼痛产生不同的影响。
SCS通过影响脊髓传入神经的途径，从而减少疼痛信号的传导，而PRDRG则是直接作用于背根神经节，通过调节神经节的电活动来减轻疼痛。
因此就治疗原理而言，两种方法都有其独特的优势。
在治疗效果方面，两种方法也存在一定的差异。
一些研究表明，SCS在治疗带状疱疹后神经痛方面具有较好的疗效，可以显著减轻患者的疼痛程度，并改善患者的生活质量。
而PRDRG也显示出一定的疗效，能够有效缓解疼痛，但在一些研究中其治疗效果不及SCS。
因此就治疗效果而言，SCS在缓解带状疱疹后神经痛方面可能更为优越。
在治疗的安全性和便利性方面，SCS和PRDRG也存在一些差异。
SCS需要进行植入手术，并且需要患者使用外部的电刺激装置，这些都增加了治疗的风险和不便。
而PRDRG则是通过无线射频刺激，无需进行植入手术，对患者来说更为方便和安全。
应用射频治疗带状疱疹后遗痛ppt课件
（+） 有效
继续
神经阻滞
药物疗法
物理疗法
实施3-4周
交感神经阻滞 神经根阻滞 三叉神经阻滞 硬膜外置管阻滞
相关
药物学鉴别试验
心理疗法
（-） 暂时有效或无效
心理疗法 认知行动疗法
症状改善
症状精改选善pp已t ADL和QQL提高为目的
3
PHN病人的疼痛有两个 明显不同的表现类型
在疼痛区域仅有很轻微的感觉缺失，而异常疼痛非常严 重，属于“刺激性伤害感受器”（irritable nociceptor） 型神经病理性疼痛 。
应用射频治疗带状疱疹后遗痛 （PHN:Postherpertic neuralgia）
针灸骨伤科 杨明煜
精选ppt
1
带状疱疹后遗神经痛的治疗
发生PHN的危险因素
– 高龄 – 急性带状疱疹期间剧烈疼痛 – 严重疱疹和皮肤损伤 – 疱疹出现前受累皮肤前驱性剧烈疼痛
精选ppt
2
PHN治疗方法
PHN
射频治疗
病变部位有不同程度的异常疼痛，疼痛的最大区域超出 了疤痕范围，并有明显的感觉缺失 , 属于“传入神经阻 滞”（deafferentation）型神经病理性疼痛 。
精选ppt
4
感谢亲观看此幻灯片，此课件部分内容来源于网络， 如有侵权请及时联系我们删除，谢谢配合！
脊髓电刺激和背根神经节脉冲射频术治疗带状疱疹后神经痛的优劣差异
脊髓电刺激和背根神经节脉冲射频术治疗带状疱疹后神经痛的优劣差异带状疱疹是由水痘-带状疱疹病毒引起的一种急性感染，常见于中老年人，其特点是以皮肤感觉神经为主要受累部位，并可引起神经痛。
带状疱疹后神经痛是一种常见且顽固的疾病，常常给患者带来持续的疼痛和不适，严重影响患者的生活质量。
脊髓电刺激和背根神经节脉冲射频术是两种常用的治疗方法，但它们之间存在一些优劣差异。
本文将对这两种治疗方法在治疗带状疱疹后神经痛方面的优劣进行比较和分析。
脊髓电刺激是一种通过植入电极在脊髓上进行电刺激的治疗方法，通过改变神经冲动的传导来减轻疼痛。
脊髓电刺激治疗带状疱疹后神经痛的主要优势在于其疗效持久，能够长期减轻疼痛，改善患者的生活质量。
而且脊髓电刺激可以根据患者的具体情况进行调节，能够更好地满足患者的个性化治疗需求。
脊髓电刺激治疗带状疱疹后神经痛的安全性较高，手术风险较小。
脊髓电刺激治疗带状疱疹后神经痛的缺点也是不可忽视的。
脊髓电刺激手术风险虽小但也不可避免，患者需要接受手术的风险，而且手术后还可能出现感染、出血等并发症。
脊髓电刺激治疗的成本相对较高，对患者来说可能存在经济负担。
植入的电极可能会出现移位、断裂等问题，需要定期进行调节和更换，影响患者的生活。
背根神经节脉冲射频术是一种通过应用高频电流刺激神经进行治疗的方法，能够有效地减轻神经痛，包括带状疱疹后神经痛。
相比脊髓电刺激，背根神经节脉冲射频术的优势在于手术风险小，患者术后恢复快，不需要植入电极，较少出现术后感染、出血等并发症。
背根神经节脉冲射频术的成本较低，相对更加经济实惠。
背根神经节脉冲射频术也存在一些缺点。
射频治疗的疗效相对较短，需要定期进行治疗。
射频治疗的个性化程度相对较低，无法根据患者的具体情况进行调节，不够灵活。
背根神经节脉冲射频术并不适用于所有类型的神经痛，对一些顽固性疼痛可能效果不佳。
脊髓电刺激和背根神经节脉冲射频术是两种常用的治疗带状疱疹后神经痛的方法，它们各有优劣。
脊髓电刺激和背根神经节脉冲射频术治疗带状疱疹后神经痛的优劣差异
脊髓电刺激和背根神经节脉冲射频术治疗带状疱疹后神经痛的优劣差异带状疱疹是由水痘带状疱疹病毒引起的病毒性感染疾病，通常表现为皮肤表面的疱疹和神经痛。
神经痛是带状疱疹后神经痛的主要症状之一，通常会持续数月甚至数年之久，严重影响患者的生活质量。
除了常规的药物治疗外，脊髓电刺激和背根神经节脉冲射频术被广泛应用于带状疱疹后神经痛的治疗，但它们之间的优劣差异究竟是什么呢？本文将从治疗原理、治疗效果、并发症等方面对这两种治疗方法进行比较，以便患者在求治时做出更加明智的选择。
从治疗原理来看，脊髓电刺激是通过植入导管和电极在脊髓上产生电场，以干扰传送至脑部的疼痛信号，从而达到减轻神经痛的目的。
而背根神经节脉冲射频术是通过在脊神经根节附近送入高频脉冲电流产生的热效应，破坏传送疼痛信号的神经纤维，从而达到缓解神经痛的作用。
可以看出，两种方法的治疗原理有所不同，脊髓电刺激主要是通过干扰疼痛信号的传输，而背根神经节脉冲射频术则是通过破坏神经纤维来缓解疼痛，因此在治疗效果上可能存在一定差异。
我们来比较这两种治疗方法的治疗效果。
据临床研究资料显示，脊髓电刺激在治疗带状疱疹后神经痛方面具有较好的效果，能够显著减轻疼痛的程度，提高患者的生活质量。
而背根神经节脉冲射频术在治疗效果上也是有一定优势的，特别适用于那些顽固性神经痛的患者。
从治疗效果上来看，两种治疗方法都能够有效缓解带状疱疹后神经痛，但在具体应用时需根据患者的病情和身体状况来选择合适的治疗方法。
两种治疗方法在并发症和安全性上也有所不同。
脊髓电刺激在手术过程中可能出现导管移位、感染等并发症，同时也存在带电极或脉冲发生器附近的疼痛和感觉异常等风险。
而背根神经节脉冲射频术虽然在操作过程中也可能出现出血、感染等并发症，但相对而言风险较小，且术后痛苦不太明显。
在治疗安全性上，背根神经节脉冲射频术可能相对更加安全可靠。
脊髓电刺激和背根神经节脉冲射频术治疗带状疱疹后神经痛各有其优劣之处。
神经根脉冲射频治疗带状疱疹后遗神经痛的疗效
如何减少 Ｐ Ｈ Ｎ的发生率 ， 减轻 Ｐ Ｈ Ｎ的疼痛 ， 是 目前 临 床 的难题 。我科应用神 经根脉 冲射频 （ ｐ ｕ ｌ ｓ ｅ ｄ ｒ ａ ｄ ｉ ｏ ｆ ｒ ｅ ． ｑ ｕ ｅ ｎ ｃ ｙ ） 治疗急性 Ｈ Ｚ患者 ， 对 其伴发 的后遗 神经痛 取 得 良好效果 ， 现报告如下 。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
・
２２１ ９・
度 疼痛为基本满 意 ， 记为 １ 分； 一 直 中度疼 痛 ， 有时 重
度 疼痛为镇痛失败 ， 记为 ０分 ） 。 １ ． ４ 统计 学方法 或’ ｃ 检 验。
２ 结 果
致痛模 型 中脉冲射频能增加脊髓后 角和后根神经 节及 脑 组织 １ ３ 一内啡 肽等镇 痛 物质 ， 并 能 抑制 大 鼠背 角 Ｃ
３ ５ ． ７ ％， 低于常规治疗 对照组 的 ５ ９ ． ３ ％， 而随访 的结 果
也显示 ， 患者对 此治疗方 法 的综 合满意度 评分也 高于 常规治疗对照组 。结合 脉冲射频 治疗 的实 际 ， 此种 治 疗具有微创安全 的特点 ， 仅需静脉麻醉和镇 静 ， 在 门诊
规给予 胃黏膜保护剂 。神经根脉冲射频治疗组在 上述 药物治疗 的基础上 ， 接诊后第 １ 天予 以 Ｈ Ｚ发病的相应 脊神经支配区的背根 神经节 脉 冲治 疗 １ 次， 射 频机 为 北琪公 司生产 ， 治疗参数 为 ： 频率 ２ Ｈ ｚ ， 脉宽 ２ ０ ｍ ｓ ， 温 度４ ２ ℃， 时间 ４ ａ ｒ ｉ ｎ 。具 体操作 方法如下 ： 入院后 完善
疱疹后 遗神经痛 （ ｐ ｏ ｓ ｔ ｔ ｈ ｅ ｒ ｐ ｅ ｔ ｉ ｃ ｎ ｅ ｕ ｒ ａ ｌ ｇ ｉ ａ ， Ｐ Ｈ Ｎ） 是 带状疱疹 （ ｈ ｅ ｒ ｐ ｅ ｓ ｚ ｏ ｓ ｔ ｅ ｒ ， Ｈ Ｚ ） 最 常见 的 并发 症 ， 是 Ｈ Ｚ 发生后持续疼痛甚至疱疹愈合后仍残留的一种神经 病
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
病变部位有不同程度的异常疼痛，疼痛的最大区域超出 了疤痕范围，并有明显的感觉缺失 , 属于“传入神经阻 滞”（deafferentation）型神经病理性疼痛 。
应用射频治疗带状疱疹后遗痛 （PHN:Postherpertic neuralgia）
针灸骨伤科 杨明煜
带状疱疹后遗神经痛的治疗
发生PHN的危险因素
– – – – 高龄 急性带状疱疹期间剧烈疼痛 严重疱疹和皮肤损伤 疱疹出现前受累皮肤前驱性剧烈疼痛
PHN治疗方实施3-4周 交感神经阻滞 神经根阻滞 三叉神经阻滞 硬膜外置管阻滞 相关
（-） 暂时有效或无效
药物疗法
物理疗法
心理疗法
药物学鉴别试验
效果
（+） 有效
继续
心理疗法 认知行动疗法
症状改善
症状改善已ADL和QQL提高为目的
PHN病人的疼痛有两个 明显不同的表现类型
在疼痛区域仅有很轻微的感觉缺失，而异常疼痛非常严 重，属于“刺激性伤害感受器”（irritable nociceptor） 型神经病理性疼痛 。