旧制度与大革命Microsoft Word 文档 (3)
旧制度的挑战与大革命的振兴
旧制度的挑战与大革命的振兴引言：过去的制度和现代社会面临的挑战过去的制度在现代社会面临着巨大的挑战。
随着社会的发展和变革，传统的制度和观念已经无法满足现代社会的需求，需要进行改革和振兴。
在这个过程中，大革命的振兴成为了一个重要的话题。
本文将探讨旧制度的挑战以及大革命的振兴。
一、旧制度的挑战1.社会结构的僵化过去的制度在经济、政治、文化等方面存在着严重的僵化现象。
社会的阶级结构固化，阶级之间的流动性很低，导致社会资源的不合理分配和社会的不公平现象。
政治体制的僵化也严重阻碍了社会的发展，政治权利集中在少数人手中，民众的参与度很低，政治决策的合法性受到了质疑。
2.经济发展的滞后过去的制度使得经济发展的效率受到了严重的限制。
过度的官僚体系和行政干预使得市场机制无法充分发挥作用，企业创新和竞争力不足。
另外，传统的生产方式和技术水平也已经无法满足现代社会对经济发展的需求，制约了经济的进一步发展。
3.文化观念的滞后传统的文化观念无法适应现代社会的发展。
人们的思想观念和行为方式依然很大程度上受到传统的束缚，缺乏创新意识和开放精神。
这种文化观念的滞后不仅影响了个体的发展，也影响了整个社会的文明程度。
二、大革命的振兴1.经济体制的改革大革命的振兴需要对经济体制进行全面的改革。
首先要建立起一个市场经济体制，充分发挥市场机制的作用，培育竞争力强的企业，鼓励创新和创业，提高劳动生产率。
同时要减少政府的干预，建立法制化、透明化的经济法规和规章，保障企业和个体的合法权益。
2.政治体制的改革大革命的振兴还需要对政治体制进行全面的改革。
要实施政治体制的民主化，建立起由群众直接参与的政治决策机制，实行宪政治理，保障公民的政治权利和利益。
同时，要建立权责分明、监督有力、惩治腐败的政治体系，建立起一个廉洁、高效、公正的政治环境。
3.文化观念的更新大革命的振兴需要更新文化观念。
要加强社会教育，培养公民的创新意识和开放精神，倡导科学、理性、民主的价值观。
旧制度与大革命
旧制度与大革命在历史上，旧制度与大革命是两个相互关联的概念。
旧制度指的是欧洲各国在18世纪末至19世纪初的封建专制体制，这一体制在政治、经济、社会等方面存在着严重的问题，导致了法国大革命的爆发。
大革命则是法国自1789年至1799年之间的一系列政治事件，其中包括了宪法的制定、君主制度的废除和恢复、政治权利的争夺等等，为法国政治和社会带来了巨大的变革。
一、旧制度的问题在18世纪末的欧洲，各国的封建专制制度在政治上呈现出僵化的特点。
在这些国家中，国王拥有绝对的权力，而且政治权力主要集中在贵族阶层手中，平民百姓几乎没有任何政治参与权。
这种政治体制的严重缺陷导致了许多问题的出现，例如政治腐败、社会不公等。
同时，经济方面也存在严重问题，农民和城市居民的生活条件极其艰苦，而贵族阶层则过着奢侈的生活。
此外，社会等级制度严重阻碍了社会的发展，使得社会动荡不安。
这种旧制度所存在的问题，最终导致了法国大革命的爆发。
大革命的爆发是对旧制度体制的一次有力的否定。
二、宪法制定与君主废除在法国大革命初期，国民议会通过了1791年的宪法，这一宪法的制定是对旧制度的挑战和否定。
这一宪法的通过废除了君主的绝对权力，使得国王的权力受到了限制。
同时，宪法确立了公民的权利和义务，建立了近似民主的政治体制，将权力下放给了人民。
这一宪法的制定对于法国的政治体制产生了深远的影响，也为后续政治变革奠定了基础。
随着宪法的制定，法国国内的政治力量发生了剧烈的对抗。
在这一过程中，君主制度的废除成为了一场激烈的斗争。
这一时期的政治斗争的焦点在于人民和贵族的矛盾，终使得君主制度得以废除。
1792年8月10日，革命党人攻占了国王的皇宫，这一事件宣告了君主制度的终结。
由此，法国成为了一个近似共和的政治实体。
三、政治权利的争夺在大革命的早期，由于君主制度的终结，法国的政治权利成为了各方争夺的对象。
在这一过程中，革命党人和保王党人之间爆发了激烈的政治争夺。
这场政治争夺不仅是对于政治权利的争夺，同时也意味着对于社会利益的争夺，这使得革命的目标变得模糊。
旧制度与大革命
旧制度与大革命在人类历史上，社会制度的变迁始终是一个持续不断的过程。
在这个过程中，曾经存在和发展的旧制度逐渐被新的社会制度所取代。
而法国大革命则是人类历史上最具有标志性的社会变革事件之一，它不仅彻底颠覆了封建专制的旧制度，还为整个欧洲乃至世界的社会制度变迁留下了深远的影响。
因此，深入研究旧制度与大革命之间的关系，不仅有助于我们更好地理解历史，还能够对当今社会和未来走向有所启示。
一、旧制度的背景在谈论旧制度与大革命的关系时，首先需要了解旧制度的历史背景。
在18世纪的欧洲，尤其是法国，各国都存在着封建专制的旧制度。
封建体制下，国王、贵族和教会是权力的主要代表，他们通过法律规定和宗教教义来维持自己的统治地位，而广大的农民和工匠则处于弱势地位，生活在贫困和压迫之中。
此外，旧制度还严重剥削了农民和工匠的劳动成果，致使社会出现了极端的阶级分化。
这种旧制度的不公正和腐败使得人民对统治者的不满情绪日益高涨，为后来的大革命埋下了伏笔。
二、大革命的动因法国大革命是一场以推翻旧制度为目标的社会变革运动。
大革命的爆发源于许多因素。
首先是法国社会的政治体制问题。
封建专制制度下，国王拥有绝对的权力，而决策过程的不透明和腐败使得统治者失去了人民的信任。
其次是经济发展的问题。
18世纪的法国是一个繁荣的国家，但社会财富的分配极不均衡，贵族和教会占有绝大部分的财富，而农民和工匠的生活极度贫困。
最后是思想觉醒的问题。
启蒙运动的兴起使得人们开始对传统的宗教和权威产生质疑，他们渴望改变现有的社会秩序，并追求更加自由和平等的社会制度。
三、旧制度与大革命的冲突大革命的爆发使得旧制度和新制度之间产生了严重的冲突。
在大革命初期，人民对抗旧制度的斗争主要体现在政治和社会层面。
人民通过武装起义和示威游行等方式表达自己的要求，同时也试图改变旧制度对社会的控制。
但是，随着大革命的不断深化，冲突蔓延到了制度层面。
人民要求废除封建专制制度，建立起更加自由和平等的社会制度，而旧制度的统治者则试图保持自己的统治地位，不愿放弃旧有的权力和特权。
旧制度的演变与大革命的转折点
旧制度的演变与大革命的转折点一、旧制度的形成与演变在法国大革命之前，法国社会运行着一种称为“旧制度”的制度体系。
这一制度体系主要包括封建主义，绝对君主制和天主教教会的统治。
旧制度使得法国社会出现了严重的阶级分化，不公平的财富分配和社会矛盾。
1.封建主义封建主义是旧制度的基石，它通过与封建领主的契约来约束农民。
农民在封建领主的土地上工作，交纳重税，而且还要执行领主的命令。
这种关系使得农民在土地和资源的分配上受到了严重的不公平对待。
2.绝对君主制旧制度下的法国君主具有绝对的权力，他们可以随意制定法律，任命官员，领导军队，征集税收。
这使得权力高度集中，君主可以凭借自己的意志来统治国家。
然而，绝对君主制的最大问题是君主对权力的滥用，他们忽略了人民的利益，导致了社会的不满和抵触。
3.天主教教会的统治旧制度下，天主教教会在法国社会中扮演着重要的角色。
教会的权力大到了极点，它不仅掌握着精神生活，还控制着社会和经济资源。
教会的权力使得教会成为旧制度维护者的一员，它与绝对君主制联手压迫着法国的人民。
二、大革命的转折点法国大革命是近代世界史上的重大事件，它不仅彻底改变了法国的政治结构和制度，还对政治、经济、思想等领域产生了深远的影响。
1.社会矛盾的激化在旧制度下，社会矛盾不断加剧。
封建主义的压迫使得农民处于水深火热之中，贫富分化更加严重，许多人民忍受着贫困的生活。
而绝对君主制和天主教教会的统治更加削弱了人民的信心。
社会的不公平和不满促使了法国人民对旧制度的反抗和解放的呼声越来越高。
2.启蒙思想的传播18世纪的启蒙思想家们为法国大革命的到来酝酿着思想的土壤。
他们主张自由、平等和民主，要求废除封建分封制度，限制王权的专制统治。
启蒙思想家们的思想传播，激发了人民对自由和平等的渴望，为大革命的爆发提供了理论支持。
3.经济危机的爆发资本主义经济的兴起，给法国社会带来了深刻的变化。
新的生产关系给旧制度造成了极大的冲击。
资本主义的兴起加速了社会矛盾的激化，导致了政治和经济危机。
规章制度旧制度与大革命上下
规章制度: 旧制度与大革命上下前言“规章制度”，是指为了管理和调整某一行业、组织、社会的行为规范，由政府或相关机构制定的一系列规定性文件。
规章制度是现代社会制度建设中不可缺少的要素之一。
旧制度时期，中国历史上的许多王朝都制定过严格的规章制度，用来管理各种社会事务。
但是，由于这些规章制度过于僵化和繁琐，加上官员的贪污和腐败，已经不符合社会的实际需要。
本文将就规章制度在旧制度时期与大革命中的实践进行分析，以期回顾历史，吸取经验，推进现代化。
旧制度中的规章制度在中国的历史长河中，各个朝代都制定了各种各样的规章制度，以管理国家和各种社会事务。
例如，一些完整的法典，如《唐律疏议》、《大明律》、《大清律》、《清代典章》和《钦定典禮經文》等等。
这些制度覆盖面广，内容复杂，从官制、典礼、教育到家族、税收、农业，几乎涵盖了所有的领域。
但是，在实际应用中，旧制度的规章制度也存在许多问题。
首先，这些制度过于僵化，缺乏灵活性。
例如，《大明律》规定：“不论贫富，罪名等次，一经判了就只有“太瘦”（太尉）首肯，本院不得私自改变。
”任何改变规定的权力都被剥夺了，给受害者带来了重大困难。
其次，由于官员的贪腐现象, 而一些规章制度被滥用，甚至成为压榨人民的工具和牟取个人利益的手段。
例如，许多颁布的田赋制度和税收制度极其残酷和不公正，有些地方被使臣利用而抬高赋税。
大革命中的规章制度1911年辛亥革命后，许多新政府和组织成立，其中一项重要任务是重新制定和实行一套新的规章制度。
例如，新的民法、刑法、工商法和土地法等文件相继出台，用以规范新政府和新的社会秩序。
此外，许多不同的社会团体和组织也制定了自己的规章制度，并在实践中加以实施。
例如，在工人运动和工会形成的早期阶段，各个意识形态和阶级倾向的工会都制定了自己的章程，以支撑自己的政治诉求和经济发展。
但是，在内部的分歧和政治斗争中，许多规章制度被扭曲甚至撤销。
事实上，大革命期间新政府和社会团体的规章制度实行情况也存在许多问题。
旧制度与大革命对中国的启示
旧制度与大革命对中国的启示
“旧制度”通常指的是中国传统社会中的封建统治制度，而“大革命”则是指中国历史上的一系列变革和革命运动，其中包括辛亥革命、五四运动、新文化运动、五卅运动等，旨在推翻封建统治，推进现代化和民主化。
这两者对中国的启示有以下几点：
1. 改革和现代化：大革命揭示了中国社会需要进行改革和现代化。
旧制度下的政治、社会、经济结构已经难以适应时代发展的要求，需要进行全面的改革。
2. 民主与人权：大革命强调民主和人权的重要性。
传统的封建制度缺乏民主和人权保障，而现代化进程需要更多民主和自由，尊重个人权利。
3. 科学与教育：大革命倡导科学、教育和文化的发展。
传统社会知识渊博但封闭，需要引进现代科学知识和教育，推动文化的多元发展。
4. 社会公平与法治：大革命呼吁社会公平和法治。
传统社会存在着阶级差距和不公平现象，需要建立更加公平的社会制度和法治体系。
5. 国家独立与民族复兴：大革命强调国家独立和民族复兴。
旧制度下的中国长期被列强欺凌，需要追求国家独立和民族振兴。
这些启示告诉我们，封建制度下的中国社会需要与时俱进，推进现代化建设，重视民主、科学、教育和法治，同时追求国家独立和民族复兴。
这些启示也对中国当代社会发展和改革提出了有益的参考和建议。
旧制度的瓦解与大革命的爆发
旧制度的瓦解与大革命的爆发一、旧制度的困境1.封建等级制度下的社会格局在大革命前夕，法国的社会结构呈现出严重的分化。
封建等级制度将社会划分为三个等级：贵族、教士和平民。
贵族拥有特权和权力，而大多数平民则身不由己，负担重税和苛捐。
这种阶级分化导致了社会的不公平和愤慨，加剧了旧制度的分崩离析。
2.经济危机与财政困难18世纪末，法国的财政状况急剧恶化。
长期的战争和洛德十五世的豪奢浪费导致了国库的空虚。
为了填补财政赤字，政府想尽办法增加税收，令平民负担沉重，全国上下陷入了极度贫困和饥荒之中。
3.统治体制的腐败法国国王路易十六在位期间，司法腐败、官宦贪污，贵族享有特权，靠着对平民的压迫获取利益。
这种腐败使得人民对统治者的不满和愤怒与日俱增，形势日益失控。
1.贵族的挫败1789年5月5日，法国政府召开了由贵族主导的三级会议。
然而，这一次的会议并未能解决财政危机和社会不公的问题，反而激起了更多的不满情绪。
7月14日，巴黎市民攻占了巴士底监狱，这一事件标志着大革命的爆发。
2.国民议会的成立巴士底监狱事件后，法国的政治格局被彻底颠覆。
在巴黎市民的推动之下，1789年7月17日，法国国民议会成立。
国民议会颁布了宪法和权利法案，拆除了封建等级制度，宣布人民共和性，实行了全国代表制议会。
3.理性与极端大革命中，人民对旧制度的不满得到了释放，他们追求民主和平等。
不过，由于革命的进程过于激进和暴力，导致了极端化。
在革命热潮中，无数无辜的人被处决，这种野蛮与恐怖的行为导致革命的本来意义逐渐迷失。
1.法国社会的重构大革命的爆发彻底改变了法国的社会结构。
旧制度的瓦解为新社会的建立奠定了基础。
法国社会的三大原则：自由、平等、博爱成为了人民共同追求的目标。
2.欧洲大陆的动荡大革命的思潮迅速传播到了欧洲大陆。
事实上，这场革命不仅仅是一场法国的事务，而是关乎整个欧洲的变革。
大革命的理念深深影响了欧洲大陆国家，引发了一系列的政治动荡和变革。
旧制度与大革命
旧制度与大革命一、旧制度1789年的法国是一个统治满是贵族特权、体制僵化的旧制度国家。
在这个旧制度的体制中，国家权力集中在国王和贵族手中，贵族通过国家机器来维护自身的利益，这造成了民众无法得到公平的对待。
此外，旧制度下也存在着重税、民众生活困苦的问题，这些问题被严重的忽视，未能得到有效的解决。
对于普通民众而言，旧制度给他们带来了巨大的痛苦，大部分的农民生活在地主的支配之下，地主常常强制他们缴税，而这些税收大部分被省略在了地主手中，这让很多人陷入了贫困之中。
除此之外，商人和手工业者等也被国家机器压迫，他们的利益常常被忽视。
为了改变旧制度，法国国民在思想上和实际行动上做了很多尝试。
很多人开始提倡更加平等的分配体系，推崇资本主义经济模式，这一切成为法国大革命的铺垫。
二、大革命1789年7月14日，法国历史上的著名事件“巴士底狱事件”发生。
这次事件标志着法国大革命的提前开始。
随着时间的推移，革命呼声变得更加高涨，越来越多的人鼓吹废除旧制度，寻求更加公正、平等的民主制度。
在这场大革命中，法国国民必须克服很多困难和挑战。
最初的时候，革命者们意识到了人民需要的正义和平等，他们认为应该废除贵族制度、授予普通民众权利、实行公民宪法和普选制度。
但是这一切并不是轻而易举就能完成的，历经数年的斗争，直到1799年革命派才最终胜利。
法国大革命在理论、思想上和实践上都产生了非常重大的影响，它是现代化进程的标志，具有全球性的影响力。
它促进了民主和人权的发展，让人们意识到了每个人都应该平等、自由和享有权利。
在这个进程中，法国大革命的性质也逐渐从政治上发展到经济上，推进了资本主义的发展。
三、总结总的来说，法国大革命代表了人民对旧制度的极度反对，以及对更多民主权利和更为平等的社会的期望。
它推动了法国和全球社会变革的进程，呼唤着公正、平等和自由的新天地。
这场巨变使法国民族塑造了一种新的文化形式，不仅极大地彰显了法国美学，更开创了现代化和民主化进程。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
解读《旧制度与大革命》魏炜前段时间，中央政治局常委、中纪委书记王岐山在主持听取专家学者对反腐败工作的意见和建议的座谈会上说，“我们现在很多的学者看的是后资本主义时期的书，应该看一下前期的东西，希望大家看一下《旧制度与大革命》。
”《旧制度与大革命》是著名法国历史学家托克维尔的经典名著，“我将试图说明：同样是这些法国人，由于哪些事件，哪些错误，哪些失策，终于抛弃了他们的最初目的，忘却了自由，只想成为世界霸主(拿破仑)的平等的仆役；一个比大革命所推翻的政府更加强大、更加专制的政府，如何重新夺得并集中全部权力，取消了以如此高昂代价换来的一切自由，只留下空洞无物的自由表象；这个政府如何把选举人的普选权标榜为人民主权，而选举人既不明真相，不能共同商议，又不能进行选择；它又如何把议会的屈从和默认吹嘘为表决捐税权，与此同时，它还取消了国民的自治权，取消了权利的种种主要保障，取消了思想、言论、写作自由——这些正是1789年取得的最珍贵、最崇高的成果，而它居然还以这个伟大的名义自诩。
”①也许这就是托克维尔当年写作《旧制度与大革命》时的初衷，这也是解读“法国大革命启示录”的关键。
托克维尔在研究法国大革命的时代背景时发现了一个“悖论”：大革命是在人民对苛政“感受最轻的地方爆发的”：“大革命的特殊目的是要到处消灭中世纪残余的制度，但是革命并不是在那些中世纪制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆发，恰恰相反，革命是在那些人民对此感受最轻的地方爆发的。
②”为何会发生这种情况，托克维尔对此的解释是“革命的发生并非总因为人们的处境越来越坏。
最经常的情况是，一向毫无怨言仿佛若无其事地忍受着最难以忍受的法律的人民，一旦法律的压力减轻，他们就将它猛力抛弃。
被革命摧毁的政权几乎总是比它前面的那个政权更好，而且经验告诉我们，对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。
只有伟大天才才能拯救一位着手救济长期受压迫的臣民的君主。
人们耐心忍受着苦难，以为这是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦难时，它就变得无法忍受了。
当时被消除的所有流弊似乎更容易使人觉察到尚有其他流弊存在，于是人们的情绪便更激烈；痛苦的确已经减轻，但是感觉却更加敏锐。
封建制度在盛期并不比行将灭亡时更激起法国人心中的仇恨。
路易十六最轻微的专横举动似乎都比路易十四的整个专制制度更难以忍受。
③”托克维尔还观察到了另一个“悖论”：大革命前二十年，社会财富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，财富增长得更快……国家因战争负债累累；但是个人继续发财致富，他们变得更勤奋，更富于事业心，更有创造性”；“公共繁荣在大革命后任何一个时期都没有大革命以前20年中那样发展迅速。
”为何社会财富蓬勃增长的过程中，却爆发了惊世骇俗的大革命？尤其是当托克维尔观察到：革命前夕的法国政府虽然依旧足够强大，但却不再单纯地实行专制，而是在“到处维持秩序”；法国民众则“每个人都能随心所欲地发财致富，可保住已取得的财富”。
这样的情势下，为什么还会爆发摧毁一切的大革命？托克维尔认为是：“尽管法国政府在大革命爆发前已经部分转换了自己的①托克维尔著，《旧制度与大革命》，商务印书馆，1997年版第3页②托克维尔著，《旧制度与大革命》，商务印书馆，1997年版第36页角色，致力于“促进公共繁荣，发放救济金和奖励，实施公共工程”，但它仍保留着许多专制政府的毛病。
在革命爆发前的20年里，政府一方面积极鼓励民众发家致富，另一方面则发起各种新兴事业，成为国内市场最大的消费者，民众与政府之间的贸易关系以惊人的速度增长。
但结果民众收获了更大的失望，因为政府残留了太多专制时代的毛病，民众“用自己的资本去买政府的公债，他们绝不能指望在固定时期获得利息多”；民众“为政府建造军舰，维修道路，为政府的士兵提供衣物，他们垫出的钱没有偿还的担保，也没有偿还期限，他们不得不算计与大臣签订的合同运气如何，就像搞冒险贷款一样”……。
所以，托克维尔说道：“一场浩劫怎能避免呢？一方面是一个民族，其中发财欲望每日每时都在膨胀；另一方面是一个政府，它不断刺激这种新热情，又不断从中作梗，点燃了它又把它扑灭，就这样从两方面催促自己的毁灭。
①”在法国实现完全的中央集权之前，贵族制曾维持了很多年。
大革命爆发前夕，法国的中央集权已经达到了一种很高的程度，各种在贵族制下分散的权力已全部被中央政权吞没，严格来说，是被巴黎所吞没。
贵族作为一个连接上层统治者与下层被统治者的中间势力，被迫退出了政治舞台。
能够制约中央集权的力量，也随之消失。
从此，“人们相互之间再没有种姓、阶级、行会、家庭的任何联系”，再没有任何新的中间组织或阶层能够兴起，以代替贵族势力退出后留下的空档。
在考察了大革命前的集权专制与大革命后的集权专制之后，托克维尔失望地感叹道：“长期以来一直最难摆脱专制政府的社会，恰恰正是那些贵族制已不存在和不能再存在下去的社会。
②”托克维尔所谓的“贵族制”，其实是“中间势力”的代名词。
没有了中间势力，民众就陷入了原子化状态，迫使每个具体的民众独自去面对强大的专制国家机器。
个体的原子化的最终结局，就是政治生活从民众当中完全消失——单体的民众无力对抗庞大的国家机器，最终必然选择远离政治生活。
其后果，托克维尔也说得非常清晰：“法国是很久很久以来政治生活完全消失的欧洲国家之一。
在法国，个人完全丧失了处理事务的能力、审时度势的习惯和人民运动的经验，而且几乎丧失了人民这一概念，因此，很容易想象全体法国人怎么会一下子就落入一场他们根本看不见的可怕的革命，而那些受到革命最大威胁的人却走在最前列，开辟和扩展通向革命的道路。
”大革命由完全没有政治生活经验的各种人群引发并掌控，其结局可想而知。
最让托克维尔难以接受的，是革命的引导者是一群毫无现实政治生活经验的“哲学家”，而之所以会由“哲学家”来引导革命，而不是由社会活动家来引导革命，其原因也恰恰在于中央集权的法国，没有中间势力，产生不了社会活动家。
托克维尔说：“由于不再存在自由制度，因而不再存在政治阶级，不再存在活跃的政治团体，不再存在有组织、有领导的政党，由于没有所有这些正规的力量，当公众舆论复活时，它的领导便单独落在哲学家手中……理论的和善与行为的强暴形成对比，这是法国革命最奇怪的特征之一，如果人们注意到这场革命是由民族中最有教养的阶级准备，由最没有教养、最粗野的阶级进行的，就不会为此感到惊奇。
③”与托克维尔同时代的大多数思想家，包括今天的许多学者，都曾致力于批判法国大革命过程中的暴力、血腥以及对个人权利的藐视等。
但很少有人能像托克维尔那般，窥见到大革命过程中的这些暴力、血腥以及对个人权利的藐视，其实都源自政府多年的“教导”。
托克①托克维尔著，《旧制度与大革命》，商务印书馆，1997年版第111页②托克维尔著，《旧制度与大革命》，商务印书馆，1997年版第4页维尔说：“我掌握事实，所以敢说……旧制度给大革命提供了它的许多形式，大革命只不过又加进了它的独特的残忍而已。
①”托克维尔举了不少案例来说明这个问题，譬如：大革命时期，对私有财产的掠夺，一度达到了令人发指的地步。
托克维尔认为这种行为与旧政权的“教导”有密切关系：“路易十四以后的朝代中，政府每年都现身说法，告诉人民对私有财产应持轻视态度。
18世纪下半叶，当公共工程尤其是筑路蔚然成风时，政府毫不犹豫地占有了筑路所需的所有土地，夷平了妨碍筑路的房屋……每个所有者都从切身经历中学会，当公共利益要求人们破坏个人权利时，个人权利是微不足道的。
他们牢记这一理论，并把它应用于他人，为自己谋利。
②”追求自由与平等是法国大革命的两大终极目标。
革命者“不仅想建立民主的制度，而且要建立自由的制度;不仅要摧毁各种特权，而且要确认各种权利，使之神圣化”。
尽管《人权宣言》里也将“自由”与“平等”并列，但托克维尔还是相当失望：“在为大革命作准备的所有思想感情中，严格意义上的公共自由思想与爱好是最后一个出现，也是第一个消失的。
”在革命的大潮中，“自由”之所以敌不过“平等”，法国在中央专制集权统治下长期缺乏公共自由，是一个重要的背景因素，但并不是主要因素。
最主要的原因，正如托克维尔所说：“对于那些善于保持自由的人，自由常常带来财富；但有些时候，它暂时使人不能享受这类福利；在另外一些时候，只有专制制度能使人得到短暂的满足③”——“自由”没有办法像“平等”那般，在革命的进程中随时给跟随的革命者以物质的鼓励(譬如均分财产、土地革命)，所以，不光是法国大革命，放眼世界史，近代以来绝大多数的革命，都逃不脱“平等”凌驾于“自由”之上，甚至为了“平等”，不惜牺牲“自由”的命运——当革命为了实现“平等”而不得不借助“专制”的力量时，革命往往毫不考虑“自由”的感受，义无反顾地选择与“专制”结盟。
法国大革命的结局，显然是对这种“要平等不要自由”的革命模式的一种嘲讽。
革命者陷入到一种“民主的专制”的泥潭——国民作为一个整体拥有名义上的一切主权权利；而单一的国民却仍然没有摆脱被政府奴役的命运。
最后，大革命偃旗息鼓，拿破仑的专制独裁从天而降，心灰意懒、精疲力竭的法国人也就此满足于在“一个主子下平等地生活”。
在未来二十到三十年内，中国的发展与改革是共生同步的，没有改革，中国就无法发展。
而改革之所以需要这么一个较长的时间，是因为中国社会的转型大致需要这么一个较长的时间，改革必须伴随转型的始终。
中国的改革不可能一蹴而就，而是一个循序渐进的过程。
有观点认为，渐进式的改革会使问题积累太多，把民众的要求越推越高，从而推高改革的风险；而疾风暴雨式的改革可以在民众的反应和不满都还没有形成力量的时候就业已完成，因而可以避免革命。
很难想象有比这更具空想性的理论了。
这个理论等于是说地壳的板块运动不应该每天千万次的微小震动来实现，而应该采取强烈地震的方式来完成，最好人们还没有反应过来就被地震所吞噬。
这是一种典型的文学政治主张。
渐进式改革是今天中国能够成功的一个重要关键。
今天的中国与200年前法国面临的问题完全不同。
法国旧制度最大的问题是血缘等级制度，而今天中国改革面临的最迫切问题则是政府官员腐败和贫富悬殊这两大问题，这两大问题不解决，中国的改革就无法深化，社会也无法健康发展。
世界上并没有绝对清廉和平等的社会，但是，社会大众对官员腐败和贫富分化的承受有一个度的问题。
①托克维尔著，《旧制度与大革命》，商务印书馆，1997年版第117页②托克维尔著，《旧制度与大革命》，商务印书馆，1997年版第116页由于中国现代是平民建国，民众对腐败和分化的极为敏感，中国政府如果不解决好这两个问题，社会很难保持和谐与稳定。
从最近中央高层加大打击腐败的力度和对国民分配与收入的改革措施看，似乎正在朝着好的方向发展。
希望十八大后新的中共领导层能有魄力、有智慧解决好这两个问题。