设计分析与表达的基本概念及意义

设计分析与表达的基本概念及意义

（约法三章——1.不点名，不迟到2可插话3关手机略）

（教学方式——讲一半做一半。a课程缘起——起源于我带自己研究生设计时时候对一些设计问题的看法，在研究设计的时候一个一个题目的做有缺陷，我们需要去问这个设计是怎么展开的，怎样才能使我们的设计在交流的时候变得很方便，我的心得可以变成别人的心得，怎样使自己的设计变得理性同时又保留体验性的成分，所以我们很多研究生在一起就做做了很多案例分析，后来我们发现这个经验是可以推广出来的，这样逐渐产生了这门课程。b作业成果及学分认定略）

1．解题

设计分析与表达，英文名叫Design Analysis and Expression。名称中并没有建筑这涉及到(我本人)对设计的看法，设计是分析的直接对象，建筑是对设计的限定；要使分析过程和成果便于交流和自我检验,就需要清晰的表达，这样的表达是有技术性的。

2．要求

课程的最低要求：学会鉴别和画出好的分析图。什么是好的、专业的分析图？好是指清晰的表达设计的想法，而不是指多漂亮。（评审项目分析图的两种模式：越看越糊涂的失败型和越看越清晰的成功型略）课程要求：“设计分析，是一种学习研究并且能够呈现设计概念的专业技术，特别是进入现代时期以后，设计的分析以及对分析的表达已经成为现代设计，包括建筑设计相关研究和教学工作中的重要环节。”通过这门课程的学习，应该要了解和掌握建筑设计当中基本的分析理论和表达方法。分析理论，是指方法理论，就是如何去做分析；表达方法是指思维活动如何呈现出来，通过表达方法理解一个设计主导概念、逻辑结构和设计过程，并呈现一个设计中的最关键的特征。由此建立起一个连续互动的过程——从分析开始，通过分析学习设计的源泉和方法，相互交流，交流的成果重新启动一个新的分析过程，分析和交流首尾相连。从分析到设计到交流连续互动，这是思维方法和研究方法，更是操作方法，通过操作、思维、研究和实践来提高设计能力，而不在培养“分析家”。因此，分析是学习设计的方法之一，尽管不是唯一的，比如可以通过理论学习来提高思维能力、价值观、判断能力和评论的能力，通过技术课来学习设计的常识和知识，设计课在实践层面上直接训练设计的过程。

3．大纲

1．设计分析与表达的基本概念和意义

2．环境

3．空间

4．建构

5．形的分析

6设计分析中的图解表达方法和技巧

7案例分析实践演示

4．设计分析与表达的基本概念和意义

什么是设计分析？

首先需要明确建筑－建筑设计－建筑分析之间的关系。建筑在古人没有设计活动的时候就已经存在，这就是为什么很多学者说树下就是一个建筑的空间，或者一个濒湖的斜坡岸地就是一个空间，丛林是另外一种建筑空间。先有了建筑，然后产生了人的活动，人的活动的要求和先期的建筑或吻合或矛盾，为了不断优化生活环境，就形成了设计。这样的思维不断的膨胀，对设计的要求日益提高，才使得一部分人从另一部分人中脱离出来，成为专业得设计师，这样才诞生了从现代意义上可以称为设计的活动。设计师通过前人的经验开展自己的设计，当设计要求和复杂程度不断提高，设计师之间相互交流，设计师和非设计师出现的交流，使人们需要对设计进行表达，对设计本身产生一种追问的活动，如“你是怎么设计的”，这种对设计本身的追问就产生了对设计方法论的拷问。于是一类专门研究设计方法的人出现了，因为他们认识到不同的设计方法，甚至不同的设计机构的组织方法都会导致不同的设计成果。独特的设计过程和方法创新的建筑，反之则无。因此，从出现的过程来看，是先有建筑，然后有建筑设计，最后产生建筑分析。本课程用一个相反的过程，即从分析开始考究设计，反复拷问是如何设计的，最后才去关心设计的结果。本课程的目标不是去评判一个建筑的好坏美丑，表达个人的主观感情，而是去客观的理解一个建筑。因此建筑只是课程的间接研究对象,直接对象是设计过程。

其次可以用比较的方法来看待分析与综合的关系。分析是和综合相对应的概念，60年代的设计方法论认为建筑设计是个先分析后综合再评价的过程。本课程讨论的综合强调整体的感悟，模拟是综合最直接的方法，就像通过临摹来学习绘画，通过大量的练习来掌握画图的技巧。我们学设计初步的时候就是大量的学表现，从一开始进来糊里糊涂的看过78班的渲染作业以后大吃一惊然后觉得自己没法干，渐渐我们从第一根线开始去学，画一根横线画两根平行的横线，画十根平行的横线再画十根平行的竖线，画完铅笔画钢笔，画完钢笔画渲染，从单色渲到可以渲个柱头出来，然后觉得78班的也不过如此，我们也会干，然后又去学很多很多。设计初步课这样学完之后，很奇怪的是好像现在很多图我们都可以看懂了，和刚来的时候完全不一样。那老师在教什么呢，老师就在教怎么能够把这个作业做出来。但老师从来不说为什么要做这个作业，这就是一种模拟的方法。这种方法的特点是用模拟的方法接受一个知识的时候,不是一点一点分步骤的吸收的，好比去做一张古典建筑渲染图，没有办法把图分成一块块的而是必须整体的

接受这套鉴赏体系，何为好何为不好，评判必须是整体的不能解剖开来去看。这就是种整体的学习方法。分析是一门完全相对应的逆向的方法，它跟那种整体的感悟式的内省的学习方法相反，而是强调理性的，可以明传的、言说的，可以列出顺序和明确因果关系的方法。分析的工作方法的开端是很关键的，把一个整体的东西拆散。（举例八仙桌的故事徒弟～工厂～）（偷导弹的故事略）。

分析作为创造的前期过程。分析和综合对立统一，没有绝对的分析，也没有绝对的综合，只有以哪一种倾向为主导，实际上所有创造性的工作都是分析和综合并存的，差别就在于某一阶段的时候总体的思路是基于综合还是基于分析。一般说来在整体的创造性工作中，分析是作为综合的前提的。

分析是创造的逆过程。本课程所说的分析基于以上分析的概念这一点又不完全是这个概念，我们的分析是指创造的逆过程。分析有两种不同的对象指向，即现象分析和设计分析。所谓现象分析是指对客观的存在进行分析，所以现象分析是以调研为基础的对客观事物的分析描述，如城市环境分析，空间形态分析等，这类分析为设计本身服务，是设计的一个过程。而所谓设计分析，是指对设计自身的一种追溯，是一种反设计，是把设计倒过来看,去搞清楚设计的过程是怎样的。而当作品产生了设计过程就已经结束了，分析的目的就是要去重演这个过程，从设计的结果出发倒推设计的过程，是反设计。而分析无论是现象分析还是设计分析都是从结果出发，倒推出如何设计才能得到这样的结果，所以这两种不同的分析在方法和技术上经常相互通用。然而我们还是要注意区别这是两种不同的分析，一种是设计的前期工作，一种是设计之后进行的反设计。同一个设计可能在不同的阶段出现这两种分析。（神学院投标举例略）

为什么说好的分析要吻合设计构想，使它更清晰，因为分析主要是用于交流，同时如果设计者能够画出清晰的设计图，则说明自己的概念是清晰的，否则是混乱的。现代主义的设计大多清晰可分析，虽然也有少数作品难以分析，比如说高迪的作品，很难用图解的方式来表达，只能用文学式的语言来描述。但是大量的作平可以通过分析来检查，而且在分析过程当中获得今后进一步设计的一种重要的经验。Bernard Leupen说“…分析就是以该过程所取得的成果为开始，并尝试取得在其底层的概念与原则；值得一提的是，此一分析是建立在假想的基础上，目的决不是要将整个设计的过程再一架构出来。”再现设计过程不是我们的目标，而旨在虚拟分析的过程。所谓虚拟，跟任何一个分析者自身的目标相关联，分析的方法、过程和成果和分析者自己的目标相结合，所以是否最客观并不最重要，重要的是这种分析是否吻合分析者的目标。由此回答了分析者无法证明分析的结论是否真实体现了设计者意图的问题，分析者只需得出“我认为设计者是如何想的”这个问题的答案就可。虽然分析工作追求客观，但分析活动究其本质是种主观活动，即使设计师对自己作平的分析，也不能说这种分析是绝对客观的，因为分析中必然有简化、夸张的手法，只是这样的手法应当控制在一定的适度的范围之内，否则就失真了。设计分析的最终目标是通过分析的方法去发现设计中值得吸取的东西，间接的获得自身所不具备的经验，作为自己设计的资源，所以追求客观是必须的，但又不把是否觉得客观作为考察分析是否成功的最重要的标准。