功利主义读书笔记
功利主义的读后感
功利主义的读后感最近读了功利主义相关的一些内容，感触还挺多。
功利主义，简单来说，就是主张追求最大多数人的最大幸福。
这听起来好像挺有道理的，但真要细琢磨，这里面的门道可不少。
我想起了之前的一次经历，那可真是让我对功利主义有了更深的思考。
那是一次社区组织的活动，目的是改善小区的环境。
大家决定一起把小区里一个长期荒废的小花园重新整理出来，种上花草树木，让它成为大家休闲的好去处。
一开始，参与的人那叫一个积极踊跃。
有人搬来工具，有人带来种子和树苗，大家热火朝天地干了起来。
这时候，功利主义的想法似乎占了上风。
每个人都想着，等花园弄好了，大家能有个漂亮舒适的地方散步、聊天，这多好啊！这就是追求大多数人的幸福嘛。
可随着时间的推移，问题就来了。
有些人开始抱怨干活太累，觉得自己付出太多，收获的却只是一个大家共用的花园，好像不太“划算”。
有个大叔就嘟囔着：“我这天天累得腰酸背痛的，也没见着对我有啥特别的好处，还不如在家歇着。
” 这时候，那种纯粹为了共同利益而努力的热情好像就被浇了盆冷水。
还有呢，在规划花园布局的时候，也产生了分歧。
一部分人想多种些花，觉得漂亮，能让人心情好；另一部分人则坚持要多种些能结果子的树，说这样能有实际的用处。
这争来争去的，其实不就是在衡量哪种选择带来的“功利”更大嘛。
我在旁边看着，心里就琢磨开了。
这功利主义说要追求最大多数人的最大幸福，可这“幸福”到底该怎么衡量呢？是眼前的舒适美观重要，还是未来的实用价值重要？而且，每个人心里对于“幸福”的定义和期待都不一样，要达成一致可太难了。
在干活的过程中，还有个小细节让我印象特别深刻。
有个小朋友也兴冲冲地来帮忙，拿着个小铲子这儿挖挖，那儿刨刨，弄得浑身是土。
他妈妈看见了，就着急地喊：“别弄了，弄得这么脏，有啥用！” 这一句“有啥用”，让我心里一震。
对于这位妈妈来说，孩子保持干净、不浪费时间做这些看起来没“用”的事，可能就是她眼中的“功利”。
可对于孩子来说，参与其中的快乐，亲手挖土的新奇体验，那就是他的幸福啊。
功利主义的读后感
功利主义的读后感作为一个有着深厚人文底蕴的人，我从学生时代就一直被灌输着职业道德观念，并被告知要以人为中心，要有为社会做贡献的意识。
这些道德观念在我这个人性善良的心灵中深深地扎根了。
但是最近，我读到一本叫做《功利主义》的书，对我的人生以及道德观提出了挑战。
自从我看完这本书后，我对社会、人性和职业道德等方面有了更深入的思考。
批判主义和功利主义的比较《功利主义》是英国哲学家J.S. Mill的经典之作，他认为行动的正确性应该根据其能够带来最大的幸福感与少量痛苦来衡量。
最大共同好处，最大有效性原则是这种思想的基础。
Mill更进一步提出了“妥协”观念，他认为不同立场之间可以通过妥协来达成共识。
这些原则首次提出从公正、效率以及人性的角度来审视道德问题。
然而，在这个《功利主义》写成以前，欧洲经历了两次新大革命和黑暗时期。
在这期间，既有对民主和法治制度的武力镇压，也有对人的尊严和自由的侵害。
批判主义十分强调防止发生这些事件的社会角色，例如公民社会，新闻工作者，非政府组织等。
批判主义强调的是人的尊严和自由，而功利主义则倾向于社会利益。
在这种情况下，我们如何更好的处理这两种观念之间的关系呢？我的看法是，我们可以看成功利主义为运作主导思想而批判主义为反思主导思想，这样一来我们既可以追求效率和为社会做贡献，也可以保护人们的尊严和自由。
功利主义带着一道思辨正如我所提到的，这种思想有助于追寻效率和为社会做贡献，同时也有助于如何处理这两种观念之间的关系。
在我的印象中，这种思想曾在大学中被提及过，尤其是在管理学和商学的课程中。
在这种情况下，我们需要平衡社会理念和个人理念，了解社会的需要，并根据我们所在的领域，选择最佳行动方案。
我个人看法是，这种思想的影响力不仅仅在于商业领域，在很多方面也有着广泛的应用，例如新闻学、公共事务、市场营销等。
当然，这种思想不断面临着考验，我们需要保持警惕，以保证它不被滥用。
问责制和透明度我们如何在这种思想中实现问责和透明度呢？这是这种思想所需要面临的重要问题。
功利主义的读后感
功利主义的读后感功利主义作为一种伦理学理论，强调追求最大化幸福和最小化痛苦的原则。
当我深入研究功利主义理论后，我对其有了更深刻的理解，并产生了一些思考。
首先，功利主义强调的是结果导向。
根据功利主义的观点，一个行为的道德性应该被量化为对整个社会产生的幸福程度。
这引发了我的思考，我们是否可以将道德化简为对于社会幸福的追求？如果我们仅仅基于对他人的幸福作出决策，我们是否忽略了一些其他的伦理考虑？此外，功利主义在动机上也存在一些问题。
与其他伦理学理论相比，功利主义更加注重行为的后果而非动机。
这使得我产生了一些疑问：是否应该将动机考虑在内，以评估一个行为的道德性？如果两个行为在结果上相同，但其动机完全不同，我们应该如何判断两者的道德性？然而，功利主义的优势在于其注重社会整体的利益。
通过追求最大化幸福和最小化痛苦的原则，功利主义试图为整个社会创造最大的福利。
这为政策制定者提供了一个有益的指导原则，以确保社会的整体福利得到最大化。
在一些实际问题中，例如公共卫生政策和资源分配等方面，功利主义的原则可以为决策者提供有益的借鉴。
此外，功利主义还强调了人类共同利益的重要性。
作为一个社会，我们应该考虑并关注全体成员的利益，而不是只顾及个人或少数群体的利益。
这一观点提醒着我们，在作出决策时，我们应该摒弃个人的偏见和私利，追求整体利益的最大化。
然而，功利主义也有一些局限性。
尽管追求最大化幸福和最小化痛苦的原则理论上看起来很理想，但实际操作中却存在一些困难。
例如，如何准确地衡量和评估幸福？幸福对于不同的人可能有不同的定义和解释。
这使得确定如何最大化幸福变得复杂而困难。
此外，功利主义也被指责为一种“算计”的伦理观。
由于其结果导向的特性，功利主义的批评者认为，它在道德决策中忽视了道德的固有价值和原则。
他们认为，道德决策应该基于伦理的基本规则和原则，而不是仅仅追求最大化幸福和最小化痛苦。
总的来说，功利主义提供了一种富有吸引力的伦理学理论，强调追求最大化幸福的原则。
功利主义的读后感
功利主义的读后感在我读完《功利主义》这本书后，我对功利主义这一伦理学派的理论和观点有了更深入的了解，同时也对其应用和限制有了更加清晰的认识。
本文将从功利主义的基本原则、应用领域以及其局限性等方面进行探讨。
功利主义的基本原则是追求最大多数人的最大幸福。
这种以实际结果为导向的伦理观念，强调以最大化整体幸福为目标。
它认为，一个行为的道德性取决于其带来的后果，而不是其本身的性质。
这使得功利主义成为一种实用主义的伦理观念。
功利主义的应用领域非常广泛，它可以应用于个人道德决策、政策制定以及社会公共利益等方面。
在个人道德决策中，功利主义可以帮助我们权衡不同行为的后果，选择最能带来幸福的行为。
在政策制定中，功利主义可以作为一个指导原则，帮助政府制定最符合整体利益的政策。
在社会公共利益方面，功利主义可以帮助我们思考如何最大化社会福利，解决社会问题。
然而，功利主义也存在一些局限性。
首先，功利主义可能忽视了个体的权利和自由。
由于其追求整体幸福最大化的原则，个体的权利和自由可能被牺牲或忽视。
其次，功利主义可能导致少数人的牺牲。
由于追求整体幸福最大化，少数人的利益可能被忽视，这可能导致不公平的结果。
最后，功利主义的计算问题也是一个挑战。
如何准确地计算不同人的幸福程度，以及如何权衡不同人的利益，都是一个复杂而困难的问题。
在我个人看来，功利主义作为一种伦理观念，具有一定的合理性和可操作性。
它强调实际结果的重要性，使人们更加关注行为的后果。
然而，我们也应该意识到功利主义存在的局限性，并在实际应用中加以考虑和调整。
在个人道德决策中，我们可以考虑功利主义原则，但也要兼顾个体的权利和自由。
在政策制定中，我们可以借鉴功利主义的思想，但也要考虑公平和正义的原则。
在社会公共利益方面，我们可以追求整体福祉的最大化，但也要关注弱势群体的权益。
总之，功利主义作为一种伦理观念，对于我们思考道德问题和社会问题具有一定的指导意义。
然而，我们也不能将其视为唯一的准则，应该综合考虑不同的伦理观念和价值观，以实现更全面和平衡的判断。
穆勒《功利主义》读书笔记
边沁式的功利主义穆勒的功利主义哲学是对边沁的功利主义哲学的一种改良。
边沁首次对近代功利主义进行了一个比较全面的阐述。
边沁认为，感觉经验是道德知识在内的一切知识的最根本而又真实的基础，因此，伦理道德也不能不建立在为人类经验所认可的人的趋乐避苦的本性和自我利益的追求的基础上。
简而言之，边沁认为我们追求的是幸福或者快乐的最大化。
边沁认为道德的最高原则就是幸福最大化。
这种最大化来源于人的两种感受，快乐与痛苦，当快乐减去痛苦就是我们追求的幸福。
这种边沁式功利主义的最好例证，就是被人们广泛应用于生活各个方面的得失分析。
得失分析将花费与带来的利益进行金钱的价值衡量。
如果获得的收益高于损失，那么这种方案就被认为是可以给人们带来利益的。
利益的多少是之后考虑的事情，总体带来利益的结果本身就符合边沁功利主义的思想。
边沁的功利最大化思想简洁明了容易被人接受，但是这种思想却受到了一种观点的强烈批评：假使承认功利最大化的思想，但是，我们并不能将每一种快乐或者痛苦都转化成价值来进行衡量。
换言之，我们不能在同一尺度上比较和衡量所有的价值和物品。
边沁将所有的价值都纳入一个衡量尺度。
快乐就是快乐，痛苦就是痛苦。
评判一种体验与其他相比是更好还是更坏的唯一基础，就是它所产生的快乐或痛苦的强度和持久度。
换言之，快乐或者痛苦并没有质的区别，唯一的区别就是量的区别。
图片高级快乐和低级快乐针对边沁将所有快乐和痛苦都纳入一个衡量尺度的批评。
穆勒在《功利主义》中对边沁的功利主义进行了修正。
穆勒认为我们可以区分高级快乐和低级快乐，即我们不仅仅评估快乐的数量和强度还评估快乐的质量。
可是如何在两种快乐之间进行区分呢？换句话说，高级快乐与低级快乐的衡量标准是什么？穆勒在《功利主义》中解释为：对于两种快乐而言，如果所有或几乎所有体验过这两种快乐的人，都对其中某一种表现出明确的偏好，而不顾及任何道德责任感去偏爱它，那么这种快乐就是更加值得追求的快乐。
这种衡量方式是对边沁功利主义哲学的修正，同时这种修正是以边沁功利主义的欲望为基础，按欲望的偏好来区分高级快乐和低级快乐。
功利主义的读后感
功利主义的读后感功利主义是一种哲学思想，主张个体和社会的行为应该以实现最大化的幸福为目标。
在阅读了一系列关于功利主义的文献之后，我深感这一思想对于人类社会的发展和个体的成长有着深远的影响。
首先，功利主义强调以实现最大的幸福为根本目标，这在某种程度上有助于人们的行为更加理性和有效。
以幸福为导向的行为可以让人们更加注重结果和效益，避免盲目的、无效的行动。
在个人生活中，这意味着我们应该努力追求真正能够带来幸福感和满足感的事物，而不是过度追求短暂的享乐或者无意义的追求。
在社会层面上，功利主义的原则要求各种机构和机制都应该以实现整体幸福为导向，从而有助于社会的稳定和繁荣。
其次，功利主义的读后感在一定程度上让我思考到了行为的后果和伦理道德的关系。
作为一个个体，我们的行为往往关乎他人的利益和需求。
功利主义告诉我们，我们的行为应当追求最大限度的幸福，并让我们思考选择行动的后果。
我们在做决策时，应考虑到他人的幸福与利益，并在此基础上作出合理的选择。
这对于构建和谐的人际关系和社会是至关重要的。
然而，功利主义的读后感也让我意识到其局限性和潜在的争议。
尽管功利主义的目标是追求最大化的幸福，但如何衡量和评估幸福却成为一个复杂而主观的问题。
不同的人对于幸福的定义和实现方式可能存在差异，这使得功利主义无法在实践中完全实现公正和客观。
此外，功利主义在一定程度上忽视了不可避免的矛盾和冲突，以及可能带来副作用的果实。
有时候，为了实现最大化的幸福，可能需要牺牲一部分人群的利益，这引发了伦理和公正的争议。
综上所述，功利主义的读后感让我深思和反思在个体和社会层面上如何追求最大化的幸福。
尽管功利主义在实践中存在一些困难和争议，但其强调幸福作为行为的导向仍然具有积极的意义。
我们应该在追求个人幸福的同时，考虑他人的利益和社会的整体幸福。
功利主义的读后感
功利主义的读后感功利主义是一种伦理学理论，强调行为的好坏应该根据其对最大多数人利益的影响程度来判断。
在阅读了有关功利主义的相关文献后，我对这一理论有了深入的了解，并产生了一些个人的观点和感悟。
首先，功利主义强调追求最大多数人的利益。
与其他道德理论相比，功利主义在伦理判断中更加考虑整体利益，而非个人利益。
在个人行为中，我们常常会面临各种抉择，而功利主义为我们提供了一个明确的标准，即选择对多数人产生最大益处的行动。
这种思维方式有助于我们超越狭隘的个人主义，更多地考虑社会整体的福祉，从而塑造积极的社会价值观。
其次，功利主义鼓励人们追求最大幸福。
功利主义认为，行为的好坏应取决于行为所带来的幸福程度。
因此，追求个人和他人的幸福成为了这一理论的核心目标。
在生活中，我们经常会面临需要牺牲自己利益的情境，这时功利主义可能给予我们一种决策的指引，我们可以通过权衡不同人的利益和幸福来做出合理的选择。
这种追求最大幸福的精神不仅可以指导我们的个人行为，也可以促进社会的平稳发展。
然而，功利主义也可能面临一些困境和限制。
首先，功利主义的核心原则是追求最大多数人的幸福，但如何衡量幸福的程度却是一个复杂的问题。
人们对幸福的感受因个体差异而异，不同的人可能对同一件事情有着不同的评判标准。
因此，在实践中如何准确衡量幸福成为了一个亟待解决的难题。
其次，功利主义的关注点在于结果，而忽略了行为的动机和意图。
对于有些行为来说，即使结果是有益的，但如果动机不纯正，可能也会引发一系列负面的后果。
功利主义在处理这类情境时可能会显得有些力不从心。
最后，功利主义往往具有实用主义的倾向，追求直接、实际的效益，而忽视了长远的道德原则。
在一些需要权衡的抉择中，功利主义可能不考虑一些更加基本的道德价值，从而导致一些不公平或不正义的决策。
综上所述，功利主义是一种有着一定优势和限制的伦理学理论。
其强调追求最大多数人的利益和幸福，对于塑造积极的社会价值观和引导个人行为具有重要作用。
功利主义读书笔记
功利主义读书笔记一、功利主义的基本概念。
1. 定义。
- 功利主义是一种伦理学理论，其核心思想是追求最大多数人的最大幸福。
它认为行为的对错取决于该行为所产生的结果对整体幸福的影响。
例如，在决定一项公共政策时，功利主义者会考虑这项政策是否能给社会中大多数成员带来更多的幸福和福利。
2. 历史发展。
- 功利主义的思想可以追溯到古希腊时期的伊壁鸠鲁学派，他们强调快乐是人生的目的。
但现代功利主义主要源于18 - 19世纪的英国哲学家边沁和密尔。
- 边沁是功利主义的创始人之一，他提出了“最大幸福原则”，认为道德行为应该以增加快乐和减少痛苦为目标。
他还设计了一种计算幸福的方法，即通过衡量行为所产生的快乐和痛苦的强度、持续时间、确定性等因素来确定行为的道德价值。
- 密尔在边沁的基础上进一步发展了功利主义。
他对快乐进行了质量上的区分，认为有些快乐（如精神上的快乐）比其他快乐（如肉体上的快乐）更高级。
二、功利主义的主要原则。
1. 最大幸福原则。
- 这是功利主义的核心原则。
它主张在评估一个行为或决策时，应该考虑该行为或决策能够产生的幸福总量。
例如，在资源分配的问题上，功利主义者会倾向于将资源分配给那些能够从资源中获得最大幸福提升的群体。
- 在实际生活中，比如政府决定建设一个公共设施（如公园或者医院），就需要考虑这个设施的建设能够给周围居民带来多少幸福。
如果建设医院能够拯救更多生命、减轻更多患者的痛苦，从而带来更大的幸福总量，那么在资源有限的情况下，建设医院可能就是符合功利主义原则的选择。
2. 后果论。
- 功利主义是一种后果论的伦理学理论，这意味着它关注行为的后果而不是行为的动机。
只要一个行为的结果能够带来最大的幸福，那么这个行为就是道德的，无论其动机是出于私利还是利他。
例如，一个商人出于赚钱的目的而生产了一种价格低廉且质量可靠的产品，这个产品广泛地改善了消费者的生活，提高了他们的幸福水平。
按照功利主义的观点，这个商人的行为是道德的，尽管他的动机是盈利。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《功利主义》读书笔记
最初接触功利主义，是在经原课上，知道了功利主义不是追求个人的物质利益，而是追求社会的最大福利。
但课本上的学习毕竟粗浅，读完密尔的《功利主义》，我才对此有了比较系统全面的认识。
密尔主要从四个方面介绍了功利主义：功利主义的含义、约束力、证明以及与正义的联系。
他先定义了幸福、不幸，幸福是快乐和免除痛苦，不幸则恰好相反。
接着他指出人生的根本意义——唯有快乐和免除痛苦是值得欲求的目的。
然后他指出快乐的质量差异，某些种类的快乐比其他快乐更有价值。
人们偏好能运用高级官能的生存方式，虽然可能需要更多的东西才能幸福。
高级官能可能要忍受更多不完美，但不会嫉妒低级官能。
追求低等快乐是因为性格软弱，而非不欣赏高等快乐。
而且享受高尚感情的能力容易随年龄增长而消失，因此只能沉迷于低级快乐。
最后他强调功利主义的行为标准不是行为者本人的最大幸福，而是是全体相关人员的最大幸福。
为了做到这点，就要求行为者在自己的幸福与他人的幸福之间，像公正无私的仁慈的旁观者那样不偏不倚，个人的幸福应尽可能与社会整体的利益和谐一致。
虽然绝大多数善的行为都不是为了世界利益，而是个人利益，但必须确保不为个人利益损害他人利益。
同时为了眼前利益而违背对人类极其有利的规则也不是有利的做法。
行为的动机与个人品格有关，而与行为的道德性无关。
无论出于何种动机，行为只要合乎规则就无不当之处，伦理标准判断的是行为的善恶而非行为者的善恶。
介绍完何为功利主义后，密尔阐释了功利原则具备的约束力。
既有外在约束力——希望从同胞和上帝得到恩宠，又有内在约束力——内心的感情，这种感情是构成良心的本质要素。
即使人相信道德义务存在于人心之外，真正驱使行动的力量也还是主观感情，力量大小取决于感情强度。
这就否定了先验论。
假如功利主义没有天然情感的基础，那么道德关联即便由教育培育起来也可能被分析消解掉。
这种天然情感的基础就是人类的社会感情。
每个人都会遇到身份地位平等的人，都必须考虑他人的利益。
一个社会感情成熟的人不会把同胞都视为争夺幸福手段的对手，而应当想促进他人福利。
然后密尔开始证明功利主义。
他认为，要证明任何东西值得欲求，唯一的证据是人们欲求它。
因为每个人都欲求幸福，所以幸福值得欲求。
不过他接下来的推论因为每个人的幸福对他本人来说都是一种善，因而公众幸福就是对所有人的集体而言的善却有些牵强。
为什么一定要以公众的幸福为目的呢？为什么不仅仅关注自己的幸福呢？
幸福的每种成分都是本身值得欲求的。
它们不仅是手段，也是目的的一部分。
一些东西原本只是手段而非目的，但与目的关联在一起后，本身也变成欲求的对象，例如金钱。
密尔还解释了意志、欲望与习惯的关系：意志产生与欲望，后来受习惯控制。
习惯能使感情和行为确定无疑，应当利用习惯培养行善意志的独立性。
意志的这种状态是获得善的手段，而非善本身。
最后密尔论述了功利与正义的联系，解决了功利主义唯一的难题。
正义是自然的本能，但不一定是合理的。
正义要求做的事在客观上与公众利益部分重合，但约束力比利益大得多。
密尔谈论了五种非正义：侵犯法定权利、剥夺道德权利、得到不应得的福利或祸害、不守信用、不公正平等，但这不是绝对的。
接下来密尔分析正义的词源变化，发现大多与法律法规相关，非正义就是违反应有的法律。
他用能否强制一个人去做某件事来区分一般道德与利益价值的其余领域，而正义意味着某人能向我们提出某种要求作为道德权利，存在权利问题就属于正义的问题。
这就将正义与权利相关联。
正义情感本身不出自利益观念，但其中的道德成分出自利益观念。
正义情感有两个本质要素，一是想惩罚侵害者，二是相信存在确定的受害者，其中惩罚侵害者的欲望来自自卫冲动和同情心两种本能。
因为人的同情心有更宽广的范围，更发达的智力使人类知道个人与社会利益一致，因此一切有害于人类的行为都会促使反抗。
正义的报复情感没有道德成分，它要合乎道德必须完全受社会同情心支配。
正义包含行为规则和赞同行为规则的情感，行为规则是为全人类利益，情感是希望违反规则的人受惩罚。
最后密尔通过惩罚、财富分配、纳税的例子指出，正义本身存在分歧，是不确定的，很多问题的不同解决方案都符合正义，这时就需要功利主义。
应该说，功利主义还是比较符合人们的常识和人性的。
它不像那些传统道德那样强调无私奉献、英勇牺牲，而是认为自我牺牲本身并非目的，而应当是为了增进世上的幸福总量。
功利主义唯一赞成的自我牺牲是为了他人的幸福或有利于他人幸福的某些手段而做出的牺牲。
这种标准就不是单纯的说教，而是一般人都能做到的。
不过按照这种标准衡量，那些见义勇为导致自己牺牲的做法很多就成了不正确的做法，这也要求我们在做好事时应当理智。
不过功利主义在实际操作时也存在一些问题，比如如何衡量公众的幸福。
不同人对幸福的感受可能不同，对事物的价值判断也不相同，这时应该采取哪种行为就很难直接判断。
再比如如何界定公众的范围，是一个家庭、一个城市、一个国家、全人类还是整个地球？考虑范围不同，决定也可能截然相反。
而人类的习惯往往是考虑离自己比较近、与自己相关性大的集体，犯罪、战争、环境污染、温室效应等等问题都是因此产生。
不管怎样，功利主义都为我们解决问题提供了一个思路。
或许与其他原则搭配使用，我们就能够很好地解决生活中的难题了。