景区一票式收费对旅游业弊大于利 一辩稿
发展旅游业弊大于利一辩立论
.谢谢主席,对方辩友以及在座的各位评委和观众,大家好。
在开始我方的立论之前，首先提醒对方辩友，在这个世界上损坏之后无法修复的，除了爱情，还有旅途中所见到的那些自然与历史文化资源。
大家都知道，一场公正的辩论赛需要一个清晰的概念，今天我们所讨论的旅游业是一种综合性很强的行业，归根到底是一种以营利为目的的经济性行业。
对方辩友连基本的旅游业概念都没有搞懂，怎么还能大大夸赞发展旅游业的利处呢。
事实上，旅游业带来的负面影响不容小觑。
我方认为发展旅游业弊大于利，原因有三。
第一，从社会和文化的角度来看。
旅游业在创造经济效应的同时破坏了自然和历史文化资源，给民族的传统文化带来了冲击和破坏。
而历史文化资源最重要的属性就是唯一性和不可复制性。
一旦损坏，便无法修复并且不可替代。
比如：传统的节会庆典和当地的宗教仪式，其内容本来都是约定俗成的，然而，为了吸引外来游客，它们随时随地都会被搬上“舞台”，其内容往往都被压缩甚至被删改，久而久之，就变成了纯商业性的娱乐方式，失去了应有的价值，这实在是一种莫大的悲哀。
当百年以后，子孙后代们对传统习俗的印象只剩下了一场场需要门票才能观赏的表演，当本该被传承的宝贵财富因为金钱而在我们的手里遭受毁灭性的摧残，那样的我们，要如何正视后来，那样的我们，又该如何面对未来人凝视的眼睛？第二，从污染自然环境，败坏社会风气的角度，旅游交通的频繁使旅游接待地的空气污染、噪音污染和水质污染加剧；各种旅游设施的过度兴建，“三废”污染问题严重，而且破坏了原有自然景观的布局。
举个例子，研究发现，每40个游客参观半小时，洞内的二氧化碳值就会升高7.5倍，空气相对湿度上升10%，温度升高4℃。
由于游客人数过多，在莫高窟申遗成功的短短几十年间，遭受的人为损坏超过了过去千余年的自然侵蚀！再不加以改正，难保我们的莫高窟不会成为第二个楼兰啊！第三，发展旅游业带来严重的社会问题。
旅游社低价恶性竞争，“零、负团费”现象时有出现，使旅游市场环境趋于恶化，与其“朝阳产业”的产业特征背道而驰。
是否应该取消旅游景点门票辩论辩题
是否应该取消旅游景点门票辩论辩题
正方观点，应该取消旅游景点门票。
首先，取消旅游景点门票可以促进旅游业的发展。
门票费用是
旅游成本的一部分，取消门票可以降低旅游成本，吸引更多游客前
来旅游，从而促进旅游业的发展。
例如，中国的黄山在2018年取消
了门票，吸引了大量游客前来旅游，带动了当地旅游业的发展。
其次，取消门票可以减少游客排队等待的时间。
很多著名景点
因为门票限制导致游客排队等待时间过长，影响了游客的游览体验。
取消门票可以缓解这一问题，提高游客的满意度。
另外，取消门票可以减少景点管理成本。
景点管理需要投入大
量人力物力，而门票收入只是其中的一部分，取消门票可以减少景
点管理的成本，使得景点更加轻松地进行管理。
反方观点，不应该取消旅游景点门票。
首先，门票收入是景点的重要经济来源。
很多景点依靠门票收
入来维持日常运营和维护，取消门票会使得景点经济来源减少，影
响景点的正常运营。
其次，取消门票可能导致景点过度拥挤。
门票可以起到一定的限流作用，取消门票可能会导致游客数量过多，影响景点的环境和游览体验。
另外，取消门票可能会降低游客对景点的尊重和保护意识。
门票收费可以让游客意识到景点的价值，提高对景点的尊重和保护意识。
取消门票可能会导致游客对景点的消费观念发生改变，影响对景点的保护和维护。
综上所述，取消旅游景点门票需要权衡各方利弊。
在某些情况下可以适当取消门票，但也需要考虑到景点的经济运营和环境保护等方面的问题。
只有在全面考虑各种因素的情况下，才能做出合理的决策。
凤凰古城收门票是凤凰古城发展的阻力一辩稿2
谢谢主席，对方辩友，大家好。
今天我方观点是：凤凰古城收门票是凤凰长远发展的阻力。
旅游业作为凤凰的支柱产业，其发展与凤凰的发展息息相关。
凤凰的长远发展也即是凤凰古城的长远发展。
我们承认凤凰古城现在存在很多问题亟待解决。
但收取门票是否能确实解决问题，促进凤凰的长远发展还有待考量。
我方衡量收门票制度是动力还是阻力是从长远看此政策能否让凤凰古城变得更吸引人，真正变成人们愿意去的地方。
我方将从以下三个方面进行论证：一、长远发展需要一个持续稳定的大环境。
而收取门票政策朝令夕改，造成整个大环境的不稳定。
我国已有明文规定旅游业门票价格至少三年才能一改，但是凤凰古城收取门票政策出台四天后就一直改动，政府不断向社会舆论妥协，这样的做法使政府逐渐失去了公信力。
想要旅游的人会处于一种观望状态，现下，收取门票的凤凰营造了一种不稳定的环境，而不稳定的环境又动摇着人们的心，把我们与凤凰的距离拉得越来越远。
二、凤凰古城的长远发展是建立在里面的商家的发展基础之上的。
但是收取门票政策对商家不仅没有直接好处，而且还有直接伤害，同时对方辩友承诺的可能好处也只是一张空头支票。
原本供不应求的客房如今直降4倍仍无人问津，4天政府有了227万元的税收，而当地个体户一天却只挣了18元。
游客的锐减直接导致凤凰古城整个商业链条蒙受巨大损失。
旅游业发展的目的本来就是改善民生，而如今商家收入大不如从前，严重影响了人民正常生活。
试问，一个连当地居民都挽留不住的地方又如何去吸引更多的人呢？三、一个旅游业的长远发展是需要人去推动的，但是收取门票政策侵犯了游客的权益，毁了凤凰在人民中的口碑。
收取门票，把凤凰古城的景点进行捆绑式销售，侵犯了游客的选择权。
这种强买强卖的行为，让人们失去了对凤凰的信心和兴趣。
由这而引发的民众强烈不满相信对方辩友也深有感受。
门票制度大大降低了消费者们对凤凰古城的旅游兴趣，甚至产生了反感情绪，据相关资料可知，收费后凤凰古城游客锐减，大部分人都不愿意再去凤凰。
城市发展旅游业弊大于利一辩稿
四校联赛第二场，对外经贸，时间，2013.3.9正赛组：朱溁，王昊，杨馥萍，宋玥婵模辩组：王誉凝，宛如锦，王靖子，焦璐斐辩题：城市发展旅游业利大于弊/弊大于利讨论这个辩题得在城市发展的现有基础之上。
城市已发展到一定程度。
再度发展的利弊比较。
标准：是否有利于城市的长远稳定发展（可持续发展）旅游业发展初具规模。
环境污染严重。
发展不会带来好处：带来一定的经济效益，但是会造成严重的环境污染，后续成本简直无法估计。
不发展不会带来坏处：城市现阶段已达到饱和，不进一步发展旅游业不会对就业问题造成近一步的影响。
不发展会带来好处：城市经济结构的优化升级。
群体还是个体？有发展旅游业的先天优势：苏州没有发展旅游业的先天优势：横店是单说发展还是立足现实？与乡镇相对的城市。
每个城市具体的情况是不同的，已经形成一个城市的话，一定有它的支柱产业，要不就是第二产业，要不就是第三产业。
城市：城市指人口较稠密的地区，一般包括住宅区、工业区和商业区并且具备行政管辖功能，与乡镇相对。
旅游资源以人文景观为主。
发展：是指在现有的基础上进一步发展。
旅游业：旅游业，国际上称为旅游产业，是凭借旅游资源和设施，专门或者主要从事招徕、接待游客、为其提供交通、游览、住宿、餐饮、购物、文娱等六个环节的综合性行业。
旅游业务要有三部分构成：旅游业、交通客运业和以饭店为代表的住宿业。
他们是旅游业的三大支柱。
旅游是人们为寻求精神上的愉快感受而进行的非定居性旅行和在游览过程中所发生的一切关系和现象的总和。
金融危机，国外旅游人数减少；旅游业本身季节性，对外依托太大；人们观念发生变化，快速旅游开始兴起；从零开始发展旅游业竞争力小；旅游城市物价、房价上涨；城市旅游景观趋同。
北京，古都牌上海，人文景观厦门，景观牌瑞金、江西，特色旅游牌旅游经济惠及的谁？旅游相关业者（餐饮、交通、住宿、景点、导游），上海普通居民从旅游业发展受益了吗？物价、房价对上海有影响吗？从国际背景上讲，旅游产业对外依存度高，金融危机导致旅游人数放缓。
发展旅游业利多于弊辩论赛反方辩词一辩二辩三辩四辩发言稿
发展旅游业利多于弊辩论赛反方辩词一辩二辩三辩四辩
发言稿
一辩：发展旅游业利多于弊的观点是站不住脚的。
首先，旅游业发展
对自然环境产生了不可逆转的破坏。
大量的旅游人群涌入景区，对自然资
源的过度开发，导致了生态平衡的破坏，甚至一些珍稀物种濒临灭绝。
这
无疑是对生态环境的巨大损害。
二辩：我完全同意一辩的观点。
其次，旅游业发展还对社会文化产生
了负面影响。
随着旅游业的迅速发展，一些景区变成了纯粹的商业化景观，旅游企业为了迎合游客的需求，往往舍本逐末，忽略了对于历史文化的传
承和保护。
这不仅会造成社会文化的贫乏，也会让人们对历史和传统价值
的认知变得模糊。
三辩：我要进一步补充一下我们的观点。
除此之外，旅游业还对当地
经济产生了一定的依赖性。
当一个地区过度依赖旅游业发展时，在游客数
量减少或者市场竞争增加时，当地的经济就会受到严重冲击。
我们可以看到，一些只有旅游业作为支柱产业的地区，在遭受外部环境的变化时，往
往陷入经济危机。
四辩：总结以上观点，我们反方坚信发展旅游业弊大于利。
从环境和
生态角度看，旅游业发展导致了不可逆转的自然资源破坏；从社会文化角
度看，商业化景区忽略了对历史文化的传承和保护；从经济角度看，过度
依赖旅游业会给当地经济带来风险。
基于这些负面影响，我们认为控制旅
游业的发展是必要的。
景区经济存在的几方面问题
景区经济存在的几方面问题--凤凰古城“一票制”别成为糊涂账日前，湘西凤凰古城景区推行“一票制”，变“凭票进入景点”为“凭票进入景区”。
这意味着，今后游客进入凤凰古城多了一道148元的“门槛”。
对此，当地不少商户反对，许多游客不满，旅游专家称其不明智，一些网友也揶揄道：“为何好女不嫁凤凰男，因为每次上门都要钱”。
从社会反映看，凤凰景区“一票制”举措至少在民意上“败走麦城”。
尽管，在当地政府看来，“一票制”有治理旅游乱象、提升品质形象等考虑，但也是一把双刃剑。
原来的免费漫游，变成了现在的捆绑式门票，商家担心这会引起游客反感，导致客源流失；游客则认为这是强制消费，削弱了选择权，提高了旅游成本。
可见，“一票制”把门票钱收上去了，却不同程度地损伤了各方利益，触及利益礁石，难免会引起反弹。
另一方面，“一票制”出台本身也有程序性、透明度上的问题。
有凤凰政府官员表示，古城门票是新定价格，而非涨价，故不需要听证。
这种解释，与《价格法》、《政府制定价格听证办法》中“关系群众切身利益的公益性服务价格等应当实行听证”的规定不符，也没有按照《湖南省价格听证目录》中“国家级风景名胜区重要游览参观点门票价格”的限定。
不听证就定价，自然引起人们的质疑，甚至引发“与民争利”的指责。
尤其值得注意的是，即便这148元门票本身的账，也没有算清楚，更没有向公众说清楚。
门票的构成要素有哪些、费用如何使用分配、账目如何管理、如何公开、谁来监督、长远效益在哪，类似这些问题，目前还是说不清道不明，有关方面回应与沟通的工作做得不到位，过于倚重行政手段强制实施。
有透明度才有公信力，信息不对称，导致了老百姓心里没谱，助长了种种猜想和对抗情绪，使政策执行遭遇困境。
“我行过许多地方的桥，看过许多次数的云，喝过许多种类的酒，却只爱过一个正当最好年龄的人。
”沈从文先生的这句话日前在网上流传，并形成了倾诉衷肠的“沈从文体”。
作为凤凰之子，沈先生的胸怀与气度，与凤凰古城融为一体，成为一种独具魅力的人文风景。
景区一票式收费弊大于利四辩稿
我们知道，旅游业除了包括景区的收入外，还包括餐饮、住宿、购物、文娱等多个方面。
归根到底，推动旅游业发展的关键性因素便是人的因素。
对于游客而言，其时间预算与金钱预算是影响其选择景区的一个重要原因，而一票式收费一刀切的方式则会将时间或金钱预算不够的游客拒之门外。
(以婺源为例，没实行一票制之前，我可以花几十块钱在婺源一日游，但一票制之后，我必须买下五天才能通玩所有景点的200块左右的门票。
因此，当我在时间及金钱上觉得划不来时，我自然会选择放弃。
可见，)一票式收费虽然方便了景区，但游客少了，相关产业难以被带动起来，又如何使旅游业有所发展呢？现今，随着中国的发展，中国旅游业将进入一个新的发展阶段，并呈现出市场持续增长、对外开放加快及多元化发展三个特点。
而《国务院关于加快发展旅游业的意见》中也明确指出发展面向国民消费为主体的大众旅游市场，始终把游客的满意作为新时期旅游发展的根本指导思想。
因而，中国旅游业要发展，就需抓住机遇，顺应潮流：充分考虑市场的变动及广大游客的需求，并致力于为游客提供方便、优质的体验。
然而，一票式收费忽略了游客的需求的多样性，一刀切，捆绑消费，与旅游业发展的需要可谓是背道而驰。
我们承认，国内大部分景区仍存在很多不足，完善管理、提高服务质量等都是目前我们亟待改善的方面。
但是，这些与一票式收费之间并没有必然的联系。
一票式收费之后，景区不仅依旧可能存在管理混乱、设施落后、服务不到位等老问题，还会带来变相排斥、强制消费等一系列新问题。
发展旅游业，我们应该更多地着眼于如何更好地为游客提供更人性化的服务，满足游客多元化的需求，给游客带来好的消费体验。
我们也希望，将来我们的景区不会高傲地用一票式收费作为门槛，将时间、金钱及精力有限的游客拒之门外，而是能够充分考虑大众需求，将门槛拆除，张开双臂亲切地对我们说：我家大门常打开，欢迎你常来！只有这样，我们才能更好地实现景区、游客以及相关产业的多赢，我国的旅游业才能不断地发展，在我国经济发展的过程中发挥越来越重要的作用。
辩论：景区门票是否应该涨价？
近年来，随着旅游业的蓬勃发展，国内各大景区门票价格也一直备受争议。
人们对于景区门票是否应该涨价存在着分歧。
有人认为，景区门票涨价可以提高景区的服务质量和管理水平，为游客带来更好的体验；而另一些人则认为，景区门票涨价会加重游客的负担，限制了正常的休闲需求。
在我看来，景区门票是否应该涨价应该全面考虑各个方面的因素。
首先，景区门票的涨价可以推动景区建设与管理的提升。
景区是一个综合性的旅游体验地，除了美丽的自然风光外，还需要各种设施和服务支持。
这涉及到道路交通、厕所卫生、餐饮住宿等方面的投资。
通过涨价，景区可以获得更多的资金用于改善基础设施和服务品质，提高游客的满意度。
例如，可以增加导览标识、加强环保设施建设和景区安全管理，使游客能够更好地了解和保护自然环境。
涨价也可以吸引更多的专业人才参与景区管理，提升景区的整体管理水平。
这样一来，游客在游览时可以享受更好的服务和体验，为旅游产业的可持续发展打下坚实基础。
其次，景区门票涨价可以促进资源的合理利用。
随着旅游业的快速发展，一些热门景区由于人流过大，造成了环境的破坏和资源的浪费。
涨价可以减少游客数量，实现供需的平衡，有利于保护景区生态环境和文化遗产。
例如，通过限制游客数量，可以避免过度开发和超负荷旅游的现象，保护自然景观和野生动植物。
这样不仅可以延长景区的使用寿命，还可以为后代留下更美好的自然和历史遗产。
然而，景区门票涨价也存在一些问题和挑战。
首先，涨价会增加游客的经济负担。
对于一些普通家庭或低收入人群来说，涨价后的景区门票可能会成为他们无法承担的额外负担，限制了他们的休闲需求。
其次，涨价也可能导致非法乱象的出现，如假票和黄牛党的泛滥。
这不仅会损害景区的声誉，还会给游客带来不好的体验。
因此，景区门票涨价必须要合理规划和平衡考虑。
综上所述，景区门票是否应该涨价是一个复杂的问题。
涨价可以推动景区的发展和管理水平提升，促进资源的合理利用；但同时，也会增加游客的经济负担并引发一些问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
景区一票式收费对旅游业弊大于利一辩稿
谢谢主席，大家好：
今天，我方观点是，景区一票式收费对旅游业发展弊大于利。
下面我们先来明确几个概念。
首先，所谓一票制，即游人仅需通过景区售票和识别系统一次购买门票，即可游览景区内所有景点。
这里我们需要将一票制与混合票制区分开来，混合票制是景区推出景点的不同组合和相应不同面值的联票，游客既可购买散票，也可购买联票，其与一票制的主要区别在于是否具有选择性。
作为辩题的主体，旅游业主要包括交通、游览、住宿、餐饮、购物、文娱等环节，可以从游客旅游体验以及景区自身发展两方面来衡量。
下面，我方将从这两个方面为您论述。
第一，景区一票制收费对于游客的旅游体验有较大的损伤，从而影响旅游业的长足发展。
旅游作为一件相对自由的事情，游客在购票、景点的选择上应该具有较大的自主权，而一票制的实行剥夺了这种自主权。
现在大多数游客出游都有较强的目的性，事先对时间，金钱都有一定的预估。
但是一票制强迫游客为所有景点付账，其中的一些景点很可能是游客本不想去或者没有时间和精力去的。
这样不仅。
这样必然会影响游客的期待与兴致，影响景区的口碑，从而不利于旅游业的繁荣发展。
就比如说，我们去餐厅准备点20元的分量，但是店家强迫你买50元的套餐，吃饭的兴致一定首先大打折扣。
而对于多出来的那些分量，不吃心里难受，吃了胃里难受，不管怎么样都会影响食客的食用体验。
因此这样的推销方式是十分不合理，并且会引人厌恶的。
景区一票制收费同样是这样。
第二，景区一票制收费会影响景区发现自身问题，而且可能破坏景区环境。
景区一票制收费，免除了单个景点售票及检票的问题，使得我们无法得知各个景点的实际客流量情况，无法针对各个景区的实际情况对各个景点的开发情况进行改进，很可能造成开发得不好的景点虚假繁荣的现象，蒙蔽景区管理者。
管理者不对症下药，景区景点的开发很难自己得到提高。
如果很多景区都通过一票制这种方式一味地谋求业绩上的暂时好看，却不顾景区的旅游资源有没有得到合理开发，旅游业必然会衰退。
此外，由于一票制无法控制某个景点的人流量，一昧以著名景点为景区的招牌，就可能出现景点能容纳1000人，景区能容纳2000人，结果进入景区的2000人都去了那个景点的现象。
这势必对景点造成伤害，之后又会影响游客兴致，从而形成一个恶性循环，旅游业无法发展。
综上所述，我方认为，景区一票制收费对于旅游业弊大于利。