大学教育的十大关系

大学教育的十大关系摘要：人才培养是大学的根本使命。

提高教育质量是今后很长一段时间中国高等教育发展的最重要任务。

处理好选才与“掐尖”、个人志向与国家需求、通识教育与专业教育、“宽专交”与“精深通”、理论与实践、学分制与班集体、本土性与国际化、教学与科研、思政与教学、底线与境界等十个方面的关系是保证质量的基础性工作。

本文对这十大关系在中国高校中存在的问题进行了讨论，并提出了解决问题的建议。

中国不同类型的高校关注的重点不同，国家应该鼓励高校自主办学，办出特色，满足社会对不同类型人才的需求，促进国家发展。

关键词：人才选拔；通识教育；专业教育；移动学习；学分制；理想主义教育从“任鸿隽—李约瑟问题”、“冯友兰—爱因斯坦问题”到“钱学森之问”，大家一直在关心中国科学的发展。

科学发展的基础在教育。

基础教育和高等教育在人才培养中具有同等重要的地位，但高等教育对推动社会发展具有举足轻重的作用。

中国的高等教育，特别是改革开放以后有很大的发展，已是世界第一高等教育大国。

每年培养工程师的数量超过美国、欧洲、日本和印度培养数的总和[1]，但总体的质量不高。

今后很长一段时间，提高质量是中国高等教育发展的最重要任务。

党的十八大提出办人民满意的教育，对高等教育来说应该包括两个方面，一是高等教育的质量高，二是最大限度地满足人民群众接受高质量教育的需求。

处理好以下十大关系是保证质量的基础性工作。

一、选才与“掐尖”高水平大学的竞争始于优质生源的竞争。

最近几年，媒体关注几个现象：一是北大和清华争状元。

两个学校每年公布的状元数量超过全国实际状元的总数[2]。

二是前几年高校间的生源“谍战”基本上在进行“地下斗争”，2011年浮出水面，两所学校公开进行“网斗”。

三是“三国杀”，即“华约”、“北约”和“卓越联盟”自主招生大战。

2011年复旦退出“北约”，天大退出“卓越联盟”，2012年若不是规定不允许学校退出，可能会有更多的学校选择退出。

2013年出现人大自主招生问题。

四是2011年甚至更早几年陆续有些高考状元到香港各高校或者国外的大学读书。

《北京晨报》概括说“内地高校在港校面前不堪一击”[3]。

就中国人才选拔方式来说，迄今没有比高考更好的选拔制度来代替，所以在今后很长一段时间高考制度肯定是必须坚持的，因为我们缺乏更强大的社会信用系统来支撑其他的选才方法。

近年来，我国绝大多数省市陆续采取平行志愿录取。

我个人认为，平行志愿对中国高等教育人才培养来说弊大于利。

从教育和人才培养的角度，多样化个体的生态最有利于人才的成长。

平行志愿后，各学校录取的学生高考成绩很整齐，没有梯次，学校之间没有必要竞争，而缺乏竞争一定是不利于发展的。

我国的现状是，高考前填报志愿的有北京、上海；考后估分填报志愿的有黑龙江、辽宁和新疆；考后知分后填志愿是大多数。

知分后填报志愿，改变了人们的心理和行为预期。

这一做法把“唯分数论”推向极致，不利于素质教育的真正开展。

自主招生已试行了十年。

2012年《中华读书报》有一长篇文章，认为十年自主招生改革是失败的[4]。

不管是失败还是成功，它是一种探索。

在本意上，希望自主招生成为选“偏才”选“怪才”的一个有效途径。

从实践的结果来看，选偏才选怪才是一种理想主义。

偏才怪才是很难被选出来的，是一种文化孕育出来的，没有文化环境再怎么选也没有用。

近年来，各种自主招生方式层出不穷，“三国杀”、“校长推荐”、“未来领袖计划”等。

从目的上讲是好的探索，从结果上讲并不理想，浪费了大量的人力、物力和财力。

是否有好的办法来解决目前的问题？我的设想是，改变目前高中第三年基本都在做题目的现状，两年半完成国家统一考试，半年时间留给考生填报两至三个学校的志愿，再由各高校录取，同时取消各种自主招生。

在学生填志愿、学校录取的同时，高三学生最后一个学期开设大学预选课程。

这样的机制可能比现在的自主招生改革更好、更有效。

总体上说，中国高校招生秩序是稳定的，能选拔出人才的。

但多种多样的招生办法，呈现乱象是必然的。

高校说自主招生，媒体说“掐尖”，众说纷纭。

尽管高校说是选才不是“掐尖”，事实上，任何新的招生措施对学校来说一定是“掐尖”，问题是如何定义这个“尖”字。

在中国这样的大环境下，争状元的时代还远远没有结束。

作为一个学校来说，需要花更多的人力和精力，派出优秀的教授来争取优秀的生源。

现在有这样的说法，一流的教授招二流的学生，二流的教授招三流的学生。

那么谁去招一流的学生呢？应该是教授的团队。

二、个人志向与国家需求我们来看看不同阶段，学生对大学选择专业的变迁。

解放前后到文革前这段时间，是国家需求第一，“哪里需要到哪里去”，每个人的境界都很高。

胡锦涛总书记学水利专业，温家宝总理是地质专业，吴仪副总理学的是石油专业，而现在还有多少学生第一志愿会选择这些专业？文革期间工农兵上大学是分配的。

恢复高考以后的最初阶段，专业基本上也不是由你选择的，分到哪里就到哪里。

现在是市场导向、功利为先。

对学生来讲，他们会一哄而上去选择某个专业，但这个专业并不一定是他真正的兴趣。

专业的选择一方面考虑毕业以后的就业以及就业以后的待遇，另一方面是“面子”，如果考生成绩够高的话，哪怕非常不喜欢也要去热门专业。

因此在中国学生没有多少兴趣爱好和自主决定权的现实情况下，大学生选专业是父母在选专业、社会在选择专业。

从现实来考虑问题，我们要从两方面入手，一是应该反思教育中的理想主义教育。

事实上，在整个教育的过程中，我们有很多理想主义教育，问题的根本是这种教育的实际效果不好。

如何真正有效地实施理想主义教育是我们应该好好研究的问题，而不是停留在口号上面。

二是干得最好的事一定是有兴趣的事。

兴趣、勤奋和机遇是决定一个人能否成功的三个要素。

从这个意义上，大学生不学有兴趣的专业，不做有兴趣的事，要培养拔尖创新人才，解决“钱学森之问”也许是一句空话或是一个遥远的梦想。

大学是培养不同人才的机构，不可能仅仅培养一个专业或几个专业的学生，应该是可以满足整个社会对于人才的需要。

现在大学的招生、专业的选择首先是个人的“志向”，第二是学校的选择，第三是国家的需要。

对我们学校办学来讲，学生的需求是可变的，专业的冷热是不固定的，很大一部分学生是随大流的。

比如，我在学校里平时学习成绩比你高，而你去一个热门专业我不去的话，我就觉得亏了。

所以，现在大学生一窝蜂去挤“热门”专业。

因此专业选择的引导和教育非常重要。

对于学校需要发展的专业，学校要有一定政策的引导才行。

要从我们社会的大环境以及学校的教育环境上来引导学生。

许多大学是综合性大学，对综合性大学发展来说，有些专业是必须发展的、必须有本科生，比如文史哲。

我们的政策就需要引导一部分学生到这些专业上去；有些专业不需要重点发展，可以发展毕业后教育。

有些专业对于综合性大学来说并不是至关重要的，这些专业可以根据学生的志愿按市场的需求来办。

五、理论与实践实践缺失是高等教育人才培养的三大问题之一。

我觉得高校人才培养有三个问题：第一是教师投入精力不足，第二是学生的功利性学习，第三是实践学习缺失。

实践学习的缺失既有校内的原因也有校外的原因。

校内的原因首先是学校不重视，没有足够的经费投入，培养计划也没有很好落实。

另一个原因是有的学校由于扩招，学生规模明显扩大，而实验设施没有相应增加，学生无法按培养计划落实。

校外的原因是企业不欢迎学生去实习，特别是一些大型企业。

其原因也是多方面的，实习时间短，学生不认真，怕技术泄密，学生在一线岗位上的安全问题等等。

要使学生具有创新能力首先要有实践能力。

因此学校必须加大力度建设好校内实践基地，以弥补校外基地的不足。

同时针对校外实习存在的问题解决好校外实习的问题。

从长远看，校外基地问题比较难解决，需要政策的调整，鼓励企业接纳学生实习。

最近几年，我们开展长时间实习的试点，成效非常显著，学生有三个月或更长时间到合作单位去实习，这样有两方面的好处，一方面单位接受学生实习的愿意更强烈一些，学生有较长的时间待在企业，可以学到知识和提升能力。

另一方面实习单位能够充分了解学生，愿意向我校学生发出正式工作的邀请。

学生由于在企业实习时间比较长，学校可以适当调整课程计划，制订相应的学分替换规则。

经过3年的经验积累，长时间实习的规模在渐渐扩大。

学生的实践能力和创新能力可以打造一个学校的特色，特色是学校的生命，特色是学校的质量。

一个学校假如没有特色的话，这所学校永远不可能成为一流的学校。

MIT是理工之王，普林斯顿的特色是数学和物理，哈佛的特色是行政管理，耶鲁的特色是法律，芝加哥的特色是经济。

普林斯顿大学校长帝尔曼提出，普林斯顿有非常严格的本科教学和非常学术化的研究生教育，这作为普校的基本要求和理念。

在这个理念指导下，规模很小、学科不全的普林斯顿成为世界著名的高等学府。

六、学分制与班集体学分制能够让个人自由发展，是发挥人潜力的最好的方式。

浙江大学从2002年新校区启动后开始推行学分制，是中国大陆高校中最早真正实行学分制的大学，而后实施按学分收费。

经过10余年的不断完善，目前的选课系统和学分制的运行日趋成熟。

学分制的自主实施受许多因素的影响，包括办学条件、选课系统、优质的课程、优秀的教师、同一课程开课的频率、能并行开课的数量等。

学分制的真正实施对中国大学传统的班级单位具有破坏性作用，学分制能与传统班级和谐共存很难或者说不可能。

因此探索一种适合学分制实施的新型班集体组织形式是中国特色大学学生工作组织形式的基本要求。

学分制与传统的班集体存在一定的矛盾，真正的学分制不能继续要求“支部建立在连队（班级）上”这种传统的模式，要很好地探索在学分制体制下“连队”的定义和结构，要把线性组织转变为立体的和多维度的模式。

基于社区的学生自组织活动以锻炼大学生的能力是学分制制度下的基本组织形式。

自由选择住宿与基于社区的党团和学生社团柔性融合是包容性大学学生成长环境应该营造的方向，这是一个趋势。

假如按经典的模式来管理学生是不可能真正实行现代意义上的学分制。

中国大学学生培养的目标应是，基于学分制的学业自主学习方式和基于学生社团的能力培养。

同时我们学生工作的理念也应该从“管理”学生向服务学生转变。

理念变了，我们的行动也应该变。

学生是大学的根本，没有学生大学也就没有存在的必要。

下面三个学校都有重视学生的传统。

他们不同做法的共性归结到一点就是以学生为本。

宁波的诺丁汉大学，大家觉得可能很不起眼，但他们最近几年的招生是一年一个台阶地往上走。

据报道，他们每个学生每周都有与一个教师半个小时的面对面交流。

香港中文大学规定每位教授每周陪学生共进3次餐。

牛津大学每位教授每周必须与3～4位学生展开个人谈话，或者是与学生交流。

为什么要这样？通过与学生的交流，教师可以了解学生的需求，学生可以了解学校能提供什么、学生应该怎么学习、教师给学生的建议等。