论公司内部治理的监督机制4000字
中国特色现代公司治理机制
中国特色现代公司治理机制随着中国经济不断发展，公司治理机制在中国企业中扮演着越来越重要的角色。
在全球化的背景下，应运而生，以适应国内外市场需求的变化和企业管理的挑战。
在这种情况下，中国企业需要不断改进和创新公司治理机制，以提高企业的竞争力和持续发展能力。
一、中国特色现代公司治理机制的发展历程公司治理是指企业内外部组织结构和运作方式，以确保企业合法、合规、高效运作的制度体系。
随着中国经济改革的深入和市场经济体制的建立，中国公司治理机制经历了从传统到现代的转变，逐步形成了一套适应中国国情和市场需求的独特治理模式。
一开始，中国企业的公司治理主要以相关部门管理为主导，企业所有权明晰度低，管理混乱，缺乏独立董事和独立审计的监督机制，导致企业管理不规范，效率低下。
随着中国企业改革开放和股权改革的推进，中国特色的股份制公司逐渐兴起，公司治理结构开始向市场化、法治化方向转变。
在这一过程中，中国公司治理机制的不断完善和创新，逐步形成了一些具有中国特色的现代治理模式。
比如，以案例分析和经验总结为基础的公司治理实践模式，注重实操和问题解决，具有一定的灵活性和适应性。
另外，中国公司治理机制还注重家族企业和民营企业的治理特点，通过引入独立董事、建立董事会等机制，提升企业治理水平和透明度。
二、中国特色现代公司治理机制的构成要素中国特色现代公司治理机制包括内部治理、外部治理和信息披露三个方面的要素，通过这些要素的协调和互动，实现企业管理的科学化和规范化。
首先，内部治理是公司治理的基础，包括公司治理结构、内部管理机制、董事会运作等内容。
中国企业通常设置董事会、监事会和高级管理层三级管理结构，董事会是公司治理的核心机构，主要负责企业战略决策和监督高级管理层履职情况。
监事会主要负责监督高级管理层和内部管理制度的执行情况，起到内部监督的作用。
其次，外部治理是公司治理的重要补充，通过外部投资者、公司债权人和相关部门监管机构等外部力量的监督和约束，保障公司运作的公平和透明。
公司内部治理工作总结汇报
公司内部治理工作总结汇报尊敬的领导和同事们：
在过去的一段时间里，我们公司在内部治理工作方面取得了一定的成绩。
为了更好地总结和汇报我们的工作，我特意撰写了这篇文章，希望能够对我们的工作进行全面的总结和反思。
首先，我们在公司内部治理方面加强了信息公开和透明度。
通过建立健全的信息发布制度和完善的内部沟通机制，我们确保了公司内部信息的及时传达和公开透明。
这不仅增强了员工对公司的信任感，也提高了公司的管理效率。
其次，我们加强了公司内部的监督和管理机制。
通过建立健全的内部审计制度和完善的监督机制，我们有效地防范了公司内部的各种风险和不正之风。
同时，我们也加强了对员工的管理和培训，提高了员工的素质和能力，为公司的可持续发展提供了有力的保障。
另外，我们还在公司内部治理方面加强了法律合规和风险管理工作。
通过建立健全的法律合规体系和完善的风险管理机制，我们有效地防范了公司在经营过程中可能面临的各种法律风险和经营风险，保障了公司的合法权益和经营安全。
最后，我们还加强了公司内部治理工作的宣传和培训。
通过开展各种形式的宣传活动和培训课程，我们提高了员工对公司内部治理工作的认识和理解，增强了员工的内部治理意识和能力，为公司的发展打下了坚实的基础。
总的来说，我们公司在内部治理工作方面取得了一定的成绩，但也存在一些不足和问题。
我们将进一步加强公司内部治理工作，不断完善公司的内部治理机制，提高公司的管理效率和风险防范能力，为公司的可持续发展提供有力的支持。
谢谢大家！。
公司内部治理结构
公司内部治理结构公司内部治理结构导言：公司内部治理结构是现代企业管理中一个重要且复杂的概念。
它涉及到公司内部权力分配、决策机制以及监督和管理等方面。
一个良好的内部治理结构对于公司的发展和长期稳定运营至关重要。
本文将深入探讨公司内部治理结构的多个方面，并分享我对这个主题的观点和理解。
一、内部治理结构的重要性1. 提升公司治理水平公司内部治理结构是影响公司决策及管理效率的重要因素。
一个健全的内部治理结构能够有效分配权力和责任，提高公司治理水平，进而提升公司整体竞争力。
2. 保障公司股东权益内部治理结构的建立可以确保公司利益相关方的权益得到尊重和保护。
通过健全的股东代表机制、公开透明的信息披露和高效的监督机制，公司能够更好地回应股东关切，增强股东信任。
3. 促进公司可持续发展合理的内部治理结构有助于减少公司内部冲突和风险隐患，提高决策的科学性和稳定性。
它还能为公司提供稳定的经营环境，促进公司长期可持续发展。
二、内部治理结构的要素1. 公司治理机构公司治理机构是内部治理结构的核心，包括股东大会、董事会和监事会等。
通过有效的制约和平衡机制，这些机构能够确保公司决策的合理性和科学性。
2. 决策机制决策机制是内部治理结构的重要组成部分，它涉及到公司内部各级管理层之间的决策权力划分和决策程序。
一个高效的决策机制有助于提高公司管理效能和决策效率。
3. 监督与问责机制监督与问责机制是内部治理结构的重要保障。
它包括内部审计、风险管理和内控制度等，可以防范公司内部不当行为，确保公司运营符合法律法规和道德准则。
三、我对公司内部治理结构的观点和理解在我看来，一个良好的公司内部治理结构应该具备以下几个特点：1. 透明公开公司应该加强信息披露和透明度，使股东和其他利益相关方能够了解公司的决策过程和运营情况。
只有在透明的基础上，才能建立起公司与外部利益相关方之间的互信关系。
2. 有效的权力制衡在公司治理结构中，权力制衡是非常重要的。
企业内部控制论文
浅议企业的内部控制近年来，随着社会主义市场经济的不断发展，我国企业中存在的问题逐渐显露出来。
造假行为严重，会计信息严重失真，会计监督乏力，会计人员有法不依，违法行为屡屡发生。
造成这一问题的重要原因之一，就是内部会计控制制度、内部会计监督不健全。
在这种形势下，国家财政部及时组织了《会计法》的修订，并与1999年10月31日第九届全国人大常委会第十二次会议审议通过了《中华人民共和国会计法》，加强了企业内部会计监督，明确了会计责任，提高了会计信息质量，维护了社会主义市场经济秩序。
于是，分析企业监督机制存在问题，进一步健全和完善企业内部监督机制，成为企业立足于国内乃至国际市场进行竞争的必要前提。
一企业内部控制的关键——内部监督的概念及必要性所谓内部控制，是指在内部牵制基础上，由企业管理人员在经营管理实践中创造，并经审计人员理论总结而逐步完善的自我监督和自行调整体系。
要确保内部控制制度被切实地执行且执行的效果良好，内部控制能够随时适应新情况等，内部控制过程就必须被施以恰当的监督。
监督是一种随着时间的推移而评估制度执行质量的过程。
那么，在建立现代企业制度的条件下，建立健全内部会计监督制度就成了必然的趋势。
其必要性表现在：1 建立健全内部会计监督制度是加强单位内部管理的需要2 建立健全内部会计监督制度是规范会计工作秩序的客观要求3 加入wto，参与国际竞争的迫切需要二《会计法》中对内部会计监督制度的规定新修订的《会计法》对会计监督作了较大的修改和补充，进一步规范了会计行为，突出地强化了监督机制和法律责任。
《会计法》要求各单位建立健全以单位内部会计监督制度为主的内部控制制度，这对维护社会主义市场经济秩序，保证会计信息真实，完整具有重要的意义。
（一）建立健全内部会计监督制度的目标一般情况下，内部控制制度，应当保障单位经营管理目标的实现，保护资产的安全，完整，保证会计记录的可靠性和及时提供真实的会计信息，保证单位各项经济活动既符合效益原则，又在法定范围内进行。
建立健全内部监督机制
建立健全内部监督机制企业的内部监督机制在现代管理体系中扮演着至关重要的角色。
建立健全的内部监督机制可以帮助企业提高管理效率，确保员工遵守规章制度，预防和发现内部失误和违规行为，保障企业的正常运转和可持续发展。
因此，建立健全内部监督机制是每个企业都应该重视和努力实践的重要课题。
首先，建立内部监督机制需要从管理层做起。
管理层应该带头遵守公司制度，做到言行一致，确保员工有明确的行为准则可依循。
此外，管理层应该明确内部监督的职责和程序，并建立明确的监督机构，明确各个部门的职责分工，确保内部监督工作有序进行。
其次，建立健全内部监督机制需要加强员工培训。
员工是企业的基石，他们的素质和意识直接影响着内部监督机制的实施效果。
因此，企业应该加强员工的道德教育和法律法规培训，培养员工的责任心和法制观念，让他们清楚自己的权利和义务，增强自我监督意识。
另外，建立健全内部监督机制还需要建立完善的内部控制制度。
内部控制是内部监督的基础，它可以有效防范和化解内部风险，确保企业的资产安全和信息透明。
企业应该制定全面的内部控制制度，包括财务管理、风险管理、信息披露等方面，确保企业关键业务的正常运转。
最后，建立健全内部监督机制还需要加强内部审计工作。
内部审计是企业内部监督机制的重要组成部分，它可以通过独立的审计程序和方法，对企业的运营、管理和决策进行全面审计和评估，及时发现问题并提出改进建议。
企业应该建立专业的内部审计团队，加强内部审计的频次和深度，确保审计工作的独立性和客观性。
综上所述，建立健全内部监督机制是企业管理的基础性工作，对于保障企业利益、维护企业形象、提高企业竞争力都具有重要意义。
企业应该高度重视内部监督机制的建设和完善，不断完善管理体系，提高内部监督的有效性和适时性，为企业的可持续发展提供坚实保障。
关于公司的监督机制
关于公司的监督机制公司组织机构是现代公司制度的固有组成部分，良好的内部内部组织机构是保障公司正常运转的重要条件，也是建立现代企业制度的必要前提。
我国《公司法》规定，股份有限公司的组织机构为在股东大会下设董事会和监事会，其中股东大会为公司的权利机构，董事会为公司的经营决策及业务执行机构，监事会为公司业务活动的监督机构。
我国现行公司制度的主要缺陷之一就是监督机制虚化、监督资源匮乏。
对监督机制的完善既要考虑对现有监督制度的合理设计和有效整合，又要适当拓宽监督的渠道，并协调好不同监督手段之间的关系。
现代股份公司中的股东大会不再是公司的万能机关，但股东大会在公司中所处的最高权力机关的地位是不容动摇的。
股东通过股东大会去支配、监督公司经营的大原则仍然维系着公司法的基本结构。
股东大会不但仍然对公司组织、结构变更等重要事项有意思决定权，而且对公司财务会计报告的确定、利益分配、董事和监事的任免等有决定权。
监事会监察权的合理有效行使，是制衡董事权力、确保公司合法经营，保护股东投资权益和公司债权人的重要措施。
独立董事作为一种全新的公司运作模式，对改善我国的董事会构成，完善我国的公司法人内部治理结构，提高董事会的决策水平，维护中小股东和社会公共利益无疑具有重大意义。
独立董事制度的确立，改变了股份公司董事会成员的人员构成，并使公司董事会的利益结构发生了变化，从而可以弥补公司董事完全由作为股东的国有资产管理部门、投资机构等进行推荐或委派的缺陷和不足。
公司的监督制约机制是所有权与经营权分离的公司形态下，为实现公司效益、股东利益、公司的社会责任的最优化实现，按特定程序设计的、具有可行性的公司权力监督模式。
一、强化公司内部监督的必要性在早期的独资企业和合伙企业时期，由于企业规模较小，所有者一般直接经营控制企业，收益、风险、责任集于一身。
因而也就无所谓内部权力的分化制衡问题。
而公司，特别是股份公司的出现，则使企业的经营方式发生了深刻变革。
浅析我国上市公司内部治理结构的问题及完善
高管激励是激发公司高级管理人员积极性和创造力的重要手段，是公司内部治理结构的重要组成部分。在我国上市公司中，高管激励机制存在一些缺陷，影响了公司的长期发展和持续经营能力。
当前我国上市公司高管激励机制存在着激励不足的问题。部分公司存在着高管收入不足、激励不明确等情况，导致高管缺乏动力和积极性，影响了公司的运营效率和绩效水平。
高管薪酬设置不合理，缺乏公平性和透明度。在一些公司中，高管的薪酬由董事会决定，但决策过程缺乏公开透明，容易产生不公平现象。高管薪酬的结构和激励方式也需要进一步优化，以更好地激发高管的工作积极性和创造力。
高管薪酬对公司长期发展的考量不足。一些公司在设置高管薪酬时过于注重短期业绩和股价表现，而忽视了公司的长期战略发展和可持续性。这种短期行为导致高管的行为容易受到市场波动的影响，对公司长期发展不利。
股东权力过于集中还可能导致董事会失去独立性和监督功能，使得公司内部治理结构的有效性受到损害。股东权力过于集中也容易导致公司内部决策不够科学、规范，进而影响公司的经营效率和竞争力。
为解决股东权力过于集中的问题，可以采取措施加强股东权力分散化，通过制定相关政策和法规，保护小股东的权益，促进公司治理结构的平衡和稳定。加强公司治理的透明度和信息披露，让所有股东都能够及时了解公司的经营状况和决策过程，从而增强公司内部治理的透明度和公正性。
2.4 问题三：高管薪酬激励机制存在缺陷
高管薪酬激励机制是指公司为了激励高管履行其职责而设立的薪酬体系。在我国上市公司内部治理结构中，高管薪酬激励机制存在着一些缺陷和不足之处，主要表现在以下几个方面：
高管薪酬缺乏有效的激励约束机制。目前，部分上市公司存在着高管薪酬与公司业绩脱钩的情况，即使公司业绩不佳，高管的薪酬依然较高。这种情况导致了高管缺乏足够的激励去努力提升公司的绩效，甚至可能出现高管为了自身利益而牺牲公司长期利益的情况。
健全公司治理的治理机制
健全公司治理的治理机制在现代企业中，健全公司治理的治理机制是确保企业长期可持续发展的重要保障。
一个健全的公司治理机制能够保证公司高效运作，减少不当行为的发生，并促进公司与利益相关方之间的良好合作。
本文将探讨健全公司治理的治理机制，并介绍其中的关键要素和实施方式。
一、明确的公司治理结构健全的公司治理机制应该首先确立明确的公司治理结构，包括董事会、监事会和经营层，并规定它们之间的权责关系和协作机制。
董事会是最高决策机构，负责制定公司的发展战略和重大决策，并监督经营层的执行情况。
监事会则负责对董事会和经营层的工作进行监督，确保公司的经营活动合法合规。
经营层则负责公司的日常经营管理。
二、有效的董事会运作机制董事会的有效运作对于公司治理至关重要。
为了确保董事会能够履行其职责，需要制定明确的会议程序和决策机制。
董事会应该定期召开会议，讨论并决策重大事项，并确保决策过程的透明度和信息披露的及时性。
董事会成员应该具备专业的知识和经验，能够独立行使职权，并坚守道德和职业操守。
三、健全的内部控制制度健全的内部控制制度是确保公司运作正常、规范的重要保障。
内部控制制度应该明确各个岗位的职责和权限，建立适当的审批机制和风险管理体系。
同时，公司还应该建立健全的内部审计制度，对公司的经营和风险进行监督和评估，并及时提出改进意见。
四、保护股东权益的机制保护股东权益是公司治理机制的核心目标之一。
公司应该确保股东的合法权益得到有效保护，并建立健全的信息披露机制，保障股东对公司的监督权和参与权。
此外，公司还应该建立配股、分红和回购等制度，确保股东能够享受到合理的收益。
五、完善的利益相关方沟通机制公司治理机制不仅要考虑股东利益，还需要平衡并满足其他利益相关方的需求。
为了建立良好的利益相关方关系，公司应该建立完善的沟通渠道和反馈机制，与员工、供应商、客户、社会公众等进行良好的互动和合作。
公司还应该建立社会责任机制，积极承担企业社会责任，回馈社会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论公司内部治理的监督机制4000字
内容摘要：内部治理是通过设计科学的法人治理结构，恰当地组织董事会、监事会以及相关的审计委员会，使其形成互相配合、协调制衡，以保证企业经营者经营管理指挥协调顺利的公司治理形式，它包括公司内部治理的激励机制、监督机制和决策机制。
但由于公司外部治理的衰微导致我国内部治理的“形式化”相当严重。
本文仅从公司内部治理的监督机制出发，剖析监督机制的一般原理和一般内容，旨在探讨我国监督机制实施的主要途径，以期有所裨益于我国公司治理结构理论。
关键词：公司内部治理，监督机制原理，内容实施，途径
所谓监督机制是指公司的利害相关者针对公司经营者的经营结果、行为或决策所进行的一系列客观而及时的审核、监察与督导的行动。
因而公司治理监督机制的内容包括所有者通过公司内部实施的监督，与通过市场和社会即在公司外部进行的监督两方面的内容，前者称公司内部监督机制，后者称公司外部监督机制。
[1]但由于公司外部治理的衰微导致我国内部治理的“形式化”普遍存在，并最终致使公司外部治理与内部治理不能相互转化的。
勿庸讳言，监督机制的弱化是个中原因之一。
这对公司内部治理的监督机制的研究提出了新的要求，本文欲在该领域作一些粗浅的尝试，以期有所裨益于我国公司治理结构理论。
一、公司内部监督机制的原理
现代公司作为所有权与控制权分离的典型企业组织形式，其最大特点就是公司财产的原始所有者远离对公司经营者的控制。
[2]为了保护所有者的利益，现代公司以法律的形式确立
了一套权力分立与制衡的法人治理结构，这种权力的相互制衡实际上是权力的相互监督。
公司内部权力的分立、监督与制衡原理主要应当包括：
首先，由于所有权与控制权的分离，作为财产的最终所有者的股东不能直接从事公司经营管理。
股东远离公司的直接治理而又不能不关心公司经营绩效，作为出资者表达其意志的公司权力机关
股东会的成立旨在对公司管理层进行约束与监督，确保股东利益。
其次，股东会在保留重大方针政策决策权的同时，将其他决策权交由股东会选举产生的董事组成的董事会行使，这样公司治理权力出现第一次分工。
[3]董事会在公司治理结构中权力巨大，对内是决策者和指挥者，对外是公司的代表和权力象征。
当董事会将公司具体经营业务和行政管理交其聘任的经理人员负责时，董事会作为经营者的权力出现了分离，公司权力出现了第二次分工。
董事会为了保证其决策的贯彻，必然对经理人员进行约束与监督(包括罢免经理人员)，防止其行为损害和偏离公司经营方向。
最后，尽管董事会拥有任免经理层的权力，但经理层的权力一旦形成，可能会事实上控制董事会甚至任命自己为董事长或CEO。
此外还可能存在董事与经理人员合谋的道德风险问题。
因此有些公司成立了出资者代表的专职监督机关
监事会，对公司董事会和经理层进行全面的、独立的和强有力的监督。
二、公司内部监督机制的内容
公司内部监督机制既包括股东会和董事会对经理人员的监督和制约，又包括他们之间权力的相互制衡与监督。
股东、董事会对经理人员的监督通过公司治理结构中的相互制衡关系来实现，而监事会对董事会和经理人员的监督，主要通过检查公司的业务活动来实现。
(一)、股东与股东会的监督机制
第一，股东的监督。
股东对经理人员的监督有“用手投票”和“用脚投票”两种形式，即通过股东会和股票市场这两种途径行使自己的监督权。
[4]表现在：一是集中投票权，替换不称职的或对现有亏损承担责任的董事会成员，从而促使经理人员的更换。
二是在预期收益下降时，能及时抛售股票。
股东的监督具有明显的局限性，一方面股东的极端分散性使得众多中小股东的个人投票微不足道，任凭大股东操纵董事会;另一方面，由于众多小股东从证券市场获取信息成本高昂，他们往往对公司经营及财务报告不够关心，“用脚投票”时往往带有很大的盲目性。
[5]
第二，股东会的监督。
股东会是公司最高权力机构，对公司内部高层经营管理人员和重大经营活动的监督表现在：(1)选举和罢免董事与监事的权力。
(2)对玩忽职守，未能尽到受托责任的董事的起诉权。
(3)知情权和监察权。
股东会对公司董事会、经理人员的经营活动及有关的账目文件具有阅览权，以了解和监督公司经营。
(4)通过公司监事会对经营管理者进行监督。
股东会的监督是公司最高权力机构的监督，具有最高权威性和最大约束性。
但股东会不是常设机关，其监督权的行使往往交给专职监督机关的监事会或董事会，仅保留对结果的审查和决定权力。
(二)、董事会的监督
董事会对经理人员的监督表现在行使职责聘任和解雇经理人员，或通过制定重大和长期战略来约束经理人员的行为。
[6]董事会对执行机构的监督是为了监督其决定是否被贯彻执行以及经理人员是否称职。
董事会对经理人员的监督表现为一种制衡关系。
但由于董事只是股东的受托人，有些董事本身是股东，而有些董事不是股东，而且由于董事会和经理人员分享经营权，因此可能存在董事人员偷懒，或与经理人员合谋损害股东利益等问题。
因此，董事会对经理的监督是有限度的。
(三)、监事会的监督
监事会的基本职能是监督公司的一切经营活动，以董事会和总经理为监督对象，在监督过程中，随时要求董事会和经理人员纠正违反公司章程的越权行为。
[7]为了完成监督职能，监事会不
仅要进行会计监督，而且要进行业务监督;不仅要有事后监督，而且要有事前和事中监督(即计划、决策时的监督)[8]。
监事会对经营管理的业务监督包括以下方面：一是通知经营管理机构停止其违法行为。
当董事或经理人员执行业务时违反法律、公司章程以及从事登记营业范围之外的业务时，监事有权通知他们停止其行为。
二是随时调查公司的财务状况，审查账册文件，并有权要求董事会向其提供情况。
三是审核董事会编制的提供给股东会的各种报表，并把审核意见向股东会报告。
四是当监事会认为有必要时，一般是在公司出现重大问题时，可以提议召开股东会。
三、公司内部监督机制实施的主要途径
公司内部监督机制是规范公司行为，维护出资者利益的一种内部治理机制，其运作和监督功能的实施必须从以下几个方面着手：
1、发挥董事会的监督职能。
公司董事会作为所有者或股东的代表，不但有管理决策功能，还应拥有对公司经理人员的监督功能。
董事会应对经理人员偏离公司董事会经营决策目标的行为予以纠正;监督经理人员正确行使其权力，维护公司利益，实现公司利润最大化目标;对不称职的经理予以解聘，对经理人员侵犯公司利益的行为通过法律手段给予制裁。
[9]这些监督方式的实施，对提高公司效率、强化对经理人员的约束能起积极作用。
2、发挥监事会的监督功能。
公司监事会是由股东、职工组成的公司内部自律性的机构，是公司自身监督的典型形式，是对董
事和经理人员进行监督的专门机构。
发挥监事会的监督功能的关键是要赋子监事不受干扰的独立监察权，同时提高监事的业务水平，对不称职的监事通过股东会予以及时罢免。
3、充分发挥公司职工和工会的监督功能。
职工是企业聘用的劳动者，是企业的利害相关者，有维护自身利益、关注公司利益、对公司经营进行监督的权力。
职工监督的途径，一是推选出职工监事行使监督权;二是通过工会行使监督权。
工会是代表职工的合法机构，有权代表职工与公司签订集体合同，保证职工利益。
四、结束语
公司法人治理结构为实现公司内部治理提供了相互制衡的组织机构，但公司治理问题的产生表明，由于代理问题的存在，合约的不完备和信息不对称所引起的不确定性，使得委托人的代理成本与风险之大不可能通过合约解决。
现代公司内部治理机制为解决公司治理问题提供了三个有效的机制：激励机制、监督机制与决策机制。
即通过这三种机制促使代理人
经营者努力工作，降低代理成本，避免偷懒、机会主义等道德风险行为。
前述仅是酌取监督机制，加以探讨和梳理。
毫无疑问，公司法人治理结构中的监督机制的完善，将极大提升我国的公司法人治理机制，并最终为规范公司的行为和保护公司、股东和债权人的权益发挥巨大作用。
参考文献：
[1]李维安：《公司治理教程》，上海人民出版社，2021年4月第1版，第58页
[2]许海峰：《公司治理》，人民法院出版社，2021年1月第1版，第31页
[3]顾功耘：《公司法律评论》，上海人民出版社，2021年4月第1版，第361页
[4]顾功耘：《公司法律评论》，上海人民出版社，2021年4月第1版，第364页
[5]青木昌彦等著：《经济体制的比较制度分析》，魏加宁等译，中国发展出版社1999年版，第175页
[6]聂德宗：《对内部人控制的治理：美国公司治理模式及其变迁》，载《法律科学》1999年第5期
[7]聂德宗：《人力资本所有权的理论与实践探析》，载《人文杂志》1998年第5期
[8]范黎波等，《企业理论与公司治理》，北京：对外经济贸易大学出版社，2021年
[9]张维迎，所有制、治理结构及委托代理关系。
北京：经济研究，1996(9)。