当代资本主义新变化的认识

+ 关于资本主义新变化

一、关于当代资本主义发展阶段的认识

列宁曾认为，垄断资本主义，即帝国主义，是资本主义的最高阶段。但后来的事实证明，资本主义又有了新发展，进入了新阶段。多数人认为，资本主义已从一般垄断进入国家垄断资本主义阶段。因为国家垄断资本主义，比一般垄断，代表更高程度的生产社会化，并且出现了一般垄断资本主义所没有的重要特征，即国家政权与垄断资本相结合，对经济和社会生活进行全面干预和调控。

这一新阶段的起点，有些不同的看法。有人认为是30年代大危机时期，以美国总统罗斯福实行“新政”和凯恩斯的《就业，利息和货币通论》一书发表为标志，资本主义即已进入这个新阶段；也有人认为，30年代大危机及其后的第二次世界大战，都是特殊时期。资产阶级国家为了应付当时的紧急情势，求得生存，不得不直接对社会经济生活进行干预。只有到第二次世界大战后，发生了新的科技革命，生产力水平有了新飞跃，生产社会化达到更高的程度，国家对经济的干预成了常态，成为经济发展不可缺少的内部因素，只有这时，才算进入了国家垄断资本主义这一新阶段。

如果从二次大战结束后算起，国家垄断资本主义已有半个多世纪。在这期间，国家对经济生活的宏观调控，从指导思想，方针、政策，手段，方式，重点和具体目标等，都在不断变化。西方资产阶级从这一实践中，积累了丰富的经验，值得我们重视，我认为，直到现在，这个阶段仍在继续，并没有终结，没有被一个更新的阶段所代替。

还有专家提出，当代资本主义是国际垄断资本主义或跨国垄断资本主义。但是，提出目前资本主义已经进入国际垄断资本主义，或跨国垄断资本主义的新阶段，其主要根据是近20年来跨国公司大发展，垄断性跨国公司实力大大加强，它们在世界经济中的地位和作用空前提高。从国家垄断资本主义转变到国际垄断资本主义，似乎是自然的，合乎逻辑的。但问题在于，目前是否已经完成了这一转变？

当前，以巨型跨国公司为代表的国际垄断资本确实在迅速发展壮大，其活动是国际性的，或全球性的。但它们仍然是隶属于某个国家的。它们不能没有国家的支持和帮助，也不能不受国家的管理和制约。跨国公司并没有，也不可能完全脱离国家。西方有人断言，这些跨国公司是全球公司，它们“没有国籍”，不属于任何国家，这种看法，是没有充分根据的。

西方还有一种相当普遍的说法，认为国家的作用越来越削弱，而跨国企业则日益强大；将来有可能取代或超越国家。这种说法也是言过其实。国家和跨国公司二者是不同的两件事：前者是政治组织，后者是经济单元；前者是“社会的正式代表”（见恩格斯：《社会主义从空想到科学的发展》），后者是企业所有者利益的代表；前者是宏观活动的主体，后者是微观活动主体，等等。后者无论如何发展，也代替不了前者。

从国家垄断资本主义向国际垄断资本主义的新阶段转变，是当代资本主义发展的一个大趋势，但如果说现在已经到了国际垄断资本主义阶段，恐怕为时尚早。

目前国内学者一般从生产力、科学技术、产业结构、所有制关系、劳资关系、上层建筑、文化统治、世界体系等方面揭示当代资本主义的新发展、新变化。西方学者是怎么看待当代资本主义的新发展、新变化的？

西方资产阶级学者从来对资本主义的新变化都是反应敏锐的。但他们惯于从技术上或表面现象上看资本主义的变化，回避生产关系，从而掩盖了资本主义的实质。

当前的信息技术革命和经济全球化，为西方学者所重视，他们以此为依据，对当代资本主义的新变化，提出了五花八门，名目繁多的观点。如美国著名学者金里奇撰文说，“超资本主义时代”即将来临。他抓住美国在线公司与时代华纳公司（信息技术公司和传媒公司）

的“超强合并”的事实，认为建立在生产商品基础上的资本主义已让位于建立在人类文化商品化基础上的“超资本主义”。美国的米恩斯和施奈德二人也认为，当今资本主义已是超资本主义。但他们的着眼点，与金里奇全然不同，他们的根据是由于因特网的发展，引起了企业生产组织方式的变化，如恩科学系统公司，把生产全都分包出去，把众多供应商编成一个“供应网”，公司本身摆脱了作为制造商的传统角色，不需拥有巨大的有形资本，但效率高，成本低，收益大，这是一种“非资本化模式”，“这种超资本主义所节省的大部分财富将最终以更好的产品和更高的生活水平的形式转给消费者”。

西方还有人认为，当前的信息革命创造了新经济，也创造了一种“新资本主义”。美国加州大学教授曼纽尔·卡斯泰尔认为，“通过因特网，所有人都可能成为资本家”，“一种带有个体色彩的，分散的资本主义正在诞生”。“硅谷的发展模式预示了这种趋势：大部分的报酬是企业的优先股权和股份，雇员更多地感到的是，自己是股东，而不是单纯的领取薪金者”。

此外，还有“全球资本主义”，“股东资本主义”，“网络资本主义”，“涡轮资本主义”，“务实资本主义”等等，不一而足。对于这些提法，这里难以详加介绍，更不可能展开分析评论。我只想说，抓住某一现象，即使是重要现象，就认为资本主义已发生实质性变化，是不能令人信服的。单纯从技术观点看问题，也是不能充分揭示资本主义的实质的，甚至只能对资本主义进行歌颂和美化。但他们作为根据的那些事实，如信息技术的广泛应用，网络经济的迅猛发展，企业生产组织的创新，文化的大规模商品化，股份制的新发展等等，都对资本主义产生一定的影响，以马克思主义为指导，对这些影响进行研究，是我们面临的新课题。

二、关于第三条道路

近年来，欧美国家一些领导人提出并宣传“第三条道路”的主张。他们提出这种主张的背景是什么？这种主张的中心内容和实质是什么？前景如何？

虽然有人把“第三条道路”说成是资本主义与社会主义之间的一条道路，但西方国家的“第三条道路”的提倡者当然不是要抛弃和否定资本主义，而是试图在资本主义制度范围内，找出一条能适应生产力的新发展和促进社会经济新变化，克服面临的困难的新途径，新的管理模式和新的政策思路。

“第三条道路”的提出，并不是这些领导人一时的心血来潮，而是有其缘由的。一是苏联解体后，西方在经过庆幸“共产主义失败”的短暂的欣喜之后，发现他们的资本主义也并非那么完美无缺，欧洲的大规模失业和经济疲弱乏力，美国日益扩大的社会贫富鸿沟，都迫使他们思考如何应付之策。自从二次大战后迄今，在西方，“老右翼”和“老左翼”几度轮流执政，但都是老一套路数，选民们已经对他们越来越不感兴趣，丧失信心，人心思变。二是90年代中期以来，经济全球化进一步加强，信息技术革命日益高涨，知识经济来临，如何适应这些历史潮流，在剧烈变化的世界中，使国家和社会保持稳定，并加快前进，而不致沉沦，衰落，这是他们面临的严峻挑战。

关于“第三条道路”的中心内容或要点，至今仍没有确切的说法。有人认为，它要解决的关键问题是平等和效率的问题。如日本京都大学名誉教授伊东光昭发表文章说：“从过去100年的发展历程中可以得出这样的结论：人类社会一直在追求效率与平等。当追求效率时，人们对自由市场经济的信赖显得更为迫切，……而今越来越多的人开始重视不平等问题。”也有人认为，“第三条道路”强调的是社会和谐和合作。美国乔治华盛顿大学的威廉·哈拉勒教授等人发表文章说：“当今的知识经济使合作成为创造财富的源泉……企业、职工、政府、投资者和消费者之间可行的合作关系指导着自由市场竞争”，第三条道路就是“把市场与合作结合在一起的切实可行道路”。还有人把“第三条道路”归结为一连串的“结合”和“兼顾”。“它既吸取凯恩斯学说，力主政府须扮演宏观经济的调控者，……又吸纳自由主义经济理论，鼓励个人和企业自力更生”，“既要享受自由贸易的好处，又要限制自由移民；既