中国哲学研究的四个范式
比较思想政治教育
比较思想政治教育复习资料绪论一、“比较思想政治教育”的可能性和必要性第一，思想政治教育在国外（主要指资本主义国家）是否存在的问题（存在的客观性问题）；第二，如果存在，为什么要研究该课程？第三，比较应该在怎样的时空范围及对象中进行？（一）“比较思想政治教育”研究对象的客观性当代世界各地的思想政治教育存在吗？1.当代世界各地的思想政治教育在空间和时间上的存在空间存在：社会主义国家和其他国家来地区都存在确定方法：“名实之辨”和实践考察（1）概念识别：思想政治教育是什么？思想政治教育是社会或社会群体利用的思想观念、政治观点、道德规范，对其成员施加有目的、有计划、有组织的影响，使他们形成符合社会一定要求的思想品德的社会实践活动。
思想政治教育的内容：包括政治教育、法制和纪律教育、道德教育、思想（三观）教育、宗教教育、人格教育等，涉及思想意识、文化心理和行为模式等各个层面。
思想政治教育的主要任务：在统治阶级领导下进行社会主导思想意识（或称“主流文化”的灌输和规范行为的训导。
（2）思想政治教育与德育的区分一从范围上看，思政教育存在的范围更广，存在于各种社会公共领域；德育一般指学校范围的思政教育，与智、体、美、劳、群等诸育并列。
二从施教主体看，思想教育的主体是一切社会机构、组织团体和个人；德育主要是老师和学校的行政管理人员。
三从社会功能看，德育在于育人，侧重于教育；思政除此之外，还在于化解社会矛盾，引导社会发展、维护社会稳定等任务，核心在于巩固政权。
大德育旨在沟通学校德育与社会性思政，合为一体。
国外，一般用德育概念，国内与思政等同。
（3）结论“思想政治教育”是人类阶级社会中一项普遍的实践活动，其实质和目的是为阶级统治服务的，虽无此名，但有实际，如公民教育、法律教育、爱国教育、共同价值观教育、民族振兴教育、传统文化教育、道德教育、宗教教育、历史地理教育等名目下做了大量的实质性的思想政治教育工作。
2.不同社会制度国家之间的思想政治教育的可比性问题具有可比较，具有共同的实质和规律，都是为统治阶级服务，在本质和基本特征方面的共同性和差异性，是其存在可比性的客观基础。
科学研究的第四范式
科学研究的第四范式摘要：I.科学研究的发展与变革A.第一范式：观察与实验B.第二范式：理论建模与实验验证C.第三范式：计算机模拟与数据处理II.第四范式：数据密集型科学发现A.第四范式的定义与特点B.数据密集型科学的发展背景C.数据密集型科学在我国的研究现状III.第四范式在科学研究中的应用A.数据驱动的科学研究方法1.大数据技术在科学研究中的应用2.人工智能与机器学习在科学研究中的应用B.数据密集型科学的研究案例分析1.天文学领域2.生物学领域3.地球科学领域IV.第四范式对科学研究的挑战与机遇A.数据质量与数据安全问题B.科学家的数据素养与技能要求C.科学研究的合作与协同发展趋势V.结论：第四范式在科学研究中的作用与前景正文：科学研究的范式经历了从观察与实验的第一范式，到理论建模与实验验证的第二范式，再到计算机模拟与数据处理的第三范式的发展过程。
如今，我们正处在一个以数据密集型科学发现为特点的第四范式时代。
第四范式，即数据密集型科学发现，强调利用大数据、人工智能和机器学习等技术手段，通过对海量数据的挖掘与分析，揭示潜在的科学规律。
这一范式的出现，不仅为科学研究提供了新的方法论，也为人类认识自然世界提供了更为丰富的可能性。
在我国，第四范式已经成为科学研究的重要方向。
政府和企业纷纷加大对大数据和人工智能的投入，推动数据密集型科学的发展。
此外，我国科学家在各个领域也开始尝试运用第四范式进行研究，取得了一系列显著成果。
在实际应用中，第四范式已经深刻地影响了科学研究的各个环节。
借助大数据技术和人工智能算法，科学家们可以更加高效地收集、处理和分析数据，从而揭示出隐藏在海量数据中的科学规律。
例如，在天文学领域，第四范式帮助科学家们快速地发现新的天体现象；在生物学领域，通过对海量基因数据的挖掘，第四范式为生物学家提供了关于生命奥秘的新见解；在地球科学领域，第四范式为地震预测、气候变化研究等提供了重要的数据支持。
简述科学研究的第一,二,三,四范式
第一范式：实证主义1.实证主义是20世纪初期兴起的一种科学研究范式，其核心理念是建立在经验和实证观察的基础之上，认为唯有通过观察和实验，才能获取可靠的知识。
实证主义强调客观、可重复的科学方法，强调科学必须基于客观事实和可验证的数据，反对主观假设和信念的干扰。
2.实证主义的代表人物包括德国哲学家康德、波普尔等，他们强调科学研究必须建立在严格的逻辑推理和事实观察之上，强调理论的测试和修正，以验证其有效性和真实性。
实证主义在物理、化学、生物等自然科学领域获得了广泛应用，对现代科学方法和思维方式的形成产生了深远影响。
3.实证主义的局限性在于其过分强调客观事实和可验证性，忽视了科学理论的构建和发展过程中，理论、观念和假设的重要作用。
在社会科学和人文科学领域，实证主义也受到了一定程度的质疑和批评，因为这些领域的研究对象较为复杂多样，难以仅仅依靠客观观察和实验来完全解释。
第二范式：解释主义1.解释主义是对实证主义的一种反思和批判，强调科学研究应该关注人类行为的意义和理解，而不仅仅停留在客观事实的观察和实验。
解释主义认为人类行为和社会现象具有复杂多样的内在意义和规律，需要通过丰富的文化、历史知识来解释和理解。
2.解释主义的代表人物包括德国社会学家韦伯、美国社会学家芝加哥学派等，他们强调个体的行为和社会现象不是简单的自然现象，而是受到文化、历史、价值观念等多种因素的影响和制约。
解释主义在社会学、人类学、历史学等人文社会科学领域获得了广泛应用，对于深入理解人类行为和社会现象起到了重要作用。
3.解释主义的局限性在于其过分强调了人文社会科学研究的主观性和相对性，忽视了客观现实和普遍规律。
在面对复杂多变的社会现象时，解释主义方法可能会受到各种主观偏见和误导因素的影响，导致研究结论的不确定性和主观性。
第三范式：批判理论1.批判理论是20世纪中期兴起的一种新型科学研究范式，其核心理念是对科学方法和社会现实的批判和反思，强调对权力、压制、不平等等社会问题进行挑战和改变。
中国哲学中本体、知识和价值的整体论诠释
中国哲学中本体、知识和价值的整体论诠释一、引言本体、知识和价值在中国哲学中占据着非常重要的地位，是中国传统哲学的核心概念之一。
本文从系统的角度，结合中国哲学的历史发展，对本体、知识和价值进行整体论诠释。
二、本体的整体论诠释1.中国哲学中的本体概念2.本体与宇宙观3.本体与人类存在4.本体与自然界5.本体与伦理道德三、知识的整体论诠释1.知识概念的演化2.知识与认识论3.知识与价值观4.知识的价值与作用5.知识的未来四、价值的整体论诠释1.价值概念的演化2.价值的形成和发展3.价值观念与人性4.价值观念与社会5.价值观念与道德五、本体、知识和价值的综合1.本体、知识和价值的关联2.本体、知识和价值的互动3.本体、知识和价值的相通性4.本体、知识和价值的对立统一六、结论本文从系统的角度，对中国哲学中的本体、知识和价值进行了整体论诠释。
充分阐明了它们在中国哲学中的重要地位以及相互关联的本质关系，为今后探讨中国哲学的相关问题提供了一定的理论依据。
第一章本体的整体论诠释1. 中国哲学中的本体概念本体是哲学中的一个重要概念，可以理解为宇宙、存在或实在性的本原。
在中国哲学中，本体放在了至高无上的地位。
《易经》中的“道生一，一生二，二生三，三生万物”，表明道是一的本体，是诸多存在的根源。
《庄子》中的“大道无形，生育天地”，则对本体进一步阐释，“大道”指的是自然存在的本体，具有无形的特点，从而寓意着无尽无穷的生育之力。
2. 本体与宇宙观在中国古代哲学中，本体与宇宙观之间的关系十分紧密。
根据《周易》的宇宙观，天和地是存在的本源。
这表明了天地的本体具有极其重要的地位。
道教的本体观强调道是天地创造的本原，是万物之源。
道教中强调人类与自然的协调，人类必须遵循天道、地道，尊重自然的本体特性，注重与自然和谐共处，才能达到持久的和平与稳定。
佛教的本体观则强调世间皆为幻象，在一切事物之外，存在着一个非物质的本体。
佛教的这种本体观念深受无我、空、等概念的影响，试图颠覆人类的现实认知，从而达到解脱的目的。
四大研究范式的内在结构
四大研究范式的内在结构外语教育科研中四大研究范式的内在结构提要:目前在外语教育领域研究中主要有实证主义、诠释主义、批判理论和后结构主义这四大研究范式。
每种研究范式都有它所期望的内在规定。
本文在研读大量文献的基础上，提出了一个分析研究范式内在结构的框架，它包括六个维度、十二个方面。
本文还对四大研究范式各在这十二个方面的具体规定进行了梳理和概括。
这个讨论有助于我们更好地了解各类研究范式和研究设计，从而使我们自己设计的研究能更规范。
关键词:研究范式;内在结构;研究方法;研究技巧中图分类号: H319. 3 文献标识码: A 文章编号:The Conceptual Components of the Four Paradigms inForeign Language Educational ResearchAbstract: In foreign language educational research, there are four paradigms – positivism,interpretivism, critical theory and poststructuralism. Each research paradigm is associated with certain assumptions. A conceptual framework, which includes five conceptual components and twelve variables, to analyze paradigms, is proposed, and the four paradigms are also explored and outlined in terms of the twelve variables. The study adds clarity to the discussion about research paradigms and research design, and looksclosely at the questions, problems and issues to which we teachers doing research should attend in determining our research approaches. Key words: paradigm; conceptual component; method; technique1. 引言研究范式的讨论涉及到对社会现实和研究本质的一系列基本假定，具有本体论、认识论、研究目的和方法论的意涵。
社会学概论新修第四版重点知识
1、什么是社会学的研究对象？如何正确加以把握？答：国外看法：1、以社会及社会现象为研究对象，2、个人及其社会行为为研究对象，3、马克思：个人是社会的存在物，避免将社会当作抽象的东西同个人对立起来，反之社会又是人们交互作用的产物，个人借以生存的社会关系的总和。
国内看法：社会为研究对象；个人及其社会行为为研究对象；剩余说，研究对象是其他社会学科所不研究的剩余领域。
正确把握：社会学有独特的研究对象；社会学研究对象众说纷纭；对社会学对象的理解不应强求一致。
2、社会与个人关系的重要性？答：定义社会学的对象，离不开两者的关系问题；区别社会学的学派；确定社会学的属性；社会学的主要内容，直接、间接的包含或体现着社会与个人的关系问题；理论上，每个社会学家自觉或不自觉的解决的问题，实践上，每个社会必然面临的问题；某种意义上，社会学的基本问题是个人与社会的关系问题。
3、如何理解社会学与其他社会学科的关系？答：社会学与历史唯物论的关系：具体的社会科学与哲学科学的关系，特殊与一般的。
社会学与单科性社会学科的关系：综合性学科与单科性科学的关系，特殊与个别的关系。
社会学与历史学、管理学的综合性学科的关系：同属综合性学科。
4、社会学如何为社会实践服务？答：社会学的认识功能或认识意识：向人们提供科学的社会知识；社会学通过提供社会学的视角和方法，帮助人们获得新的社会知识。
社会学的实践功能或实践意义：：帮助人们掌握科学的社会知识，维护和改善现存社会结构、社会制度，改革不利于社会发展的社会体制，避免盲目性，增强自觉性，使自己的社会行动更加合理，符合规律性；对社会管理和制定社会政策提供实际建议，为改革开放政策、为发展社会主义市场经济服务，促进社会的良性运行与协调发展。
5、中国社会学与中国社会向社会主义现代化转型是何关系？答：对转型的认识越深入，越全面，社会学的成长越扎实、越迅速；成长了的社会学，推动转型过呈比较顺利、比较健康的发展；中国社会学发展的根基是中国社会的社会主义现代化实践，但也要注意吸取、借鉴国外社会学研究的成果。
科学研究的四个范式
科学研究的四个范式
科学研究的四个范式是指科学界中广泛接受的四种理论和实践方法。
这些范式分别是
经验主义、逻辑经验主义、辩证法和富勒理论。
下面将对这四个范式进行简单介绍。
经验主义
经验主义范式指的是基于经验和观察的理论和实践。
简单来说，就是通过实验和观察
来发现和验证真相。
科学界通常会进行多项实验来验证某个假设，从而得出结论。
这种方
法在自然科学领域中得到广泛应用。
例如，化学实验室中的化学家们会进行实验来研究化
学物质的组成和反应。
逻辑经验主义范式则更强调逻辑和推理，而非经验和观察。
这种方法认为，人类可以
通过推理和逻辑方法来推出未知的真相。
这种方法在哲学、数学和逻辑学等领域中发挥着
重要作用。
例如，在数学领域中，人们可以通过证明来推断一个定理是否正确。
辩证法
辩证法范式是指一种研究事物之间矛盾和冲突的方法。
这种方法认为，事物之间并不
是单纯的对立，而是存在着矛盾和互动。
辩证法范式通常会分析矛盾之间的相互关系，并
通过调整来达成更为适宜的结论。
这种方法在社会科学和人文学科中得到广泛应用。
例如，在社会学中，研究者们通常会利用辩证法来分析社会事件的复杂性和多元性。
富勒理论
富勒理论范式是一种系统论和综合性的方法，认为各个研究领域之间存在协同性，需
要进行跨学科的研究。
由于现代科学中越来越多的领域之间出现交叉和重叠，所以富勒理
论范式在当今科学研究中变得越来越重要。
这种方法强调综合各类信息，从而形成更加完
整的理论模型。
社会学概论新修第四版重点知识
社会学概论新修（郑杭生）第四版重点知识1、什么是社会学的研究对象如何正确加以把握答：国外看法：1、以社会及社会现象为研究对象，2、个人及其社会行为为研究对象，3、马克思：个人是社会的存在物，避免将社会当作抽象的东西同个人对立起来，反之社会又是人们交互作用的产物，个人借以生存的社会关系的总和。
国内看法：社会为研究对象；个人及其社会行为为研究对象；剩余说，研究对象是其他社会学科所不研究的剩余领域。
正确把握：社会学有独特的研究对象；社会学研究对象众说纷纭；对社会学对象的理解不应强求一致。
2、社会与个人关系的重要性答：定义社会学的对象，离不开两者的关系问题；区别社会学的学派；确定社会学的属性；社会学的主要内容，直接、间接的包含或体现着社会与个人的关系问题；理论上，每个社会学家自觉或不自觉的解决的问题，实践上，每个社会必然面临的问题；某种意义上，社会学的基本问题是个人与社会的关系问题。
3、如何理解社会学与其他社会学科的关系答：社会学与历史唯物论的关系：具体的社会科学与哲学科学的关系，特殊与一般的。
社会学与单科性社会学科的关系：综合性学科与单科性科学的关系，特殊与个别的关系。
社会学与历史学、管理学的综合性学科的关系：同属综合性学科。
4、社会学如何为社会实践服务答：社会学的认识功能或认识意识：向人们提供科学的社会知识；社会学通过提供社会学的视角和方法，帮助人们获得新的社会知识。
社会学的实践功能或实践意义：：帮助人们掌握科学的社会知识，维护和改善现存社会结构、社会制度，改革不利于社会发展的社会体制，避免盲目性，增强自觉性，使自己的社会行动更加合理，符合规律性；对社会管理和制定社会政策提供实际建议，为改革开放政策、为发展社会主义市场经济服务，促进社会的良性运行与协调发展。
5、中国社会学与中国社会向社会主义现代化转型是何关系答：对转型的认识越深入，越全面，社会学的成长越扎实、越迅速；成长了的社会学，推动转型过呈比较顺利、比较健康的发展；中国社会学发展的根基是中国社会的社会主义现代化实践，但也要注意吸取、借鉴国外社会学研究的成果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国哲学研究的四个范式
中国哲学作为一个学科正式出现,可以追溯到1919年胡适的《中国哲学史大纲》(卷上)公开出版。
它标志着中国学者开始以现代哲学的眼光来整理和诠释中国古代的思想内容及其发展过程。
自此之后,人们尝试了多种方法和多种视角,对中国古代思想进行了多个层面的清理和挖掘,并取得了相当丰硕的成果。
每一种方法都包含着研究者自己的研究理念以及对古人思想的独特见解。
经过近百年的艰辛探索,逐渐形成了四套集方法和理念为一体的比较成熟的系统框架。
我借用库恩的术语,将它们称为中国哲学研究的四个范式。
这四个范式至今仍有广泛的影响,并理所当然地享有崇高的权威。
人们只要一从事中国哲学研究,便自觉不自觉地落入这四大范式,既受到它们的激励,也受到它们的 制约。
因此,对这四个范式进行理性的反思,将有助于我们清理思路,扬长避短,更好地领会古人的智慧。
一、冯友兰范式
冯友兰是中国哲学研究范式的最早创立者之一。
19世纪中叶,随着中国突然进入近现代,人们置身其中的整个语境发生了根本变化。
古代的一些自明的东西,现在变得晦暗不明了。
比如,在古人看来,成圣成贤是人生的第一要义,无需证明;需要证明的只是成圣成贤如何可能,以及怎样做才能成圣成贤的问题。
周敦颐的《通书》前九章都在阐释诚、神、几,曰圣人之意(即何为圣人的问题),第十章揭出圣希天,贤希圣,士希贤之旨(即人当以圣人为标准的结论),至于人何以要成圣成贤的问题没有明确提及;此后讨论的重心转向了成圣成贤如何可能以及如何用力的问题,核心的问题乃是第二十章提出的圣可学乎与有要乎的问题。
程颐的《颜子所好何学论》也只问圣人可学而至欤和学之道如何,不及何以要学圣人的问题。
但是,现代语境从根本上颠覆了使古代人认之为自明的东西得以成立的整个世界图式、历史叙事和价值体系,也即打碎了整个古代语境,取而代之的是全新的现代语境。
这种全新的现代语境,要求一切都要用理性来重新衡量。
过去自明的东西面对理性的拷问,突然变得不可理解了,如:为什么要成圣成贤?为什么成圣成贤是人生第一要义?自明的东西一旦失去了其自明性,建立在其上的全部理论学说,顿时也都变成荒唐而难以理喻的东西。
这就需要用新的概念系统,对古人的思想学说重新加以解释。
不同的概念组合可以形成不同的解释框架,那些被证明具有强大解释力的现代解释框架就成为范式而迅速被人接受。
冯友兰第一次成功地建立了这种范式。
冯友兰范式主要由两个部分构成:一是普遍哲学模式,二是民族哲学模式。
另外,冯友兰后来还接受过阶级分析模式,但毕竟只是被动地接受,不同于他自己原创的前两个模式。
所以,严格说来,冯友兰范式主要指前两部分。
对普遍哲学模式的探讨,胡适做得更早,他的《中国哲学史大纲》(卷上)就是想用考据的方法和实用主义的理念来重新解读中国古代思想。
但他做得不成功,也没有最后完成。
所以,普遍哲学模式的创立还得算在冯友兰头上,其标志就是他的《中国哲学史》上、下卷的出版。
(注:冯友兰:《中国哲学史》上卷于1933年由神州国光社出版,全书上下两册由商务印书馆出版,后多次再版。
)
当时,金岳霖的审查报告非常敏锐地揭示了它的意义。
他认为,所谓中国哲学,可以指中国的独特哲学,也可以指在中国的普遍哲学;而冯友兰选择了后者,即在中国的哲学,或者说普遍哲学在中国的表现。
(注:金岳霖:《冯友兰〈中国哲学史〉审查报告》,《金岳霖学术论文选》,中国社会科学出版社1990年版,第278-282页。
)冯友兰据以理解普遍哲学的基础是新实存论,其核心是共相理论。
他认为,普遍哲学的基本问题,是一般与特殊或共相与殊相的关系问题。
他的两卷本《中国哲学史》所取得的巨大成功,证明了这个模式的强大解释力。
后来他把自己的这个模式加以自觉总结,就形成了《贞元六书》中的《新理学》。
这个解释模式的生命力是
如此的强大,以致其他所有范式几乎都可以看成是它的某个变种,即把它的新实存论置换为别的某种现代哲学理论,而它的普遍哲学的形式则被继承了下来。
而且,即便是他的新实存论的理论和方法,在运用中也同样成就惊人。
如他第一次成功地把朱熹的理在气先解释为逻辑在先④冯友兰:《中国哲学史》下册,中华书局1961年版,第906、869-894页。
),第一次根据抽象思维的偏重反差而明确区分了大程和小程的思想④,等等。
这些具体的学术成果,至今还具有几乎无人能撼动的权威性。
冯友兰的第二个解释模式是民族哲学模式,也就是把中国哲学看成某种不同于西方哲学的独特哲学,并由此总结出了他的境界理论。
《贞元六书》中的《新原人》与《新原道》,把人生境界分为四重,并把中国哲学发展的内在动力解释为对极高明而道中庸境界的执着追求。
这是冯友兰第一次完整地论述他的境界论解释模式。
在《中国哲学史新编》第五册中,他成功地运用境界理论解读了张载的《西铭》和程颢的思想。
尤其是在对程颢思想的解读中,他对境界理论的运用几乎达到了炉火纯青的地步。
这是他对中国哲学的中国味表达得最出色也最迷人的一次。
此后,几乎再也没有别的范式或者模式在表达中国哲学的中国味方面能够与境界论模式媲美。
陈来的《有无之境》,是运用境界论模式解读王阳明的堪称经典的著作,尽管它的逻辑结构的脚手架仍是张岱年式的。
陈来的成功,将境界论模式的巨大潜力,以一种令人惊喜的方式展现了出来。
冯友兰曾经尝试将这两种模式统一起来,但效果并不理想。
他的《中国哲学史新编》(共七册)曾试图把普遍哲学模式、民族哲学模式与阶级分析模式结合起来,但由于阶级分析模式仅仅被用作哲学分析的外部背景来处理,从未真正进入他的哲学发展内部逻辑之中,因而这种结合注定不可能成功。
大约到《新编》第四册以后,阶级分析模式逐渐淡出他的视野。
在《新编》第五册的《通论道学》里,他试图用普遍哲学逻辑来解释民族哲学特点,以实现二者的整合。
这篇文字很短,但对于理解他的范式而言,却具有纲领性的意义。
他认为普遍哲学有两种基本矛盾,即殊相和共相的矛盾以及主观和客观的矛盾,而解决这些矛盾的哲学路子有三个,即本体论的路子、认识论的路子和伦理学的路子。
以宋明理学为代表的中国哲学选择第三个路子,其侧重点不在通过逻辑分析的理论来解释说明基本矛盾,而在通过道德行为的积累来实际解决基本矛盾。
矛盾的实际解决最后必然达到同天人合内外的境界,伴随着矛盾的解决,我们可以体验到一种被称为至乐的自由无限的精神享受。
(注:冯友兰:《中国哲学史新编》第五册,人民出版社1988年版,第12-17页。
)也就是说,境界理论的实质是对普遍哲学基本问题的一种实践的解决,其中国味即来自中国古人对这种实践解决的特殊方法及其体验性表达。