宽松式管理利大于弊四辩总结
宽松式管理对大学生弊大于利(辩论赛资料)
反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。
想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿
宽松式管理对大学生弊大于利谢谢主席、评委，对方辩友。
二十一世纪本身就是个人性化的时代，重视人、尊重人、塑造人、发展人，已成为了现代管理所应有的基本理念。
人性化管理已经在我们社会上广泛实施，但-这并不是宽松式管理的专利，严格规范的管理也可以实现人性化管理。
可是对方辩友似乎把这两者间的关系混淆，这确实让我方感到遗憾！我方一辩在开篇立论之时已从宽松式管理实施应具备的条件、大学生的特点以及大学的使命三个方面来阐述我方观点。
我方二辩三辩又从理论与事实两个层面来论证宽松式管理对我们大学生弊大于利。
首先宽松式管理的特点是在管理的各个环节中，制定的计划比较笼统，执行范围存在很大的随意性，不对被管理者进行有效的控制，主要依靠被管理者的高度自觉性来协调矛盾。
也就是说宽松式管理实施必须满足两个前提条件。
第一，必须有完善的体制，第二，被管理者必须有足够的自制力来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能达到理想的效果。
但是如今高校的扩张导致我们大学生的群体并不是十几年前的天之骄子拥有高度的自觉性，他们的素质，质量，数量在发生巨大的变化。
公欲善其事，必先利其器，不管与内与外宽松式管理的条件都尚未成形。
那又怎能真正发展大学生呢？又何谈利大于弊呢？第二、今天我们讨论的主要对象是我们大学生大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想、性格、行为等方面尚未成熟，还不能用理智的思维去抑制人的本性和惰性。
那么在我们很多意识还未被好的规范所养成之前，是多么需要在大学这个校园里来被正确的引导和培养啊。
如果在这个关键时刻我们被告知是“宽松式管理”那么我们则还在为“需不需要学”“究竟要学什么”而迷茫纠结，终日不知所云，一天天的荒废光阴。
第三、从学校的角度而言，大学的使命是人才培养、科学研究、服务社会。
人才是需要培养而产生的，宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。
科学研究的精神是严谨的，而宽松式管理却恰恰容易让我们大学生滋生不严谨的学习态度，这就显得过于“无效”。
宽松式管理弊大于利的总结陈词
宽松式管理弊大于利的总结陈词:对方辩友所说的宽松式管理是否就等同于因材施教的人性化管理呢 人性化管理在尊重人本性的前提下 强调发挥人的主观能动性和管理职能 在人性的轨道上推动人的全面发展激发人的创造力。
因此它绝不能与宽松式管理挂钩。
自由是相对的 宽松式管理也需要严格的执行。
那么请问对方辩友 这个宽松度又该如何把握呢 是否所有管理者都具备这样的天赋和敏感嗅觉呢 注意我们提倡的是宽松的氛围而非放任自流的管理模式。
宽松式管理对于那些自觉性很高的高精尖人才固然是好的 而我们不可能人人都是天才 所以说这种天才成功式的管理模式应用在日常的管理中 绝对是弊大于利。
势必导致强者愈强弱者愈弱的恶性循环。
这种追求少数人利益却忽视大多数人权益的模式能说它利大于弊么 我们怎能为了几朵浮云放弃整片天空 事实上，人才的培养不是任其自由发展而是需要加以匡正引导。
而宽松式管理过多地关注管理主自身是否成熟 又怎样实现管理的价值呢 今天 我方也看到对方的宽松式管理是为了达到所谓的自由所谓的民主 但利弊问题是个实实在在的问题。
利的只是意念 而弊的却是事实。
因此 我方坚信,宽松式管理弊大于利。
谢谢!情不自禁要感慨 听完我方辩友精彩绝伦的阐述 宽松式管理可以说是“三无” 无为 无效 无力 如果对方辩友依旧坚持少控制多自由的宽松式放羊管理 那么 现在 请你们大声告诉台上的主持人 本次辩论赛的流程安排和限时答辩环节意义何在。
为什么不爬上桌面翘起二郎腿全程自由攻辩呢！再请问对方辩友 请你们现在勇敢大声地告诉在台下就坐的老师们 课堂点名的意义何在 是否可以立即取消，就现在，请对方辩友勇敢一点，但是，我们也能理解对方辩友的良苦用心 谁不想要更加自由的生活 谁不想让生活更加美好?在遥远的未来 或许我们会更加自觉地进行自我管理 追求和谐相处与品质生活 那时候 人性化管理法制化管理宽松式管理严格式管理都将不再重要 让我们相信明天会更好!我方坚信,宽松式管理弊大于利。
宽松式管理弊大于利辩论赛
宽松式管理弊大于利辩论赛
宽松式管理是一种管理方式，其核心理念是在团队中建立自由、开放的环境，允许团队成员自主决策，自由创新，促进团队的成长和发展。
然而，这种管理方式在实践中也存在一些弊端，下面讲述几个方面。
一、缺乏有效的组织和监管
宽松式管理往往缺乏有效的组织和监管，导致团队成员缺乏责任感和执行力，无法高效地完成任务。
在这种情况下，整个团队的生产力和效率都会受到影响。
二、容易引起混乱和决策错误
宽松式管理中，团队成员可能会过分追求自由和创新，而忽略了计划、组织和控制等重要环节。
这容易导致混乱和决策错误的发生，进而对整个团队的表现产生负面影响。
三、缺乏明确的目标和战略
宽松式管理往往缺乏明确的目标和战略。
这使得团队成员难以确定下一步的方向和路径，也不容易找到共同目标。
缺乏目标和战略意味着团队没有一个长期的规划，这对团队的稳定性和可持续发展的影响是不可忽视的。
综上所述，宽松式管理有一些潜在的问题，需要企业和管理者在实践中加以注意和纠正。
宽松式管理模式利弊辩论的总结稿
谢谢主席，评委。
我方认为，宽松式管理是一种适度管理的管理模式，它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。
宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
开放不同于放任，更不同于放纵。
开放式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。
从这个意义上说，开放式管理对大学生当然是利大于弊。
因此，对学生实行开放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键。
我分三个方面说明宽松式管理对大学生成长是利大于弊。
第一．从宽松式管理本身来说，它具有开放性.宽松式管理在尊重人的本性的前提下,对大学生加以引导,进行行为塑造,它不仅是尊重人性,更注重发挥人的主观能动性,看重人的创造力,利用创新推动发展.这样人性化的管理能够促使大学生们轻松自由的氛围下学会独立思考。
教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。
什么是“以学生为主体”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？传统的严格管理，用严厉的规范复制人才，阻碍了人的自由发展，不能很好引领人走向精神的进步和完满。
所以我们主张具有开放性的宽松式管理，它的利大于弊。
第二.在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。
大学教育是以自学为主，在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。
它给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好的磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。
大学生宽松式管理弊大于利
各位评委，主席，各位观众，对方辩友，大家好。
今天辩论赛我方观点是，宽松式管理对大学生弊大于利。
要讨论宽松式管理的利弊，应该先明确什么是宽松式管理。
我方认为，宽松式管理一方面是指管理规则制定时对大学生各个方面限制较小，给大学生很大的自由，另一方面是指在执行管理规则时有比较大的宽松度和自由度。
而我们所讨论的大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，心智还不够成熟，在思想、性格、行为等方面具有不稳定性，往往也不具备高度的自觉性和自制能力。
宽松式管理不利于学生良好行为习惯的养成。
大学四年是大学生行为习惯养成的关键时期，这个时期养成的习惯会给学生造成终身的影响。
给学生过多的自由，导致学生生活习惯涣散，作息不规律，行为自由散漫。
某些自控能力差的学生因此沉迷网络，导致成绩下降，退学，留级。
这些不良的习惯，损害了大学生的身体健康，甚至导致过猝死等悲剧的发生，更令人担心的是，这种自由散漫的习惯可能内化为一种性格。
宽松式管理不利于学生学业上充分的发展。
对于上课考勤、作业论文等放松管理，就可能出现迟到，旷课，为敷衍而抄袭、造假的现象。
同时，宽松管理强调给学生充分的选择自由，使学生主要凭个人兴趣学习。
然而大学生心智成熟程度有限，在选课方面，完全放任自流是非常危险的。
个人的精力是有限的，学习多而不专，浅尝辄止，可能导致专业能力的下降。
受社会上浮躁功利气氛的影响，不注重全面素质的培养，只学习专业知识，也是不科学的。
宽松式管理并不能使大学生拥有完整合理的知识体系。
宽松式管理极可能导致大学生漠视规则。
虽然学校的规章制度制定得比较完善，但缺乏执行力，许多规定名存实亡，这样长此以往，会使大学生产生漠视规则，得过且过的心理。
大学生作为社会结构中受过高等教育的人群，将来是社会的人才，是社会的中坚力量，对社会素质的影响不容小觑。
一旦大学生形成漠视规则的习惯，进入社会时不但个人难以适应工作单位或社会规则，甚至挑战社会道德和法律的底线，而且会降低整个社会对法规的认知和遵守程度，这将严重阻碍社会法制进程的推进。
宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿（精选）
宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿（精选）第一篇：宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿（精选）现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/ 大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。
最后还是没有创造奇迹，即使从理论上而言我们有机会。
辩论技巧和实战经验的缺乏导致我们漏过对方多次犯下的错误，而几次按照准备本应该有力的反驳却没有很好表达出来，或许这才是我们在这次半决赛里最大的遗憾。
感谢大家共同的努力，凤笑师姐，APPLE，师兄，阿书，艳明，参加讨论的师兄师姐和我们所有的辩论队员，我要感谢你们，大家一起努力去准备，不断完善我们的立论，我们的反驳，我们应该在赛场上做的一切一切……面对经验老道的法律系我们没能最后获得比赛的胜利，没能象我内心渴望的那样，带给教育系在S大辩论战场上最终极的荣耀和辉煌，校园热点最后的冠军。
其实我很清楚我们输在何处，立论我们没有输，对于宽松式管理我们的立论堪称完美，至少面对法律的偏向和论点。
在写一辩陈词的时候，一直熬到了凌晨的两点钟。
一辩陈词：谢谢主席，各位评委，老师，同学们，大家晚上好。
我们先来看管理的定义：通过各种管理职能，利用各种管理资源，共同实现既定管理目标的活动。
宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。
我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。
宽松式管理对大学利大于弊 四辩稿
谢谢主席，对方辩友大家好！经过唇枪舌战，激烈交锋，对方辩友有以下几点错误：首先，李代桃僵！对方辩友说放任自流，完全自制和毫无章法等代替宽松式管理，这显然是错误的！所谓的宽松式管理是在不违反校规校纪，法律法规的底线上，加以引导的管理。
对方辩友在没有理解宽松式管理的基础上就告诉我们就是因为宽松式管理，所以才造成学生“选修课必逃，专业课选逃”的局面，如果按对方强盗逻辑下，我是不是可以本末倒置的认为只要使用非宽松式管理，这些学生就会放下屠刀立地成佛那？？其次，归因错误！对方辩友说宽松式管理会导致学生“彻夜不归”，“沉迷网络”等不良行为，但是这只能说明是学生的自制能力不强，不能说是管理体制的错误啊！并且对方辩友很不负责任的说我们大学生都心智不成熟，自制力较差，这一棒子打死了多少我们在座的大学生。
原来我们这群大学生在对方辩友眼里是如此的无知和幼稚呀！退一万步来说，就算真如对方辩友所说，那我们的大学当然就更义不容辞用宽松式管理制来建立一个培养自觉性的平台呀！我们正是因为担心他们将来走进社会的时候跌倒，所以才更要早些培养他们的行走能力啊！第三：不与时俱进，对方辩友说我们的宽松式体制不利于学生的发展，但是却不知道如今的管理学的发展趋势正是朝着这一方向走的呀。
并且如今我们教育部颁发的新的教学大纲正是提出来大学生综合素质提高的一点，现如今，所有的管理模式中只有宽松式管理是最有利的。
并且纵观比赛，对方辩友从来没有回答这种体制的那一种弊端大于我方的利了。
现在的发展趋势是人性化与弹性化，而宽松式管理是符合这一种趋势的。
对方辩友，请你们相信我们也相信你自己，在这种科学的管理体制下，我们将解开的束缚的枷锁，我们放飞的理想的翅膀，而我们走的也是通往成功的道路。
因此我方坚信“宽松式管理对大学生利大于弊！接下来，再次陈述我方观点，第一：经济学中，有一条关于市场经济和政府管理间关系的规律：最好的管理就是最少的干预。
只有减少干预，让人自由发展，才会发挥出人的最大创造力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
总结
主席、各位评审教师、对方辩友以及各位观众朋友，大家好！我想对方一再地提到在非宽松的环境中也能谈宽松式的自由的。
但是请注意如果在这个时候，您的学习生活已经被安排的满满当当，您还能够谈这个自由吗？您难道不应该感谢学校让您生活在一个宽松式管理的氛围中么？我们现在站在这里辩论，您在课后可以查阅大量资料，累了可以打游戏做运动等等，请问，要不是有大量的课余时间您怎么进行这些活动呢？宽松的管理不是放任自由不管哪！这您还是有自由时间的。
如果您的大学生涯还依旧像高中时代，三年五年长期处于被管理之下，今天您哪有这个身份、地位和心情坐在这个台上跟我们大谈学生需要“非宽松”，被管制呢？
下面我总结对方的几个基本错误。
犯的第一个错误就是：“李代桃僵”，对方用放纵代替宽松，用毫无章法，完全自制的学校来等同于宽松式的学校为他们的立论基础。
这显然是错误的。
对方犯的第二个错误就是：“扬汤止沸”，认为一个在非宽松环境的人只要教唆他追求自我突破和创新就可以了，这显然又是荒谬的。
对方犯的第三个错误就是：“避实就虚”，对方始终告诉我们非宽松或者是被管制能够给大学生提供更有秩序的学习生活环境，但是没有说在制度良好的情况下绝对不能谈宽松式管理。
对方犯的第四个错误就是：“指鹿为马”，把谈宽松管理与谈自我管理的效果混为一谈。
对方今天的论点可谓是云山雾罩，让我们一头雾水，不知所云。
相反，今天我们已经从逻辑、理论、事实上论证了，只要基于理性的大学生就需要一个宽松的学习
环境。
宽松式管理是少加控制，多予自由，从而达到行事目标不变，同时更有利于充分发挥个人主观能动性的管理模式；宽松式管理并不是（对方辩友所说的）让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。
宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
宽松管理参与学校管理来实现自我管理：实际上就是学校与学生之间的合作。
前苏联革命家别林斯基说：“人民是土壤，他含有一切事物的发展所必须的汁液；而个人则是这土壤上的花朵和果实。
”学生与校方间的关系实际上就像人民与领导人民革命的先驱者。
因为学校管理的是学生，所以也就是说，学生是土壤，他含有学校管理成功所必须的汁液，而学校则是这土壤上的花朵和果实。
如果没有土壤的滋润，为植株提供养料，怎么会有花儿绽放，果实累累的丰收景象？大学生即将离开学校步入社会，大学应该成为一个过渡的场所，使大学生适应社会严酷的竞争环境，学会脱离父母家庭学校的荫蔽，独立自主的工作生活，因此应该给他们更充足的空间使他们学会安排自己照顾自己。
独立生存。
以适应将来错综复杂的社会环境。
宽松式管理更有利于培养大学生的自主创新能力，符合当代社会的需要，适应时代的要求。
首先“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”，宽松式管理为学生的个性培养提
供了更多的选择和更为广阔的发展空间，更有利于培养学生个性的多样化，有助于学生的成才。
其次宽松式管理充分的尊重被管理者的意愿，有利于大学生更充分的发挥主观能动性，减少了过多的条条框框的束缚，使他们能够自主的选择发展方向并为之努力，有利于培养具有创新精神的复合型人才，更有利于培养大学生自主创新的能力。
适应当今时代和世界的要求，符合历史发展潮流。
只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。
才能使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!
因此，适当宽松的管理对我们有利,我们已经是成年人,需要有自己的空间,让我们可以自己选择自己的生活,自己创造自己的未来,。