辩论赛名人是否应该免试进入名校反方

反方●俗话说“没有规矩，不成方圆”我们无可厚非于名人想提什自己各方面素质，而名人面试进名校，这会让多少含辛茹苦，十年寒窗，终为高考金榜提名的莘莘学子寒心啊！虽然我们不否认那些曾经为国家，作出卓越贡献而奉献自己宝贵青春的名人，也相信是他们的勤劳与汗水浇灌出如今成功的花朵，但是他们既然有吃苦耐劳的精神，那完全可以通过一心一意地自学达到各校的文化标准。

而且名人也是公民，在我国宪法规定的人民权利与义务当中，名人与公民并没有任何特殊性，那名人免试进名校，将置我国法律于何地。

再者，高考制度是名牌大校选贤举能，保证社会公平原则的制度，又置我国的高考制度于何处。

第二，蔡元培曾经说过：“大学之本乃独立思维，不人云亦云。

”意思是说大学应该坚持自己的独立，不应该向金钱，名利屈服。

如今高校为了名人而打开免试之门，还理所当然曰“此乃双赢。

”实乃冠冕堂皇之理，失去了大学创建之根本，立学之精神，灵魂之所在，又如何谈名校，无怪乎哈佛大学教授丘成桐以“惟利是图”对中国内地高校进行抨击，越来越多的内地优秀学生愿意去香港大学。

不仅如此，中国优质的教育资源非常稀缺，让未达到高校标准的名人享受，对通过考试进入的学生来说是一种浪费。

相信蔡老在天之灵，见如此，也会锥心泣血，嗟乎不已吧！第三，中华民族的传统是“谦逊”，免试如学如此拔高名人的特殊地位对于人们的正常价值观是多么大的冲击。

同样是耗费青春，时间，学生寒窗苦读十余载，战战兢兢地通过了高考独木桥到了大学的彼岸，而名人花费十几年除了得到名声和丰厚物质享受外，还高枕无忧地乘独木舟进入莘莘学子梦寐以求的大学，这不仅是对我，在座的各位，还是对还在为自己梦想的大学努力的学弟，学妹们都是一种极大的讽刺，甚至是侮辱。

对方既然说名人进入大学有积极影响，我在这里需要强调一下，名人免试进入大学无论是对名人本身，还是对学校，都同样具有消极影响。

比如说，会占用学校资源，教师和学生双方的时间，有失教育公平性与学术的权威性等等。

下面我们定义一下名人与免试的概念。

所谓名人，就是泛指各行各业中能力崇高而备受景仰的人物。

对于那些对社会有负面影响的人，比如芙蓉姐姐，本拉登等，其本身就不应该免试进入大学，我想对方辩友应该没有疑义吧？免试是指允许不经过考试（升学或晋职等）。

在这里，是专指不经过入学考试（笔试或者面试）。

●法律面前人人平等早已是深入人心的基本理念，高考也是公认的能够体现平等精神的一种方式。

分数面前人人平等，经由这一公平竞争的途径，任何人都可以通过自己的努力改变命运。

特殊规定一小部分人享受绝大部分人享受不到的“免试特权”，不经过同一考试程序录取大学生，即是竞争机会和条件不平等，与法律面前人人平等的法治原则相悖。

既然如此，我们为何要在对待名人入学这一问题上，放弃这一已有的公平手段，反而去采用双重标准呢？况且如今我们国家的教育资源并不发达，尚不能保证应该上大学的人上，为什么还要为他们搭建平台呢？公平原则怎么去贯彻？第二，考试是检验是否可以进入大学的标准。

百度词典将考试定义为“通过书面或口头回答、现场操作等方式考查人的技能或知识水平”。

名人既然天资聪颖，学习能力强，完全可以先通过自学等方式，达到一定程度，满足入学的基本要求之后，在通过考试入学这样一个门槛。

这样，在入学之后也能保证他们能够跟上学校的教学要求，这样可以节约老师和学生双方的时间，并且可以保证这些名人能够相对顺利的毕业。

如果暂时无法通过考试，就说明还暂时无法达到入学的基本要求。

这样这些名人可以为此进行专门的准备，以其早日达到入学要求。

这样可以达到双方效益的最大化，对双方都有好处。

第三，通过考试，可以减小消极作用。

大家应该都听过“马太效应”，罗伯特·莫顿曾经将马太效应归结为：任何个体、群体或地区，一旦在某一个方面（如金钱、名誉、地位等）获得成功和进步，就会产生一种积累优势，就会有更多的机会取得更大的成功和进步。

“马太效应”的出现实质是社会强势群体对于社会弱势群体平等的教育权的掠夺，必将加速社会财富与权力的两极分化，加剧社会矛盾，最终会引起社会的振荡。

而这样的结果，难道不是与“和谐社会”的政策相违背的吗？所谓的名人已经在媒体和公众那里得到了很多东西，我想他没有权利继续霸占更多的社会资源。

从中国的教育制度上看，读名牌大学的学生都是付出非常大的努力很艰辛才能过实现的，一个名人就可以轻松的进入名牌大学，这势必会影响到教育秩序。

新浪网发起的一个“名人该不该免试就读名校”的投票中（截止至11月3日），支持的只有282票，反对的有1398票，反对一方呈压倒性优势。

这说明什么呢？说明人们对于名人免试进入大学是十分反感的。

让这些名人通过考试入学，无疑可以消解人们的不满和疑虑，促进社会的和谐发展。

记得古希腊有神教、俗权、学术“三权分立”关系的说辞 三者彼此都有着精神人格上的独立和尊贵。

也正是基于这样一种古老信仰 让哈佛、牛津这样的世界名校婉拒了授予美国总统里根名誉博士的要求 谢绝了阿拉伯巨商千万巨款的捐赠。

即便是身处军阀压力之下的清华大学 也曾经于1923年有过拒绝黎元洪、冯国璋两位总统大人的公子免试入学的举动。

体育的归体育 大学的归大学 运动员在体育上的成功理应得到他应该得到的精神和物质上的奖励 但不可以奖励学位 尤其作为人大这样的名校 录取学生应该是十分严肃的事情 她的学生应该是最有能力做出学术能力的人 而不应该随便把大学名额 作为一种资本奖励。

再有贡献的人 如果没有相应的学术天赋 或者基础 把他招进名校 这其实是对大学的极度不尊重 要知道学位从来都不是奖品。

名人进名校有点像“王小二下面看人待汤”的感觉 这是对 教育“这块圣地的践踏、对他人不公的表现 既然名校是靠高考而入学 为什么名人不考而入 既然这样为什么还要举行高考呢 名人是对国家做出了贡献 相对他也得到相应的奖励 例如 运动员得金牌可以分房子、奖励500万等等 这已经对他的努力做出了了补偿。

因此名人不能不考而入名校 名校免考录取名人 完全是商业行为 根本不是教育行为 是教育的悲剧。

统 也无法在大学中获得一个无关宏旨的名誉博士头衔 这看上去似乎有些不可思议。

但里根遭拒一事却折射出了哈佛大学学术为本、学术至上的治校理念。

与之相比 时常发生在我们的一些大学录取过程中的“特事特办” 是否该引起人们的反思呢 大学理应以学术为本 而学术研究不是大学行政的陪侍 只能服从学术活动本质的逻辑。

任何学术以外力量的干预对学术研究本身都是有害的 对大学来说也没有什么好处。

不过是去挂个名，平时还在训练，演出，根本不能正常上课，可这些学校就贪图他们的名，给他们设专门的班级，配特殊的教师，教育，为什么就不能公平点呢？名人进名校，简直成了一种趋势和荣耀，就如同许多人奋斗了多年成了有钱人以后买个文凭充充门面一样。

社会很多风气变的很坏，人们把奥运冠军捧的太高了，觉得他们多年的努力才获得这个冠军，真的不容易。

媒体的大量炒作更是把他们捧成了英雄，觉得如何了不起，甚至于一些没有道德无素质的行为也会有人为他们辩解，觉得是个误会。

可是，社会各行各业突出的优秀人士是极多的，他们从普通人成为行业的佼佼者，也是不容易的，没有人会随随便便成功。

奥运冠军只能说是体育这个行业的佼佼者，并不代表他们在别的方面是一样的优秀，同样，社会中其他的行业也是如此。

可是，却没有人如此的高捧别的行业中佼佼者，这是为什么呢？再者，名校免试录名人，也可能是为了提高自己的知名度，这又在一定程度上助长了一种不良的社会风气。

这种不良风气对社会也是不利的。

名人成名后想要继续学习，诚然，这是一种可贵的精神。

他们为国家作出了贡献，他们为集体利益作出了贡献，国家的确应该给他们提供一个学习的机会。

但是，普通大学也是大学，在普通大学里也可以学习。

名校较之于普通学校，它有一定的学术方面的优势，是一种宝贵的资源。

名人需要学习，学生也需要！对名人负责，就不对广大普通学生负责了吗？答案显而易见。

为什么名人就要进入名校呢？为什么不能象艺体生那样，施行另一套公平选拔制度呢？这更加证明了，名人免试进入名校是一种欠考虑的决策！这种现象不仅对社会产生了不好的影响，也不会让名人们得到适合他们的学习环境。

众所周知，高校选拔学生是分成绩段的，不同能力层次的学生进入不同层次的学校学习，只有成绩优异的同学才能进入名校学习，并且名校和普通学校的教学速度和程度也是不同，就读适合自己的学校才能得到良好的发展。

如同小瓶塞塞不了大瓶口一样，不同能力层次的人适合的学习环境是不同的。

不经过考试，不了解自己适合什么样的学习环境，盲目的进名校，对名人们自身的学习是很不利的！综上所述，名人免试就读名校对于集体，对于个人都有很大程度上的不利。

所以名人免试就读名牌大学弊大于利！破题：1、题目，名人分为好坏中三类，我们要将名人的定义外延2、免试，试就是所有的试，免试就是免除一切测试底限：1、我们允许名人进大学充实自己，但不应是以免试的形式，可以用适当的形式，甚至是降分2、体育冠军免试就读大学是因为他们有贡献而不是因为有名，名人并不等同于名人3、追名逐利的社会错误导向攻辨问题小试; 1、我们的社会是否应该人人平等2、那名人和普通人是否应该平等3、那为什么只有名人能免试就读名牌大学4、对社会有贡献是成为名人的充分条件还是必要条件充分：名人不一定有贡献必要：名人一定对社会有贡献5、充分：那名人之所以成为名人的标准是什么必要：那李登辉、本拉登这些名人对社会的贡献是什么6、名人比默默无名的人贡献就一定大吗7、名人就读名校的目的何在8、名校招收名人的目的何在说实话，反方没有正方好辨，但作为反方，我个人认为应该从这几方面来阐述：1、毕竟在中国的教育制度下，要上一个名牌，绝大多数人是要付出非常大的艰辛与努力才能实现，在这样一个大环境下，一个名人可以很轻松的免试就读名牌大学（不管处于什么动机），就因为他（她）在某个领域是名人，这会引起大多数学生的不满，进而影响整个教育秩序，对于千千万万争过独木桥的辛辛学子也不公平；2、“名人效应”在商界很管用，但在教育界则显得微不足道，名牌不止一个，学生不会因为哪一个名人上的是什么高校，而放弃自己的理想也上那个学校。

所以校方也没必要给名人开绿灯，倒是那些平时德智体全面发展，在某一方面有特殊才能的学生，我们可以给予一定的照顾；3、名人可以很轻松的免试就读名牌，现在也许不多，但以后要不了多久，这种现象会泛滥，对整个社会的安定团结也有影响；4、大学是神圣的，名牌更是如此，可以说整个社会的进步离不开大学的方方面面，大学培养的人才也是社会的中坚力量。

一个名人，或者为了梦想、或者为了荣誉、或者为了深造、或者为了以后的工作，直接免试都是不可取的。

既然在教育制度没有彻底变革的情况下，首先应该人人平等。