道德与法律冲突案例4篇
道德法律的案例(3篇)
第1篇一、案例背景张华，一个年轻的创业者，拥有一家小型科技公司。
该公司主要从事软件开发，业务范围涵盖企业信息化、智能硬件等领域。
张华凭借敏锐的市场洞察力和出色的团队管理能力，使公司迅速发展壮大。
然而，在一次偶然的机会中，张华发现了一个巨大的商机，但这个商机却与道德和法律相悖。
二、案件经过1. 张华发现商机张华在一次出差途中，偶然发现一家大型企业的信息安全系统存在严重漏洞。
如果能够破解这个漏洞，该公司将有机会获得该企业的订单，从而为公司带来巨大的经济效益。
然而，破解漏洞需要付出巨大的代价，包括可能面临的法律风险。
2. 道德与法律的冲突面对这个巨大的商机，张华陷入了道德与法律的冲突。
他深知破解漏洞可能触犯法律，但同时又难以抗拒巨额利润的诱惑。
经过一番激烈的思想斗争，张华最终决定铤而走险。
3. 破解漏洞张华开始秘密研究破解该企业信息安全系统漏洞的方法。
经过数月的努力，他终于成功破解了漏洞。
然而，在实施过程中，张华意识到破解漏洞可能导致企业数据泄露，从而给企业带来严重的经济损失。
4. 法律制裁张华在实施破解漏洞的过程中，被该企业发现。
企业将张华告上法庭，指控其侵犯企业知识产权，破坏企业信息安全。
经过审理，法院依法判决张华赔偿企业经济损失，并处以有期徒刑。
三、案例分析1. 道德层面张华在案件中，面临着道德与法律的冲突。
从道德角度来看，张华的行为违背了诚信、公平、正义等基本道德原则。
他为了追求个人利益，不惜损害他人权益，这种行为在社会上造成了恶劣的影响。
2. 法律层面从法律角度来看，张华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定。
他未经授权破解企业信息安全系统，侵犯了企业知识产权，破坏了企业信息安全，属于违法行为。
3. 案件启示张华案给我们的启示有以下几点：（1）道德与法律是相辅相成的。
在现实生活中，我们要时刻保持良好的道德品质，遵守法律法规，做一个有道德、有法律意识的人。
（2）在面临道德与法律的冲突时，我们要学会权衡利弊，坚持道德底线，不触犯法律。
法律以道德为支持的案例(3篇)
第1篇在我国，法律与道德相辅相成，相互支持。
法律是道德的体现，道德是法律的基石。
张华案便是法律以道德为支持的典范，它彰显了我国法治与德治相结合的精神。
一、案件背景张华，男，某市某县农民，家境贫寒。
2010年，张华的妻子因病去世，留下年幼的儿子和年迈的母亲。
为了维持生计，张华不得不外出打工。
在异乡漂泊的日子里，张华结识了李某，两人成为朋友。
李某以高额回报为诱饵，劝说张华参与一起诈骗团伙。
张华在道德与法律的抉择面前，未能坚守道德底线，最终走上了犯罪道路。
二、案件审理张华案在审理过程中，引起了社会各界的广泛关注。
一方面，张华家境贫寒，无力偿还巨额债务，法院在审理时充分考虑了他的实际情况。
另一方面，法院在审理过程中，坚持道德原则，要求张华深刻反省自己的罪行，并积极赔偿受害者的损失。
在审理过程中，法院充分考虑了以下道德因素：1. 家庭责任。
张华作为家庭支柱，应当承担起养家糊口的责任。
然而，他在道德沦丧之际，却未能履行家庭责任，给家人带来了沉重的负担。
2. 友谊原则。
张华与李某的友谊，本应建立在相互尊重、诚信互助的基础上。
然而，在金钱面前，张华放弃了道德底线，与李某共同犯罪，严重违背了友谊原则。
3. 社会道德。
张华的行为严重破坏了社会道德风气，损害了社会公平正义。
法院在审理过程中，充分考虑了这一点，要求张华深刻反省自己的罪行。
三、法律判决在充分考虑道德因素的基础上，法院依法对张华进行了判决。
张华被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
同时，法院要求张华积极赔偿受害者的损失，并承担相应的民事责任。
四、案例分析张华案之所以成为法律以道德为支持的典范，主要表现在以下几个方面：1. 法院在审理过程中，充分考虑了道德因素。
这体现了我国法治与德治相结合的精神，有利于维护社会公平正义。
2. 张华在道德沦丧之际，未能坚守道德底线，走上犯罪道路。
这警示人们要时刻牢记道德底线，坚守法律红线。
3. 张华案引起了社会各界的广泛关注，有利于提高全民法治意识。
道德法律冲突的案例(3篇)
第1篇一、背景介绍小明，男，12岁，患有严重的心脏病。
经过多次治疗，病情依然恶化。
医生建议进行心脏移植手术，以提高小明的生存质量。
然而，在寻找合适的心脏供体时，小明遇到了道德法律冲突的问题。
二、案件经过1. 医疗伦理冲突小明所在的城市心脏供体稀缺，且供体来源渠道单一。
为了寻找合适的心脏供体，医生们想到了一个大胆的想法——向一个濒临死亡的患者A索要心脏。
患者A因疾病晚期，生命垂危，且家人已经签署了器官捐献同意书。
然而，在伦理审查会上，部分医生认为这种做法违背了医疗伦理，有利用患者生命之危换取器官的嫌疑。
2. 法律冲突根据我国《器官移植条例》，器官捐献应当遵循自愿原则，不得采取任何形式强制或者变相强制。
如果患者A的家人在不知情的情况下签署了器官捐献同意书，那么这种器官捐献行为可能存在法律风险。
同时，医生们还担心，如果公开索要患者A的心脏，可能会引发社会舆论，对医院和医生造成负面影响。
三、案件处理1. 医院内部讨论医院领导组织了多次内部讨论，对医疗伦理与法律冲突问题进行深入剖析。
在讨论过程中，部分医生提出了以下观点：（1）从伦理角度考虑，患者A的生命已经岌岌可危，捐献器官是患者及其家人的权利，医院应尊重其意愿。
（2）从法律角度考虑，器官捐献必须遵循自愿原则，医院不得强制或者变相强制。
（3）在患者A生命垂危的情况下，寻找合适的心脏供体对于小明来说至关重要。
医院应权衡利弊，尽可能满足小明的治疗需求。
2. 患者A家人态度经过与患者A家人的沟通，他们表示理解小明的病情，并愿意支持小明进行心脏移植手术。
然而，他们坚决反对在不知情的情况下捐献患者A的心脏。
3. 医疗伦理委员会审查为了确保医疗行为的合法性和合规性，医院向医疗伦理委员会提交了相关材料。
在审查过程中，伦理委员会充分考虑了患者的生命权益、器官捐献自愿原则以及社会影响等因素。
4. 最终决定在充分权衡利弊后，医院决定：（1）尊重患者A家人的意愿，不使用患者A的心脏。
法律中的矛盾案例(3篇)
第1篇一、引言法律是维护社会秩序、保障公民权益的重要工具，但在实际操作中，法律条文之间、法律与现实之间往往存在矛盾。
本文将探讨几个具有代表性的矛盾案例，分析其中涉及的伦理、法律及社会价值冲突，以期引发对法律制定与实施的深入思考。
二、案例一：陈某某交通肇事案案情简介：陈某某在夜间驾驶无证车辆，因超速行驶与前方车辆发生碰撞，造成一死一伤。
陈某某被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
矛盾分析：1. 法律与道德的矛盾：陈某某的行为在道德层面严重违反了社会公德，但其受到的刑罚却相对较轻。
在道德观念上，人们普遍认为肇事者应承担相应的责任，而法律却对其进行了宽大处理。
2. 法律与现实的矛盾：我国《道路交通安全法》规定，无证驾驶属于违法行为，但现实中，无证驾驶现象普遍存在。
在此背景下，陈某某的行为虽违法，但考虑到其家庭经济状况，法院对其从轻处罚。
3. 法律与公平的矛盾：陈某某的判决结果在社会上引起了广泛争议。
有人认为，陈某某的行为给受害者家庭带来了巨大的痛苦，对其从轻处罚有失公平。
然而，从法律的角度来看，其判决符合法律规定。
三、案例二：张某某盗窃案案情简介：张某某因家庭困难，盗窃他人财物。
法院判处其有期徒刑五年，并处罚金。
矛盾分析：1. 法律与同情心的矛盾：张某某的行为确实违法，但其家庭经济困难，盗窃行为是出于无奈。
在同情心的驱使下，人们倾向于对张某某进行宽大处理。
然而，从法律的角度来看，盗窃行为具有严重的社会危害性，必须依法予以严惩。
2. 法律与刑罚的矛盾：张某某的判决结果在社会上引起了争议。
有人认为，其家庭经济困难，应当对其从轻处罚。
然而，从法律的角度来看，盗窃行为具有严重的社会危害性，对其从轻处罚有失公平。
3. 法律与执行力的矛盾：在实际执行过程中，张某某的刑罚可能难以得到充分落实。
一方面，由于家庭经济困难，其难以承担罚金；另一方面，监狱资源有限，难以满足其改造需求。
四、案例三：李某某环境污染案案情简介：李某某在生产经营过程中，未采取有效措施防止污染，导致周边环境严重恶化。
法律压制道德的案例(3篇)
第1篇一、案例背景2010年10月13日，广东佛山南海黄岐广佛五金城发生一起被车两次碾压，7分钟内无人施救的悲剧。
年仅两岁的女孩小悦悦在巷子里被一辆面包车两次碾压，周围路人无人施救，最后被一名拾荒阿姨救起。
这起事件引起了全国人民的广泛关注，舆论纷纷谴责道德沦丧，呼吁加强道德教育。
二、法律压制道德的表现1. 法律缺失在这起事件中，虽然我国法律对故意伤害罪、故意杀人罪等都有明确规定，但对于“见死不救”的行为，我国法律尚无明确规定。
这使得法律在道德层面无法对“见死不救”的行为进行有效规制，导致法律压制道德。
2. 法律执行不力虽然我国法律对故意伤害罪、故意杀人罪等都有明确规定，但在实际执行过程中，往往存在执法不严、违法成本低等问题。
这使得一些人在面临道德困境时，选择违法而不受法律制裁，进一步加剧了法律压制道德的现象。
3. 法律观念滞后在道德层面，人们普遍认为“见死不救”是一种道德败坏的行为，应当受到谴责。
然而，在法律层面，由于缺乏相关法律规定，使得法律观念滞后于道德观念，导致法律压制道德。
三、案例分析1. 法律缺失导致的道德困境在“小悦悦事件”中，由于我国法律对“见死不救”的行为没有明确规定，使得一些人在面对道德困境时，选择了违法而不受法律制裁。
这导致道德观念在法律层面无法得到有效保障，进一步加剧了道德沦丧的现象。
2. 法律执行不力导致的道德困境在“小悦悦事件”中，虽然警方对涉事司机进行了刑事拘留，但对周围路人的“见死不救”行为，由于缺乏相关法律规定，无法进行法律制裁。
这使得一些人认为“见死不救”行为不受法律追究，从而助长了道德沦丧的风气。
3. 法律观念滞后导致的道德困境在“小悦悦事件”中，由于我国法律对“见死不救”的行为没有明确规定，使得法律观念滞后于道德观念。
这使得一些人在面临道德困境时，选择违法而不受法律制裁，进一步加剧了道德沦丧的现象。
四、启示与建议1. 完善法律体系，填补法律空白针对“见死不救”等道德困境，我国应完善法律体系，填补相关法律空白，对道德败坏的行为进行法律制裁，以保障道德观念在法律层面的有效实施。
国外的道德法律问题案例(3篇)
第1篇一、引言随着全球化进程的不断加快，各国之间的交流与合作日益密切。
然而，在这个过程中，道德法律问题也日益凸显。
本文将以美国“纽约时间”事件为例，探讨国外道德法律问题，分析其产生的原因、影响以及解决措施。
二、事件背景“纽约时间”事件发生在2018年，涉及一名中国游客在美国纽约的一家餐厅用餐时，因服务员未告知菜品成分中含有猪肉而引发的一系列道德法律争议。
三、事件经过1. 案例一：餐厅服务员未告知菜品成分2018年某日，一名中国游客在美国纽约的一家餐厅用餐。
在点菜过程中，服务员并未告知该游客菜品中含有猪肉。
游客在食用过程中发现菜品含有猪肉，遂要求餐厅退款。
餐厅以“未提前告知”为由拒绝退款，导致游客与餐厅发生争执。
2. 案例二：餐厅被媒体曝光该事件被媒体曝光后，引发了公众对餐厅道德和法律问题的关注。
许多消费者表示，餐厅未提前告知菜品成分，侵犯了消费者的知情权和选择权。
3. 案例三：餐厅被当地政府调查当地政府得知该事件后，对餐厅进行了调查。
经调查，餐厅确实存在未告知菜品成分的问题。
随后，当地政府对该餐厅进行了罚款，并要求其加强食品安全管理。
四、事件原因分析1. 餐厅道德缺失餐厅在经营过程中，未履行告知消费者菜品成分的义务，侵犯了消费者的知情权和选择权。
这种道德缺失行为，引发了公众对餐厅的质疑和不满。
2. 法律法规不完善美国虽然有一系列食品安全法规，但在实际执行过程中，部分商家存在侥幸心理，未严格执行相关法规。
此外，法律法规在应对新型食品安全问题时，存在一定的滞后性。
3. 消费者维权意识不足部分消费者在遇到食品安全问题时，由于维权意识不足，未能及时采取法律手段维护自身权益。
五、事件影响1. 对餐厅的影响该事件导致餐厅声誉受损，生意受到影响。
同时，餐厅还需承担罚款等经济损失。
2. 对消费者的影响该事件提高了消费者对食品安全问题的关注度，增强了消费者的维权意识。
3. 对美国食品安全的影响该事件暴露了美国食品安全监管的不足，促使政府加强对食品安全问题的关注和监管。
法律道德困境的经典案例(3篇)
第1篇一、案例背景苏珊，一个善良、正直的年轻女子，在一次偶然的机会中，得知了一个惊天秘密。
这个秘密涉及一个犯罪团伙，他们利用黑市交易非法获取了大量的珍贵文物，并将这些文物走私出境。
苏珊深知，这些文物属于国家，应当归还，但她又面临着道德与法律的困境。
二、案件经过1. 发现秘密一天，苏珊在一家古玩店闲逛时，无意间发现了一件异常精美的瓷器。
这件瓷器上刻有神秘的符号，引起了她的好奇。
在询问店主后，苏珊得知这件瓷器来自一个神秘的组织，而这个组织正是走私文物的主要团伙。
2. 决定行动苏珊深知，这件瓷器背后隐藏着巨大的秘密。
她决定调查这个组织，将他们绳之以法。
在调查过程中，苏珊发现这个团伙不仅走私文物，还涉及贩毒、洗钱等犯罪活动。
这些犯罪行为严重损害了国家利益，破坏了社会秩序。
3. 遭遇困境在调查过程中，苏珊发现这个团伙的头目竟然是她的好友李明。
李明曾是她的同事，两人关系甚好。
然而，如今李明却走上了犯罪道路。
面对这个现实，苏珊陷入了道德与法律的困境。
一方面，苏珊深知自己有责任揭露这个犯罪团伙，将他们绳之以法。
另一方面，她又不忍心背叛自己的好友。
在这场道德与法律的较量中，苏珊痛苦不堪。
4. 求助于律师为了寻求法律方面的帮助，苏珊找到了一位资深律师。
律师告诉她，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，走私文物属于犯罪行为，应当依法追究刑事责任。
然而，律师也提醒苏珊，在证据确凿的情况下，她有义务向公安机关报案。
5. 内心挣扎在律师的建议下，苏珊决定向公安机关报案。
然而，在报案之前，她再次与李明见面，试图说服他回头是岸。
然而，李明却坚决表示不会放弃犯罪。
苏珊陷入了两难的境地。
6. 报案经过一番挣扎，苏珊最终决定向公安机关报案。
她提供了大量的证据，包括走私文物的照片、视频等。
公安机关迅速展开调查，最终将犯罪团伙一网打尽。
7. 法庭审判在法庭上，李明对自己的犯罪行为供认不讳。
然而，他请求苏珊为他求情。
苏珊内心痛苦，但她还是坚定地表示，自己有义务揭露犯罪，维护法律的尊严。
道德与法律冲突案例4篇
道德与法律冲突案例4篇篇一：论法律与道德的冲突A4论法律与道德的冲突陈远寅，政治学院摘要：道德与法律是调整社会行为的两种重要的社会规范，各自具有独特的功能，同时又都存在着局限，它们之间既有着相互依存的一面，又有着相互冲突的一面。
本文重点探讨道德与法律相互间的关系，通过分析我国当前法律与道德冲突的现状，从“合法不合理”和“合理不合法”这两个现象探讨了法律与道德的冲突，并着重分析了产生冲突的原因，试图寻求一套对正在建设社会主义法治国家的中国,解决这两个方面冲突的途径，让二者在冲突的解决中推动法治不断地进步。
关键词：法律；道德；冲突；原因；协调Conflict between Law and MoralityChen Yuanyin,School of Political ScienceAbstract：Law and morality are two important social norms to adjust social behavior, each of which has a unique function, at the same time, there are limitations, they have a mutually dependent, and have conflicts with each other. The focus of this article explores the relationship between moral and law, through the analysisof the current situation of Chinese current legal and moral conflicts. From the “legally unjustified” and “reasonable unlawful” the two explored the conflicts of law and morality, and has focused on the causes of conflict, and attempts to find a set of underconstruction the socialist country under the rule of lawin China, way to solve these two aspects of the conflict , and let the two continuously promote the rule of law and the progress in resolving conflict in.Key words：Law;Morality;Conflict;Reason;Coordination一、法律与道德的关系（一）法律及道德的含义法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
道德与法律冲突案例4篇篇一：论法律与道德的冲突A4论法律与道德的冲突陈远寅，政治学院摘要：道德与法律是调整社会行为的两种重要的社会规范，各自具有独特的功能，同时又都存在着局限，它们之间既有着相互依存的一面，又有着相互冲突的一面。
本文重点探讨道德与法律相互间的关系，通过分析我国当前法律与道德冲突的现状，从“合法不合理”和“合理不合法”这两个现象探讨了法律与道德的冲突，并着重分析了产生冲突的原因，试图寻求一套对正在建设社会主义法治国家的中国,解决这两个方面冲突的途径，让二者在冲突的解决中推动法治不断地进步。
关键词：法律；道德；冲突；原因；协调Conflict between Law and MoralityChen Yuanyin,School of Political ScienceAbstract：Law and morality are two important social norms to adjust social behavior, each of which has a unique function, at the same time, there are limitations, they have a mutually dependent, and have conflicts with each other. The focus of this article explores the relationship between moral and law, through the analysisof the current situation of Chinese current legal and moral conflicts. From the “legally unjustified” and “reasonable unlawful” the two explored the conflicts of law and morality, and has focused on the causes of conflict, and attempts to find a set of underconstruction the socialist country under the rule of lawin China, way to solve these two aspects of the conflict , and let the two continuously promote the rule of law and the progress in resolving conflict in.Key words：Law;Morality;Conflict;Reason;Coordination一、法律与道德的关系（一）法律及道德的含义法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。
道德是一种社会现象，属于上层建筑，是由经济基础决定的，为一定的经济基础服务。
道德是一种社会意识形态，是生活在一定物质条件下的人们通过各种形式的教育和社会舆论的力量，使人们具有善和恶,荣誉和耻辱，正义和非正义并逐渐形成一定的意识和传统，以指导或控制自己的行为。
[1]（二）法律和道德的联系法律与道德的关系历来是古今中外的法理学所包含的一个重要内容，也是法学家、哲学家们一直讨论的热点问题。
从法律性质、法律特征、法律渊源，到法律实施、法律推理、法律效力等都涉及到法律和道德的关系。
自然法学派和实证法派都普遍认为两者存在着一定的联系。
正如分析实证法学家哈特所言：“不容争辩的是法律在任何时候和任何地方的发展，事实上既受社会特定集团的传统道德、思想的深刻影响，也受到个别人的提出的开明道德批评的影响，这些个别人的道德超过了流行的道德。
”现实生活中，法律和道德也是息息相关。
如美国，法律效力的最后准则中明确地包含了正义原则或重要的道德价值因素。
围绕法律与道德的关系的争论，一直是法律思想史上的一条重要线索和一个主要论题。
当代西方法学界在法律与道德关系上仍然存在重大分歧，并导致了法律实证主义和自然法学的长期争论。
这些争论中影响较大的主要是三场论战：哈特（H.L.A.Hart）和富勒（Lon Fuller）关于法与道德有无必然联系的论战，哈特与德富林（P.Devlin）关于国家有无权力强制实施道德的论战，哈特与德沃金（R.Dworkin）关于规则模式中是否包括蕴含道德价值的原则的论战。
马克思主义法学认为，不能笼统地看待法律与道德的关系。
法律与统治阶级的道德，无论是在本质方面还是在内容方面，都是相同的，只不过表现形式、调整手段不同而已。
法律与被统治阶级的道德本质不同，内容也不同。
在阶级社会中，道德具有阶级性；在社会中占统治地位的道德总是统治阶级的道德。
法律所反映的道德不是抽象的，而是具体的、历史的，是统治阶级的道德。
在此意义上，两者是相互渗透、相互促进、协调发展的。
法律与统治阶级的道德时相互促进，相辅相成的关系。
一方面统治阶级的道德为立法确立了价值坐标，为立法指明了方向，而法律制定又将基本、重要的道德规范上升为法律，推动了统治阶级道德的普及。
另一方面，统治阶级的道德为守法奠定了心理基础，而执法、司法活动通过惩治严重的不道德行为又弘扬了道德精神。
二、法律和道德的冲突法律与道德作为两种不同的社会调控措施，具有不同的特点，在共同调整社会关系中也会发生冲突。
纵观学界观点，关于法律和道德的冲突的表现形式主要有以下三点。
（一）法律和道德冲突的表现形式第一，一元和多元的不同。
一定社会中的道德是多元的，不同的阶级都有自己的道德理念，即使是在统治阶级内部，不同阶层、集团和群体的具体道德观念也有不同的特点和要求，而国家法律则是统一的，这样，在多元的道德观念和统一严格的法律规范之间就可能产生矛盾和冲突。
第二，法律和道德的发展方式不同。
道德是社会生活中自发产生并由舆论确立并发展的，法律则是国家机关制定或认可的，有时道德的发展先于法律，法律表现得较为滞后，有时先进的法律有可能是道德发展的先导因素。
二者在发展上的这种“时差”也会引起法律和道德的冲突，我国改革开放过程中就曾多次发生这类冲突。
第三，由于法律和道德在调整对象范围、规范性特点和程度方面的不同，导致二者在一定场合下也可能发生冲突。
在中国文化传统中，这可以概括为“情”与“法”，或“情理”与“法理”的冲突。
（二）法律与社会道德冲突的两种具体表现道德与法律作为社会调整的基本规范，数千年来，交融与制约并存、互补与互动同在、矛盾与冲突始终交织其中。
近年来，人们所提出的“道德的行为不合法”、“合法的行为不道德”等有关“合法”与“合理”问题的争论和悖论，实际上反映了两种不同社会规范的内在矛盾和冲突。
现实生活纷繁复杂，各种冲突的表现也是多种多样，但总体表现为以下两种具体情况。
1.合法不合理的现象2021年10月13日发生的广东佛山“小悦悦”事件，就是一例典型的合法不合理的事例。
小悦悦的离去让人痛心，让人们再次关注法律与道德的冲突。
目前我国法律上并没有规定见危不救罪，见危不救只受到道德上的谴责，法律制裁并没有依据。
见危不救，是指不负特定职责和义务的主体，对处于有生命危险状态中的而急需给予救助的人，自己能够救助而且明知给予救助对自己或对他人无危险，而不予救助的行为。
很显然，18名路人不符合“行为人负有实施特定积极行为的具有法律性质的义务”这一条件；法律法规并没有明确规定他们必须实施救助义务；他们也没有负有职务或者业务上的要求，且这不是法律行为引起的义务也不是由于先前行为引起的义务。
所以，从法律的角度上看，这18名路人并没有犯罪。
道德和法律本是两个不同的调整人的行为规范。
从我国宪法和法律来看，目前尚无关于公民救助的义务规定，而在我国《公民道德基本规范》中，就有团结友善的基本规范、助人为乐的社会公德规范。
小悦悦事件，18个人的冷漠行为本来就是一个道德范畴问题，很难通过立法解决。
因为见危不救行为绝大多数发生在公共场合，很难认定谁是行为主体。
见危不救虽然是一种令人不齿的行为，但由于见危不救产生的原因很多，无法很好的量化，所以其本身仍属于道德伦理的范畴。
而作为道德，其与法不同，其属于意识形态范畴，主要是从观念上规范人们的精神和行为，通过社会舆论的褒贬作用、教育的力量以及传统、习俗的影响，以精神的强制力量来保证实施道德涉及的大多是一些私人的、具体的和感性的领域，往往难以用明白无误的法律标准进行比照并作出判定。
所以，在这样的领域里，法律显然是无能为力的。
所以这18名路人并没有构成犯罪,但他们要遭受到道德的谴责。
2.合理不合法的现象“安乐死”一词源于希腊文，原意是指“无痛苦地死亡”、“快乐的死亡”、“有尊严的死亡”，即“幸福”的死亡。
[2] 早在两千多年前，《内经》中就写道：“人之情莫不恶死乐生”。
《中国大百科全书·法学卷》“安乐死”是指对于现代医术无法挽救、临近死亡的病人，医生在患者本人真诚委托的前提下，为减少病人难以忍受的剧烈疼痛，而采取措施提前结束病人生命的一种死亡方式。
[3]我国首例安乐死案例发生在1986 年。
陕西省汉中市妇女夏某，1984 年患肝硬化腹水症，1986 年因病情恶化神志不清。
夏入院几天之后，病情仍不断恶化，喊叫着要从床上摔下去死掉。
夏的儿子王某见母亲如此痛苦难忍，治愈又毫无希望，便请求医生对母亲实行安乐死。
医生最后同意给患者注射复方冬眠灵，篇二：道德与法律案例分析道德与法律案例分析本人原创【案例回顾】拾荒老人讨要赡养费，遭儿子暴打至爬回家中2021-12-14 08:38:16 来源: 南方都市报网络版昨日早上，在公明塘家村，张泽林回忆起当时大儿子打他的情况，不禁泪流满面。
68岁的张泽林一会儿捂着裆部，一会儿指着背和腿不停喊痛。
其称被打是因为向二儿子讨要赡养费，惹急了对方。
昨日，二儿子张显余接受记者采访先称“随便动了他一下”，但随后否认打过老爸。
当地相关部门获悉此情况后称将介入协调和调查。
【妻子】老伴被打还不给饭吃事发光明新区公明街道塘家社区。
张泽林和66岁的妻子住在一月租50元的客家老屋内。
其门前摆放着废弃铁丝、报纸等拾荒品。
从床上缓慢起身的张泽林回忆那晚在二儿子张显余家中的情景，流出泪水。
“他用碗接了自来水倒进米饭锅里，不让我吃饭！”张泽林说，今年9月20日张显余只给了他1000元赡养费，本月8日晚再到张显余住处讨要赡养费，没想惹恼了二儿子，不仅不让他吃饭，还用脚踢他腿部、裆部、背部等。
“他忍痛爬回家的！”老伴莫冬晚拿出张泽林当晚穿的上衣和裤子，指着两处开缝的地方说是被二儿子殴打时造成的。