STONE评分系统
常用评分系统
常⽤评分系统ICU的评分系统重症患者病情危重，时间紧迫，需要医⽣早期发现、早期识别，尽快采取⼲预措施，以免延误病情。
ICU的评分系统可以给临床提供量化、公平的指标，⽤以评价疾病严重程度。
ICU常⽤的评分系统有：⾮特异性病情严重程度评分，如APACHE II，TISS；多脏器功能障碍病情评分，如MODS，SOFA，LODS；特定器官功能障碍评分，如RANSON，RAMSAY等。
⼀、APACHE(acute physiology and chronic health evaluation)急性⽣理与慢性健康评分：此评分是由Knaus于1981年建⽴第⼀代，1985年提出APACHE II，⾄2005年推出第四代。
APACHE II因为简便可靠，设计合理，预测准确，免费，⽬前使⽤最为普遍。
作为重症患者病情分类和预后的预测系统，分值越⾼，表⽰病情越重，预后越差，病死率越⾼。
APACHE II由A项、B项及C项三部分组成。
A项：急性⽣理学评分，共12项。
B项：即年龄评分，从44岁以下到75岁以上共分为5个阶段，分别评为0-6分。
C项：即慢性健康评分。
APACHE可动态评价医疗措施的效果，评估病情，预测预后。
⼆、TISS治疗⼲预评价系统（therapeutic intervention scoring system）是由Cullen 1974年建⽴，⽬的是对重症患者进⾏分类，确定医疗护理的劳动强度，以便安排⼯作量。
每⽇同⼀时间由⼀名观察者收集资料，确认是否为前24⼩时内完成的治疗措施，总分应与病情⼀致，如与APACHE等没有⼀致，应检讨是否治疗措施适当，不得重复记分，对同⼀⽬的进⾏的多项⼲预，记录最⾼分。
三、MODS评分（multiple organ dysfunction score）多脏器功能障碍评分Marshall于1995年提出，Richard 2001年改良。
其参数少，评分简单，对病死率和预后预测准确。
scl评分标准及解释
scl评分标准及解释SCL（Simplified Chinese Lexicon）评分标准是一套对中文简体词汇进行评分的标准，旨在为使用者提供一个客观、合理的评分体系，以帮助他们更好地理解和使用中文简体词汇。
以下是对SCL评分标准的详细解释。
1.词义清晰度（Clarity）：词义清晰度指的是词汇的含义是否明确清晰。
使用者可以根据这一标准来判断一个词汇是否具备明确和准确的含义。
评分标准如下：- 0分：词义不明确，或含义模糊- 1分：词义不够明确，容易引起误解- 2分：词义较为明确，一般不会引起误解- 3分：词义非常明确，几乎不会引起误解2.词汇与语境的搭配性（Collocation）：词汇与语境的搭配性指的是一个词汇在特定语境下是否自然、合理。
评分标准如下：- 0分：词汇与语境毫无关联- 1分：词汇与语境关联度很低- 2分：词汇与语境关联度一般- 3分：词汇与语境关联度很高，搭配自然3.词汇的常用程度（Frequency）：词汇的常用程度指的是一个词汇在日常语言中的使用频率。
使用者可以根据这一标准来评判一个词汇是否常用。
评分标准如下：- 0分：极不常用的词汇- 1分：不常用的词汇- 2分：一般常用的词汇- 3分：非常常用的词汇4.语法正确性（Grammar）：语法正确性指的是一个词汇在句子中是否符合中文简体语法规则。
评分标准如下：- 0分：语法非常错误- 1分：语法错误较多- 2分：语法错误较少- 3分：语法完全正确5.词汇的表达能力（Expressiveness）：词汇的表达能力指的是一个词汇是否能够准确地表达出特定的含义。
使用者可以根据这一标准来判断一个词汇是否具备较好的表达能力。
评分标准如下：- 0分：表达能力非常差- 1分：表达能力较差- 2分：表达能力一般- 3分：表达能力非常好6.词汇的用途广泛度（Versatility）：词汇的用途广泛度指的是一个词汇在不同语境下是否能够灵活运用。
评分标准如下：- 0分：用途极为有限- 1分：用途较为有限- 2分：用途一般- 3分：用途非常广泛以上就是SCL评分标准的详细解释。
aces名词解释
ACES名词解释ACES，全称为“娱乐内容评级系统”（The Entertainment Software Rating System），是一种用于衡量电子游戏和计算机游戏的内容适宜程度的评级系统。
该系统由美国娱乐软件协会（Entertainment Software Association）制定，并于1994年开始在北美地区使用。
ACES旨在提供游戏内容的适宜年龄分级，并为家长和消费者提供准确的游戏内容信息，以便他们能够做出了解和选择适合他们自己或他们家庭成员的游戏的决策。
ACES评级分为八个不同的等级：AO（成人），M（成人或17岁以上青少年），T（13岁或以上青少年），E+10（10岁或以上儿童），E（6岁或以上儿童），EC（3岁或以上儿童），RP（待定），和K-A（尚未分级）。
每个等级都代表了不同的内容适宜程度，用于客观地告知消费者游戏中可能包含的暴力、血腥、性暗示、恶俗语言或其它适宜年龄等级可能关注的元素。
游戏发行商在游戏包装和广告中必须清楚地标明游戏的ACES评级，以遵守行业准则和法律法规。
ACES评级是通过提供给评审团队的游戏资料、视频和游戏实际测试来实施的。
这支独立评审团队会对游戏进行综合评估，并根据游戏中的内容、语言、暴力、性和恶俗等元素来确定最终评级。
此外，评审团队还会考虑游戏的整体主题、情节和故事发展，以便做出更准确的评级。
ACES评级系统的引入对游戏行业产生了积极的影响。
首先，ACES评级系统为家长提供了选择适合他们孩子的游戏的依据。
家长可以根据游戏的ACES评级快速了解游戏是否适合他们孩子的年龄和成熟度。
其次，评级系统也帮助游戏制作商和发行商确保其产品的宣传内容准确无误。
评级的准确性和透明度使得玩家能够更好地购买符合其期望的游戏，并减少意外或不适宜的内容出现。
然而，也有一些争议围绕ACES评级系统。
一些人认为，评级系统可能有时过于保守，过度限制游戏的内容创意和创新性。
同时，对于在线游戏和手机游戏等不以实体媒体形式出售的游戏，ACES评级系统的覆盖范围也存在限制。
滑冰比赛中的评分系统解析
滑冰比赛中的评分系统解析滑冰比赛是一项精彩且受欢迎的体育赛事，其中评分系统扮演着至关重要的角色。
本文将对滑冰比赛中的评分系统进行解析，揭示其背后的运作原理和评判标准。
一、评分系统的构成滑冰比赛的评分系统由两部分组成：技术评分（Technical Score）和表演评分（Presentation Score）。
技术评分：技术评分主要评判选手在比赛中的技术难度、动作完成度和技术要求的合规程度。
评分标准包括跳跃、旋转、步伐等动作的难度、精准度和创新性。
评判根据选手的动作复杂性、完成度和技术要求的准确性，给予相应的分数。
表演评分：表演评分主要评判选手的舞台表现力、艺术表达和情感传递能力。
评分标准包括选手的整体形象、音乐选择、动作流畅性以及与观众和音乐的互动等。
评判根据选手的独特风格、舞蹈技巧和艺术感染力，给予相应的分数。
二、评分标准与裁判团队裁判团队是评分系统的关键组成部分，通常由7名资深裁判组成。
他们根据国际滑冰联合会（ISU）设定的评分标准进行评判，并通过一个计分系统将实时得分加入到选手的最终总分。
在技术评分中，每位裁判会给出技术难度和完成度的分数，并对每个动作进行评估。
评判们需要对选手的技术细节有深刻的理解和把握，以确保评分的准确性。
在表演评分中，裁判们将根据选手的整体形象、动作流畅性和艺术表达力给出分数。
他们需要关注选手与音乐的配合、舞台表现力和情感传递等因素，以评估选手的表演水平。
三、评分系统的运作过程在滑冰比赛中，评分系统的运作过程如下：1. 每位裁判根据选手的表演进行个人评分，包括技术和表演两个方面的评分。
评分采用从0到10的系统，整数部分代表技术评分，小数部分代表表演评分。
2. 将来自所有裁判的评分进行平均，计算出选手在技术评分和表演评分方面的平均得分。
3. 计分系统会按照设定的规则和权重，将选手的技术评分和表演评分相加，得出选手的最终得分。
4. 最终得分将会根据规则进行调整，例如扣除违规动作的得分或加分。
S.T.O.N.E.肾结石评分系统在PCNL中的应用价值研究
关键词 ： ｓ ． Ｔ ． Ｏ ． Ｎ ． Ｅ ． 肾结石评分系统 ： 经皮 肾镜取石术 （ Ｐ Ｃ Ｎ Ｌ ）
中图 分 类 号 ： Ｒ ６ ９ ２ ． ４ 文献 标 识 码 ： Ｂ 文章编号 ： １ ０ ０ １ ． ８ １ ７ ４ （ ２ ０ １ ６ ） ２ ３ － ４ ５ ４ ０ — ０ ｌ
２ 结 果
２ ． １ 结 石 清 除组 和结 石 残 留组 患 者 Ｓ ． Ｔ ． Ｏ ． Ｎ ． Ｅ ． 肾结 石 评 分 系 统 评 分 比较
基本信息 （ 包括年龄 、 性别 、 病史 、 体质量 指数 ） 、 检查结果 、 手
术记 录 （ 包括 手 术时 间 、 术 中 血 量 、 穿刺情 况等 ） 、 诊 断结 果、 治疗情 况（ 结石清除情况 、 住 院天数 、 术后并发症） 等【 ４ ］ 。 所 有患者 均南一位医生进行手术 ． 于术后一周对所有 患者进行 腹部 平 片（ Ｋ Ｕ Ｂ ） 检查 ， 根据 手术 后腹部 平 片的复查结 果 ， 对 结石 的清除情况进行评价并进行分 组（ 结石清 除组 和结石残
准（ Ｃ ｌ ａ ｖ ｉ ｅ ｎ １ ２级 并发症 为轻 度并发症 ． Ｃ ｌ ａ ｖ ｉ ｅ ｎ ３ － ５级并 发
数据 采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ９ ． ０统 计 学 软 件 进 行 分
析 计量资料采用 ± ｓ 表示 ， 行ｔ 检验 ： 计数资料采用例 （ 分 率） 表示 ， 行ｘ ｚ 检验 。Ｐ ＜ ０ ． ０ ５差异有统计学意 义
内进行腹 部平片 （ Ｋ Ｕ Ｂ） 检查 ． Ｋ Ｕ Ｂ结果显示未 见高密度影或
高密度影直径＜ ４ ａ ｒ ｍ表示结石 清除 ． Ｋ Ｕ Ｂ结果显示 高密度影
直径 ／ ＞４ １ １ １ １ １ １ 表示结石残 留 术后并发症 ： 根据 欧洲 泌尿外科
国际泌尿系结石尿石症联盟经皮肾镜取石术指南2024解读PPT
术前评估与准备
1.术前影像：
● 指南推荐PCNL术前接受非增强螺旋CT（non-contrast enhanced computed tomography， NCCT）检查，有效评估肾脏结构、肾周脏器以及结石的位置、结石负荷和硬度等特征，对于规划穿刺 路径具有重要指导作用，优于X线和B超检查。
PNCL手术过程管理
6.术中残留结石的评估：为提高PCNL术后SFR，术中需要评估结石是否残留，可采用X线、B超或 软性内镜，极少数情况下也可使用CT。B超容易受血块、尿外渗等影响，难以发现小结石；X线相 对直观，可探测阳性残留小结石；软镜的应用受限于费用和视野。
7.结束策略：PCNL术后留置肾造瘘管主要用于引流、压迫止血和作为二期手术入路等，但无管化 （tubeless）可减少术后疼痛，缩短住院时间，近年来开展越来越成熟。无管化PCNL可以有选择 地实施，对于没有残留结石、无集合系统穿孔、无输尿管梗阻和严重出血者，可以完全无管化 （total tubeless）[16]。也有文献报道通过主动处理经皮肾通道实施无管化PCNL，如对出血点进 行电凝、应用纤维蛋白胶或止血剂封闭经皮肾通道等。
PNCL手术过程管理
3.通道的选择： ● 基于通道大小对PCNL分类，F24～30通道为标准PCNL，≤F18通道为mini-PCNL。研究结果显
示，mini-PCNL与标准通道PCNL相比，损伤更小、出血少、术后恢复快；手术时间虽有所延长， 但SFR类似[13]。带负压吸引的mini-PCNL较传统mini-PCNL能提高取石效率并维持较低的肾盂 内压[14]。 ● 对于多发性肾结石或分枝状鹿角形肾结石，实施多通道PCNL是可行的，但出血风险会增加； ECIRS可减少通道需求，降低出血风险。
syntax评分系统方法及意义
s y n t a x评分系统方法及意义(总7页)-CAL-FENGHAI.-(YICAI)-Company One1-CAL-本页仅作为文档封面，使用请直接删除08年长城会上听专家讲了Syntax score评分方法，这评分方法比较复杂，主要是依据冠脉造影的结果来判断。
在准备阅读之前，先要熟悉冠脉解剖的节段分布情况：（上图为左优势型冠脉解剖分布，下图为右优势型解剖分布）Figure 1. Definition of the coronary tree segments（冠脉束血管段的识别）1. RCA proximal: From the ostium to one half the distance to the acute margin of the heart.2. RCA mid: From the end of first segment to acute margin of heart.3. RCA distal: From the acute margin of the heart to the origin of the posterior descending artery.4. Posterior descending artery: Running in the posterior interventricular groove.16. Posterolateral branch from RCA: Posterolateral branch originating from the distal coronary artery distal to the crux.16a. Posterolateral branch from RCA: First posterolateral branch from segment 16. 16b. Posterolateral branch from RCA: Second posterolateral branch from segment 16. 16c. Posterolateral branch from RCA: Third posterolateral branch from segment 16.5. Left main: From the ostium of the LCA through bifurcation into left anterior descending and left circumflex branches.6. LAD proximal: Proximal to and including first major septal branch.7. LAD mid: LAD immediately distal to origin of first septal branch and extending to the point where LAD forms an angle (RAO view). If thisangle is not identifiable this segment ends at one half the distance from the first septal to the apex of the heart.8. LAD apical: Terminal portion of LAD, beginning at the end of previous segment and extending to or beyond the apex.9. First diagonal: The first diagonal originating from segment 6 or 7.9a. First diagonal a: Additional first diagonal originating from segment 6 or 7, before segment 8.10. Second diagonal: Originating from segment 8 or the transition between segment 7 and 8.10a. Second diagonal a: Additional second diagonal originating from segment 8.11. Proximal circumflex artery: Main stem of circumflex from its origin of left main and including origin of first obtuse marginal branch.12. Intermediate/anterolateral artery: Branch from trifurcating left main other than proximal LAD or LCX. It belongs to the circumflex territory.12a. Obtuse marginal a: First side branch of circumflex running in general to the area of obtuse margin of the heart.12b. Obtuse marginal b: Second additional branch of circumflex running in the same direction as 12.13. Distal circumflex artery: The stem of the circumflex distal to the origin of the most distal obtuse marginal branch, and running along the posteriorleft atrioventricular groove. Caliber may be small or artery14. Left posterolateral: Running to the posterolateral surface of the left ventricle. May be absent or a division of obtuse marginal branch.14a. Left posterolateral a: Distal from 14 and running in the same direction.14b. Left posterolateral b: Distal from 14 and 14 a and running in the same direction.15. Posterior descending: Most distal part of dominant left circumflex when present. It gives origin to septal branches. When this arteryis present, segment 4 isusually absent。
rosetta stone 口语测评
rosetta stone 口语测评
《Rosetta Stone口语测评》
Rosetta Stone是一家以提供语言学习软件而闻名的公司，最新推出的口语测评工具引起了广泛关注。
这项测评工具以其交互式和个性化的特点，帮助学习者提高口语表达能力。
该口语测评工具基于人工智能技术，能够准确判断学习者的口语表达水平。
通过录音并分析学习者的口音、语流、语调等因素，系统能够给予针对性的建议和改进方向。
不同于传统的口语测试方式，该工具能够更全面地评估学习者的口语能力，同时提供个性化的学习路线。
使用Rosetta Stone口语测评工具，学习者可以随时随地进行口语练习。
系统会为学习者提供各种实际场景的口语练习，如日常对话、商务沟通等，帮助学习者更好地应对各种口语情境。
此外，测评工具还提供即时反馈和评分，帮助学习者更快地发现自己的不足，并及时调整学习策略。
通过Rosetta Stone口语测评工具，学习者不仅可以提高口语表达能力，还能够加深对所学语言的理解。
该工具的问答互动模式，以及针对性的练习和建议，能够帮助学习者更加系统地掌握所学语言的语音及语调特点，从而提升整体语言交际能力。
综上所述，Rosetta Stone口语测评工具通过其个性化、交互式的特点，帮助学习者更有效地提高口语能力，成为了语言学习者不可或缺的学习助手。
随着科技的不断进步，相信这种智能化的口语测评方式将在语言学习领域有更广泛的应用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
S.T.O.N.E.系统的不足
1、未占据肾盏的单纯性肾盂结石的N评分 2、测量结石CT值的选取范围 3、皮肾通道距离的测量选择点
对于S.T.O.N.E.系统评分，厦门大学附属第一医院提出
肾盏受累的分值，对于没有占据肾盏的结石的N评分记为1分。
在软组织窗下测量结石CT值时，在结石最大截面积的CT横断面上 用圆形的感兴趣区(regionofinterest，ROI)圈取尽可能多的结石， 并尽量减少周围组织进入ROI，取ROI的平均CT值作为结石CT值。
T 代表CT 平扫中3 条测量线（水平线、45 度线和垂 直线）上从结石中心至皮肤距离的平均值，≤100 mm 记为1 分，＞100 mm 记为2 分；
O 代表肾积水程度，没有梗阻或轻度积水记为1 分， 中度或重度积水记为2 分；
N 代表受累的肾盏个数，分为3 个等级：1 个、2～3 个、完全鹿角形结石，对应的评分分别为1～3 分；
S.T.O.N.E.肾结石评价系统
S（Stone size）:肾结石的最大截面积 T（Tract length）:皮肾通道距离 O（Obstruction）:梗阻程度 N（Calices N）:受累肾盏数 E（Essence）:结石密度
S.T.O.N.E.肾结石评价系统
S 代表CT 平扫中结石最大横断面的面积。最大截面积 分为0～399、400～799、800～1 599 和≥1 600 mm2 4 个等级，对应的评分分别为1～4 分
E 代表结石密度，即结石的CT 值≤950 Hu 记为1 分， ＞950 Hu 记为2 分。
天津市泌尿外科研究所
研究对象2010 年1 月-2015 年7 月我院收治362 例接受PCNL 患 者,手术方法相同（术中应用24F）。 术后1 月拔除双J 管，拔除双J 管后1个月，复查肾输尿管膀胱 摄影（plain flim of kidneyureter-bladder，KUB）或双肾CT 平 扫，评估结石排净率。无明显残石或残石直径≤3 mm，且无 临床症状视为碎石成功，残留结石≥4 mm 为有临床意义的结 石残留。
综上所述显示SHA.LIN系统、S.T.O.N.E.肾结石评价系统 和Guy’s 肾结石评价系统三者都能够对PCNL 结石清除 率进行预测， 而线性回归分析SHA.LIN系统（SROC＝ 0.923）优于S.T.O.N.E.评分系统（SROC＝0.710）优于 Guy’s 评分系统（SROC＝0.674）。而且SHA.LIN系 统及S.T.O.N.E. 评分系统根据患者术前CT 资料进行预测， 操作简单易行，预测敏感性高， SHA.LIN系统比 S.T.O.N.E. 评分系统综合考虑了更多影响清除率的因素， 应被泌尿外科医生广泛采用。
S.T.O.N.E. 评分和Guy’s 评分线性回归分析 S.T.O.N.E. 评分系统（SROC＝0.710）优于 Guy’s评分系统（SROC＝0.674）
Guy’s 肾结石评价系统的不足
❖该研究中国外PCNL应用的是30 F皮肾通道，而国内应用最多的是 20～24 F的标准通道和16～18 F的微通道，通道大小是否影响该分级 方法的相关性需要进一步验证。 ❖该分级方法对多发结石界定不清，位于不同肾盏和同一肾盏的多发 结石没有进行区分，不同肾盏的结石有可能会增加皮肾通道的数量， 手术难度也不同。 ❖该分级方法没有包括脊柱畸形、肾脏发育异常(重复肾、马蹄肾)等 类型，而这些患者是肾结石的高发人群，应该涵盖其中。
Guy’s 肾结石分级 及
S.T.O.N.E.肾结石评价系统 及
SHA.LIN（砂淋）评分系统
前言
泌尿系结石是泌尿外科常见疾病之一。 其中关于肾结石，欧洲泌尿外科协会 和美国泌尿外科协会指南同时推荐经 皮肾镜取石术(PCNL)是对大于2 cm 肾 结石的标准治疗方法。而预测和评价 PCNL 患者术后结石清除率一直是泌 尿外科学界的研究热点，随即Guy’s 分级、S.T.O.N.E.及SHA.LIN评价系 统预测PCNL 患者术后结石清除率情 况
Guy’s 评分和S.T.O.N.E. 评分Guy’s 评分结 石清除组平均为2.3 分，结石残留组平均为 2.9 分（P<0.001），随着Guy’s 评分升高， 结石清除率下降；S.T.O.N.E.评分结石清除组 平均为8.2 分，结石残留组平均为9.8 分（P <0.001），随着S.T.O.N.E 评分升高，结石清 除率下降（测量４５ °线肾盂中心至皮肤的距离，≤１００ｍｍ记 为１分，＞１００ｍｍ记为２分。
Ｉ为结石密度，即结石的ＣＴ值，≤９５0Ｈ Ｕ记为１分，＞９５０ＨＵ记为２分。
Ｎ为受累肾盏数，０～２个肾盏受累记为１ 分，≥３个肾盏受累记为２分。ＳＨＡ．ＬＩ Ｎ肾结石评分范围为６～１７分
测定皮肾通道距离时．选取距离皮肤最远的结石进行测量。
ＳＨＡ．ＬＩＮ（砂淋）评分系统的建立
中国医学科学院 彭国辉、李汉忠提出并回顾性分析 ２１８例因肾结石施行ＰＣＮＬ的患者于前两套评分 系统的对比
Ｓ为结石负荷，即最大累计截面积，分为０～ ３９９、４００～７９９、８００～１５９９ 和≥１６００ｍｍ２，依次对应评分为１～４ 分。 Ｈ为肾积水程度，没有或轻度肾积水（肾集合 系统分离２～３ｃｍ）记为１分，中度（肾盂 肾盏较明显扩张，肾集合系统分离 ３～４ｃｍ）２分，重度（肾脏体积增大，实 质变薄，肾集合系统分离＞４ｃｍ）记为３分。 Ａ为结石的解剖分布，中下盏或肾盂结石记为 １分，肾上盏结石记为２分，部分鹿角形结石 或肾盏憩室结石为３分，完全鹿角形结石记为 ４分。
针对Guy‘S分级法的不足，国内胡卫国、李建兴等人进 行了改良“标准通道经皮肾镜碎石术前预测方案与术中手术方案差异的分析” ❖ 将多发结石定义为：多发结石分散于≥2个肾盏。 ❖ 以脊柱侧弯为代表的脊柱畸形患者，大多数不能应用常
规的俯卧位，并且侧弯和后凸的角度增加了穿刺和取石 的难度，所以把脊柱畸形患者增加人IV 级。 ❖ 同时将肾脏发育异常(重复肾、马蹄肾)增加入IV 级。 ❖ 研究证实改良Guy’S肾结石分级法应用于24 F标准通道 PCNL治疗，同样可以有效预测术后清石率。
Guy’s 肾结石评价系统肾结石分级: I 级:单发结石位于肾脏中下极或肾盂， 肾脏解剖学结构正常； II 级: 单发结石位于肾上极或多发结石 位于解剖学结构正常的肾脏，或单发 结石位于解剖学结构异常的肾脏； III 级: 多发结石位于解剖学结构异常 的肾脏或肾盏憩室，或部分鹿角型结 石； IV 级:完全鹿角型结石、合并脊柱畸形 或脊髓损伤的肾结石。