自由与民主的辩证关系
个人自由与社会约束的辩证关系研究
个人自由与社会约束的辩证关系研究自由与约束，在我们的日常生活中，几乎无处不在。
这两个概念的关系复杂而引人深思。
个人自由被认为是人类的一种基本权利，而社会约束则被视为一种必要的限制。
然而，个人自由与社会约束之间的关系并非是简单的对立，而是一种紧密相连的辩证关系。
首先，个人自由与社会约束之间存在一种相互依存的关系。
个人的自由是在社会中实现的。
没有社会的存在和组织，个人的自由将无处可施展。
社会通过制定规则和法律来保护个人的自由，同时也对个人的行为进行了限制。
社会约束的存在使个人的自由能够得以保障，而个人的自由则是社会进步和发展的不可或缺的动力。
其次，个人自由与社会约束之间存在一种相互制约的关系。
个人自由的扩展也会对社会的秩序产生一定的威胁，因此社会需要对个人的自由进行一定的限制。
例如，在民主社会中，人们享有言论自由的权利，但也有一定的界限。
对于恶意诽谤、歧视性言论和煽动性言论等，法律对其进行限制是为了维护社会的公共利益和和谐稳定。
社会约束起到了规范和约束个人行为的作用，防止个人的自由行为超越了社会的底线。
此外，个人自由与社会约束之间还存在一种相互平衡的关系。
过度约束个人的自由会导致个人无法发挥创造力和个性，制约社会整体的进步。
相反，如果个人的自由过于放任，则可能导致社会秩序的混乱和个体利益的冲突。
个人自由和社会约束需要找到一种平衡点，以实现个人权利和社会公共利益的有机统一。
这就需要建立健全的法律制度和公共道德体系，为个人自由和社会约束提供一个均衡的框架。
最后，个人自由与社会约束的辩证关系也是历史与文化的体现。
不同的社会和文化背景下，对个人自由与社会约束的看法会有不同的侧重。
例如，在个人主义倾向较为重视的西方社会，个人自由的权利被视为至高无上，社会对个人的约束相对较少。
而在强调集体利益和社会稳定的东方社会中，个人自由会受到更多的社会约束和责任。
综上所述，个人自由与社会约束之间存在着紧密相连的辩证关系。
两者相互依存、相互制约、相互平衡，是实现个人权利和社会公共利益的有机统一。
民主与权力的辩证关系
民主与权力的辩证关系引言民主与权力是人类社会中两个重要的概念，它们之间存在着辩证的关系。
民主作为一种政治制度和价值观念，旨在保障人民的权利和自由，而权力则是实现民主的手段和工具。
本文将探讨民主与权力之间的关系，并分析其辩证性。
一、民主与权力的定义1.1 民主的定义民主是一种政治制度和价值观念，强调人民参与决策、平等自由、权利保障和公共利益。
在民主制度下，人民通过选举或直接参与决策来表达意见并影响政府决策。
1.2 权力的定义权力是指对社会资源和政治决策进行控制和影响的能力。
它可以通过合法途径获得（如选举）或通过非法手段获得（如独裁）。
权力可以分为行政、立法和司法等不同形式，在不同层级上存在。
二、民主与权力的关系2.1 民主赋予人民权力在民主社会中，人民通过选举代表和参与公共事务来行使权力。
民主制度赋予人民决定自己命运的能力，使其能够直接参与政治决策，并通过投票来选择领导人。
2.2 权力制约民主权力在一定程度上可以制约民主。
当权力过于集中或滥用时，可能导致民主价值的丧失。
例如，腐败、权力垄断和违反宪法等现象都可能削弱民主制度的效果。
2.3 民主与权力的相互作用民主和权力之间存在相互作用的关系。
一方面，民主制度可以通过选举和法律机制来限制权力滥用，保护人民的权利。
另一方面，行使合法权力的政府可以为实现公共利益、维护社会稳定提供保障。
三、民主与权力的辩证关系3.1 辩证统一民主与权力是辩证统一的关系，彼此相互依存、相互促进。
没有权力就无法实现真正意义上的民主，而没有民主则无法有效地行使和监督权力。
3.2 辩证对立然而，在实践中，民主与权力之间也存在一定的对立。
权力的集中和滥用可能削弱民主制度的效果，而民主制度的限制和监督也可能对权力造成一定的制约。
3.3 辩证统一的重要性辩证统一是民主与权力关系得以长期稳定发展的基础。
只有在保持权力合法性和民主参与的基础上，才能实现公共利益、促进社会进步。
四、如何处理民主与权力之间的关系4.1 建立有效的制衡机制为了实现民主与权力之间的辩证统一，需要建立有效的制衡机制，包括独立司法、言论自由、选举监督等。
民主制度辩论辩题
民主制度辩论辩题正方，民主制度是最适合人类社会的政治体制，它能够保障人民的权利和利益，促进社会稳定和发展。
首先，民主制度体现了人民的意志和选择。
民主制度通过选举产生领导人和代表，使人民能够直接参与国家事务的决策和管理，实现了政治权力的民主化。
正如美国总统林肯所说，“民主政府是人民、由人民、为人民的政府”，这正是民主制度的核心理念。
其次，民主制度能够保障人权和自由。
在民主社会中，人民有言论、出版、集会等各种权利，能够自由表达意见和参与社会活动，这有利于促进社会和谐和进步。
而在专制政权下，人民的权利常常受到侵犯，无法享有基本的自由和尊严，这在历史上多有案例。
最后，民主制度有利于社会稳定和发展。
在民主社会中，政府和人民之间存在着更加紧密的联系和互动，政策决策更加符合人民的需求和利益，能够有效地推动社会的发展。
而在专制政权下，常常出现腐败、内乱和动荡，给社会带来不稳定因素。
综上所述，民主制度是最适合人类社会的政治体制，它能够保障人民的权利和利益，促进社会稳定和发展。
因此，我们应该坚定支持民主制度，努力推动民主进步。
反方，民主制度虽然有其优点，但也存在着许多问题和弊端，不能一概而论地认为它是最适合人类社会的政治体制。
首先，民主制度可能导致政治腐败和无效率。
在民主社会中，政治选举和竞争常常导致政客为了获取选票而不择手段，甚至出现贿选和利益交换的现象。
而且，民主政治决策常常受到各种利益集团和民意的干扰，政府难以有效地推动改革和发展。
其次，民主制度可能导致社会分裂和动荡。
在民主社会中，政治派别和利益集团常常为了争夺权力和资源而对立，导致社会分裂和冲突。
而在专制政权下，虽然可能存在着政治镇压，但也能够保持社会的稳定和统一。
最后，民主制度可能导致政治僵局和无法有效治理。
在民主社会中，政府常常面临各种政治压力和阻碍，难以有效地推动改革和决策，导致政治僵局和无法有效治理。
综上所述，民主制度虽然有其优点，但也存在着许多问题和弊端，不能一概而论地认为它是最适合人类社会的政治体制。
论社会主义核心价值观 “三个层面”的辩证统一关系
论社会主义核心价值观“三个层面”的辩证统一关系党的十八大报告提出要“倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育和践行社会主义核心价值观。
”中央办公厅印发的《关于培育和践行社会主义核心价值观的意见》将其分成三个层面：富强、民主、文明、和谐，是国家层面的价值目标；自由、平等、公正、法治，是社会层面的价值取向；爱国、敬业、诚信、友善，是公民个人层面的价值准则。
如此科学地建构出社会主义核心价值观的结构框架，准确地阐述出社会主义核心价值观的基本内涵。
它们系统地准确地回答了新时代背景下应建设什么样的国家，构建什么样的社会，培育什么样的国民的问题。
三者在传统维度、理论维度、目标维度和实践维度上具有高度的一致性，是不可分割的统一体。
一、传统维度：植根于中华民族传统核心价值观之中新时代所提出来的社会主义核心价值观也是深深地根植于中华民族传统核心价值观之中。
从国家层面来看，富强、民主、文明、和谐根植于“仁”、“智”，强调国家发展应该以人为本，追求仁爱、人道、和谐，以及智慧明辨，客观、求实、创新。
从社会层面来看，自由、平等、公正、法治根植于“义”、“礼”，强调社会的秩序，追求公平正义，正气、平等、公正，提倡法为体德为用，礼让、守法。
从个人层面来看，爱国、敬业、诚信、友善根植于“仁”“义”“信”，追求诚信尽职，敬业、忠诚。
公民的爱国行为是来自于对国家的“忠义”，敬业是爱国的具体化和实践化，诚信友善来自于“仁”“信”。
因此，就传统维度而言，社会主义核心价值观的三个层面都是根植于中华民族传统核心价值观之中，具有理论渊源的一致性。
二、理论维度：整合于核心价值观的宏观中观微观中在国家层面，实现富强、民主、文明、和谐是国家崛起、民族复兴的根本前提和标志，奠定了国家一切发展的经济基础、政治基础、文化基础和社会基础。
它们确立了当代中国的基本价值目标，是培育和践行社会主义核心价值观的宏观层面，也是社会主义核心价值观的最高表现。
马克思主义经典著作导读(哲学部分)1
反杜林论
第三部分：分类。先验主义 （三）主要问题 2、意识的起源和本质（第91页） （1）意识是不能脱离人和自然界而独立存在 的。（意识的产生） （2）意识是人脑对客观世界的反映。（意识 的本质） （3）思维和存在具有同一性。（思维为何能 反映存在）
反杜林论
第三部分：分类。先验主义 （三）主要问题 3、认识的矛盾运动过程（第92页） （1）人类的认识过程充满着无限和有限的矛盾。 第一，认识主体中存在着无限与有限的矛盾； 第二，认识的客体中存在着无限与有限的矛盾； 第三，由于认识过程中主体和客体矛盾的存在，具体的 认识都是有限的，认识的发展却是无限的。 （2）这一矛盾的解决，是在人类无限的前进发展中不 断得到实现的，但是，这个矛盾永远不能完全解决和 最终解决。 （3）认识过程中的矛盾不仅是客观存在的事实，而且 是人类认识发展的动力。 ※现实意义：解放思想，实事求是，与时俱进。
5、清算从前的哲学信仰，全面阐述新世界观。 （从《神圣家族》到《德意志意识形态》） 6、新世界观的公开问世。（《共产党宣言》） 7、新世界观的检验和发展（《反杜林论》、《自 然辩证法》）。运用、发展和使新世界观系统 化、体系化，并开拓新世界观的研究领域。 8、丰富唯物史观，厘清新世界观的理论来源 （《家庭、私有制和国家的起源》、《路德维 希· 费尔巴哈和德国古典哲学的终结》）。
马克思（1818—1883）
1、信奉黑格尔哲学（博士论文时期）。其博士论文全称是《德谟克 利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》，认为伊壁鸠鲁 的原子论是在继承德谟克利特的的原子论的基础上，又发展了原子 论。 2、黑格尔唯心主义范围内的不自觉反叛（《莱茵报》时期）。第一 次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事。马克思希望普遍的利益 战胜私人的利益，希望理性的国家和法战胜现实的国家和法，但是 胜利的却是私人利益、现实的法，这导致了马克思“苦恼的疑问” 这也是促使马克思去研究经济问题的“最初动因”。 3、第一次主动批判黑格尔哲学，转向唯物主义（《黑格尔法哲学批 判》 ）。为解决“苦恼的疑问”，马克思再次研读黑格尔哲学家， 并在费尔巴哈唯物主义的影响下，开始批判黑格尔哲学，这表明马 克思已从一个唯心主义者转变成为一个唯物主义者，完成了哲学世 界观的转变。 4、阐述人类解放，完成政治上的转变（ 《德法年鉴》时期）。马克 思在《德法年鉴》创刊号上发表了《论犹太人问题》和《〈黑格尔 法哲学批判〉导言 》，阐发了政治解放、人类解放和无产阶级历 史使命等问题，从一个革命民主主义者转变成为一个共产主义者。
马克思主义基本原理概论复习马克思主义的民主观
马克思主义基本原理概论复习马克思主义的民主观马克思主义基本原理概论：复习马克思主义的民主观马克思主义基本原理是指以历史唯物主义和辩证唯物主义为核心的理论体系，是马克思主义思想的基石和指导思想。
在此次文章中，我们将对马克思主义的民主观进行复习和探讨。
一、民主观的概念及其内涵民主观是马克思主义重要的理论组成部分之一，具有广泛的内涵。
马克思主义的民主观主要包括以下几个方面：1. 人民民主：马克思主义坚信人民是历史的创造者和社会的主人，主张实行人民民主，即广大劳动人民直接参与国家政治和社会管理的权力。
2. 阶级斗争的民主：马克思主义认为，社会主义社会中存在着无产阶级和资产阶级之间的阶级矛盾和斗争，因此，社会主义国家必须通过无产阶级专政来实现无产阶级的民主。
3. 集中与民主的辩证关系：马克思主义认为，集中和民主是相互联系、相互制约的。
在社会主义国家的领导核心中，集中是必需的，但必须与广泛的民主相结合，以保证广大人民的参与和监督。
4. 法制与民主的有机结合：马克思主义坚持法制建设与民主相结合，认为法律是保障人民民主的重要手段之一，通过法律来确保人民对国家事务的直接参与和监督。
二、马克思主义的民主观与现实社会马克思主义的民主观具有重要的现实意义，特别是在当代社会的背景下。
马克思主义的民主观呼唤人们要通过以人为本、实现全面发展的方式来构建更为公正和民主的社会。
在当前全球经济的快速发展和社会变革的环境下，虽然现代社会普遍宣扬民主，但实际上存在着许多问题和挑战。
马克思主义的民主观充分认识到了这一点，并提出了解决问题的思路和方法。
首先，马克思主义的民主观认为，真正的民主不仅仅是选举投票的形式，而是广大人民对国家决策的直接参与和监督。
因此，现代社会应该加强人民的民主权力，建立和完善民主制度体系，增强人们对国家事务的直接参与和监督。
其次，马克思主义的民主观强调了社会公平和正义的重要性。
在社会主义社会中，通过消除剥削和压迫，实现人民的平等、自由和全面发展，进一步构建公平正义的社会制度。
辩论中的个人自由和社会秩序哪个更重要？
辩论中的个人自由和社会秩序哪个更重要？正方辩手，个人自由更重要。
个人自由是每个人的基本权利，它是人类社会进步的动力。
个人自由可以激发个体的创造力和创新能力，促进社会的发展和进步。
正如美国前总统林肯所说，“人民的自由不是为了自己而战，而是为了使全人类在这个地球上得到自由。
”个人自由是每个人都应该享有的权利，它是人类尊严和尊重的表现。
只有在个人自由得到保障的情况下，社会才能实现真正的和谐与稳定。
另外，个人自由也是民主社会的基石。
民主制度的核心就是保障每个人的自由权利，只有在个人自由得到充分保障的情况下，民主社会才能够真正实现。
正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所言，“自由是指每个人都可以为自己的行为负责，并且不受到任何外在的限制。
”只有在个人自由得到充分保障的情况下，社会才能够实现真正的民主和法治。
反方辩手，社会秩序更重要。
社会秩序是社会稳定和发展的基础，它是整个社会的利益所在。
在一个社会中，如果个人自由过度强调，很容易导致社会混乱和动荡。
社会秩序的维护是政府的责任，只有在社会秩序得到保障的情况下，个人自由才能够得到有效的实现。
正如中国古代思想家孟子所言，“民为贵，社稷次之，君为轻。
”社会秩序的维护是为了整个社会的利益着想，只有在社会秩序得到有效的维护的情况下，整个社会才能够实现和谐与稳定。
另外，社会秩序的维护也是为了保障每个人的基本权利。
只有在社会秩序得到有效的维护的情况下，每个人的基本权利才能够得到保障。
正如英国哲学家托马斯·霍布斯所言，“在自然状态下，人们的生活是孤独的、贫困的、危险的、恶劣的。
”只有在社会秩序得到有效的维护的情况下，每个人才能够享有基本的安全和稳定。
综上所述，个人自由和社会秩序都是社会发展的重要因素，二者相辅相成。
个人自由的实现需要在社会秩序的保障下，而社会秩序的维护也是为了保障每个人的基本权利。
因此，个人自由和社会秩序同等重要，不能简单地对二者进行排斥和取舍。
自由主义和社会主义的辩证关系
自由主义和社会主义的辩证关系自由主义和社会主义是两种不同的社会思潮，他们各自的思想和理念对人类社会的发展和进步都有着不可忽视的作用。
不同的社会时期和历史背景赋予了这两种思想不同的含义和特点，但是它们之间的关系始终是辩证的。
就在当前这个快速发展的时代，自由主义和社会主义之间的辩证关系更加复杂和深刻，因此我们需要更深入地探讨他们之间的关系。
一、自由主义和社会主义的起源和发展1. 自由主义的起源和发展自由主义的思想源远流长，其起源可以追溯到17世纪英国的启蒙运动。
在这一时期，自由主义思想家们抨击了专制、愚昧和偏见，并提出了一系列自由和平等的理念。
在18世纪，自由主义的思想得到了进一步的发展和完善，不仅在政治、经济、文化等各方面起到了重要的作用，而且在19世纪后期到20世纪初期，引领了一场文化、社会、政治的新变革。
自由主义思想的要旨就是宣扬个人自由和市场自由，反对政治干涉和管制，认为只有人们在自由的竞争中通过经济活动实现自我价值才能真正实现个人的自由。
2. 社会主义的起源和发展社会主义作为另一种重要的思想体系，它的起源可以追溯到18世纪末的法国。
在这个时期，社会主义思想家们抨击了当时的资本主义社会和工业革命所带来的不公正和剥削，并提出了一系列关于公平、平等和民主的理念。
19世纪初期，社会主义的思想逐渐发展成为一种广泛接受的政治信仰。
在俄国革命和中国革命的推动下，社会主义在20世纪成为了一种全球性的政治力量，并在不同社会和国家的历史发展中发挥了重要作用。
社会主义思想的主要特点就是强调劳动者的地位和权利，追求社会公平和经济平等，主张国家干预经济和社会事务，通过政治制度的变革实现社会的整体发展。
二、自由主义和社会主义的区别和联系1. 自由主义和社会主义的区别自由主义和社会主义的差异主要体现在以下几个方面：首先是对人类自由的认知和理解。
自由主义重视自由个体，认为每个人都应该拥有自由意志和选择的权利，主张限制政府权力，让市场在自由竞争中调节经济活动。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈自由与民主的辩证关系
自由与民主的关系一直以来都是时代发展的论证题材。
各派思想家各执一词，自由主义者认为自由优先于民主，自由是目的，民主是手段。
而社会民主主义者看来，“在党内和社会主义国家内，民主必须高于一切”……各种思想潮流的相互冲击，就像是一场博弈，它可能是零和博弈，但也可能是非零和博弈。
因此，纵观政治思潮的发展演变，我们可以看到，自由与民主都曾各自占领着某一个时期的主导地位。
然而进入20世纪后期以来，自由与民主的斗争变得较缓和，它们各自的棱角已慢慢被磨平，变得可以相互包容，相互吸收。
尤其是在现代社会，自由民主与民主自由往往成为了同一种意思的代名词而伴随着出现。
自由与民主的关系就是一对辩证关系，既有区别又有联系，既对立又统一，统一于物质发展的过程之中。
首先，我们从自由与民主的含义看两者的区别。
自由就是不受约束，不受限制，以个人为枢纽。
跟自由相关的词语有：自由主义、市场经济、政治自由、思想自由、经济自由等。
而民主，词源于希腊字"demos"，意为人民，指权力属于人民。
它以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则，以社会为中心，并且人民有权选择、监督、罢免他们的统治者。
代表民主的相似词语有：民主主义、计划、平等、法律、政府、权利等。
其次，我们从它们的内容和地位来看它们的不同。
自由主义主要要求的是自由，而民主主义主要要求是平等；民主一般主张加强政府干预，而自由则坚决捍卫自由市场秩序。
自由居于核心的地位，是正义的第一个原则，而民主（平等）居于次要地位，是正义的第二个原则。
自由更像是一种目的，而民主更像是一种手段。
它们各自有各自的内涵，并不能一概而论。
如果用较激进的话语来表达它们的关系，它们更像是相互对立的，当一方的旺盛发展的时候另一方就萎靡消沉。
但事实并非如此，相反，它们相辅相成，相互依托。
一方面，自由离不开民主，没有完全脱离民主的自由。
我们从社会契约论中，论述政府的起源来看它们两者的联系。
著名的英国哲学家洛克提出，人人具有与生俱来的权力，这些权力不仅仅包括人生，而且还包括个人自由和拥有财产的权力。
他还认为，“人在社会中的自由只受根据国家的意志而建立的立法权的限制而不受任何其他立法权的限制……”一方面它体现出，这些与生俱来的平等权力包含了自由，平等的权利保障了自由权利。
另一方面，可以看出，它认同“自由的实现需要法律的保障”这一基本原则。
我们从自由的两种形态观看自由与民主的内在关系。
新自由主义者格林主张的是“积极自由”，即是去做什么的自由，而保守自由主义者柏林主张的是“消极自由”，即不受……限制的自由。
其实，不管“积极自由”还是“消极自由”，它们本身都接受“限制是必然的”这一基本原则，只是限制的程度多少的区别。
支持这样观点的思想家还有很多，比如杜威、哈耶克。
杜威反对把自由看作是一种自然权利，也反对把自由和限制绝对对立起来。
他认为，“在任何时候存在的自由系统总是那个时候存在的限制系统”，它们两者是相互存在的。
就像法律的限制一样，就是为了保障更多的自由，没有法律的限制也就没有自由。
哈耶克也认为，民主是人类迄今为止所发现的唯一能以和平方式更换政府的方法，是防止专断权力、保障自由的最为重要的手段之一。
另一方面，民主离不开自由，没有脱离自由的民主。
从文艺复兴时期，欧洲资产阶级明确提出，追求人的解放和个性自由，人类
就从以神为中心的世界进入到了以人为中心的世界。
人们为了追求人的个性自由，打破教皇的压迫和宗教的束缚，通过各种方式维护人的不可神圣不可侵犯的权利。
因此，从追求个性自由开始，人们为了突出人权，维护自己的身份地位，开始进行了民主探索。
法国著名政治思想家萨托利认为，认为民主是为自由提供一种安全的保障手段，是一种运行机制，自由才是追求的最终目标。
自由的追求促使民主的追求，民主离不开自由。
新自由主义与民主主义思潮的激烈冲击，让人们看到了它们各自的缺点，重自由而轻民主，重民主而轻自由都会走向一个极端，要不变成无政府状态，要不专制状态，因此人们开始探索它们的平衡点。
而此刻，社会民主主义就呼之欲出，被大多人所认同了。
在社会民主主义者眼中，他们认为自由与平等是居于同等地位的。
自由与平等都是社会主义的基本价值，是社会主义要实现的目标。
因此在经济上，它主张实行混合经济，它克服了自由主义市场下导致的财富的贫富差距过大，也克服了保守主义下政府的干预导致财富公平分配而不能带来个人自由和全面社会繁荣的最大增长，使自由与平等得到有效的结合。
19世纪法国杰出的政治理论家贡斯当就提出，过分强调个人自由容易忽视人民作为主权者应有的政治参与权利，而过分强调政治自由则会扼杀个人权利和个人的活动空间。
（参考文献）例如法国大革命的失败，假借“民主”的旗号实行多数对少数的专政，造成了民主制中“多数暴虐”的危险。
又如，过度的市场自由使经济造成虚假现象，导致经济不堪一击，贫富差距的拉大，经济的萎靡……
相应地，他们认为，有效维持他们之间的适当平衡的方法，就是建立维护个人自由的宪政民主制度，让代议制民主和实行权力分权与制衡把政治自由与个人自由有机结合起来。
慢慢地，人们发现，他们在实现了相对自由的基础上，更追求各种民主平等了，民主的发展趋势也更占主流地位。
比如，国家在实现自由参与国际社会事务的同时要求要有平等的参与机会和平等的地位；市场在要求自由竞争的基础上，现在更要求要竞争平等，消除垄断；政治生活中，更要求政府要执政民主、加大工作的透明度，并让更多的人们参与到与政府共同建设社会的行动中来；而个人在追求自由选择权的同时，也更要求平等的参与机会了。
萨托利曾把自由主义跟民主的关系看做是两股线拧成一条绳子，“只要自由主义的民主死了，民主也就死了。
”（参考文献）确实如此，民主与自由的关系就是这样一种辩证关系，相互依存，既对立又统一。
而在现代社会，为达到自由的目的而说明各种手段正当原则，已经不符合时代发展了。
在教育科技信息高度发展的社会下，社会的发展前景越来越清晰、目标越来越明确。
只有满足了大多数人的各种自由、平等的条件下，并且随着这样的目标不断迈进下，社会才会充满生机和活力，才会更平稳和谐的发展。
为此，我们应该辩证的看待自由与民主的关系。
王彩波、张胜玉：《寻求自由与民主的内在和谐》——贡斯当自由思想。
析，。
中国期刊网，文哲史，2010年第5期，
萨托利：《民主新论》，东方出版社1993年版，第402页。