1990~2000年昆明市景观格局变化研究
基于生态安全格局的高原城市生态修复关键区域识别——以昆明市为例

第 40 卷 ,第 3 期 2023 年6 月15 日国土资源科技管理Vol. 40,No.3Jun. 15,2023 Scientific and Technological Management of Land and Resourcesdoi:10.3969/j.issn.1009-4210.2023.03.002基于生态安全格局的高原城市生态修复关键区域识别——以昆明市为例刘凤莲,刘 艳(云南财经大学 国土资源与持续发展研究所,云南 昆明 650221)摘 要:构建区域生态安全格局,识别生态修复关键区域,是在生态文明建设背景下,实施区域生态修复、维护区域生态安全、提高区域生态环境质量的重要举措。
本文以典型的高原城市——昆明市为研究区,利用形态学空间格局分析和景观连通性识别生态源地,通过成本路径工具提取生态廊道,运用电路理论确定生态“夹点”、生态障碍点等生态修复关键区域。
研究表明:(1)昆明市生态源地面积总计6721.78km2,占全市总面积的31.99%,主要土地利用类型为林地和水域。
(2)共提取出91条生态廊道,其中重要廊道19条,重要生态廊道集中分布在昆明市的北部。
(3)共识别生态“夹点”75处,面积66.06km2;生态障碍点4处,面积49.24km2;生态断裂点41处。
研究可为昆明市国土空间生态修复关键区域识别和区域生态保护修护工作的开展提供参考。
关键词:生态安全格局;生态修复分区;形态学空间格局分析;电路理论;昆明市中图分类号:X171.4 文献标志码:A 文章编号:1009-4210-(2023)03-017-14 Identification of Key Areas for Ecological Restoration in Plateau Cities Based on the Ecological Security Pattern: A Case Study of KunmingLIU Feng-lian,LIU Yan(Institute of Land & Resources and Sustainable Development,Yunnan University of Finance andEconomics,Kunming 650221,Yunnan,China)Abstract: Constructing a regional ecological security pattern and identifying key areas for ecological restoration were important measures to pursue regional ecological restoration,maintain regional ecological security,and improve the regional ecological environment quality under the context of ecological civilization construction. This paper, taking Kunming,a typical plateau city,as the study area,applied morphological spatial pattern analysis and landscape connectivity to identify ecological source areas,extracted the ecological corridors with the cost path as a tool,and identified the key areas for ecological restoration based on the circuit theory,such as ecological pinch points and ecological barrier points. The 收稿日期:2023-03-16;改回日期:2023-03-30基金项目:云南省教育厅科学研究基金项目(2021J0592);云南财经大学引进人才项目(2022D13)作者简介:刘凤莲(1981—),女,博士,硕士生导师,从事土地利用与区域可持续发展研究。
219443706_基于LUCC_的滇中城市群三生空间格局演变研究

doi:10.3969/j.issn.2095-1329.2023.02.005基于LUCC的滇中城市群三生空间格局演变研究杨 磊,刘凤莲*(云南财经大学国土资源与持续发展研究所,云南·昆明650221)摘 要:明晰三生空间格局演变过程及特征,对优化国土空间布局,促进区域可持续发展具有重要意义。
以2000—2020年的五期滇中城市群土地利用数据为基础,根据土地利用主导功能划分三生空间类型,采用土地利用动态度、转移矩阵等方法探究了三生空间格局演变特征。
得出如下结论:生态空间是滇中城市群三生空间的主要类型,研究期内草地生态空间和农业生产空间面积缩减较为严重,分别减少738.51 km2与505.50 km2;研究期内林地、草地生态空间和农业生产空间相互转移频繁,城镇生活空间和工业生产空间受其他三生空间类型转入影响,规模显著扩大;研究期内滇中城市群中东部地区的开发强度和人为干扰较为剧烈,林地、草地生态空间和农业生产空间的景观破碎化程度不断加深。
关键词:三生空间;土地利用动态度;土地利用转移矩阵;景观格局指数;滇中城市群中图分类号:F301.24 文献标志码:A 文章编号:2095-1329(2023)02-0028-08自改革开放以来,我国工业化和城镇化水平不断提高,社会经济发展迅速。
然而快速城镇化、工业化引发诸多问题,如社会经济对资源的需求量、环境的破坏性与资源环境储量及所能承受开发强度之间的矛盾愈发突出;人口向城市集聚引发农村空心化和“城市病”;土地资源过度开发与粗放利用并存,尤其是城乡建设用地近年来急剧扩张,大量挤占农业生产空间和生态空间[1]。
如何协调社会经济发展与生态环境保护已是我国可持续发展研究的核心议题[2]。
自2012年党的十八大提出构建“生产高效集约,生活宜居宜业,生态山清水秀”的“三生空间”以来[3],我国已有大量学者开始从多尺度多视角对“三生空间”展开研究,主要涉及三生空间格局演化及优化[4-5],三生空间识别、划定、评价及冲突[6-9],三生空间耦合协调及影响因素研究[10-11]。
旅游业发展调研报告

旅游业发展调研报告篇一:关于全市旅游业发展情况的调研报告关于全市旅游业发展情况的调研报告(讨论稿)为了进一步贯彻落实市委二届八次全委扩大会议和全市旅游发展大会精神,使旅游业成为发展生态经济的先导产业和建设通道经济特色市的重要内容,提升旅游业带动经济社会发展的总体水平,根据市政协常委会会议安排,市政协组织部分政协委员并邀请相关部门和单位的负责同志,通过实地察看、查阅资料、座谈讨论、赴外考察等形式,对全市旅游业发展情况进行了专题调研。
现将调研情况报告如下:一、现状和特点我市旅游业发展经历了外事接待(1980年前)、外事接待型向经济创汇型过渡(1980年至1990年)、开发起步(1990年至2000年)和快速发展(2000年以来)四个阶段。
2000年以来,市委、市政府出台了《关于进一步加快旅游业发展的实施意见》和《张掖市旅游业管理暂行办法》,编制并批转实施了《张掖市旅游业发展规划》和《张掖丹霞地貌旅游区发展规划》,县(区)及主要景区发展详规逐步制定与实施。
特别是近年来,在市委、市政府领导下,全市各级各部门认真贯彻国务院《关于加快发展旅游业的意见》、市委二届八次全委扩大会和全市旅游发展大会精神,旅游业的组织领导进一步加强,目标定位更加准确,宣传氛围更加浓厚,项目建设不断加强,基础设施逐步改善,旅游业呈现出快速、健康发展势头。
止目前,全市已建立国家A级旅游景区15家,其中4A级景区3家,3A级景区4家,2A级景区8家,国家级水利名胜景区6家,省级风景名胜区3家,省级森林公园5家,省级地质公园1家,国家级观光农业示范点1家。
各类宾馆206家(其中星级宾馆9家),接待床位总数达10020张,100个餐位以上的酒店餐厅178家,娱乐场所120多家,旅行社14家。
同时,形成了以石岗墩国家级高科技农业旅游观光示范点为龙头,全市20多家休闲度假村为骨干,城郊400多家“农家乐园”为主体的乡村休闲旅游。
2009年,全市共接待国内外游客116万人次,旅游综合收入4.15亿元,占全市GDP的比重达到2.16%,旅游行业从业人数达到1.05万人。
基于GeoSOS-FLUS_模型的河北省土地利用景观格局模拟

江苏农业学报(JiangsuJ.ofAgr.Sci.)ꎬ2021ꎬ37(3):667 ̄675http://jsnyxb.jaas.ac.cn王雪然ꎬ潘佩佩ꎬ王晓旭ꎬ等.基于GeoSOS ̄FLUS模型的河北省土地利用景观格局模拟[J].江苏农业学报ꎬ2021ꎬ37(3):667 ̄675.doi:10.3969/j.issn.1000 ̄4440.2021.03.015基于GeoSOS ̄FLUS模型的河北省土地利用景观格局模拟王雪然1ꎬ2ꎬ3ꎬ㊀潘佩佩1ꎬ2ꎬ3ꎬ㊀王晓旭4ꎬ㊀王晓萌1ꎬ2ꎬ3(1.河北师范大学资源与环境科学学院ꎬ河北石家庄050024ꎻ2.河北省环境变化遥感识别技术创新中心ꎬ河北石家庄050024ꎻ3.河北省环境演变与生态建设实验室ꎬ河北石家庄050024ꎻ4.河北雄安新区管理委员会规划建设局ꎬ河北雄安071799)收稿日期:2020 ̄11 ̄01基金项目:河北省自然科学基金项目(D2020205009)ꎻ河北师范大学基金项目(L2019Z09㊁L2021B22)ꎻ国家自然科学基金项目(41401646)ꎻ河北师范大学在读研究生创新能力培养资助项目(CXZZSS2020066)作者简介:王雪然(1994-)ꎬ女ꎬ河北邯郸人ꎬ硕士研究生ꎬ主要从事土地利用变化研究ꎮ(E ̄mail)augxueran@163.com通讯作者:潘佩佩ꎬ(E ̄mail)panpeipei626@163.com㊀㊀摘要:㊀揭示土地利用景观格局演变特征ꎬ不仅有助于明确其与自然㊁人类活动影响因素的关系ꎬ还可为当前国土空间规划及生态文明建设提供依据ꎮ本研究以面临新发展机遇的河北省为研究区ꎬ利用GeoSOS ̄FLUS模型模拟2030年土地利用情况ꎬ基于景观生态学软件Fragstats探讨区域景观格局演变态势ꎮ结果表明:(1)在模拟结果层面ꎬ河北省未来建设用地占比增至11 94%ꎬ林地㊁草地面积略有增加ꎬ耕地㊁水域和未利用地占比降至46 35%㊁2 62%㊁0 71%ꎬKappa系数和FoM系数的计算结果均说明GeoSOS ̄FLUS模型的模拟结果具有较高可信度ꎮ(2)在景观格局层面ꎬ耕地平均斑块面积下降明显ꎬ林地㊁建设用地优势度提升ꎬ草地㊁水域被不断分割ꎻ区域整体蔓延度指数降低ꎬ分裂指数由1990年的9 37增至2020年的12 71ꎬ景观格局变化具有空间异质性ꎮ在现行土地政策机制下ꎬ2030年景观格局虽向良性态势发展ꎬ但依然面临建设用地无序扩张ꎬ耕地破碎化严重等问题ꎮ本研究结果对于合理规划㊁高效利用土地资源ꎬ平衡经济发展和土地利用具有重要的现实意义ꎮ关键词:㊀GeoSOS ̄FLUS模型ꎻ模拟预测ꎻ景观格局ꎻ河北省中图分类号:㊀K903㊀㊀㊀文献标识码:㊀A㊀㊀㊀文章编号:㊀1000 ̄4440(2021)03 ̄0667 ̄09SimulationoflandscapepatternforlanduseinHebeiprovincebasedonGeoSOS ̄FLUSmodelWANGXue ̄ran1ꎬ2ꎬ3ꎬ㊀PANPei ̄pei1ꎬ2ꎬ3ꎬ㊀WANGXiao ̄xu4ꎬ㊀WANGXiao ̄meng1ꎬ2ꎬ3(1.CollegeofResourcesandEnvironmentalSciencesꎬHebeiNormalUniversityꎬShijiazhuang050024ꎬChinaꎻ2.HebeiTechnologyInnovationCenterforRe ̄moteSensingIdentificationofEnvironmentalChangeꎬShijiazhuang050024ꎬChinaꎻ3.HebeiKeyLaboratoryofEnvironmentalChangeandEcologicalCon ̄structionꎬShijiazhuang050024ꎬChinaꎻ4.PlanningandConstructionBureauofHebeiXiong anNewAreaManagementCommitteeꎬXiong an071799ꎬChina)㊀㊀Abstract:㊀Revealingtheevolutioncharacteristicsoflandscapepatternforlandusecannotonlyhelptoclarifyitsrela ̄tionshipwiththeinfluencingfactorsofnatureandhumanactivitiesꎬbutcanalsoprovidebasisforcurrentterritorialspaceplanningandecologicalcivilizationconstruction.ThisstudytookHebeiprovinceꎬwhichwasfacingnewdevelopmentopportu ̄nitiesꎬastheresearchareaꎬandusedGeoSOS ̄FLUSmodeltosimulateitslandusesituationin2030.TheresearchwasbasedonthelandscapeecologysoftwareFragstatstodiscusstheevolutionofregionallandscapepattern.TheresultsshowedthattheproportionoffutureconstructionlandinHebeiprovinceincreasedto11 94%ꎬtheareaofwoodlandandgrasslandincreasedslightlyꎬandtheproportionofcul ̄tivatedlandꎬwaterareaandunusedlanddecreasedto76646 35%ꎬ2 62%ꎬ0 71%ꎬrespectively.BothKappacoefficientandFoMcoefficientshowedthatthereliabilityofGeoSOS ̄FLUSmodelsimulatedresultswashigh.Fromlandscapepatternaspectꎬtheaveragepatchareaofcultivatedlandhaddroppedsignificantlyꎬadvantagesofforestlandandconstructionlandwereimprovedꎬgrasslandandwaterswerecontinuouslydivided.Theoverallregionalspreadingindexdecreasedꎬandthesplitindexincreasedfrom9 37in1990to12 71in2020.Thespacedifferenceoflandscapepatternchangeswassignificant.Underthecurrentlandpolicymechanismꎬalthoughthelandscapepat ̄ternfor2030developedinapositivetrendꎬitstillfacedproblemssuchasdisorderlyexpansionofconstructionlandandseri ̄ousfragmentationofcultivatedland.Theseresultshavepracticalsignificanceforrationalplanningandefficientuseoflandre ̄sourcesaswellasbalancingeconomicdevelopmentandlanduse.Keywords:㊀GeoSOS ̄FLUSmodelꎻsimulatedpredictionꎻlandscapepatternꎻHebeiprovince㊀㊀随着社会经济的快速发展ꎬ土地利用矛盾日益突出[1]ꎬ关于土地利用变化的研究成为国际热点课题之一[2]ꎮ景观格局是景观形成因素和景观生态过程共同作用的结果[3]ꎬ其演化过程和生态特征的分析结果可应用于国土空间规划与治理[4]ꎮ未来土地利用模拟预测可增强景观生态以及国土空间规划的前瞻性[5]ꎬ土地利用变化模型则为模拟预测提供了技术支持ꎮ以往国内外针对土地利用景观格局的研究ꎬ多集中在景观格局演变的现状及驱动力分析[6 ̄9]ꎮ从研究方法看ꎬ多将GIS空间分析与景观指数相结合ꎬ如何华春等[7]借助GIS技术ꎬ定量分析了盐城海岸带的景观格局特征ꎬ从研究视角看ꎬ土地利用景观时空演变[8]㊁驱动机制[9]等都有涉及ꎮ有学者分析单个地类景观格局的演变过程ꎬ车通等[10]深入剖析扬州市在城市扩张中建设用地景观格局的演变及驱动机制ꎬ以期为建设用地结构优化提供科学依据ꎮ有学者指出ꎬ明确当前景观格局演变的过程和机制固然重要ꎬ但预测未来土地利用景观格局的情形具有更重要的科学价值和实践意义[11]ꎮ王明常等[12]以长白山为研究区ꎬ基于Matlab平台ꎬ结合地理元胞自动机模型(CA)ꎬ建立了景观格局信息模拟与预测模型ꎮ张剑等[11]以山东半岛海洋经济带核心区为研究区域ꎬ基于转移矩阵和CA ̄Markov模型构建并模拟了该区土地利用的时空动态演变过程ꎮ然而ꎬ广泛应用的元胞自动机模型只能模拟单类用地的演变ꎬ而耦合CA ̄Markov模型未能充分考虑土地利用的多因素驱动影响ꎮ土地利用模拟领域应用较多的CLUE ̄S模型对土地类型之间微小转化的概率考虑不足[13]ꎬ增加了模拟的不确定性ꎮLiu等[14]研究出的FLUS模型(Futurelandusesimulationmodel)ꎬ成功耦合了系统动力学(SD)与神经网络CAꎬ能有效处理在自然㊁人类活动共同作用下的土地转化概率问题ꎬ为深入剖析景观格局演变提供了有力工具ꎬ该模型也已成功应用于多项研究[15 ̄17]ꎮ综上所述ꎬ当前研究多突出土地利用模拟和景观格局演变的单点研究ꎬ结合土地利用模拟结果ꎬ预测未来发展下景观格局变化态势的研究较少ꎬ将景观格局演变和未来土地利用结构相结合的研究还不够深入ꎮ在京津冀一体化国家重大发展战略及雄安新区建设不断推进的背景下ꎬ河北省也迎来经济发展的重要契机ꎬ景观格局变化日益剧烈ꎬ如何协调景观生态保护与经济发展的关系是当前面临的重要课题ꎮ因而ꎬ本研究拟以河北省为研究区ꎬ预测未来土地利用景观格局发展态势并分析其演变过程ꎬ针对研究结果提出土地资源合理利用及景观格局优化的相关建议ꎬ以期为决策者实施国土空间规划ꎬ优化土地利用结构ꎬ促进生态环境的可持续发展提供理论基础和实际参考ꎮ1㊀材料与方法1.1㊀研究区概况河北省地处中纬度沿海与内陆交接地带ꎬ环抱京津ꎬ共辖11个地市(图1)ꎬ总面积1.888ˑ105km2ꎮ地势自西北向东南呈递减趋势ꎬ是全国地形地貌最为齐全的省份之一ꎮ区域内自然地理要素差异大ꎬ西北部山地面积约占全省面积的35 0%ꎬ生态环境脆弱ꎻ东南部平原连片分布ꎬ约占全省面积的43 4%ꎬ是全国重要的粮食产地ꎮ受自然条件及经济发展水平影响ꎬ土地景观格局演变空间异质性显著ꎮ1.2㊀数据来源地面高程数据来自地理空间数据云(http://www.gscloud.cn/)ꎬ土地利用数据(1990年㊁2000年㊁2010年)及铁路㊁公路㊁行政区划等矢量数据来自中国科学院资源与环境数据中心(http://www.resdc.866江苏农业学报㊀2021年第37卷第3期图1㊀河北省区位和高程Fig.1㊀Locationanddigitalelevationmodel(DEM)ofHebeiprovincecn/)ꎬ以LandsatTM/ETM遥感影像为主要数据源ꎬ分辨率为30mꎮ2020年土地利用数据来自GlobeLand30(http://www.globeland30.com/GLC30Download/index.aspx)ꎮ根据本研究需要ꎬ将研究区土地分为耕地㊁建设用地㊁林地㊁水域㊁草地和未利用地6种类型ꎮ1.3㊀研究方法1.3.1㊀GeoSOS ̄FLUS模型1.3.1.1㊀基于人工神经网络(ANN)的驱动概率㊀人工神经网络是一种为模仿生物大脑神经元结构而设计的智能算法ꎬ多用于有多种输入非线性函数的估计[14]ꎮ输入的驱动因素越多ꎬ获得的结果越准确ꎬ也能更好地体现土地类型间的相互作用和竞争关系ꎮ土地景观格局演变受自然因素㊁社会因素和经济因素的综合驱动影响ꎬ地形从本质上决定了土地利用类型ꎬ交通和社会经济因子对其有重要影响ꎬ因此本研究选取数字高程模型(DEM)㊁坡向㊁坡度㊁人口㊁GDP㊁距铁路距离㊁距公路距离㊁距城市中心距离作为演变驱动力因素ꎮ结合本研究所需要的数据及模拟的可行性ꎬ将分辨率统一为100mꎮ1.3.1.2㊀基于自适应惯性机制的CA模拟㊀在GeoSOS ̄FLUS模型中ꎬ用地转化概率既取决于神经网络输出的驱动因素概率ꎬ还受到表示扩张能力强弱的邻域密度(公式1)㊁惯性系数(公式2)㊁转换成本以及土地之间竞争的影响ꎬ最终确定土地类型转换的总概率(公式3)ꎮΩtpꎬk=ðNˑNcon(ct-1p=k)NˑN-1ˑwk(1)式中:Ωtpꎬk表示领域密度ꎻðNˑNcon(ct-1p=k)表示在NˑN的窗口上ꎬ上一次迭代(t-1)结束后第k种用地类型的像元总个数ꎻwk表示各类用地邻域作用的权重ꎮInertiatk=Inertiat-1k㊀㊀㊀if|Dt-2k|ɤ|Dt-1k|Inertiat-1kˑDt-2kDt-1k㊀if0>Dt-2k>Dt-1kInertiat-1kˑDt-1kDt-2k㊀ifDt-1k>Dt-2k>0ìîíïïïïïïïï(2)式中:Inertiatk表示第k种用地在迭代时间t上的惯性系数ꎻDt-1k㊁Dt-2k分别表示上一次㊁上两次迭代时ꎬ第k种用地类型像元数与需求数目的差ꎮTProbtpꎬk=sppꎬkˑΩtpꎬkˑinertiatkˑ(1-sccңk)(3)式中:TProbtpꎬk为像元p在迭代次数t时转化成用地类型k的总概率ꎻsppꎬk为神经网络输出的适宜性概率ꎻΩtpꎬk为邻域作用ꎻinertiatk为第k种用地在迭代时间t上的惯性系数ꎻsccңk为土地利用类型c转为类型k的成本ꎬ1-sccңk表示发生转化的难易程度ꎮ1.3.1.3㊀模型精度检验㊀许文宁等[18]认为Kappa系数(公式4)能有效验证预测模型精度ꎻPontius等[19]认为品质因数FoM(公式5)常用于模型准确性验证ꎮGeoSOS ̄FLUS模型将两者结合ꎬ以增强模拟准确性的科学依据ꎮKappa=(p-pe)/(1-pe)(4)式中:Kappa为Kappa系数ꎻp为总精度ꎻpe=(a1ˑb1+a2ˑb2+ +anˑbn)/(SˑS)ꎬ其中n为类别数ꎬa1ꎬa2ꎬ ꎬan为真实结果中每一类土地的面积ꎬb1ꎬb2ꎬ ꎬbn为模拟结果中每一类土地的面积ꎬS表示样本数量ꎮFoM=B/(A+B+C+D)(5)式中:FoM表示品质因数ꎻA表示实际发生转化而模拟未发生转化的面积ꎻB表示实际和模拟均发生转化的面积ꎻC表示实际发生转化ꎬ但模拟转化结果与实际不同的面积ꎻD表示实际无变化ꎬ但模拟发966王雪然等:基于GeoSOS ̄FLUS模型的河北省土地利用景观格局模拟生转化的面积ꎮ综上ꎬ河北省土地景观格局模拟框架示意图见图2ꎮ图2㊀河北省土地利用预测框架示意图Fig.2㊀SchematicdiagramoflandusepredictiveframeworkinHebeiprovince1.3.2㊀景观格局演变研究㊀景观指数是景观格局信息的高度浓缩[20]ꎮ由于景观指数有较多类别且相似度较高ꎬ本研究结合前人研究成果及自身研究需要ꎬ从类别水平以及景观水平出发ꎬ选取适宜指标(表1)ꎬ通过软件Fragstats揭示景观类型面积比例㊁区位优势形态㊁空间布局和集聚程度[21]ꎮ表1㊀景观格局指数及含义Table1㊀Landscapepatternindicesandtheirmeanings项目指标名称㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀取值范围景观意义㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀类别水平景观面积比例(PLAND)0<PLANDɤ100值越大ꎬ景观中此类斑块面积越大平均斑块面积(AREA_MN)AREA_MN>0值越大ꎬ单个斑块面积越大最大斑块指数(LPI)0<LPIɤ100值越大ꎬ斑块优势越明显景观形状指数(LSI)LSIȡ1值越大ꎬ斑块越分离斑块密度(PD)PD>0值越大ꎬ斑块分割越细景观水平香农多样性指数(SHDI)SHDIȡ0值越大ꎬ多样性越丰富香农均匀度指数(SHEI)0ɤSHEIɤ1值越大ꎬ各斑块类型在景观中呈均衡化趋势分布分裂指数(SPLIT)SPLITȡ1值越大ꎬ主导斑块分裂程度越高蔓延度指数(CONTAG)0<CONTAGɤ100值越大ꎬ斑块连接性越好2㊀结果与分析2.1㊀模拟及结果验证以2010年实际情况为初始状态ꎬ随机选取10 00%的样本点进行训练ꎮ结合河北省近年来出台的关于土地利用政策ꎬ经不断调试ꎬ邻域密度设定为:耕地0 9㊁建设用地1 0㊁林地0 5㊁草地0 7㊁水域0 1㊁未利用地0 3ꎻ在限制成本矩阵中禁止水域向建设用地转移ꎻ默认加速因子0 1ꎬ控制转化速率ꎮ利用Markov链预测2020年各景观类型数量ꎬ将模拟生成的2020年结果(图3b)与2020年现状比较ꎬGeoSOS ̄FLUS模型计算出的Kappa系数为92 10%ꎬFoM系数为0 128ꎬ表明模型模拟结果与实际情况的一致性较强ꎮ在保持参数不变的情况下ꎬ通过模型计算模拟生成适宜性概率图(图3a)以及2030年土地利用结果(图3c)ꎮ076江苏农业学报㊀2021年第37卷第3期图3㊀景观格局转移概率及模拟结果Fig.3㊀Transitionprobabilityoflandscapepatternandsimulationresults2.2㊀景观类型面积比例变化表2显示ꎬ1990-2020年ꎬ河北省各类景观相对优势面积比例基本保持不变ꎮ耕地㊁草地和未利用地占比由52 80%㊁18 13%㊁1 13%降至47 59%㊁17 35%㊁0 73%ꎻ林地㊁建设用地及水域占比由19 59%㊁6 11%㊁2 24%增至20 22%㊁11 48%㊁2 63%ꎬ呈现耕地减少和建设用地增加这一现象ꎮ随着城镇化进程的加快ꎬ建设用地在2000-2010年增长最为明显ꎮ在坚持生态优先的原则下ꎬ林地面积总体呈缓慢增长ꎮ1990-2020年ꎬ未利用地作为河北省的后备储蓄用地ꎬ其经济功能不断被挖掘ꎬ加之缺乏合理有效的管控ꎬ面积减少较多ꎮ模拟结果显示ꎬ与2020年相比ꎬ至2030年林地㊁建设用地分别增至20 46%㊁11 94%ꎻ耕地㊁草地㊁未利用地减少至46 35%㊁17 36%㊁0 71%ꎬ水域面积占比变化不大ꎬ建设用地增加和耕地减少格局并未发生明显改变ꎮ另外ꎬ图3c显示ꎬ城镇周围的建设用地呈向外扩张趋势ꎬ持续侵占周边耕地ꎬ导致耕地面积进一步缩小ꎮ2.3㊀类别水平演变特征对类别水平景观指数进行分析ꎬ有助于明确河北省不同景观类型的格局变化ꎮ表3显示ꎬ1990-2020年林地斑块密度(PD)和平均斑块面积(AREA_MN)整体上升ꎬ最大斑块指数(LPI)下降ꎬ景观形状指数(LSI)无明显变化ꎬ表明林地面积虽有增加ꎬ但斑块优势度降低ꎻ草地除AREA_MN有所上升外ꎬ其他指数均下降ꎬ对景观格局的控制作用减弱ꎮ表4显示ꎬ1990-2020年耕地LPI和AREA_MN下降ꎬPD㊁LSI明显增加ꎬ耕地景观面积比例降低ꎬ破碎化严重ꎬ是受人类干扰较大的景观类型ꎻ建设用地PD㊁LSI和AREA_MN整体呈现不同程度的增加ꎬ仅LPI下降ꎬ表明建设用地平均斑块面积增加ꎬ向周边扩张现象明显ꎬ斑块密度增加ꎬ在区域内的优势性明显增强ꎮ表5显示ꎬ1990-2020年水域LSI㊁LPI整体增加ꎬPD上升明显ꎬAREA_MN下降ꎬ呈现分离倾向ꎬ受人为影响干扰较大ꎻ未利用地AREA_MN整体增加ꎬ其余指数下降ꎬ表明未利用地斑块被不断分割㊁蚕食ꎬ优势度降低ꎮ表2㊀各土地类型比例Table2㊀Proportionofdifferentlandtypes土地景观类型景观面积比例(%)1990年2000年2010年2020年2030年林地19.5919.5819.8720.2220.46草地18.1317.9717.4717.3517.36耕地52.8051.8749.7247.5946.35建设用地6.117.3610.2211.4811.94水域2.242.172.042.632.62未利用地1.131.060.680.730.71176王雪然等:基于GeoSOS ̄FLUS模型的河北省土地利用景观格局模拟㊀㊀对比2020年景观格局现状ꎬ2030年林地LPI增加ꎬ优势度有所显现ꎬ这是持续加强植树造林的结果ꎻ但AREA_MN降低ꎬ平均斑块面积减小ꎬ因此后期应加强对无序破坏植被景观现象的治理ꎻ草地PD增加ꎬAREA_MN下降ꎬ是破碎化较严重的生态用地ꎬ其生态效益势必受到影响ꎬ应重点加以保护ꎻ耕地平均斑块面积减少严重ꎬ斑块数量增加ꎬ应重点保护并进行整治ꎬ避免在经济发展中因耕地面积减少㊁破碎化引起质量下降ꎬ影响到区域粮食安全ꎻ建设用地的景观面积比例增加ꎬ斑块优势度提升明显ꎬ但斑块有所分离ꎬ并未向集聚方向发展ꎬ是城镇化无序扩张的结果ꎬ因此应合理管控建设用地ꎬ使其有序发展ꎻ水域和未利用地的平均斑块面积减小ꎬ斑块分割也越来越细ꎮ综上ꎬ区域类别水平景观格局依然面临较为严峻的态势ꎮ表3㊀林地㊁草地景观类别水平景观指数演变Table3㊀Landscapeindexevolutionofwoodlandandgrasslandatcategorylevel年份林地PDLPILSIAREA_MN草地PDLPILSIAREA_MN1990年0.05981.90210.13327.330.10061.46326.50180.262000年0.05991.90209.80326.780.10041.46325.90178.852010年0.06051.90211.03328.380.09651.33312.49181.052020年0.06041.46210.20334.780.09261.19313.90187.392030年0.07052.17177.25291.180.12431.22267.40139.72PD㊁LPI㊁LSI㊁AREA_MN见表1ꎮ表4㊀耕地㊁建设用地景观类别水平景观指数演变Table4㊀Landscapeindexevolutionofcultivatedlandandconstructionlandatcategorylevel时间耕地PDLPILSIAREA_MN建设用地PDLPILSIAREA_MN1990年0.063131.60237.99836.500.19070.29218.8832.032000年0.063230.64244.57820.600.18430.31213.0439.912010年0.070928.93258.14701.790.24490.28260.3341.722020年0.080526.99275.20591.280.25250.20271.3345.482030年0.197828.05280.56240.610.42520.33334.3826.34PD㊁LPI㊁LSI㊁AREA_MN见表1ꎮ表5㊀水域㊁未利用地景观类别水平景观指数演变Table5㊀Landscapeindexevolutionofwatersandunusedlandatcategorylevel时间水域PDLPILSIAREA_MN未利用地PDLPILSIAREA_MN1990年0.02480.17142.7990.500.00560.0765.29201.672000年0.02510.18145.1686.520.00560.0767.05189.072010年0.02720.29128.6275.030.00260.0645.19260.622020年0.06060.46154.5143.460.00340.0648.57214.432030年0.09900.49146.7426.440.00450.0744.71156.29PD㊁LPI㊁LSI㊁AREA_MN见表1ꎮ2.4㊀景观水平时序演变特征对景观水平指数进行分析ꎬ可以整体把握区域景观格局动态演化ꎮ图4显示ꎬ1990-2020年ꎬ用以表征斑块连接性的蔓延度指数(CONTAG)由51 97持续下降至48 32ꎬ斑块连接性减弱ꎬ以2010-2020年最为明显ꎻ表征斑块多样性的香农多样性指数(SHDI)和表征各斑块类型在景观中呈均衡化趋势分布的香农均匀度指数(SHEI)呈同步276江苏农业学报㊀2021年第37卷第3期增长ꎻ分裂指数(SPLIT)加强ꎬ由9 37增至12 71ꎮ意味着在人类活动的影响下ꎬ景观破碎化程度升高ꎬ优势度下降ꎬ向均匀状态发展ꎬ景观格局更加分散化ꎮ对经由GeoSOS ̄FLUS模型模拟的2030年土地景观格局进行分析ꎬ与2020年相比ꎬCONT ̄AG略有增加ꎬ而SPLIT㊁SHDI㊁SHEI均呈下降趋势ꎬ其中分裂指数下降明显ꎬ由12 71降至11 83ꎮ表明景观格局斑块优势度上升ꎬ斑块连接性增强ꎬ向良性态势发展ꎬ但区域景观优势度依然不明显ꎬ分离破碎化水平也较高ꎮ图4㊀1990-2030年河北省景观水平指数变化Fig.4㊀IndexchangesinHebeiprovinceatlandscapelevelfrom1990to20302.5㊀景观水平空间演变特征河北省自然因素㊁社会经济水平空间异质性显著ꎬ因此将景观水平指数进行空间化表示ꎬ可辨析景观特征空间差异性ꎬ对土地资源的管控也更具针对性ꎮ图5显示ꎬ空间形态上景观格局变化呈现明显差异ꎮ1990-2020年SPLIT变化较为明显ꎬ整体呈现增加趋势ꎬ河北省东南部地区尤为明显ꎮ2020-2030年CONTAG和SPLIT变化空间差异明显ꎮ从空间形态上看ꎬ河北省西北部地区斑块连接性更好ꎬ优于河北省东南部地区ꎬ随着城镇化的发展ꎬ河北省东南部地区蔓延度不平衡化显现并且未来将延续这一态势ꎮ1990-2030年ꎬ整体区域的SHDI和SHEI呈增长趋势ꎬ2030年与2020年相比略有下降ꎬ尤其是燕山山脉及太行山脉地区下降明显ꎬ表明其与平原地区多样性差异减小ꎬ增强了河北省整体景观的均衡化ꎮ1990-2020年ꎬSPLIT变化明显的区域位于平原地带ꎬ因而平原地区景观的破碎化是河北省景观呈破碎倾向的主要原因ꎬ2030年河北省西北部地区SPLIT有所降低ꎬ而南部平原地区及河北省东北部地区增加ꎬ因此未来河北省应根据景观异质性进行差异化的国土空间优化布局与管理ꎮ3㊀讨论在生态文明建设推进的背景下[22 ̄23]ꎬ建设用地空间扩张受限ꎬ但未来河北省建设用地增加趋势不可避免ꎬ因此提高用地效率是城镇化发展的主要方向ꎮ有学者提出ꎬ高密度发展是解决城市空间诉求增长的重要措施[24]ꎬ因此建设用地应由扩张型向内涵型转变ꎬ提高建设用地内部的利用效率ꎬ避免无序发展ꎮ河北省作为重要的粮食产区ꎬ耕地面积不断减少并且破碎度增加ꎬ模拟结果也表明耕地分离演化还将持续ꎮ耕地破碎化影响农民规模投入的比较收益ꎬ加剧了农民退出农业生产或改变种植结构的想法ꎬ粮食作物种植面积明显降低[25]ꎬ影响区域粮食安全ꎬ因而河北省应继续加强对耕地的保护力度ꎮ林地是保持区域景观优势度的重要生态用地ꎬ也是河北省乃至京津冀的重要生态屏障ꎮ自2010年以来林地面积缓慢增加ꎬ模拟结果表明这一趋势也将延续ꎬ但未来优势度依然较低ꎬ需继续实施退耕还林ꎬ尤其是河北西北部林地覆盖面积较大的山区ꎬ需要提升其在区域中的优势度ꎮ本研究结果表明草地和水域景观格局破碎是加剧河北省景观破碎的因素ꎮ376王雪然等:基于GeoSOS ̄FLUS模型的河北省土地利用景观格局模拟图5㊀河北省景观水平指数空间分布Fig.5㊀SpatialdistributionofindicesatlandscapelevelinHebeiprovince草地多分布在西北地区ꎬ由于其是重要的生态用地ꎬ景观破碎度增加使其难以保持原有的生态功能ꎬ从而对区域生态环境造成影响ꎬ因此应针对草地退化严重地区实行退耕还草等措施ꎮ鉴于河北省水资源紧缺ꎬ同时也是地下水漏斗区ꎬ因此应避免在经济发展过程中侵占河㊁湖㊁水库ꎬ降低水域景观格局变化带来的生态风险ꎮ未利用地多分布在张承地区ꎬ模拟结果表明其面积呈下降趋势ꎬ对未利用地不合理的开发利用可能导致不可挽回的生态问题ꎬ如次生盐碱化㊁水土流失等[26]ꎬ因此应合理评估张承地区476江苏农业学报㊀2021年第37卷第3期未利用地开发利用的生态风险ꎬ并根据风险高低开展合适的土地整治修复或开发利用策略ꎮ㊀㊀本研究对河北省土地景观格局及其动态演变进行模拟分析ꎬ发现随着社会经济发展ꎬ区域景观格局变化明显ꎬ因此要警惕经济发展等带来的景观破碎以及对生态环境的长远影响ꎮ随着京津冀协同发展战略以及雄安新区建设的推进ꎬ未来土地景观格局仍将持续变化[27]ꎬ土地景观格局变化对生态环境影响的研究应继续开展ꎮ同时ꎬ本研究也存在着一定的不足ꎬ模拟过程中未考虑城市发展规划等因素ꎬ可能会影响模拟精度ꎮ根据研究区的特点从不同视角出发探究土地景观格局变化对生态环境的影响ꎬ将是今后重点关注的方向ꎮ参考文献:[1]㊀陈佑启ꎬ杨㊀鹏.国际上土地利用/土地覆盖变化研究的新进展[J].经济地理ꎬ2001ꎬ21(1):95 ̄100.[2]㊀刘纪远ꎬ张增祥ꎬ庄大方ꎬ等.20世纪90年代中国土地利用变化时空特征及其成因分析[J].地理研究ꎬ2003ꎬ22(1):1 ̄12. [3]㊀邬建国.景观生态学 ̄格局㊁过程㊁尺度与等级[M].2版.北京:高等教育出版社ꎬ2007:106 ̄124.[4]㊀吴健生ꎬ王仰麟ꎬ张小飞ꎬ等.景观生态学在国土空间治理中的应用[J].自然资源学报ꎬ2020ꎬ35(1):14 ̄25.[5]㊀HUSꎬCHENLQꎬLILꎬetal.SimulationoflandusechangeandecosystemservicevaluedynamicsunderecologicalconstraintsinAnhuiprovince[J].InternationalJournalofEnvironmentalRe ̄searchandPublicHealthꎬ2020ꎬ17(12):4228.[6]㊀DADASHPOORHꎬAZIZIPꎬMOGHADASIM.Landusechangeꎬurbanizationꎬandchangeinlandscapepatterninametropolitanar ̄ea[J].ScienceoftheTotalEnvironmentꎬ2019ꎬ655:707 ̄719. [7]㊀何华春ꎬ周汝佳.基于景观格局的盐城海岸带土地利用时空变化分析[J].长江流域资源与环境ꎬ2016ꎬ25(8):1191 ̄1199. [8]㊀SMIRAGLIADꎬCECCARELLITꎬBAJOCCOSꎬetal.Unravelinglandscapecomplexity:landuse/landcoverchangesandlandscapepatterndynamics(1954-2008)incontrastingperi ̄urbanandag ̄ro ̄forestregionsofnorthernItaly[J].EnvironmentalManagementꎬ2015ꎬ56:916 ̄932.[9]㊀吴金华ꎬ房世峰ꎬ刘宝军ꎬ等.乌裕尔河 ̄双阳河流域湿地景观格局演变及其驱动机制[J].生态学报ꎬ2020ꎬ40(13):4279 ̄4290.[10]车㊀通ꎬ李㊀成ꎬ罗云建.城市扩张过程中建设用地景观格局演变特征及其驱动力[J].生态学报ꎬ2020ꎬ40(10):3283 ̄3294. [11]张㊀剑ꎬ许㊀鑫ꎬ隋艳晖.海洋经济驱动下的海岸带土地利用景观格局演变研究 基于CA ̄Markov模型的模拟预测[J].经济问题ꎬ2020(3):100 ̄104ꎬ129.[12]王明常ꎬ牛雪峰ꎬ杨毅恒ꎬ等.长白山地区景观格局过程模拟预测研究[J].吉林大学学报(地球科学版)ꎬ2009ꎬ39(5):947 ̄952.[13]VERBURGPHꎬSOEPBOERWꎬVELDKAMPAꎬetal.Model ̄ingthespatialdynamicsofregionallanduse:TheCLUE ̄Smodel[J].EnvironmentalManagementꎬ2002ꎬ30(3):391 ̄405. [14]LIUXꎬLIANGXꎬLIXꎬetal.Afuturelandusesimulationmodel(FLUS)forsimulatingmultiplelandusescenariosbycouplinghu ̄manandnaturaleffects[J].Landscape&UrbanPlanningꎬ2017ꎬ168:94 ̄116.[15]王㊀旭ꎬ马伯文ꎬ李㊀丹ꎬ等.基于FLUS模型的湖北省生态空间多情景模拟预测[J].自然资源学报ꎬ2020ꎬ35(1):230 ̄242. [16]赵林峰ꎬ刘小平ꎬ刘鹏华ꎬ等.基于地理分区与FLUS模型的城市扩张模拟与预警[J].地球信息科学学报ꎬ2020ꎬ22(3):517 ̄530.[17]杨㊀浩ꎬ卢新海.基于 三生空间 演化模拟的村庄类型识别研究 以湖南省常宁市为例[J].中国土地科学ꎬ2020ꎬ34(6):18 ̄27.[18]许文宁ꎬ王鹏新ꎬ韩㊀萍ꎬ等.Kappa系数在干旱预测模型精度评价中的应用 以关中平原的干旱预测为例[J].自然灾害学报ꎬ2011ꎬ20(6):81 ̄86.[19]PONTIUSRGꎬBOERSMAWꎬCASTELLAJCꎬetal.Comparingtheinputꎬoutputꎬandvalidationmapsforseveralmodelsoflandchange[J].AnnalsofRegionalScienceꎬ2008ꎬ42(1):11 ̄37. [20]GONGJZꎬLIUYSꎬXIABC.Spatialheterogeneityofurbanland ̄coverlandscapeinGuangzhoufrom1990to2005[J].JournalofGeographicalSciencesꎬ2009ꎬ19(2):213 ̄224.[21]LIYRꎬLIYꎬFANPCꎬetal.Landuseandlandscapechangedrivenbygullylandconsolidationproject:Acasestudyofatypi ̄calwatershedintheLoessPlateau[J].JournalofGeographicalSciencesꎬ2019ꎬ29(5):719 ̄729.[22]廖㊀冰ꎬ阮若卉.林业促进抑或制约生态文明建设?[J].江苏农业科学ꎬ2019ꎬ47(9):329 ̄333.[23]张小有ꎬ王绮雯ꎬ万梦书.生态文明视角信息渠道与规模农户低碳技术应用选择 基于江西的调研数据[J].江苏农业科学ꎬ2019ꎬ47(6):315 ̄320.[24]李和平ꎬ刘㊀志.中国城市密度时空演变与高密度发展分析 从1981年到2014年[J].城市发展研究ꎬ2019ꎬ26(4):46 ̄54.[25]葛玉娟ꎬ赵宇鸾ꎬ李秀彬.山区耕地细碎化对土地利用集约度影响 以贵州省亚鱼村为例[J].地理科学进展ꎬ2020ꎬ39(7):1095 ̄1105.[26]闫慧慧ꎬ耿其明ꎬ李㊀航ꎬ等.河北沽源县未利用地宜耕㊁宜建及生态风险综合评价[J].水土保持研究ꎬ2019ꎬ26(1):360 ̄367.[27]李孝永ꎬ匡文慧.京津冀1980-2015年城市土地利用变化时空轨迹及未来情景模拟[J].经济地理ꎬ2019ꎬ39(3):187 ̄194ꎬ200.(责任编辑:王㊀妮)576王雪然等:基于GeoSOS ̄FLUS模型的河北省土地利用景观格局模拟。
1990~2000年昆明市景观格局变化研究

19 2 09 0— 0 0年 昆 明 市 景 观 格 局 变 化 研 究
余 茂 源 覃 家科 付 小 勇 , ,
( . 南省 林 业 调 查 规 划 院 营林 分 院 , 南 昆 明 6 0 2 ;2 广 西 林 业勘 测 设 计 院 , 西 南 宁 5 0 1 ; 1云 云 501 . 广 3 0 1 3 西 南林 业 大 学 , 南 昆 明 6 0 2 . 云 5 2 4)
( . oe t n g me t a c fYu n nI s tt fF rs n e tr n ln ig 1 F rs a e n n h o n a n tueo oet v noya dPa nn ,Ku mig6 0 3 C ia . a g i n tue Ma Br i I n n 5 0 2, hn ;2 Gu n x s tt I i o oetIv noya d Pa nn ,N n ig5 0 1 ,C ia 3 S uh etF rs yUnvri K n n 5 2 4, ia fF rs n e tr n ln ig a nn 3 0 1 hn ; . o t—w s oe t iest u mig6 0 2 Chn ) r y,
La s a te n Cha g s o nd c pe Pa t r n e f Kun i t t e 9 0 a d 2 0 m ng Ciy Be we n 1 9 n 0 0
Y Ma — u n . N i — e F Xio y n U o y a QI Ja k . U a — o g
居 住 用地 、 地 和 旱地 , 草 增加 最 大 的是 城 镇 居 住 用 地 , 加 了 l . 2 k 增 0 9 m , 1 9 比 9 0年 增 加 了 5 5 ; . % 面积 减 少 的 有 水
景观格局研究综述

• 4.4 地统计学法
• 在研究早期,景观指数法在揭示格局的多尺度特征方面发 挥了重要作用,但景观指数尺度图的突变和转折很少,不 能准确预示景观等级结构的存在(Wu,2000)。 • 而地统计学法在景观尺度的研究工作中则应用相对广泛得 多(王政权,1999;吕一河和傅伯杰,2001),如空间自相 关分析(Spatial autocorrelation analysis ) ( Pierre, 1998 ; Fortin, 1999 )、半方差分析(semivariogram analysis ) C Rossi et al,1992)、谱分析(Spectral analysis ) (Rensahaw et al,1984)、小波分析(Wavelet analysis ) ( Bradshaw, 1992; Monica, 1999;祖元刚等,1999;孙 丹峰,2003)、分形分析(Fractals ) ( Sugihara et al, 1990 )、尺度方差分析(Cullinan, 1997 )、点格局分析 (Point pattern analysis ) ( Ripley BD, 1976; Diggle PJ, 1983;张金屯,2004)等。
• 李秀珍等(2004)应用景观中性模型对常用景观指数进行了 评价,认为值得推荐的指标有总板块数目、平均斑块大小、 总边界密度,分维数,这几种指标都可应用于类型水平和 景观水平。 • 陈文波等(2002)认为平均周长面积比、蔓延度、相对斑块 面积、分维数和斑块类型数几个指标间独立性较好,又能 比较全面的描述景观格局。
• Dietzel (2005)比较了不同时期景观指数的差异,揭示 了城市增长存在“分散一融合”的震荡过程;
• Luck and Wu ( 2002)以空间代时间,研究了城市化梯度 上景观指数的变化,从而揭示了城市景观格局随着城市化 过程发展的变化规律。
昆明城市空间形态
昆明城市空间形态演变10级建筑学3班程轶学号 ************一:空间形态演变历程1.点状积聚期(从南诏至清末民初)昆明城始建于唐广德二年,其“城际滇池,三面皆水”,形成了昆明的雏型。
元中庆城在拓东城的基础上,向北扩展,形成一座南北长、东西窄的土城。
明洪武十五年改中庆城为云南府,城池北移,将圆通山、五华山、祖遍山、翠湖纳入城中,形成“三山一水”的城市格局,直到清末民初,昆明城基本保持这一空间特征。
2.块状发展期(民国初年至1937 年)1905 年昆明自辟商埠对外开放,在“明城”外围东南部形成近2km2 的商埠,1910 年滇越铁路全线开通,打通了昆明东南方向对外联系的通道,1922年在昆明东南部建立了当时中国第二个飞机场—巫家坝机场。
借助对外交通条件改善、对外经济兴起等外力作用,城市空间由“点”扩展到“面”,具有沿主要外向经济流和交通流方向的外溢趋势,表现为紧凑的块状积聚形态。
3. 组团跳跃发展期(1937 年~1978 年)1937 年~1949 年抗战时期,众多的沿海和内地工厂、机关、学校相继内迁,昆明城市人口激增,经济高度增长,城市迅速扩张,成为昆明近代史上城市发展最快的时期。
城市空间的拓展形成两种趋势:城市内部在“明城”基础上向四周连片扩张,具有明显的向心集中趋势;城市外部的工业布局有意避开中心区,按分工协作关系安排在郊区或周围城镇。
这种布局形式既保护了昆明古城原有的空间格局,又在远离城市中心区北、西、西南三个方向上形成独立的工业组团,城市空间表现出组团跳跃式发展的趋势。
4.放射组团式发展期(1978 年~1990 年)20 世纪80 年代中期,昆明城市基本形成了“二环九出口”的环形放射状道路系统,加强了昆明对周边地区的辐射作用,为昆明城市20 世纪90 年代的迅速扩张奠定了基础。
城市内部空间以旧城改造和填空补缺为主,呈现同心圆的扩张趋势;城市近郊八个工业区沿放射路向心拓展,大多数工业区逐步与中心区连在一起,20 世纪80年代末城市空间形态表现为“一主八片”放射组团状的星形结构。
1990年以来中国城乡功能研究综述
1990年以来中国城乡功能研究综述贺艳华;王伟;范曙光;周国华【摘要】城乡功能研究主要包括城市功能研究、乡村功能研究以及城乡功能关系研究。
借助Citespace V软件,利用其关键词共现分析功能探讨了城市功能与乡村功能研究的热点领域;基于文献阅读对城市与乡村功能类型、功能评价与功能分区、功能转型与功能演化、功能结构与空间分异以及城乡功能关系研究等内容进行梳理,归纳了相关研究进展与不足;并对后续城乡功能研究进行了展望,认为应加强城乡功能之间的内在关系与作用机制的研究,为城乡功能协同转型提供基础。
【期刊名称】《可持续发展》【年(卷),期】2018(008)004【总页数】8页(P296-303)【关键词】城市功能;乡村功能;综述;Citespace【作者】贺艳华;王伟;范曙光;周国华【作者单位】[1]湖南师范大学资源与环境科学学院,湖南长沙;[1]湖南师范大学资源与环境科学学院,湖南长沙;[1]湖南师范大学资源与环境科学学院,湖南长沙;[1]湖南师范大学资源与环境科学学院,湖南长沙;【正文语种】中文【中图分类】F21.引言改革开放以来,中国的城镇和乡村都获得了迅速的发展,当前城镇化正以前所未有的速度推进,2016年城镇化率达到57.35%。
工业化、城镇化、信息化的快速发展,促进了城市与乡村的快速转型[1]。
城市由以往的封闭的局面形成了以特大城市为核心,大中小城市协调发展的局面,并在此基础上,形成了城市群;乡村由以往的粗放型农业生产转换为现代新型农村,表现在经济上从农业向非农业转型,社会构成上农民的分化,聚落从乡村型向城镇型转化,乡村文化的转型等[2]。
无论城市转型还是乡村转型,都是一个动态的复杂过程,涉及到社会、经济、文化、生态等综合要素的转型与更新[3],其内容包括形态转型、制度转型与功能转型等,而功能的转型是城乡转型的内在要求与根本动力,形态与制度的转变最终是为了功能的完善。
功能是指有特定结构的事物或系统在内部和外部的联系与关系中表现出来的特性和能力[4];而城市功能是城市所提供的产品和服务的功效与作用,或者说城市功能是指具有特定结构的城市系统在内部和外部的物质、信息、能量相互作用的关系或联系中,所表现出来的属性、能力、功效和作用[5];乡村功能是指乡村为满足乡村居民各种需求所提供的各类服务的总和,涉及生态、经济、社会、文化等多方面[6]。
景观生态学的起源与发展解读
景观⽣态学的起源与发展解读景观⽣态学的起源与发展景观⽣态学是本世纪70年代以后蓬勃发展起来的⼀门新兴的交叉学科。
它以⽣态学理论框架为依托,吸收现代地理学和系统科学之所长,研究景观和区域尺度的资源、环境经营与管理问题,具有综合整体性和宏观区域性特⾊,并以中尺度的景观结构和⽣态过程关系研究见长(肖笃宁等,1997)。
⾃80年代后期以来,逐渐成为世界上资源、环境、⽣态⽅⾯研究的⼀个热点。
现在普遍的看法是,这门新兴学科是地理学与⽣态学相互结合的产物。
要想能够对其来龙去脉有更全⾯的了解,这就必然要涉及以上两门学科中的⼀些相关思想的发展。
地理学中,由于其学科跨度很⼤,并不是每⼀分⽀都与现代景观⽣态学有着直接的必然联系。
对景观⽣态学的发⽣、发展意义重⼤的仅是其中的综合⾃然地理学,其中与景观学的关系更为直接和密切。
1、发展历史地理学中的景观学产⽣于德国,19世纪末叶,由近代地理学的创始⼈之⼀、德国的洪堡(Alexander Von Humboldt)将景观的概念引⼊地理学中,他认为景观的地理学含义是“⼀个地理区域的总体特征”。
作为⼀门研究景观形成、演变和特征学科的景观学产⽣于19世纪后期⾄20世纪初期。
德国地理学家Seigfried Passarge 于1919―1920年出版了三卷本《景观学基础》之后,⼜于1921―1930年出版了四卷本的《⽐较景观学》。
在这两部著作中,他认为景观是相关要素的复合体,并系统地提出了全球范围内景观分类、分级的原理;并认为划分景观的最好标志是植被,同时,他还提出了城市景观的概念。
作为景观学说的提出者之⼀的德国⼈⽂地理学家Otto Schluter 于本世纪初发表了《⼈类地理学的⽬的》⼀书,在该书中他提出了⽂化景观形态学和景观研究是地理学的主题的观点。
在1952-1958年间先后完成的三卷本《早期中欧聚落区域》⼀书中,他提出了⾃然景观与⼈⽂景观的区别,并最早把⼈类创造景观的活动提到了⽅法论原理上来。
昆明市商业步行街园林景观特征分析
昆明市商业步行街园林景观特征分析敖明舒唐岱*(西南林业大学园林学院昆明650224)摘要:对昆明市主城区南屏街和东寺街两条主要商业步行街包含的园林景观进行调查与分析,认为其园林景观主要体现为以下几个特征①两条街道的街道空间基本宜人。
②园林小品和铺装很好地反映了城市历史和风土文化。
③街道景观色彩主体由青灰色、白色和红色组成,体现了公共空间的色彩美感④两条街道的景观也还存在一些不足之处,如过于注重平面空间而忽略了立面空间、一些富有内涵的园林建筑和小品没有相关说明文字等问题。
关键词:商业步行街;园林景观;特征分析;昆明市Abstract:the main street and nanping kunming east temple street two main commercial pedestrian street of landscape garden contains investigation and analysis,think that landscape is mainly embodied in the following features(1)two streets street space of basic and delightful.(2)the garden sketch and shop is very well reflect the city history and local conditions and culture.(3)the street landscape main body colour by green gray,white,and red composition,reflected the public space of colour aesthetic feeling(4)of the two streets landscape still exist some disadvantages,such as too much stress on the plane space and neglect the facade space,some rich connotation garden architectural and sketch no related instructions.Keywords:commercial pedestrian street;Landscape;Characteristic analysis;kunming中图分类号:K928.73文献标识码:A文章编号:Analysis on the Landscape Architecture Features of the Main Commercial Pedestrian Streets in the Kunming CityAo Mingshu(Faculty of Landscape Architecture,Southwest Forestry University,Kunming,,650224)Abstract:This paper involves the Landscape Architecture Features investigation and analyses of Nanping Street and Dongsi Street,two main commercial pedestrian streets in the centre of the Kunming City.Its Landscape Architecture is mainly reflected in the following features:①the space of the two streets is nearly pleasant.②Pavement and sketch reflects urban history and local culture.③The using of color is Composed by the Green gray,white、red,and they reflects the beauty of color of the public space.④There are some shortcomings concerning the designing of the two streets,for example:seeming prefer horizontal space to the vertical space,with the latter reflecting no characteristics of the landscape.Furthermore,no verbal description accompanies the rich landscape architectures and sketches for average visitors to understand connotation behind.Key words:Commercial Pedestrian Street;Landscape Architecture Features;Kunming City昆明市为云南省会城市,国家级历史文化名城。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
1990~2000年昆明市景观格局变化研究利用昆明市1990年和2000年2期遥感影像解译数据,结合GIS和统计软件,对昆明市10年间景观格局变化特征进行分析.结果表明:1990~2000年昆明市各景观要素之间变化显著,景观要素面积增加的有建设用地、城镇居住用地、草地和旱地,增加最大的是城镇居住用地,增加了10.92 km2,比1990年增加了5.5%;面积减少的有水田、林地和湿地;各景观要素之间相互转化,其主要特征:①城区外水田、旱地等生产用地向城市居住用地和建设用地转移,其中水田在10年间向城镇居住用地转化了1 134.25hm2,占1990年水田的5.81%;②林地、旱地和草地之间相互转化,林地向草地转化的面积最大,为1 694.19hm2.对昆明市景观格局分析结果为,随着城市化的快速发展,城市居住用地景观破碎度减少,斑块形状趋于规则化;林地、草地和旱地景观破碎度增大、斑块形状复杂化;景观总体格局趋向于多样化、复杂化.Key words:landscape pattern change; landscape elements; transfer characteristics; Kunming city景观生态学是地理学与生态学之间的交叉学科,它是以景观为对象,通过能量流、物质流、信息流和物种流在地球表层的交换,研究景观的空间结构、内部功能及各部分之间的相互关系[1].在景观生态学研究中,景观格局变化是整个景观生态学研究的核心内容.景观格局变化是指在自然和人为影响下引起的景观结构、功能的改变.研究土地利用景观格局变化以及导致这些变化的因素等则成为景观生态学、环境规划和自然资源管理学等领域里的重要课题[2].随着遥感(RS)、全球定位系统(GPS)与地理信息系统(GIS)技术的发展,国内学者与专家们采用“3S”技术结合景观指数软件Fragstats,在湿地景观、区域景观、城市景观、土地利用与保护等方面展开了深入而广泛的研究[3,9].1990前昆明市城市变化不大,城区面积较小,1990年开始昆明市建设进入加速阶段,经过10年城市化建设,至2000年昆明市由市区中心向城区周边迅速扩张,城区面积增大,城市景观空间分布格局也发生了较大变化.本研究运用遥感(RS)和地理信息系统(GIS)技术,研究昆明市1990~2000年城市化过程中景观时空演变和景观格局变化,旨在探讨昆明市城市化过程中的景观格局变化规律.1 研究区概况昆明市地处云南省中部偏北,北纬24°23′~26°22′,东经102°10′~103°40′,属于云贵高原中部,地势北高南低,海拔1 500~2 800 m,城区在滇池盆地北部,南濒滇池,三面环山.昆明市属低纬高原山地季风气候,年均气温14.5℃,最热月(7月)均温19.7℃,最冷月(1月)均温7.5℃,年温差12~13℃.全年降水量约1 031 mm,全年无霜期近年均在240 d以上.植被具有滇中高原的典型性,主要有常绿阔叶林、硬叶阔叶林、落叶阔叶林、暖性针叶林、温性针叶林、稀树灌草丛、灌丛、草甸、湖泊水生植被等[10].2 数据源及分析方法2.1 数据源数据源有中国科学院地理科学与资源研究所提供的美国陆地卫星(LandStat)1990年和2000年2期遥感影像图TM(空间分辨率为30 m)解译而形成的shp格式矢量数据,以及云南1∶10万的地形图、土壤图、土地利用图和行政区划图.中国科学院地理科学与资源研究所参照1984年全国农业区划委员会《土地利用调查技术规程》的分类系统,采用2层结构将土地利用与土地覆被分为:1—耕地、2—林地、3—草地、4—水域、5—城乡工矿居民用地、6—未利用地等6个Ⅰ级类,25个Ⅱ级类,其中耕地在Ⅱ级地类基础上又再分4个Ⅲ类[11].根据昆明市景观构成要素的特点,在研究的过程中为了便于景观格局变化分析,景观要素的划分以生态系统要素为基础,结合土地利用现状分类系统,把昆明市的景观要素分成水田、旱地、林地、草地、湿地、城镇居住用地、建设用地7种类型.2.2 分析方法运用ArcGIS 9.2软件clip功能,通过昆明市行政区划图把昆明市范围的土地利用矢量格式图提取出来.在ArcGIS 9.2下把1990年和2000年昆明市土地利用图的空间属性进行叠加分析,获取昆明市景观转移矩阵及2期景观变化图.在ArcGIS 9.2下把1990年和2000年昆明市土地利用/覆盖变化图矢量格式转换为栅格式,导入景观格局指数计算软件Fragstats 3.3中,计算出景观格局指数.3 结果分析3.1 景观结构变化特征昆明市景观的要素结构是:林地>草地>湿地>城镇居住用地>水田>旱地>建设用地.林地是昆明市优势景观类型,面积为1 003.97 km2,约占整个昆明市的42.18%;其次是草地和湿地,面积分别为459.73 km2、324.90 km2,占昆明市的面积比例分别为19.32%和13.65%(表1).林业调查规划第35卷第5期余茂源,等:1990~2000年昆明市景观格局变化研究1990~2000年期间,研究区内景观要素结构变化明显,各景观要素面积呈现一定的增减,其中增加的有建设用地、城镇居住用地、草地和旱地,减少的有水田、林地和湿地;面积增加最大的是城镇居住用地,增加了10.92 km2,比1990年增加了5.5%;其次是草地,面积增加了9.18km2,增长2.0%;水田面积减少最大,减少了11.37 km2,每年以0.58%的速度在减少;建设用地景观变化率最大,比1990年增加了15.2%.3.2 景观要素的转移特征利用ArcGIS 9.2的叠置分析功能Overlay将2期矢量格式的数据导入,经过叠加分析即可获得T时期Aij状态的景观要素转移到T+1时期Cij状态的景观要素[12].由T时期到T+1时期的景观变化空间数据Cij,可求得反映景观类型相互转化定量关系的转移矩阵,由此获得景观要素间的转移数量信息(表2).从表2可以分析出昆明市从1990~2000年10年间景观要素内部之间相互转化的关系,水田景观在这10年间向城镇居住用地转换了1 134.25 hm2,占1990年水田的5.81%,是1990年水田转化为2000年其它景观最多的一个,其次是向建设用地转换,面积为27.14 hm2,表明昆明市城市化过程中,大量水田向城镇居住及建设用地转移,同期也有少量面积的其它景观要素转入水田,主要转入源是城镇居住用地和草地;旱地景观主要转化为城镇居住用地和建设用地,面积分别为43.4 hm2和21.76 hm2.旱地转移方向与水田相似,表明昆明市城市化过程主要为向较平坦的水田和旱地的扩张,而在这时期,转入旱地的景观要素是林地和草地.林地主要向草地和旱地方面转化,转化为草地的面积最大,为1 694.19 hm2.由于城市化过程中城镇向外扩张,部分林地也转化为城镇居住用地和建设用地,在同一时期转入林地的是草地和湿地.草地主要分布于林间与城市边缘地带,这一方面是由于植树造林的影响向林地转化,另一方面由于城市化和工业化加快,建设用地向城市郊外扩张,迫使草地向建设用地转化.昆明以滇池为主的湿地,因滇池面积较大,因而湿地总体变化较小.由于加大河岸绿化,部分湿地转化成林地;另一方面,城市建设扩大,也使湿地转化成了建设用地.城镇居住用地景观转化为其它景观的比例很低,只占1990居住用地景观的0.39%,1990~2000年期间加快城区绿化,使小部分城镇居住用地转化为林地,同期转入城镇用地景观的主要是水田和林地,其面积分别占2000年城镇居住用地景观总和的5.4%和0.25%;建设用地景观基本上没有转化为其它景观类型,同期转入建设用地的有草地、林地和水田等. 3.3 景观格局变化分析景观格局是景观要素在景观空间的配置和组合形式,是景观结构和生态过程相互作用的结果[12].在长期的景观生态过程中,景观各要素在空间上组织、排列、分布与配置呈现一定特征规律.本研究从宏观尺度上和时空尺度上研究昆明市的景观格局动态变化[13],故选取以下指数:①优势度指数;②斑块密度;③边界密度;④分维数;⑤景观形状指数;⑥香农多样性指数;⑦香农均匀度指数;⑧蔓延度指数;⑨聚集度指数;⑩散布与并列指数.3.3.1 景观破碎化程度变化景观破碎化是研究景观格局变化的一个重要的指标,景观的破碎化过程是景观格局变化的一个显著特征,也是城市化过程对景观格局影响的最主要表现之一.各景观要素破碎化指数变化如表3所示.从表3可见,1990~2000年10年间,昆明市林地、草地之间相互转化、互相分割,草地、林地和旱地破碎度增加;城市化建设使昆明市城镇居住用地向周边村庄、水田、湿地等扩张、延伸,主城区逐渐与周边的村、镇连接成片,因而城镇居住用地、水田和湿地的破碎化程度变小;建设用地的斑块个数增加,破碎化程度变大.3.3.2 景观形状变化景观形状指数(LSI)与分维数(PAFRAC)2个指数均用于描述景观要素的形状的复杂程度.从表4可以看出,1990~2000年10年间,昆明市城镇居住用地、湿地的形状指数和分维数均有所下降,水田、旱地、草地、林地及建设用地的形状指数和分维数则呈增大趋势.原因是昆明市在城市化进程中,城镇居住用地不断向城市周边延伸,把周边的村、镇吞并,逐渐连成一片,所以城镇居住用地斑块形状趋于规则化、简单化;滇池周边的池塘或小湖10年来不断地向滇池靠拢收缩,所以湿地的斑块形状也趋向简单化、规整化;林地、草地、旱地和水田在10年间相互转化,互相分割,相互影响,使其斑块的形状越来越复杂,其中草地的形状指数增幅最大,增幅达1.465 2,原因是草地由林地或其它斑块转化而来,转化而来的草地面积大小与形状的不确定性使草地形状变得复杂化.3.3.3 景观异质性变化景观多样性、均匀性、聚集度和蔓延度指数变化见表5.由表5可见,1990~2000年,研究区景观总体的多样性指数和均匀度指数都有一定程度的上升,景观的异质性程度增强,景观受少数几类景观要素控制的程度减弱,生态系统趋于稳定.景观多样性和异质性变化并不十分显著,但景观总体趋向多样化和均匀性可以从景观要素面积变化情况得到反映(表1).从景观蔓延度指数变化看,蔓延度变小,表明有原来连通性高的优势斑块受到削弱.优势斑块林地的面积在减少,受其它景观类型所分割.研究区的聚集度指数略有下降,不很明显,表明昆明市在景观水平上斑块类型之间离散性改变很小.综上所述,研究区景观总体上趋向多样化、复杂化,优势斑块减弱.3.3.4 景观空间关系变化散布与并列指数(IJI)测量的是与某要素相邻的其它要素数量的多少,以此反映不同景观要素空间分布关系[14],其值越高,则与该要素相邻的要素越多.从表6可见,城镇居住用地景观散布与并列指数变化最为明显,增值最大,由69.481 7增加到71.013,其聚集度指数也在增大,表明城市居住用地由较为分散的环状分布逐渐变为片状分布,连通性变好.1990~2000年昆明市向外扩张,缩短了以滇池为中心的水系湿地景观与城市及其它景观之间的距离,因而湿地的空间位置关系指数均呈上升趋势.随着昆明市城市向外扩张,吞并水田,改变了各景观要素空间距离关系,本来呈近环状分布于城周围的水田变成带状分布于城区外,而林地、旱地和建设用地越来越呈环状分布于城区外;因此,草地和水田的散布与并列指数增大,旱地、建设用地和林地的散布与并列指数减少.水田、旱地、林地、草地和建设用地的聚集度减少,表明水田、旱地、林地、草地和建设用地斑块自身连通性减少,受城市建设和人文活动干扰明显.4 结论在地理信息系统(GIS)支持下,对昆明市1990~2000年景观格局变化进行分析,1990~2000年10年间昆明市景观格局发生了显著变化,主要有以下特点:1)1990~2000年昆明市建设用地、城镇居住用地、旱地和草地面积迅速增加,面积增加最大的是城镇居住用地,增加了10.92 km2;水田、林地和湿地面积减少,水田在研究期间面积减少最大,减少了11.37 km2,林地仍然是昆明市优势景观.2)1990~2000年昆明市景观各要素发生明显的相互转换,其中最显著的特点是:林地、旱地和水田向城镇居住用地及建设用地转移,水田向城镇居住用地转移了1 134.25 hm2,占1990年水田的5.81%;林地与草地相互转换,林地向草地转移的面积要大于草地向林地转移的面积.3)1990~2000年昆明市城市化建设速度加快,城镇居住用地不断向城市周边延伸,把周边的村、镇吞并,逐渐连成一片,城镇居住用地斑块形状趋于规则化、简单化,破碎度变小;城区外的林地、草地和旱地相互转化、互相影响,斑块破碎度增大,形状趋向复杂化.4)昆明市迅速扩张,城市居住用地之间由分散分布而逐渐变为集中连片,城市居住用地之间连通性增强;由于城市的发展而改变了城市周边景观要素的空间格局,最明显的是水田,由环状分布格局变成带状分布格局;城市周边的林地、草地和旱地等受城市发展影响,斑块间连通性减少.1990~2000年昆明市景观总体上趋向于多样化、复杂化,景观异质性增强,优势景观受到削弱.参考文献:[1]李春燕,宋娟.浅析大比例尺的农村景观生态问题——以郭兴庄村为例[J].安徽农学通报,2007,13(6):36-37.[2]曾加芹,欧阳华,牛树奎,等.1985~2000年西藏地区景观格局变化及影响因子分析[J].干旱区资源与环境,2008,22(1):137-143.[3]王宪礼,胡远满,布仁仓.辽河三角洲湿地的景观变化分析[J].地理科学,1996,16(3):260-265.[4]蒋文伟,姜志林,刘安兴,等.浙江安吉山区森林景观空间格局动态分析[J].福建林学院学报,2002,22(2):150-153.[5]魏丹,唐代生,唐嘉锴,等.基于3S技术的土地利用景观格局研究[J].森林工程,2008,24(2):5-8.[6]杨丽,谢高地,甄霖,等.泾河流域土地利用格局的时空变化分析[J].资源科学,2005,27(4):26-32.[7]郭晋平,张芸香,薛俊杰.关帝山林区景观要素空间分布及其动态研究[J].生态学报,1999,19(4):468-473.[8]李团胜,肖笃宁.沈阳市城市景观分区研究[J].地理科学,1999,19(3):233-236.[9]谈文琦,徐建华,岳文泽,等.上海城市土地利用格局的景观生态学分析[J].生态科学,2004,23(2):114-117.[10]孙亚杰,王清旭,陆兆华.城市化对北京市景观格局的影响[J].应用生态学报,2005,16(7):1366-1369.[11]郭红,李凤日,龚文峰.基于GIS的白河林业局景观格局演变研究[J].森林工程,2009,25(4):1-5.[12]昆明市林业局.昆明植被[M].昆明:云南科技出版社,1994.[13]肖鹏峰,刘顺喜,冯学智,等.基于遥感的土地利用与覆被分类系统评述及代码转换[J].遥感信息,2003(4):54-57.[14]郭晋平,周志翔.景观生态学[M].北京:中国林业出版社,2007.[15]史培军,陈晋,潘耀忠.深圳市土地利用变化机制分析[J].地理学报,2000,55(2):151-160.[16]O’Neillr R V,Krummev J R.Indices of Landscape Pattern[J].Landscape Ecology,1998,1 (3):153-162.。