国际货币体系改革的新制度经济学思考
关于改革国际货币体系的思考
关于改革国际货币体系的思考此次金融危机的爆发与蔓延使我们再次面对一个问题，即什么样的国际储备货币才能保持全球金融稳定、促进世界经济发展。
历史上的银本位、金本位、金汇兑本位、布雷顿森林体系都是解决该问题的不同制度安排，也是国际货币基金组织成立的宗旨之一。
此次金融危机表明，这一问题不仅远未解决，且由于现行国际货币体系的内在缺陷反而愈演愈烈。
从理论上讲，国际储备货币的币值首先应该有一个稳定的基准和明确的发行规则以保证供给的有序；其次，其供给总量还可及时、灵活地根据需求的变化进行增减调节；最后，这种调节必须是超脱于任何一个国家的经济状况和利益。
当前以主权信用货币作为主要国际储备货币是历史上少有的特例。
此次危机再次警示我们，必须创造性地改革和完善现行国际货币体系，推动国际储备货币向着币值稳定、供应有序、总量可调的方向完善，才能从根本上维护全球经济金融稳定。
1、当前国际货币体系存在内在缺陷和系统性风险对于储备货币发行国而言，国内货币政策目标与各国对储备货币的要求经常产生矛盾。
货币当局既不能忽视本国货币的国际职能而单纯考虑国内目标，又无法同时兼顾国内外的不同目标。
既可能因抑制本国通胀的需要而无法充分满足全球经济不断增长的需求，也可能因过分刺激国内需求而导致全球流动性泛滥。
当一国货币成为全世界初级产品定价货币、贸易结算货币和储备货币后，该国对经济失衡的汇率调整是无效的，因为多数国家货币都以该国货币为参照。
从布雷顿森林体系解体后金融危机屡屡发生且愈演愈烈来看，全世界为现行货币体系付出的代价可能会超出从中的收益。
不仅储备货币的使用国要付出沉重的代价，发行国也在付出日益增大的代价。
危机未必是储备货币发行当局故意的，但却是制度性缺陷必然的。
2、创造一种与主权国家脱钩、能保持币值长期稳定的国际储备货币（1）超主权储备货币的主张虽然由来已久，但至今没有实质性进展。
早在布雷顿森林体系的缺陷暴露之初，基金组织就于1969年创设了特别提款权（下称SDR），以缓解主权货币作为储备货币的内在风险。
关于改革国际货币体系的思考
“关于改革国际货币体系的思考”的思考日前，我国央行周小川行长在央行网站发表了题为《关于改革国际货币体系》的文章。
当今世界采用少数国家的主权货币作为国际储备货币，这带来了很多弊端，当这些国家的经济出现危机时，危机会通过储备货币的与储备国货币之间的汇率剧烈波动，以及国际储备货币尤其是美元在国际贸易中的定价和结算功能传染到世界各地，造成危机的蔓延。
而储备货币的价值又难以得到保障。
鉴于这些问题，文中提出了建立一种“超主权货币”的设想。
所谓的“超主权货币”，理论上指的是币值稳定，发行有序，调节灵活，不受任何国家的经济状况和利益的影响的货币。
如果这样的国际货币体系真的可以建立起来，并按照设想发挥作用，无疑对全球经济金融的稳定和国际贸易的健康有序发展来说是一大福音。
文章发表以后，在国内外产生了巨大的反响，不少国家尤其是发展中国家对这个设想纷纷给予积极的回应。
本文试图对这种“超主权货币”的可行性以及实行起来能否达到预期的效果等问题展开一些初步的分析研究。
一、主权与“超级主权”说老实话，本人还不是很清楚，周行长思考的到底是“超（脱）主权”还是“超级主权”，从文章内容的浅层意思来看，应当是前者，也就是没有主权含义的货币；而从可以预计的操作过程以及媒体对这个词语的翻译来看，却似乎应当是后者，也就是某一个组织乃至该组织具有决定权的那一群人具有超越国家主权的权利。
毕竟，该货币的发行和管理是要由他们具体实施的。
但无论如何，对一个国家主权而言，该货币超越其主权上与他压根没有主权的意义是近似的，都是单个国家对它没有主权。
为避免把话题演变成政治议题，不妨将这两个名词混用。
货币具有天然的主权属性。
只要有货币发行的存在，则必定有相应的发行单位，比如央行或者货币当局，它们分别代表各自的国家、国家组织或地区行使货币发行和管理的职权。
设想中的“超主权”货币的发行单位是国际货币基金组织IMF，我认为从大的范围来说它也是有“主权”的，只不过这个“主权”属于IMF或者联合国，超主权实质上是超越（那些国际储备货币发行国）的国家主权。
国际货币体系改革的新制度经济学思考
国际货币体系改革的新制度经济学思考·托宾提出征收资本交易税的设想，也是对国际资本流淌尤其是短期游资对各国金融市场的冲击的肯定限制，值得引起人们的留意。
二、国际货币体系的制度变革与创新任何时期的国际货币体系都是对当时的世界经济现实作出的客观选择，现存的金融体制不是为今日全球化的世界经济所设计的。
进展中国家经济在国际金融体制中的影响日益增加，仍以西方兴旺国家为主导的现行货币体系明显不能适应这一变化，它不能从根本上满意金融市场全球化、全球资金一体化以及信息技术高度兴旺的客观要求，因此现行国际货币体系面临越来越严峻的挑战。
制度非均衡存在必定产生制度需求，这里的制度需求也包括两个方面，一是为适应外部环境客观形势的变化进展制度变革，另一方面是为填补制度缺位而进展制度创新。
这种制度变革与创新包括以下几个方面：第一，改良或创立新的国际金融机构。
(1)加强国际货币基金组织的功能。
IMF在后布雷顿森林时代也曾起到过很大作用，但它在职能安排上已不适应新形势变化的要求。
一是受美国及其它西方兴旺国家干预的颜色太浓；二是在其贷款的份额、对全球资本流淌的监测和预警系统方面存在极大缺陷。
目前需进一步扩大其防范和支持当事国化解金融危机的力量，协调成员国的货币政策，供应中长期贷款以帮助其克制国际收支的困难。
(2)提高世界银行在稳定国际金融体制中的作用，提升世界银行进展委员会的职能。
如让世界银行担当局部化解受害国金融风险的支持功能；发挥区域性国际金融机构如亚洲开发银行的作用，加强对患病危机攻击的国家实施资金救济。
(3)很多经济学家都主见建立一个最终贷款人，来避开产生金融不稳定的过度道德风险。
IMF难以担当最终贷款人的重责，我们倾向于建立一个诸如“世界金融组织”(WFO)的机构，制定新的规章和宗旨，提高进展中国家在国际金融中的地位和作用，使进展中国家与兴旺国家公平参加国际资本流淌和国际金融运行规章的制定，标准国际金融市场行为。
国际货币体系改革的新制度经济学思考
国际货币体系改革的新制度经济学思考引言随着全球化进程的加速，国际贸易和投资的规模不断扩大。
与此同时，国际货币体系作为支撑全球经济交往的基石也面临着新的挑战。
尽管国际货币体系的建立和运行在一定程度上推动了全球经济的发展，但其存在的问题也逐渐显现。
因此，对国际货币体系进行改革已经成为当前经济学界和政府决策者关注的重要议题。
本文将从新制度经济学的角度出发，对国际货币体系改革进行思考和探讨。
国际货币体系的现状与问题目前，国际货币体系的核心是以美元为主导的体系。
这种主导地位的确有助于美国在全球经济中获得利益，但也存在一系列问题。
首先，美元作为全球储备货币的地位导致了全球货币供应过剩的问题。
大量的美元储备被各国持有，而美国则不断发行新的货币，导致了全球流动性过剩。
这种情况在全球金融危机中得到了进一步的暴露。
其次，国际货币体系的主导地位意味着其他国家的货币相对较弱，缺乏国际支付和结算能力。
这导致了一些国家面临经济的不稳定性和金融风险。
最后，国际货币体系缺乏有效的监管机制，容易产生金融危机和不稳定性。
新制度经济学对国际货币体系改革的启示新制度经济学强调制度对经济行为和经济结果的影响。
在国际货币体系改革中，新制度经济学提供了一些重要的思考方向。
建立多元化的国际货币体系新制度经济学认为，单一货币的主导地位容易导致经济不稳定和金融风险。
因此，建立多元化的国际货币体系是改革的重要方向之一。
通过引入其他国家的货币作为国际储备货币，可以有效降低全球货币供应过剩和美元主导地位的风险。
此外，多元化的货币体系也能够提高其他国家货币的国际支付能力，促进全球贸易和投资的平衡发展。
加强国际金融监管国际货币体系改革需要加强对金融机构和金融市场的监管。
新制度经济学指出，良好的监管能够提高金融市场的稳定性和透明度，减少金融风险的发生。
在国际金融监管方面，需要建立跨国合作的机制，加强信息共享和合作，以应对全球金融风险的挑战。
强化国际机构的作用新制度经济学强调制度对经济的影响，国际制度在国际货币体系改革中的作用不可忽视。
关于改革国际货币体系的思考
关于改革国际货币体系的思考
随着全球化进程的加速和经济全球化的深入发展，国际货币体系的问题越来越突出。
当前国际货币体系存在着多重风险和不稳定因素，如美元霸权、国际储备货币地位的不合理、国际收支不平衡等。
因此，改革国际货币体系已成为重要的议题。
首先，应当推动货币多极化。
现代货币体系应该是多极的，而非单极的。
美元作为全球储备货币，会导致其他国家对美元的依赖度太高，从而对美国经济造成威胁。
因此，应该加大人民币等新兴货币的国际化程度，实现货币多极化。
其次，应当完善国际货币体系的治理结构。
国际货币体系的治理结构是决定其稳定性和可持续性的关键。
当前国际货币基金组织在治理中存在着代表性不足的问题，发展中国家的话语权不足，应深化改革，提高发展中国家的代表性和参与度。
最后，应当加强货币政策协调。
不同国家的货币政策对国际金融市场和经济产生了重要影响，应该加强协调，避免因各国货币政策的不同步而带来的负面影响。
因此，改革国际货币体系是当前经济全球化进程中的重要课题，需要各国政府和国际组织共同努力，推动货币多极化、完善治理结构和加强政策协调，以实现国际货币体系的稳定和可持续发展。
- 1 -。
国际货币体制革新思索
国际货币体制革新思索随着世界经济的快速发展，国际货币体制这一重要的组成部分也面临着巨大的挑战。
随着全球化的深入推进，国际货币体系的稳定性和可靠性越来越重要。
而近年来，在金融危机和国际贸易摩擦等方面的挑战下，对国际货币体制的革新与更新的呼声也愈加强烈。
那么，国际货币体制革新应该从哪些方面进行思考呢？首先，我们需要意识到全球经济形势的变化，以及一些世界性问题的日趋突出，比如气候变化、日益激化的贸易争端、地缘政治风险的不断提升等等。
这些问题的日益突出意味着，我们需要调整货币体制来适应新的形势。
如何做到这一点呢？我们需要寻找更加多元化的国际货币体系，更加注重人民币、欧元、日元等多种货币在国际贸易中的地位。
这样，对于世界各国而言，才能更加充分地保证流通货币的安全性和可靠性，降低货币风险。
其次，我们需要强调人民币在国际化进程中的作用。
随着中国在世界舞台上的日益增强，人民币的国际化势在必行。
然而，现行国际货币体制对于新兴经济体及其货币的认可和支持力度较弱，因此，我们需要重新思考如何更加有效地支持人民币等新兴经济体货币的国际化进程。
比如，可以加快建立新兴经济体货币互换机制和清算体系，提高人民币在国际贸易中的使用率。
这样，不仅可以促进亚洲经济的快速发展，还能为全球经济的稳定和可持续发展作出基础性贡献。
最后，我们需要注重加强货币政策的协调性。
货币政策协调在国际货币体系中具有极其重要的作用。
然而，各国货币政策协调出现偏差，容易导致汇率的大幅波动，进而对全球经济产生负面影响。
因此，我们需要在货币政策协调方面进行更加全面而深入的反思，探索出更加有效的政策协调和风险管理机制。
比如，建立新的国际货币基金组织和国际金融监管体系，进一步统筹全球货币政策，提高国际金融协作能力，以应对日益复杂的国际经济形势。
总而言之，国际货币体制革新需要从多方面入手，才能更好地适应和应对新的挑战。
需要更加注重多元化的货币体系，支持强化人民币等新兴经济体货币的国际化进程，以及加强货币政策协调等方面的改革。
对国际货币体系改革的设想
对国际货币体系改革的设想
随着全球经济的不断发展和变化，国际货币体系也需要不断进行
改革以适应新的需求。
下面是我对国际货币体系改革的一些设想：
1. 提高新兴市场国家在国际货币体系中的地位。
目前国际货币
体系中，美元仍然是主导货币，但新兴市场国家的经济实力正在不断
增强。
因此，应该在国际货币体系中增加新兴市场国家的发言权和决
策权，以使国际货币体系更加公平和合理。
2. 加强国际货币政策协调。
全球经济发展不平衡、不充分的问
题越来越突出，各国之间的货币政策也会影响到全球经济的稳定和发展。
因此，应该在国际货币政策上进行更加紧密的协调，以避免出现
国际货币战争等问题。
3. 推进国际货币体系的多元化。
维持一种单一国际储备货币可
能存在风险，因此应该在国际货币体系中引入多种货币作为储备货币，减少单一货币的风险，提高国际金融稳定性。
4. 推动货币创新和开放市场。
随着科技的不断发展和市场的不
断开放，数字货币等新形式的货币将不断涌现。
应该鼓励货币创新和
金融市场的开放，以促进全球金融市场的发展和进一步的国际货币体
系改革。
总之，国际货币体系改革是一个不断发展和变化的过程。
我们应
该在全球合作的基础上，不断探索和推动国际货币体系更加公平、有
效和适应性的改革。
从经济学角度分析国际货币体系的新制度_经济法2
从经济学角度分析国际货币体系的新制度_经济法此现行国际货币体系面临越来越严峻的挑战。
制度非均衡存在必然产生制度需求，这里的制度需求也包括两个方面，一是为适应外部环境客观形势的变化进行制度，另一方面是为填补制度缺位而进行制度创新。
这种制度与创新包括以下几个方面：ﻭ第一，改进或创建新的机构。
（1)**的功能。
**在后布雷顿森林时代也曾起到过很大作用,但它在职能安排上已不适应新形势变化的要求。
一是受及其它西方发达国家干预的色彩太浓;二是在其的份额、对全球资本流动的监测和预警系统方面存在极大缺陷.目前需进一步扩大其防范和支持当事国化解金融危机的能力，协调成员国的货币策，提供中长期以协助其克服国际收支的困难.(２)提高世界银行在稳定中的作用，提升世界银行的职能.如让世界银行承担部分化解受害国金融风险的支持功能；发挥区域性机构如**的作用，对遭受危机袭击的国家实施援助。
(3)许多都主张建立一个最后人，来避免产生金融不稳定的过度道德风险.**难以担当最后人的重责，我们倾向于建立一个诸如“世界金融组织”(WFＯ）的机构，制定新的规则和宗旨,提高家在中的地位和作用，使家与发达国家平等参与国际资本流动和运行规则的制定，规范市场行为。
（4)以国际银行为中心，建立风险预警系统,提高预防风险的能力，为**或其它机构提供基础性材料,向有关成员出金融风险的预警信息.ﻭ第二,建立和监管制度。
许多国家由于银行管理不善，引发金融过度风险；或由于银行财务状况信息不透明,延误发现和解决风险的时机;或由于监督机构不，使制定的监督制度不能实施,因此建立和完善监督机构已成为的当务之急.这些制度包括：(1)提高信息透明度，公开有关信息。
1999年初，由七个发达国与十五个新**家组成的盟国金融小组商讨制订“财透明度行为准则”、“公布数据的特殊标准”和“管理行为准则”等，这是一个很好的创意,有利于建立一套金融危机的预警系统并实行金融监管。
(2）对“对冲基金”的管理.对冲基金是有钱人的游戏,集中大笔利用汇市、股市和期货期权市场进行“立体投机炒作”，给一国经济带来极大的破坏力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际经济论文
国际货币体系改革的新制度经济学思考一、现行国际货币体系制度非均衡的表现
制度非均衡是导致制度变迁的前提条件，也是国际货币体系改革的内在动机。
在现行国际货币体系中，这种制度非均衡因素主要有两点。
1.主体行为错位。
一般地说，国际货币制度包括国际储备资产的确定、汇率制度的协调与国际收支的调节方式等几个方面。
1973年之后布雷顿森林体系崩溃，西方国家的货币制度进入一种有管理的浮动汇率时期，但作为布雷顿森林时代标志的国际货币基金组织和世界银行却依旧在国际经济金融活动中发挥着巨大的作用。
布雷顿森林体系究其来源实际上是二战之后英美两个大国在各自提出的“凯恩斯计划”与“怀特计划”之间斗争的结果，代表了资本主义大国利益。
由于IMF残存的旧有的国际货币体系的痼疾，使它不但没有发挥应有的最后贷款人作用，反而因其在金融危机中开出一些不适当的“药方”而备受世人的非议。
IMF成立于1945年，是一个旨在稳定国际汇价、消除妨碍世界贸易的外汇管制，并通过提供短期信贷解决成员国国际收支暂不平衡问题的国际机构，是当今世界上最重
要的国际金融组织，与世界银行和WTO并列称为世界三大经济“联合国”。
50多年来，IMF对世界各国的国际贸易政策、汇率确定和货币政策都产生重大的影响。
IMF始终以体现美国的国家利益为主线，美国在基金组织中一国所占的份额就达到18%，拥有绝对的否定权。
IMF对会员国的贷款规模极其有限，而在资金分配方面又存在着不合理之处，其贷款按会员国交纳的份额分配，主要发达工业国占有份额的最大比重，但目前贷款资金最需要的都是发展中国家。
另外，IMF提供贷款时附加的限制性条件极其苛刻，这种限制性条件是指IMF会员国在使用它的贷款时必须采取一定经济调整措施，以便在IMF贷款项目结束或即将结束时能够恢复对外收支的平衡。
IMF同其它金融机构一样，在发放贷款时必须考虑贷款资金的回收问题，以保证它拥有的资金能够循环使用，就此而言，IMF发放贷款时附加限制性条件显然是无可非议的，然而从IMF近年来对一些发展中国家实行贷款限制性条件的实际结果看，由于IMF对发展中国家国际收支失衡的原因分析不够准确和全面，附加贷款条件规定的紧缩和调整措施却给借款国的经济带来了很大的负面影响。
在金融危机中，接受IMF的资金援助的东南亚各国都被迫按其所开的“药方”进行调整和改革，而这些“药方”都是：要求危机国采取财政紧缩和货币紧缩政策，提
高利率以吸引外资进入并进一步稳定汇率；要求亚洲各国整顿金融机构，加速开放市场并迈向自由化，取消不平等的补贴政策等。
IMF的这些限制性条件，产生了适得其反的效果，比如要求加速资本流动自由化，反倒进一步加剧了金融市场的动荡；此外IMF对这些面临汇率风暴冲击的国家采取强制措施，不但无法恢复投资人的信心，反而加剧了资本的外逃；提高利率又迫使私人企业的资金成本大幅提高，从而加速破产的速度，并引发通货膨胀的急剧上升。
马来西亚总理马哈蒂尔指责美国借IMF对遭受金融危机的国家贷款之名，实行“经济殖民主义”的掠夺。
美国以援助为筹码逼迫东南亚各国开放国内市场，并要求实行紧缩的货币政策和财政政策，这样更动摇了市场的信心，使东南亚的金融危机进一步蔓延。
2.制度缺位。
1973年布雷顿森林体系以美元为中心的固定汇率彻底瓦解，1976年签订以浮动汇率制合法化、黄金非货币化为主要内容的牙买加协议从此宣告一个时代的结束，国际金融进入了一个没有体系的时期（注：学术界对布雷顿森林体系崩溃以后的国际货币体系没有一个统一的定义，有人称其为“没有体系的体系”，也有人将其归纳为牙买体系。
它的内容是实行有管理的浮动汇率制，具有多元化的国际储备资产，多样化的汇率安排，多种形式的国际收支调节手段及各国相对灵活的国内宏观政
策选择，这种制度使国际金融市场发生重大变化。
）。
这种国际货币体系不存在“超国家”的制度因素，因此在某种意义上，它只是各国对外货币政策和法规的简单集合。
其特征表现为：各国对外货币政策转向自由放任，取消各种限制性制度，允许货币逐步走向自由流动和货币价格的自由浮动，市场成为调节经济的主要手段。
新制度经济学认为：“市场本身就是一种制度，这种制度包含了一大批附属的制度，并且与社会中其他制度的复合体相互作用。
总之，经济不只是市场机制，它还包括那些形成市场、构建市场和通过市场起作用或引导市场起作用的制度”（注：《简明帕氏新经济学辞典》第33页，中国经济出版社1991年版。
）。
后布雷顿森林时代所谓的“没有体系”是当前国际金融制度安排的总体特征，由于这种体系所造成的制度缺位使国际金融体系处于一定程度的无序状态，这是导致金融危机的又一个重要原因。
这种制度缺位具体表现在：
(1)在金融危机的援救过程中缺乏最后的贷款者。
目前，随着经济金融全球化的发展，全球金融市场正在形成，资本的跨国境流动加快，客观上要求金融监管标准全球统一和国家干预国际化。
亚洲金融危机暴露出目前国际货币体系存在天然的缺陷——缺少“世界中央银行”，作为监管世界中央金融市场的“警察”和扮演国际最后贷款
者。
而这样的职责由IMF来承担是困难的，不改革现行的国际货币体系，不进行国际经济秩序和制度的创新，难以防止货币危机的再次发生。
(2)迅速膨胀的国际资本市场缺乏国际监督和防险措施。
由于国际资本流动的背后，有银行业的支持，使资本市场出现了所谓“高杠杆操作问题”；金融衍生工具的快速发展，使金融交易量增长大大加快，而这种金融衍生产品的出现，使习惯于集中管理的监管制度更难实施，金融衍生工具在很大程度上由避险的工具演变成高风险的投资工具，金融危机爆发的突然性，使金融监管相形失色；“信心”这类心理因素的影响越来越大，信息传播的高速度，媒介的某种倾向性，使信心越来越难以稳定，越来越容易大幅波动。
(3)世界各国尤其是新兴的发展中国家还没有形成平稳的与金融自由化、经济一体化相匹配的国际资本市场对接机制。
资本的全球化将全世界的各个国家都卷了进来，新兴的发展中国家在对货币的自由兑换、国际收支的调节、外汇储备的选择与管理上还不能适应国际资本流动与变化的节奏。
这一方面是国际资本运动非核心国与核心国之间在经济制度安排上的不衔接，同时也是发达国家与发展中国家经济制度的不衔接，国际经济金融组织与各国经济制度的不衔接。
金融的自由化进程过于迅速，出现了无序、
波动过大和恶意投机以致破坏自由市场的趋势。
自由化进程已带来三个问题：一是投机性成份超过投资性的程度；二是金融经济的虚拟化发展到超过真实经济太大太多的程度；三是自由化发展到发达国家失控、发展中国家经济安全受到威胁的程度。
(4)对以对冲基金(Hedge Fund)为主要代表的国际垄断资本缺乏必要的间接管理。
亚洲金融危机的导火索是国际投机炒家运用对冲基金这种高杠杆的金融衔生工具疯狂炒作引起的。
1998年10月传出的关于美国长期资本管理公司向国际15家大银行融资35亿美元以挽救险些倒闭的颓势，反过来说明，对冲基金是有钱的游戏，它具有高回报，同时银行向其贷款风险也是相当大的。
美联储主席格林斯潘提出要通过监管银行来加强有关对冲基金的管理，诺贝尔经济学奖获得者詹姆斯·托宾提出征收资本交易税的设想，也是对国际资本流动尤其是短期游资对各国金融市场的冲击的一定限制，值得引起人们的注意。
[1][2] 下一页。