环境税收理论认识

环境税收理论理解西方环境税的理论最早起源于英国现代经济学家、福利经济学的创始人庇古的外部性理论，近年来又发展形成了公共产品理论和外部效应理论，这些理论主要针对环境及资源的理解及税收的参与提出了不同的看法。

在我国，更多的是以可持续发展理论为指导，进一步扩大了对外部性的研究，认为生产中的外部性不是外部性产生的唯一来源，从可持续发展的角度来看,外部性还包括消费中产生的外部性、当代人对后代人产生的隔代外部性及同代人之间的跨国外部性等，对这些不同的外部性应用不同的环境税收来解决。

在环境税的研究上，多借鉴了西方国家的成功经验，认为我国应逐步建立和完善环境税制，但对环境税建立的时机和体系有不同的看法。

一、环境税的理论渊源才兴起的概念，至今没有一个被广泛接受的统一定义。

当前环境税主要有以下几种理论：一般认为，庇古（1877～1959）在1920年出版的《福利经济学》中，最早开始系统地研究环境与税收的理论问题。

庇古提出了社会资源适度配置理论，认为如果每一种生产要素在生产中的边际私人纯产值与边际社会纯产值相等，那么该种生产要素在各生产用途中的边际社会纯产值都相等，而当产品的价格等于生产该产品所使用生产要素耗费的边际成本时，整个社会的资源利用达到了最适宜的水准。

但是，在现实生活中，很难单纯依靠市场机制来达到资源利用的最优状态，所以，政府就应该采取征税或补贴等措施加以调节。

按照庇古的观点，导致市场配置资源失效的原因是经济主体的私人成本与社会成本不相一致，从而私人的最优导致社会的非最优。

这两种成本之间存有的差异可能非常大，靠市场本身是无法解决的，只能由政府通过征税或者补贴来纠正经济当事人的私人成本。

这种纠正外部性的方法被后人称之为“庇古税”方案。

①可持续发展的基本含义是指资源应在不同的代际之间（当代人和后代人）实行平衡，它特别强调对地球有限资源的可持续利用，强调环境作为人类生存条件和世界共同财富必须受到特别保护。

与可持续发展的定义与内涵相对应，绿色税收的理论也有不同的理解。

狭义的绿色理论从科技的角度理解可持续发展，认为可持续发展应是废物排放量的减少或不排放。

广义的绿色理论包含人与自然的共同进化思想，尊重自然的思想,当代与后代兼顾的伦理思想,效率与公平目标兼容的思想。

可持续发展的效率与公平的要求，通过市场机制不可能完全解决，必须辅以非市场机制的手段，其中税收的作用是不可替代的。

这就必须以绿色税收制度取代现行的税制模式。

这种观点认为，自然资源和环境属于公共产品，且是天然生成的，缺乏明确的产权主体，谁都能够用，这样必然导致人们滥用资源、环境恶化。

当出现环境污染问题时，又很少有人过问。

事实上，天然生成的环境和资源，和其它生产要素一样,也是一种资产，是自然资本向社会提供着它独特的环境和资源服务。

这种资源的提供，也应得到相对应的资本权益，所以，应该由政府代表社会作为自然生成的资源和环境的产权主体，以征集环境污染税的形式，从经济利益上建立起保护环境的机制。

②4、外部效应理论这种理论从数量上提供了开征环境保护税的依据。

它认为，微观主体对资源环境的使用，会产生外部不经济，即资源减少和环境污染生态失衡，从而构成一种社会成本和代价。

这种社会成本和代价是在市场体系之外发生的，市场机制无法对此发挥作用，即产品的真实价格不包括因环境污染和资源减少而带来的社会成本。

比如，造纸厂生产每吨纸的市场价格，只包括生产这吨纸的实际生产成本，而没有包括因生产纸张而导致周边环境污染的社会成本和代价，这样就会产生额外的边际利润，从而刺激造纸厂增加产量，继续污染。

外部效应理论认为，环境污染是市场体系产生的一种外部不经济现象，它不可能依靠市场自身的力量自动地加以解决，而是必须通过政府的有效干预。

在市场经济条件下，政府在干预时应利用市场型机制即经济利益的减少引导人们减少对环境的破坏、资源的浪费。

政府能够以征收环境保护税的形式，把被忽略的社会成本和代价“内在化”，提升微观主体的生产成本，降低其边际利润，促使人们改变以往的生产经营方式，实行减少污染的技术开发和资源节约型经济的发展，减少污染性产品的生产经营，这样才能有效地制止环境的恶化。

③二、环境税收的基本含义及分类税收手段在环境保护领域的使用主要体现在环境税的确立。

环境税，简单来说是据于环境保护目的而征收的税收。

经济合作与发展组织在一份关于税收与环境的报告中认为环境税包括两种类型：一是初始即为实现特定环境目的而设立和征收的，并且被明确确认为“环境税”的税收，如排污税等；二是最初并非以环境保护为目的而设立，但是对环境保护有影响而后从保护环境的立场修改或减免的税，如能源税、燃料税等。

广义的“环境税”还包括税款减免和税收差别。

税款减免指用于鼓励消费者和企业的有利于环境保护活动的各种税款减免，如对投资于削减污染物事业的企业减免所得税；对污染削减设备和再循环物品免征销售税等。

税收差别指根据物品和服务在生产和消费过程中损害环境的轻重课加不同的税率。

税收差别手段在西方国家被广泛采用。

环境税通常能够分为以下几大类：（一）对直接排放到环境中的污染物征收的税收，即排污税，如污水税、噪声税、垃圾税、二氧化硫税和废物税等，有些国家的排污税以排污费的名义出现；（二）对产生环境影响的商品和服务征收的税收，如能源税、碳税、汽车税、化肥税、农药税、一次性用具税等；（三）对开发和使用自然资源而征收的税收，即资源税，如石油税、煤炭税、有色金属税、水资源税、盐税等，资源税是为了节约合理使用资源,实行环境恢复，补偿资源价值等目的而课征的税。

三、环境税收的作用环境税收的产生拓宽了税收的调节领域，不但在保护人类生存环境方面发挥了重要作用，而且充分体现了税收的“公平”和“效率”原则,具有重要的社会经济意义。

1、保护人类生存环境,促动社会经济可持续发展自从“可持续发展”的概念在20世纪80代被明确提出以来，至今已发展成为比较完整的理论体系，并被国际社会普遍接受。

在可持续发展理论的指导下，联合国于1992年召开了环境与发展大会，通过了《21世纪议程》等重要文件，确定了世界性可持续发展战略目标及其实现途径。

很多国家也相继定出本国的可持续发展战略⑤。

因为环境的污染和持续恶化已成为制约社会经济可持续发展的重要因素，所以，保护环境就成为可持续发展战略的一项重要内容。

不过，在市场经济体制下，环境保护问题是无法靠市场本身来解决的。

因为市场并非万能的，对于经济发展所带来的诸如环境保护等“外部性”问题,它是无能为力的。

其原因在于，在市场经济条件下经济活动主体完全根据自身经济利益最大化的目标决定自己的经济行为，他们往往既不从全局考虑宏观经济效益，也不会自觉地考虑生态效率和环境保护问题。

因而，那些高消耗及高污染、内部成本较低而外部成本较高的企业或产品会在高额利润的刺激下盲目发展，从而造成资源的浪费、环境的污染和破坏，降低宏观经济效益和生态效率。

对此，市场本身是无法实行自我矫正的，为了补充市场的缺陷，政府必须采取各种手段对经济活动实行必要的干预。

除通过法律和行政等手段来规范经济活动主体的行为之外，还应采用税收等经济手段实行宏观调控。

针对污染和破坏环境的行为课征环境保护税是保护环境的一柄“双刃剑”。

它一方面会加重那些污染、破坏环境的企业或产品的税收负担，通过经济利益的调节来矫正纳税人的行为，促使其减轻或停止对环境的污染和破坏；另一方面又能够将课征的税款作为专项资金，用于支持环境保护。

在其他相关税种的制度设计中对有利于保护环境和治理污染的生产经营行为或产品采取税收优惠措施，能够引导和激励纳税人保护环境、治理污染。

可见，在市场经济条件下，环境税收是政府用以保护环境，实施可持续发展战略的有力手段。

2、体现“公平”原则，促动平等竞争公平竞争是市场经济的基本法则。

但是，如果不建立环境税收制度，个别企业所造成的环境污染就需要用全体纳税人缴纳的税款实行治理，而这些企业本身却能够借此用较低的个别成本，达到较高的利润水平。

这实质上是由他人出资来补偿个别企业生产中形成的外部成本，显然是不公平的。

通过对污染、破坏环境的企业征收环境保护税，并将税款用于治理污染和保护环境，能够使这些企业所产生的外部成本内在化，利润水平合理化，同时会减轻那些合乎环境保护要求的企业的税收负担。

从而能够更好地体现“公平”原则，有利于各类企业之间实行平等竞争。

由此可见，建立环境税收制度完全合乎市场经济运行、发展的需要。

环境税收的产生，既是源于人类保护环境的直接需要，也是市场经济的内在要求。

而且市场经济体制使经济活动主体所拥有的独立经济利益和独立决策权利又是环境税收能够充分发挥作用的基础条件。

环境税收首先诞生于高度发达的市场经济国家，恰好证明了这个点。

3、促使社会成本和代价内在化根据“谁污染，谁负责”的原则开征环境保护税，把因为环境污染和对自然资源消耗而形成的社会成本反映到商品和服务中去，使那些对环境带来危害的污染者的生产成本提升，从而把环保和有效利用资源与每个生产者和消费者的经济利益紧密地联系起来，在经济利益的诱导作用下，促使企业积极主动地选择有利于环保的生产方式和工艺，消费者在价格机制的引导下也就选择无污染的商品实行“绿色消费”。

这样，企业只有增强治理污染的科学研究和技术创新，才能降低自己的生产成本，在激烈竞争中占有一定的优势，这不但减少了污染的排放量，还有利于经济和技术的进步，从而有助于经济增长和环境治理的良性循环。

据OECD的一份调查报告显示，通过开征汽油税，促动生产者减少了汽车废弃物的排放。

通过对生产损害臭氧层的化学品征收消费税，促动生产者减少在泡沫制品生产中对氟里昂的使用，净化了空气和环境。

美国经过多年的努力，很好地利用环保税收政策，促动了生态环境的良性发展，取得了显著成效。

4、有助于筹集治理环境污染的资金治理环境污染、保持生态平衡的投资是非常巨大的，如果只依靠国家财政投资实行治理，既增加政府财政负担，又不利于控制污染。

主要是因为这种作法没有触及到自身的经济利益，人们就会继续以资源的高投入、环境的污染和生态失衡换取自己的超额利润，所以开征环境保护税既能够从经济利益角度唤起人们的环保意识，又有助于增加政府的财政收入。

据统计，芬兰政府2004年征收的与环保相关的税收总额为239亿芬兰马克，其中70%以上为能源税，仅能源税一项就占国民生产总值的0.5%⑥。

相关专家甚至认为，环境保护税是一种很有发展前途的税种，它能够和流转税、所得税并列逐渐成为主体税种。

以环境保护税筹集到的资金专门用于环保项目，为治理环境污染提供了一个可靠的资金来源。

5、有利于技术创新和资源节约型经济的发展西方各国在制订环境保护税时，利用税收的差别税率，对在生产和消费过程中破坏环境的物品或服务课以重税，而对有益环境保护的生产和消费课以轻税；同时，有效使用减免和优惠贷款等政策，鼓励企业和科研单位增强治理污染、综合利用资源等方面的科学研究和技术创新，并即时使用到生产和消费过程中去。