全才更有利于社会竞争 四辩稿
专才更适应社会竞争四辩总结
专才更适应社会竞争四辩总结第一篇：专才更适应社会竞争四辩总结谢谢主席，谢谢各位评委老师、同学、辩友。
我方的观点是专才更适应社会竞争。
那么，我们争论的焦点在于：一、到底什么是专才，二、专才和全才哪个更适应社会竞争。
下面让我们来一一分析和总结。
什么是专才呢？专才，就像我们一辩指出的，专才是建立在宽厚扎实的基础知识上的处于某一领域具有某一核心专业知识或技能的人才。
专才一般具有金字塔型知识结构，塔底是宽厚扎实的基础知识，可以随时扩充和发展。
没有打地基，何来建高楼；没有夯实基础，何来做出学科贡献？所以奥运会运动员学习英语打牢塔底基础，并不妨碍他成为奥运冠军。
金字塔中间是专业相关知识，塔顶是可以更高更专的专业技能知识和学科前沿知识。
这样的知识结构，容易把所具备的知识集中于主攻目标上，容易向专的方向和专的高度发展，有利于迅速接通学科前沿，成为某一领域的资深专家。
所以厚基础、高能力、精技能是专才的特点，绝不是对方辩友指的对其他知识一窍不通的窄才。
倒是对方辩友的全才定义模棱两可，希望对方能在剩下的宝贵的时间里为我们解释全到什么程度才算全才。
第二，我们分析下那么为什么专才更具有社会竞争力。
当今社会的各行各业高度分工，各个领域不断细化，这样对某领域有深入研究的高精尖人才，即专才，就成了社会的需要。
我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。
据检索，1993年至2003年的10年间，世界各学科最重要论文排位前20名中没有中国科学家。
直到现在，“技工慌”仍是我国面临的一个迫切需要解决的问题。
我县常林集团苦于缺乏国内高科技精密机械制造方面的专才不得不高新聘请外国专家。
面对全球化竞争，专才短缺遍及世界。
据预测，2012年美国将缺少1000万名专才；欧洲即将面临专才和劳动力短缺双重危机。
然而综合国力竞争以专才为焦点。
为此，欧洲和日本、新加坡、中国香港地区均已启动全球揽才计划。
《美国竞争力计划》涉及经费高达1360亿美元，以为确保创新优势吸引专才。
辩论全才与专才谁更适合社会_辩论赛_
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
全才比专才更适应社会竞争-四辩稿
正方四辩：谢谢主席！大家好！首先让我来为大家讲一个故事。
某天有人问我，你能做一个全才吗？我说能，结果被打，他们说我不诚实；又过了一段时间，又有人问我，你能做一个全才吗？我说不能，结果又被打，他们说我谦虚；等再有人问我你能做一个全才吗？我闭口不答保持沉默，结果再被打，他们说做不了全才还这么拽。
惨痛的经历告诉我，我做不了,什么都会,什么都精的全彩，但是我今天可以很有自信的告诉各位，我可以做一个全才，做一个具有广阔的知识平台丰富的知识储备的全才。
各领域各学科的不断融合需要全才，现代社会社会分工的突出向社会整合突出的转化需要全才，现代社会的可持续飞速发展需要全才。
只有全才才能在纷繁复杂的当今社会快速良好的社会竞争，只有全才才能具有让世界震惊的更强的创新能力，也只有全才才拥有能担负起各项伟大事业必备的综合素质综合能力。
然而在今天的辩论中，对方辩友告诉我们，一专多能，这方面明显偷换概念。
一专多能的意思一个专业出来的人具备多种技能，正好论证我方观点。
今天就算是学一个专业的人，同样也可以是一个通才。
对方辩友只是一味的注重专才在高精尖领域的相对优越性，却没有看到全才在全社会范围内表现出来的越来越突出的综合竞争力，犯了片面看问题的错误。
另外，在对方辩友的心里恐怕比我们还明白专才的局限性，却怎么也不肯说出来。
你们有难言之隐这一点我们能体谅，但是对方辩友却总是在试图缩小全才的定义，难道你们就不明白，你们这样做是逃不过台下评委观众的火眼金睛的吗？那美国人一生要换七种工作来说，一个人不能可能一生都从事一种行业，或是自发的，或是被迫的，在这里，全才的广泛适应性就凸现出来，而只具有一技之长的专才，如何在行业转换间站稳脚跟呢？又或者说当他第一次转行的时候，我们还可以称他为专才，当他第七次转行的时候，我们还能称他为专才吗？不能！可见全才更适应社会竞争。
在当今社会，单项学科和专业的发展已经到了很高的水平，在这个基础上进行创新可谓是相当的难，相比之下学科间的交叉融合，专业间的沟通渗透还处于很低的水平，在学科专业的交叉领域创新相对来说会比较容易，而进行这种创新的只能是全才。
全才更适应社会发展四辩稿
全才更适应社会发展四辩稿谢谢主席，大家好谦虚固然是中华民族的美德，可是今天上知天文，下知地理的对方辩友，却一直在向我们讲述专才的优势。
对方辩友是否有些过分谦虚了呢？首先，对方辩友告诉我们这是一个高度分工化的社会，人们各司其责，专才就比全才更利于社会竞争。
可是分工化的社会更需要全才啊，才能更好的沟通，配合，实现最终的整合。
第二，对方辩友说专才拥有某一领域内的专业知识和技能，就比全才更有优势。
我们不妨想想，如今，三峡大学招收了诸多留学生，只会自己专业的专才老师肯定不能很好教学，他还必须要会英语。
下面我将从三个方面总结我方观点：首先,从个人的角度来看，随着职业结构的不断深化，全才更能够获得用人单位的青睐，在职业发展中也更具备竞争力。
华科招收机械系老师考察古汉语，而之前更是曝出某单位招收计算机工程师，竟然有1500米赛跑考试科目，看似有些荒诞，其实正是高强度，高压力下企业用人准则的体现，写的了风花雪月，算得出曲率积分的全才们将最终笑傲求职大军。
当我们看到李宁先生在商场上呼风唤雨，更看到刘璇投身影坛后的惊人发展，我们不得不被这些全才那种多才多艺的魅力所折服。
其次，从社会的角度讲，市场经济的大环境，决定了某一企业，某一行业，甚至是个人职业生涯，可能在一夕之间分崩离析。
一个具备多维度，多知识结构，多种技能的全才，能够迅速开垦出一片希望的田野，更能适应现代社会的变动。
当我们看到98年那些无业可就的下岗员工，当我们看到品种结构单一的柯达帝国瞬间崩塌，这时候我们多么希望有一位全才，能够力挽狂澜啊。
可是那个时候我们看到的是空有凌云志，弃我而去，何太匆匆啊！最后，这是一个呼唤全才的时代，社会的发展，关键在于各个领域知识的渗透和融合，各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在。
现代社会的突破和进取需要全才，需要不同思想，不同领域，不同学科相互交叉和相互渗透。
难道专才的对方辩友还愿意困死在狭窄的围城中不愿出城，与世界拥抱和融合吗？今天的辩题就是让大家认识到全才的魅力，朝着全面人才发展，从而更适应社会竞争。
全才更适应社会竞争 四辩
谢谢主席，谢谢评委:非常感谢对方辩友的精彩辩论。
非常荣幸能站在这里，谦虚一点说，我是一个全才，在辩论界中我文章写的最棒，在文学界我小品演得最好，在艺术界我辩论辩得最妙。
这年头，玩的就是综合实力！开个玩笑，首先，还是要指出对方辩友辩论中的几个错误。
1、对方辩友纠结于全才贪多嚼不烂，又试图把我们描绘成一个“吃啥啥不剩，干啥啥不中”的全面平庸的庸才，我们今天的辩题是以全才和专才这个既成事实为基础的，生米已经煮成熟饭了，你们就从了吧！902、对方辩友还是扯到分工高度细化是社会的主要特征，我们承认这一点，但高度整合却是社会的必然趋势。
社会分工每走一步，对整合的要求就更进一步，只有全才才能在各个领域间沟通融合，游刃有余啊！913、对方辩友一直在强调社会需要什么，而绝口不提适应社会竞争，需要等同于适应竞争吗？需要的东西根本根本都没有参与竞争，又怎能证明辩题中的“更”字呢。
734、对方辩友只和全才比专才专的部分，一提到专才不会的领域，你们就不比了，因为你们不会，但在真实的社会中，竞争会放过你吗？605、对方辩友提到珠穆朗玛峰因其海拔高度而闻名，但太平洋却因为它的辽阔广大而卓著啊，我们今天不是看谁的名气大，因为这些都与竞争无关！656、我方从未宣扬未知论，只是社会的多变性和不可预测性本身就存在。
当乐凯胶卷厂倒闭，印度海啸后导游纷纷失业这样的悲剧发生后，我们应该有所顿悟，有备方能无患啊！787、对方辩友举着社会分工高度细化的旗帜，却又把细化的专业粗犷化，真是挂着羊头卖狗肉啊！如果那样的话，我们大家都是专于科学的专才了。
65 8、专门人才就是专才了吗？那无所不聊是不是无聊啊？有一个专字就是专才的特点了吗？那全面，全部，全心全意就是我们全才的特点了吧！63 1、先说求生存，多一项技能就多一种可能啊，放到社会竞争层面上来说，当社会发展变化的时候，只有一项技能的专才怎么去应对社会浪潮的冲击，又谈何安身立命？2、再说谋发展，两个专才在一起合作是1+1>2吗？一个只会说法语和一个只会说英语的专才用什么交流？是用肢体语言还是象形文字？在这里，1+1=0啊！3、还有创成就，你在你专长的领域内站得再高，也不会看见更远处的美景，因为你不懂的东西就像一团迷雾，遮着了你的视线！一个看不清未来的人又何谈掌握未来呢？214（75秒）最后，我再简单的阐述一下我方观点。
四辩稿1
谢谢主席，各位评委，观众大家晚上好，非常感谢对方辩友的精彩发言，而对方辩友的辩词看似完美无瑕，实则漏洞百出，接下来我将指出其中几点。
下面我将进一步阐述我方观点。
首先，对个人而言，全才更有利于保障就业的安全性。
现在的社会变化日新月异，各行各业都存在无法预料的风险，而全才较之于专才，掌握了更多的技能，因此，可以将风险降低到最低限度，从而保障自己就业的安全性，因为一旦遇到某行业大萧条的时期，只适合该行业的专业人才，就失去了自己的生存保障，变成一个社会所不需要的，被抛弃的人。
正如达尔文所论述的生存法则，物竞天择，适者生存，杂食性动物之所以可以比单一食性动物更好地存活下来，就是因为前者的食物来源更多，动物世界是如此，人类社会更是如此，俗话说，技多不压身，多一门技能的掌握就像是为人生打开一扇全新的大门。
玩的了双杠，又做的了生意，体操王子李宁才成为了体育届成功转型第一人，编的了程序，又玩得转营销，比尔盖茨才打造了他的商业传奇，其实每个人都像一块钻石，越多的技能就意味着越多的切面，切面越多，越能焕发出迷人的光彩。
其次，对社会而言，社会更需要的是全面发展的复合型人才。
随着近年来社会竞争力的加强，各行各业的融入程度也在逐渐提高，这时就更需要我们掌握多种技能。
职业与科学划分的越细，就越是需要我们将碎片化资源整合与归纳的能力，而这种能力一定是建立在掌握多种技能的基础之上的。
作为学生，社会需要的不再是一心只读圣贤书，两耳不闻窗外事的书呆子，而是致力于培养德智体美劳全面发展的新时代五好少年。
着眼于国家的创新与发展，新时代的创新往往产生于交叉学科和边缘学科，作为物理学家获得诺贝尔化学奖的居里夫人，作为工程学家的沃森和克里克获得了诺贝尔生理与医学奖，更有作为国家守门员的波尔获得了诺贝尔物理学奖，如此多的跨界得奖的例子是不是告诉了我们在21世纪的今天，跨学科领域将会成为创新的一条捷径。
最后，对于国家而言，全才式的民族才更加充满希望，纵观古今中外，大国的崛起往往不仅仅要在某一方面做到出类拔萃，而是要处处开花，提高综合国力。
全才更适应社会竞争 四辩稿
全才更适应社会竞争四辩稿1有一句话叫做综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。
您如何用您方观点解释这个问题呢？——很显然，光擅长本专业知识是远远不够的，科学发明的出现，科技的创新需要的对几个专业的深入研究，加上跨学科知识的融会贯通，只有这样才能创造出科学奇迹呀。
2 钻石和锤子可以满足我们砸东西这同一需求，但是我们要看到，钻石除了这个能满足我们这个需求之外，它还能做饰品，而锤子则不能。
一个能同时满足两样需求的东西和一个只能满足一样需求的东西，我当然选择前者咯3 俗话说：博大精深。
先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。
况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域，否则既会被社会淘汰自己，也阻碍了社会的前进发展。
4全才的知识面较大，有机会在不同学科的联系中探索新的领域。
5引用一个谚语：“如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。
”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？！6、社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。
不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘请吗？7相对于专才而言，全才拥有更广泛的知识储备和更全面的技能，具有宽口径和厚基础特点，综合素质较高。
全才作为一个竞争者的角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰几率更小。
8各领域各学科的不断融合需要全才，现代社会社会分工向社会整合`渗透的转化需要全才，现代社会的可持续飞速发展需要全才。
只有全才才能适应纷繁复杂的当今社会竞争，只有全才才能具有让世界震惊的更强的创新能力，也只有全才才拥有能担负起各项伟大事业必备的综合素质综合能力。
辩论赛之现代社会更需要全才 一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
辩论赛之现代社会更需要全才一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、尊敬的对手们，大家好！今天我们的辩题是：现代社会更需要全才。
我作为正方代表，我想说，现代社会中，全才是非常重要的。
首先，现代社会的竞争越来越激烈，人才的需求也越来越多样化。
拥有多种技能和能力的人才更容易在职场中脱颖而出。
其次，随着科技和社会的进步，人们需要不断学习和适应新的环境和变化。
只有全才才能够更快地适应变化，更好地应对挑战。
最后，全才更容易成为一个全面发展的人，并且更加有利于个人成长和发展。
他们可以更好地理解和掌握不同领域的知识，获得更多的机会和挑战，有更多的可能性成功。
综上所述，我认为现代社会更需要全才。
谢谢！二辩：尊敬的评委、尊敬的对手们，大家好！作为正方代表的二辩，我想更深入地探讨一下现代社会为什么更需要全才。
首先，现代社会是一个知识经济的时代，人们对多元化的知识和技能的需求越来越高。
只有拥有多种技能和能力的人才才能够更好地适应这个时代的需要，更好地发挥自己的潜力。
其次，全才的出现可以带来更多的创新和创造力。
当一个人拥有多种技能和能力时，他们可以更容易地将这些技能和能力结合起来，创造出更加独特的东西。
最后，全才也可以带来更多的机会和发展。
在当今竞争激烈的职场中，拥有多种技能和能力的人才更容易获得更好的工作机会，更有可能得到更高的薪酬和晋升机会。
因此，我认为现代社会更需要全才。
谢谢！三辩：尊敬的评委、尊敬的对手们，大家好！作为反方代表的三辩，我认为现代社会并不一定更需要全才。
首先，人类的知识和技能是非常广泛和深奥的，一个人不可能成为所有领域的专家。
在许多情况下，人们更关注的是专业化的、深度的知识和技能，以便更好地解决某些具体问题。
其次，在现代社会中，人们的工作越来越复杂和专业化，需要更专业的人才来完成。
与此同时，另一些工作则可以通过协作和团队合作来完成。
在这种情况下，一个人并不需要拥有所有的技能，而是需要与其他人合作，将不同的专业知识和技能结合起来，实现共同的目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主持人。
各位同学，评委，对方辩友你们好！通过刚刚的辩论，我们知道，对方辩友无非提出了如下X个观点：
首先，
这让我不禁想问，
而这不是正好说明了。
其次，对方X辩在xxx环节中曾说道，
我认为是十分错误的，
另外，在xxxxx环节中，对方一直纠结在xxx环节中紧咬不放。
而这点，在我们的定义中早已说明。
相反的，对方辩友的一辩稿中对于xxxxxxxx方面的内容是只字未提。
再次我方必须重申我方的定义（及一些观点）：
1.全才：一定范围内都擅长的人才，既有广博的知识又有多种技能。
2.适应：在当代的社会环境中占优。
3.而社会竞争是指多组织、多个人之间全方位的比拼与竞争。
其次我方说道，当今社会是充满变动的社会，今天你专属的领域突然不景气了，你又如何脱身，又何谈适应呢？
暂且不说社会变动，说我们大四就业，公司对某一领域专业的人才的需求是有限的，你一门子学专业，不是无形中降低了自身的适应能力吗？
接着我们再说社会要求，当今社会正不断的要求我们成为一名全才，我们也知道什么人在公司招聘中最吃香，当然双学位的应聘者啦，我们称为复合型人才。
一、刚刚对方辩友提到凡术业有专攻的观点。
我们社会本来就是需要方方面面的人才当
然包括专才，可是在当今全方位竞争的背景下，那些你们举例的成功专才也不过是成片专才里面的那一少许人，而更多的人去哪里了？他们在别的方面必然不如全才，只能被社会所淘汰，想必是全才更能适应社会竞争。
二、对方辩友在狡辩，所谓的复合型人才是指多功能人才，其特点是多才多艺，能够在
很多领域大显身手。
与我们定义的专才相差甚远吧。
我想问对方辩友，
三、对方刚刚提到了社会分工日益明细的问题。
我想问一下，若社会个人，公司部门只
是各做各的事能够做大吗？当然不行，他们需要紧密的联系，这是某一科目知识的问题吗？我并不见得，正是有全才这样的自由人才让我们的社会紧密的联系在一起了。
四、对方错误的认为，全才之间就是相互之间的复制品，全才中不乏有善于钻研的跨领
域人才，有善于做细活的管理人才，既会理科知识更能管理企业，更有善于交际的全才。
那以对方的理解，某一领域上的专才不都是各自的复制品吗？
我们没有抓住关键，社会和适应。
什么是适应，飞机的涡轮安装到拖拉机上难道这就叫适应吗？
我们无法从优势的绝对比较中就能简单的下这个定论。
中国对外贸易行业在90年代初期达到高峰，可是亚洲金融风暴来袭，原本外贸人员由岗位需人，到岗位过剩只是一瞬。
请问对方辩友，此时成堆的专业人才如何在社会中继续生活？
过度，通过上述例子也只能说明双方都有贡献，不应纠结谁的贡献更大，应论证哪方更适应社会竞争。
请对方回到我方观点
无论是亚洲经济危机还是美国次贷危机，这样的历史变动的时候为什么恰恰是那些专才没能经受住考验呢？
专专合作恰恰体现了他的局限性。
假如人人都是专门人才，假如在合作过程中有一个人空缺了，可就是瘫痪了。
可是全才却能在此时挺身而出，虽不能完全弥补，却能缓和这场危机。
精深：
著名物理学家曾经说过：全才因为具有交叉的思维方式，更能够产生创新能力，又能解决复杂的问题。
请您告诉我，更具创新能力的全才在社会竞争中不是更具有竞争力呢？
过度，我们是说全才更能适应社会竞争，不是说专才就格格不入。
而你也说道大学生去面试，大学生面试如果不考试综合素质，那么找工作时不直接像高考录取一样按排名录取呢？
对方辩友，请问我们俗语有云：师傅领进门，在社会的竞争是否应该先具有全面的素质广博的知识，才能进入到社会职场的大门呢。
你空有一身专业知识却连门都没进又何从适应了呢？
对方辩友，我方并没有否认专才也具有一定的综合素质。
我简单的问对方辩友一个问题：请问我们提高成绩是从60分提到80分容易还是从90分提到100分容易呢？
当然是60到80更容易啦。
固然一个时间只能做一件事情，假如你们不用更多的时间去学精深何谈专才，而全才将有更多掌握其他技能的时间。
过度，高级技工的培养需要15-25年的时间，而且当今社会变化之快，我们也是有目共睹，请问到那时，你就能保证他们还能适应社会的发展吗？
欢迎您的下载，
资料仅供参考！
致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习资料等等
打造全网一站式需求。