专才更适应社会竞争
专才更适应社会竞争开篇立论
开篇立论:主席，评判，对方辩友在座的各位，大家晚上好：首先陈述我方的观点是专才更适应于社会。
以下是我方的论点：1.专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。
说明一点我们并没有强调专才的唯一性，也没有否定全才的作用，我们只是希望唤起大家的思考。
尊重人才，是一个良性社会的必备品质，尊重创造，更是社会发展的内在要求。
如果拥有一技之长的人，担心因为他没有做到面面俱到而被社会忽视，我们的社会就需要反思了。
这个时代之所以让我们向往和追寻，绝不是因为它对人才的苛责，而是因为它的多元，因为它随时能给失意的人一个自由而广阔的舞台。
每个人都可以通过他的劳动创造，寻回自身的价值，并为社会创造价值，这正是许多人不断倡导和孜孜践行的愿望，也是推进人类文明发展的不竭动力！2.随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，当代社会的竞争愈演愈烈，从行业的发展来看社会要求更高精尖的专业人才，从个人的发展来说，拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。
而全才虽然多发面都有涉猎，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。
这正说明社会更需要专才，专才更能适应社会。
3.从另一个方面来说每个人的时间和精力都是有限的，让自己实现多个目标的想法固然美好，但却会导致顾此失彼，博而不专，于是就有了社会上那些“高不成低不就”的所谓全才。
而且社会发展带来的对人才的高要求，三心两意无法专注，则无法在社会竞争中立足。
而知识爆炸的时代对人们的知识提出更高的要求，专才则锁定目标，跟上发展的节奏，与时俱进，专攻专业知识，造就了自己未来。
而好高骛远，求全不求精，没有扎实的功底，没有专注的信念的人，注定全才变庸才，做不出足够的贡献，终将被社会所淘汰。
最后我们重申我方观点专才更适应于社会。
社会需要专才因此大学要分专业，企业要分部门，而当今社会对专才的需求远远大于对全才的需求，不然怎么会有珠三角地区高价聘请技工？还有“通才”的优势可能是什么都能做，但换个角度来看，“通才”可能只是个“万金油”，什么都能做，但什么又都出不了彩。
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿
辩论会发言稿大纲正方观点：专才更适应社会竞争反方观点：全才更适应社会竞争一、开篇陈词（一辩）裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。
很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。
开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。
根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。
适应是符合实际情况或客观要求。
社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。
首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。
如若社会不需要，竞争就没有意义。
因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。
其次，全才具有范围不明确性，而专才具有针对性。
我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是因此我们的辩论才变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
当今社会中，许多人都是所谓的“全才”，而事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说有明显的劣势，因为自认为是全才的人通常认为自己什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。
相反，专才的人钻研的方面不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的。
第三，社会的就职岗位具有有限性。
正是因为岗位的有限性社会才会产生竞争。
而随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，进而要求更高精尖的专业人才。
而一个全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。
专才更适应社会竞争
专才更适应社会竞争全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
首先，我觉你的这个题目本身就有问题。
什么叫专才，什么叫全才？既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。
这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。
专才更适应社会竞争四辩总结
专才更适应社会竞争四辩总结第一篇：专才更适应社会竞争四辩总结谢谢主席，谢谢各位评委老师、同学、辩友。
我方的观点是专才更适应社会竞争。
那么，我们争论的焦点在于：一、到底什么是专才，二、专才和全才哪个更适应社会竞争。
下面让我们来一一分析和总结。
什么是专才呢？专才，就像我们一辩指出的，专才是建立在宽厚扎实的基础知识上的处于某一领域具有某一核心专业知识或技能的人才。
专才一般具有金字塔型知识结构，塔底是宽厚扎实的基础知识，可以随时扩充和发展。
没有打地基，何来建高楼；没有夯实基础，何来做出学科贡献？所以奥运会运动员学习英语打牢塔底基础，并不妨碍他成为奥运冠军。
金字塔中间是专业相关知识，塔顶是可以更高更专的专业技能知识和学科前沿知识。
这样的知识结构，容易把所具备的知识集中于主攻目标上，容易向专的方向和专的高度发展，有利于迅速接通学科前沿，成为某一领域的资深专家。
所以厚基础、高能力、精技能是专才的特点，绝不是对方辩友指的对其他知识一窍不通的窄才。
倒是对方辩友的全才定义模棱两可，希望对方能在剩下的宝贵的时间里为我们解释全到什么程度才算全才。
第二，我们分析下那么为什么专才更具有社会竞争力。
当今社会的各行各业高度分工，各个领域不断细化，这样对某领域有深入研究的高精尖人才，即专才，就成了社会的需要。
我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。
据检索，1993年至2003年的10年间，世界各学科最重要论文排位前20名中没有中国科学家。
直到现在，“技工慌”仍是我国面临的一个迫切需要解决的问题。
我县常林集团苦于缺乏国内高科技精密机械制造方面的专才不得不高新聘请外国专家。
面对全球化竞争，专才短缺遍及世界。
据预测，2012年美国将缺少1000万名专才；欧洲即将面临专才和劳动力短缺双重危机。
然而综合国力竞争以专才为焦点。
为此，欧洲和日本、新加坡、中国香港地区均已启动全球揽才计划。
《美国竞争力计划》涉及经费高达1360亿美元，以为确保创新优势吸引专才。
辩论全才与专才谁更适合社会_辩论赛_
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
全才和专才哪个更能适应社会竞争
不可否认专才本身的知识，但对于一个社会的人尤其是在读学生，你现有的知识对你未来从事的职业只是个零头，你的综合素质你对新知识的学习能力以及你遇到困难的处理方式和态度才是你最大的资本。
举个例子，公司有2个开发人员，一个是专业的后台开发工程师收入低，另一个平常处理事务比较杂，看不出他是干嘛的似乎是个可有可无的人收入却高。9月份遇到一件后台文件丢失问题，我首先去找专业的那位，结果讨论半天的结果就是必须重新做没得找回；然后另个做杂事的人偶尔听到了，我正在想怎么重新做，他居然就给我弄回来了我马上改变之前的看法和疑虑。
全才是指全面发展的人才，
他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
当然是全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事，
才能如鱼得水在现在的世道里混得下去
这里所谓的全才，既然叫全才我想就是各方面都精通一些，不至于只是皮毛
全才更能适应社会，这是我的观点，众所周知，现代社会是多元化的社会，是市场竞争激烈的社会。有人说了，专才因为专就不会被轻易淘汰，而往往被淘汰的都是不精的不能称得上是“才”的人。可是社会的多元化，使得处于尖端位置的人才们，必须懂得更多的知识，才能把自己的专长发挥到极致。而全才自然是具有多方面的才能，全才不仅仅是精通一门，而是精通多门，这样才能算是全才。其实反方一再认为全才是样样通，样样又不通的那一类人，似乎我可以理解为抓了芝麻丢了西瓜，什么都学了却什么都不通的那一类了。如果这样，那我就可以说，这类人就不能算做是人才，更不能算作是全才了，起码要成为全才就必须先是人才，既然是人才就必须具备某种能成为人才的技能。因此，我们得说“全才”是精通很多专业的人才，至于精通的程度自然是达不到专才的水品，但其专的程度起码要达到人才的程度。如果按严格的意义来说，全才可以说是不存在的，因为这个社会不像古代，所谓文武双全就是全才了，现代要成为全才就必须使自己涉及大部分知识的领域，而且还要精通大部分知识而达到专业水平。那么这样的专才怎么会不适应社会的竞争呢？
专才更适应社会竞争立论终极版
xx主席，大家好。
古语有云，司马昭之心路人皆知。
对方辩友一方面扩大全才的概念，同时过度xx全才，另一方面在矮化，扁化专才，难道专才“一专之外无一能”，而全才就“多专多能”了吗？显然不是，今天我们讨论全才和专才谁更适应社会的竞争，我们需要注意到全才和专才是两个相对的互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
按照《现代汉语词典》解释，全才是全面发展的人才。
专才是指在一定知识基础平台上，在某一个专业领域具有较多的专业知识，较熟练专业技能的人才。
专才的知识体系结构像一张网，在这张网上有一个核心，其他方面的知识围绕着这个核心，发生联系，产生作用。
从定义的侧重点来看，全在于xx的知识面，专在于精深的专业研究。
那么我们比较的不是“多”与“一”，而是“xx”与“精”。
究竟谁更适应社会竞争？要看谁更能满足社会需求，而对方辩友说不要过多的谈论社会需求，那是不是因为对方辩友心虚，觉得全才不能满足社会需求了呢？我方认为“术业有专攻，专才更适应社会竞争”，理由有以下三点：第一、专才更适应社会竞争，是因为它具有社会分工性。
当今社会分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，因此，专业向更加复杂的方向发展，唯物辩证法认为分工的细化直接要求的就是专业人才，国家统计局统计当前xx高级技工人才缺口两千万，有力的证明了这一点。
而对方辩友却异想天开的认为是全才。
第二、专才更适应社会竞争，是因为人的精力和时间是有限的，而知识与技术是无限的。
xx曾经说：“有为者辟若掘井，掘井九轫而不及xx，犹为弃井也。
”在一定时间内，专攻一种技能的人才在技术和知识水平所达到的高度必定比攻多种技能的人才所达到的高度更高，工作效率也更高，能为企业或社会带来的利润也就更大。
中国有句古话：“多能者鲜精，多虑者鲜决。
”具有多方面能力，他精通的东西必然就少，难道这将是我们企业老板所需要人才吗？第三、专才更适应社会竞争，是因为他具有团队协作性。
现代科技攻关已经不像牛顿、惠更斯和爱迪生时代那样，靠某一个人埋头苦干、兢兢业业就可以完成了。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料辩题，专才比全才更适应社会。
引言：尽管全才在许多方面都具备一定的优势，但在现代社会中，专才却更加适应社会的需求。
专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够在竞争激烈的职场中脱颖而出，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
本文将从专业深度、效率和团队合作等方面，阐述专才比全才更适应社会的观点。
正文：首先，专才在特定领域内具备更深的专业知识和技能。
随着社会的发展，知识的体系日益庞大，全才很难在各个领域都有深入的了解。
而专才通过长时间的学习和实践，掌握了特定领域的核心知识和技术，能够迅速解决问题并提供专业的建议。
在面对复杂的挑战时，专才的专业深度使他们能够更好地应对，并为社会带来创新和发展。
其次，专才更加高效。
专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够更快地解决问题，提高工作效率。
相比之下，全才需要花费更多的时间和精力去学习和适应不同领域的知识和技能，这可能会分散他们的注意力和精力。
而专才可以将更多的时间和精力集中在自己擅长的领域，从而更好地完成任务。
此外，专才更容易在团队合作中发挥作用。
在现代社会中，团队合作已成为一种常见的工作模式。
专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够为团队提供独特的专业意见和建议。
他们能够在团队中发挥领导者的作用，引领团队朝着共同的目标前进。
相比之下，全才可能会面临领域知识不足和角色不明确的问题，无法在团队中发挥最大的作用。
结论：综上所述，专才比全才更适应社会的原因主要包括专业深度、高效和团队合作等方面。
专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够更好地应对挑战，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
当然，这并不意味着全才没有价值，全才在某些特定情境下也能发挥重要作用。
然而，在现代社会中，专才更符合社会的需求，更能适应社会的发展和变化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
专才更适应社会竞争全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要十分明显的。
第二，专才拥有某一领域的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
首先，我觉你的这个题目本身就有问题。
什么叫专才，什么叫全才？既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。
这就象寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。
这难道还不够清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。
因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。
试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了.我认为反方提出的问题，已偏离了辩论的中心。
依您所言，博才的人心理素质就一定好而专才人员的心理素质就差。
恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？再说寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就给了他一个很好的出路。
如果他真的是一个做文章方面的专才。
那么他就应该做好这个“专才”的位子。
能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。
那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
一、对本方观点的认识：总体：在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。
审题：1、人才：有某种特长的人。
（97版现代汉语词典1060页）2、全才：在一定围各个方面都擅长的人才。
（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
3、专才：专：集中在某一件事或物上。
（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
4、更：副词，要求一种相对比较。
5、适应：适合客观条件或需要。
（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。
6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。
逻辑准备：这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。
并且已经成为了一个全才或者专才。
因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
切入分析：1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。
这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2、当代社会的特点：⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。
在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
总结：全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。
但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。
二、对对方论证的猜测：1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的2、认为专才在某一专的领域比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。
3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。
现代社会更需要通才/专才？现代社会更需要通才/专才？2002年全国大专辩论赛预选赛第4场正方:中国人民大学现代社会更需要通才反方:外国语大学现代社会更需要专才一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。
！反一：主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。
首先非常感对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。
只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。
这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。
那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。
专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。
两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。