攻辩专才更适合社会竞争
反驳专才比全才更适应社会竞争
反驳专才比全才更适应社会竞争1精通两门学科算全才还是算专才呢？那我就不明白了，精通两门学科不叫更全面难道还叫做更专一吗？2在体育领域，是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌？（五项全能只有的一块金牌）恰恰是因为运动员只擅长体育这一个领域才使得那么多的运动员在退役后无法适应社会竞争，既然出现了前世界体育冠军张尚武在街头北京卖艺的无奈。
3.你对于“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才”的十六字育才理念如何理解？反驳:这句话说的可是非常的好啊！人无全才指的是人很难做到在各个领域都做到精通，而扬长避短中的长也不一定就只是一中啊！每个人都可以有多种特长的，比如说林微茵既是文学上的一代才女又是我国首位女性建筑学家4.为什么人才层次越高，专门化的程度就越高呢？专门化层度越高不久意味着对整合的要求也更高呢？这个时候全才就显得更重要啦！5大学里都有专家楼，为什么没有“全家楼”呢？但是校长室就只有一个啊6矿业大学已经够专业了，为什么还要分16个学院，学院下面还要分若干系科呢？、矿业大学还开设管理系呢？再说了读矿业也要学高等数学做到全面发展啊？7：著名人才学家王通讯在《宏观人才学》中明确指出：“‘全才’的名称不严谨，还是称‘通才’为好。
”对方辩友这么能凭借一本书就妄下定论呢！您是不是更应该考究一下这本书的适用性与可靠性呢？就让我来告诉您吧，全才在现代汉语大辞典中的解释就是指全面发展的人。
8杨振宁是物理专才。
（在电磁学统计学物理学、凝聚态物理、量子场论、数学等领域做出多项贡献。
）如果对方将一些领域粗狂化，比如光学，电学，力学等归纳为物理学，可归谬对方辩友何以将物理学那么庞大而精致的学科一概而论呢？按照您方思维，不管是文学，历史学，管理学都可以统称为人文科学，不管是数学，物理学，化学都可以统称为自然科学，而人文与自然科学又可以统称为科学，那么就是说这世界上只有一种人才，那就是科学人才，也就不存在所谓的专才与全才了，对方辩友既然已经将自己的论证基础都否定了，又何以在这里空谈专才比全才更适应社会竞争呢？9《xx高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。
全才更适应社会竞争辩论赛一辩稿新编辩论稿完整版
全才更适应社会竞争辩论赛一辩稿新编辩论稿 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】全才更适应社会竞争一辩稿各位评委，各位同学，大家晚上好。
很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竞争这一问题。
我方认为，全才更适应社会竞争。
在社会竞争浪潮日益汹涌的今天，关于人才的思考也愈加深刻，我方所谓的全才是指具有一个主导专业，同时擅长其它多个专业的复合型人才。
简而言之，是知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强的人才。
今天我们比较全才与专才谁更适应社会的竞争，就要看谁何者更能创造并利用机遇，引领个人和社会的发展。
我方认为全更能适应社会的竞争，理由有三。
首先，只有以全为向导，才能实现个人与社会价值的统一。
当今社会具有不可预测性和创新快的特点，学科的相互渗透、交叉综合，已成为历史必然的选择。
历史的每一次翻页，都在于社会和人才之间相互作用的结果。
相对于专才而言，全才拥有更宽广的知识储备和更全面的技能，并且拥有更开阔的视野。
全才更具有发现新生产要素、实现创新的能力，更懂得用敏锐的眼光去把握实现自我全面发展的机遇，从而实现人生价值的最大化。
第二，全才才能适应社会变化的宽口径。
科学技术的进步目不暇接，社会的变化层出不穷，而用专才专一的才能却不能满足新兴的社会的需求，当今社会知识更新正在以每年百分之十的速度发展，人类真正进入了信息爆炸的时代。
歌德说：“人才应该拥有跨越时代的洞察力，发展长远影响的创造力。
”在交叉学科，复合学科相继出现之时，只有能文能武之人才运用其广文博识、融会贯通的能力，才能更加快速地接受新的知识和技能满足日新月异的变化需求。
因此，只有全才才能承受社会发展的速度。
第三，全才才能胜任社会需求的广泛性。
米德曾说，社会网络纷繁复杂，绝不是单一才干所能胜任的。
社会中存在的问题，专才从同一范围内进行的思考必定不能从杂乱无章中理出思绪，而只有全才运用广博的能力才能从整体的角度统揽全局，掌握局势于执掌之间。
专才更适应社会竞争
专才更适应社会竞争全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
首先，我觉你的这个题目本身就有问题。
什么叫专才，什么叫全才？既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。
这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。
专才全才的辩论
专才全才的辩论
辩题，是否专才全才更具竞争力？
尊敬的评委、各位观众，今天我们聚集在这里，就“专才全才更具竞争力”这一辩题展开激烈的辩论。
首先，我们来谈谈“专才”。
专才指的是在某一领域具有深厚的专业知识和技能，能够在特定领域内做出卓越的成绩。
专才在特定领域的深度和专业性能够使个人在该领域内脱颖而出，成为行业的佼佼者。
在当今社会，各行各业都需要专业人才来推动行业的发展，因此专才在特定领域内具有重要的竞争力。
接下来，我们再来谈谈“全才”。
全才指的是在多个领域具有广泛的知识和技能，能够适应不同的工作和环境。
全才具有跨领域的能力，能够在不同领域中游刃有余地展现自己的才华。
在当今多变的社会环境中，全才能够更好地适应变化，具有更强的适应力和灵活性，因此全才在多元化的竞争中更具优势。
那么，究竟是专才更具竞争力，还是全才更具竞争力呢？我认为，专才和全才各有其优势，都能够在不同的领域中取得成功。
但
是在当今激烈的竞争环境中，我们更需要的是“专才全才”。
专才全才既具有在特定领域内深厚的专业知识和技能，又具有在多个领域中灵活应对的能力。
专才全才能够更好地适应多变的社会环境，具有更强的竞争力。
因此，我认为“专才全才更具竞争力”。
在未来的发展中，我们应该不断提升自己的专业技能，同时也要保持对多个领域的了解和掌握，成为既有专业深度又有跨领域能力的“专才全才”，才能在激烈的竞争中脱颖而出，取得更大的成功。
谢谢！。
全才比专才更适应社会竞争攻辩中的提问
全才比专才更适应社会竞争的提问1大家都知道我们今天的辩题是一个比较性辩题其前提就是对两者的了解，请问对方辩友您能否举出一个全才的例子？【举不出-----那就是说对方辩友对于全才并不了解，那么对方辩友的更字是从何体现】【举出一个------就事论事，。
】【否认全才------你对方辩友是不是在否认这个辩题呢】2在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？【能----那我又不明白了，对反辩友的专才竟然能跨学科，那我这个人因该叫全才更合适吧！】【不能----。
】3一个老板要出去谈判如果要请专才的话就要带一个秘书，一个司机，一个翻译，一个财务代表，一个法律代表，一个营销代表。
您觉得他请一个全才不是更好吗？【其实啊！不管对方怎么说，如果这个老板是一个全才不是更好吗？】4请问对方辩友，相对于中专技校，高中是更侧重培养专才还是全才？【全才----所以说全才就更适应社会喽？】【专才—则说对方辩友可能没听明白我的问题，重复一遍问题后，如果高中更侧重于专才，为什么不只学一科哪？】5梁思成先生在北京大学讲了一场关于半面人的演讲，文理分科造成了半面人说半面人不适应社会的发展，请问对方辩友您认为梁思成先生的说法是对是错？【对的----。
】【错的----那我就不明白了为什么现在有取消文理分科呢？】6为了把大学生培养成为全面发展的高素质人才。
大学又逐渐的淡化了专业，我国高校专业从1300多个变成了现在的200多个请问有多少人，这是不是一种专业整合的趋势？是【这不是恰恰说明了，社会更需要全才】否【这我就不明白了，铁铮铮的事实摆在眼前，对方辩友却告诉我们事实不是这样的，这是不是太强词夺理了呢？】7全国高校毕业生就业的专业对口率只有20%，请问对方辩友专才在大学毕业后找不到对口的工作,他们该何去何从?【这个对方必然要狡辩的，就说他诡辩。
】8要通过公务员考试必须精通法律、政治、经济、管理、人文、科技等等，表明一个合格公务员应该是知识全面的人才，请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力？【公务员不是一个职业他们也各有要求-----那为什么他们都要考行政职业能力测验和申论两科】6、在三国中相对而言是掌控全局的孔明更重要还是作为武将的关羽，张飞更重要？【事实告诉我们当关羽张飞死后，诸葛亮还可凭一己之力，维持蜀国，而诸葛亮死后，刘备集团却瞬间瓦解。
全才更适应社会竞争 四辩稿
全才更适应社会竞争四辩稿1有一句话叫做综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。
您如何用您方观点解释这个问题呢？——很显然，光擅长本专业知识是远远不够的，科学发明的出现，科技的创新需要的对几个专业的深入研究，加上跨学科知识的融会贯通，只有这样才能创造出科学奇迹呀。
2 钻石和锤子可以满足我们砸东西这同一需求，但是我们要看到，钻石除了这个能满足我们这个需求之外，它还能做饰品，而锤子则不能。
一个能同时满足两样需求的东西和一个只能满足一样需求的东西，我当然选择前者咯3 俗话说：博大精深。
先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。
况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域，否则既会被社会淘汰自己，也阻碍了社会的前进发展。
4全才的知识面较大，有机会在不同学科的联系中探索新的领域。
5引用一个谚语：“如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。
”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？！6、社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。
不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘请吗？7相对于专才而言，全才拥有更广泛的知识储备和更全面的技能，具有宽口径和厚基础特点，综合素质较高。
全才作为一个竞争者的角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰几率更小。
8各领域各学科的不断融合需要全才，现代社会社会分工向社会整合`渗透的转化需要全才，现代社会的可持续飞速发展需要全才。
只有全才才能适应纷繁复杂的当今社会竞争，只有全才才能具有让世界震惊的更强的创新能力，也只有全才才拥有能担负起各项伟大事业必备的综合素质综合能力。
辩论赛 辩题 当然专才更适合当今社会的需要了
当然专才更适合当今社会的需要了，通而不精，不如专一而精！这不用辩；通而精，也不如专而精！可辩为：当今社会各自岗位，岗位的专业性都很强，而专而精的人才更较适应专业环境，更能安心岗位，也更便于领导！现在是节约型社会，全才的培养本来就是一种资源浪费。
况且厨师没有必要知道水准仪的作用，农民也没必要知道原子弹的结构。
全才从另一方面来说就是不精，就是庸才。
现在是知识大爆炸的时代，所谓的全才只在原始社会出现过吧我也同意专才，我们的世界是一个三维坐标系，我们只是里面的一根线，是不会经过所有点的。
专更适合这个社会~你是一个人~平凡的人~你只有一颗心，不要忘咯~你学咯再多到头来一也只回去一家公司~第一专才更适应社会竞争，是因为它具有社会分工性。
在一个高科技，高效率，高发展的21世纪，不管是从个人到集体，从小生产户到大企业，应正确认识到各展其能，各施其所，分工合作，分工细化，是符合当代社会需求，那么它的人才储备又是谁呢？毋庸置疑，是“高，精，尖”的专才。
何以见得？最近有关部门出台了第五批53项职业标准，其中物流师，理财规划师，盐斤收放保管工，中央空调操作工，钢琴律师，育婴师，房产测量员，盐斤分装设备操作工等8种职业为新认定职业，到目前为止，我国已颁布职业标准113个涉及1838种职业。
与此同时，电脑等新兴产业的发展，正在催生二批新兴职业的产生，加速社会分工的细化，提高劳动生产率，通过一系列整合达到最高，最有效的价值。
第二,我方认为，人生精力有限，时间也有限，但知识与技术是无限的。
在科学领域中，从美国女物理学家罗莎琳到香港著名经济学家张五常；在文学艺术殿堂中，从世界吉他大师桑塔纳到红魔全球的J.K罗林，足以证明我方观点，这些成功人士都是在专研自己学科，在有限范围之内，升华自己，创造自己，造就自己。
警世将要走向社会的人们需在专业技能基础上，再抓住自己核心竞争力，才能有所作为，才能适应社会人才需要。
第三, 按社会大量需求而言，专才更适应市场人才需要。
专才更适应社会竞争立论终极版
xx主席，大家好。
古语有云，司马昭之心路人皆知。
对方辩友一方面扩大全才的概念，同时过度xx全才，另一方面在矮化，扁化专才，难道专才“一专之外无一能”，而全才就“多专多能”了吗？显然不是，今天我们讨论全才和专才谁更适应社会的竞争，我们需要注意到全才和专才是两个相对的互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
按照《现代汉语词典》解释，全才是全面发展的人才。
专才是指在一定知识基础平台上，在某一个专业领域具有较多的专业知识，较熟练专业技能的人才。
专才的知识体系结构像一张网，在这张网上有一个核心，其他方面的知识围绕着这个核心，发生联系，产生作用。
从定义的侧重点来看，全在于xx的知识面，专在于精深的专业研究。
那么我们比较的不是“多”与“一”，而是“xx”与“精”。
究竟谁更适应社会竞争？要看谁更能满足社会需求，而对方辩友说不要过多的谈论社会需求，那是不是因为对方辩友心虚，觉得全才不能满足社会需求了呢？我方认为“术业有专攻，专才更适应社会竞争”，理由有以下三点：第一、专才更适应社会竞争，是因为它具有社会分工性。
当今社会分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，因此，专业向更加复杂的方向发展，唯物辩证法认为分工的细化直接要求的就是专业人才，国家统计局统计当前xx高级技工人才缺口两千万，有力的证明了这一点。
而对方辩友却异想天开的认为是全才。
第二、专才更适应社会竞争，是因为人的精力和时间是有限的，而知识与技术是无限的。
xx曾经说：“有为者辟若掘井，掘井九轫而不及xx，犹为弃井也。
”在一定时间内，专攻一种技能的人才在技术和知识水平所达到的高度必定比攻多种技能的人才所达到的高度更高，工作效率也更高，能为企业或社会带来的利润也就更大。
中国有句古话：“多能者鲜精，多虑者鲜决。
”具有多方面能力，他精通的东西必然就少，难道这将是我们企业老板所需要人才吗？第三、专才更适应社会竞争，是因为他具有团队协作性。
现代科技攻关已经不像牛顿、惠更斯和爱迪生时代那样，靠某一个人埋头苦干、兢兢业业就可以完成了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
攻辩（回答）专才更适合社会竞争 Q：社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势/综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新/在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？（可以合作） A：对方辩友一直强调全才有创新优势。但是我们从小在实践中就学会了一个道理，题往难里做往多里做才能发展成什么都会做，或者能自己创新个题出来。人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈何创新呢？再者，我们强调专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。 并且现在看的创新并不是独立发明，都是专才与专才的思想碰撞产生的。专注于一项事业时，思维会高度集中，触觉也会特别敏感，而这是创新的前提。而且，不同领域之间专才的合作，同样可以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。
Q：全才心理素质好， A我认为对方辩友提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，全才心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？ 再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的 专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！
Q：全才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强 A：即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付啊。）
Q那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应？ 反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。齐白石就画虾米，他不需要去跨到别的领域啊。
Q：通识教育/全才教育—— A：对方辩友这个问题在大家都听不懂得状况下谈是没有意义。除非对方辩友能完整清楚的解释一下。专才全才都要接受基础教育，对方辩友不会认为专才连基础教育都不学吧。通识教育绝不是为了培养全才，而是培养专才的宽基础。
Q请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？ A：我觉得综合并不是一个全才的趋势，我倒是看到了很多大校有这么多大学本科的专业，我还看到了硕士也分工越来越细，博士更是细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向全，而是向专，是一专多能的专。 Q倡导全面发展 A学习基础知识，培养基础素质，是为专才进入社会竞争打下基础。中国特色啊！
Q没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？ A我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？
Q为什么会有双学位？ A广厦集团人力资源总监的王群峰博士认为，是不是双学位，企业并不看重，关键点在于专业和岗位的匹配程度。人与岗位的合理匹配永远是人力资源追求的理想状态，是一个无穷逼近合理的过程，大学四年的教育连一个专业都无法精深，更别说第二专业了。而且报读双学位的本科学生很大一部分都是盲目跟风以为多了一个学历就多一份保障，却没有正确认识自身情况。调查结果表明，35.3%的人认为“社会对双学位认可度不高”，同时一些高校的双学位存在滥竽充数的现象。80.9%的双学士只是“可以多一个文凭，好找工作，并没有潜心学习
Q：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年全才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？ A：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！
Q：请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？ A：现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。
Q：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？ A：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，如果需要的都是全才，一个CEO就够了。当然 分工
Q:全才适合当领导\帅才将才 A：对方辩友一直强调全才的领导力，如果说做到领导层才叫适应社会竞争，那么对方辩友的意思是所有在领导手下的人，所有伟大的发明家科学家文学家都是不适应社会的。这是对人才极为严重的鄙视。也是官本思想的糟粕。
Q：对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的 A：对方辩友对我们专才的定义也有偏颇。认为专才是只会一门技术而其他一窍不通的。我们的专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡 献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。 Q马克思主义最终理想人要全面发展 A对方辩友实在不懂马克思的心啊。马克思说，分工是人类社会生产力的一大进步,人类在物质与精神及社会交往社会关系的方面第一次获得了全面发展。并且我们现在是初级社会主义，没有达到那样高度，对方辩友的说法是不符合国情不符合社会要求的。
Q全才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通，与人合作。 A全才的这种才能只能是广博的炫耀资本和白搭技能吧，人以类聚，物以群分，现实中专才没有这方面困惑。
Q：现在社会要求整合 A:现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。那是对专门的高级管理人才的要求啊，社会分工细化，并且需要有效地管理部分加以整合，而不是说，要求部门间自动整合完毕，这一点，交给全才也办不到。
Q专才有固定思维，容易陷入保守僵化境地。书呆子 A医生有医生的思维，作家有作家的思维，其实，这就叫做学科特色，独特的思维，别人无法超越。陷于僵化的思维，往往是因为惰于实践，知识水平停留在以往的阶段，而如果不断学习不断实践，思维就会高度活跃，不存在保守僵化。
Q达芬奇 季羡林 成功人士 A达芬奇确实可以适应社会的竞争，可是他不是全才，而是天才！奇才！而且整个中世纪就出了这么一个天才，名人的履历都是不可复制的，不适应普遍大众，我们看到的更多被载入史册的是诗人、画家、生物学家、政治家、物理学家等。很多成功人士最后都选择了一个行业并为之终身奋斗，成为专才——最后为什么选择了一样，就是他们也觉得专才更适应社会竞争啊。
Q专才指的是专一在一项而不能有多才 如果有多才就不能称为专才了！一专多才不能简单的说是专才！但全才却可以包容万象即可以有专， 因为你有多个专也就是全了！ A对方辩友是把自己当做达芬奇了吧，人的精力有限，小心过劳死。既然如此专才就是全才在某一方面突出的人才，全再专也就是专才！
Q爱因斯坦 A他除了自己的学术外什么都不懂，他甚至出门了就忘记回去的路，可就是这样的一个人居然能走到科学的巅峰。试想一下，如果爱因斯坦当年什么都会，今天研究一下文学明天研究一下音乐后天再去学学画画，那他又能成就什么呢？！
Q跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。 A过于频繁的流动不利于人才的成长，尤其让人才不能专注事业发展，不能取得社会竞争的优势。） Q专才社会的就职岗位具有有限性. A但是专才有核心竞争力，可以在竞争中获胜，那就就招聘个牙医，他履历上还有一大堆乱七八糟才能，那是资源浪费)
Q精通两文学科算专才还是全才？ A当然是专才，对方辩友的全才是全面发展，两门哪里能算什么全面？我们的专才是在有基础知识上，专门发展，所以当然是专才。
Q所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？ A：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现。我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；全才尽管笑，可惜笑得早；全才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行。我方认为一个真正的专才，必定是宽基础的。专才不是电线杆，一根细杆刺蓝天；专才是金字塔，有塔尖的高，必有底盘的广。
Q：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠全才来指出，靠全才来发展，靠全才来维系呢？ 反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作。请问在合作之中，到底是专才还是全才哪一个更能避免重复的劳动呢？ A对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西。那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作。借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！ 反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是全才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？
Q这是个多么可笑的理论。就拿文学和网络来说吧，一个对文学精通但对网络几乎是一窍不通的人要做一个网站希望对网络精通的人来帮助，而网络精通者对深奥的文学知之甚少，倒是对理学有些涉猎。那么如此专才对专才，又如何交流？这样的结合是很枯涩的，说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。如果有对网络和对文学都精通的人才来处理这样的事情，那将变得多么简单！ A 对方辩友显然没有想到资源浪费的问题，这个问题完全可以是术业专攻分工合作的，现下的社会是个分工明确的社会 懂文学的人只要做好文学的事儿就行 而精通网络的人就做好网络的工作 也许两人是没有共同语言 只是在日常交往上的问题，但在工作中交叉领域反而会造成三不管，或者权利越位，重叠的现象，这是不利于一个公司的正常发展的。并且对方辩友把人类的社交能力想的太弱了。
Q “如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？！ A对方辩友的一块木板如果是最坚韧的良材，可以成为栋梁，而千万块木板则是朽木，只能用来长蘑菇，我想对方辩友应该知道正确的选择是什么。