运输合同案例评析
运输法律纠纷案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某物流公司（以下简称“物流公司”）与某制造商（以下简称“制造商”）于2021年6月签订了一份货运合同，约定由物流公司负责将制造商生产的1000吨货物从制造商的工厂运输至目的地的仓库。
合同中明确了运输时间、运输费用、货物保险等内容。
合同签订后，物流公司按照约定安排了运输车辆和人员，于2021年7月1日开始运输。
二、纠纷起因2021年7月5日，物流公司在运输过程中遭遇了一次突如其来的暴雨，导致部分货物在运输途中受到损坏。
由于货物损坏严重，制造商认为物流公司的运输服务存在重大过失，导致货物价值损失。
双方就赔偿问题产生了严重分歧，进而引发了法律纠纷。
三、纠纷焦点1. 物流公司的运输责任：制造商认为，物流公司在运输过程中未尽到合理的谨慎义务，导致货物损坏，应承担相应的赔偿责任。
2. 货物损坏的原因：物流公司认为，货物损坏是由于不可抗力因素（暴雨）造成的，不属于其责任范围。
3. 赔偿金额的确定：双方对于赔偿金额存在争议，制造商认为应按照货物原价进行赔偿，而物流公司认为应按照货物实际损失价值进行赔偿。
四、案例分析1. 物流公司的运输责任：根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中的货物安全负有责任。
在本案中，物流公司在运输过程中遭遇暴雨，虽然属于不可抗力因素，但物流公司有义务采取必要的措施防止货物损坏。
例如，在暴雨天气来临前，物流公司本应选择合适的运输路线，或者在货物到达目的地后尽快卸载，以减少货物受损的可能性。
因此，物流公司在一定程度上存在过失。
2. 货物损坏的原因：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
在本案中，暴雨确实属于不可抗力因素，但物流公司在运输过程中未能采取有效措施防止货物损坏，因此不能完全免除其责任。
3. 赔偿金额的确定：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。
运输合同案例评析8篇
运输合同案例评析8篇篇1一、案例背景本案例涉及一起运输合同纠纷。
原告（托运人）与被告（承运人）签订了一份货物运输合同，约定由被告将原告的一批货物从某地运往目的地。
在运输过程中，货物出现了损坏，导致原告遭受经济损失。
双方就赔偿问题产生了争议，最终引发诉讼。
二、案例内容（一）合同签订原告与被告经过友好协商，签订了一份书面运输合同。
合同对货物的名称、数量、运输路线、运输方式、运输时间、运费及支付方式等进行了明确约定。
（二）合同履行在合同履行过程中，被告未能按照约定的时间将货物运抵目的地，且货物在运输过程中出现了损坏。
原告收到货物后，发现货物损坏，遂向被告提出索赔要求。
（三）争议焦点本案的争议焦点主要有两个方面：一是被告的违约行为是否构成违约；二是如构成违约，被告应承担何种违约责任。
三、法律分析（一）违约行为的认定根据合同约定，被告未能按时将货物运抵目的地，且货物在运输过程中出现损坏，已构成违约行为。
根据《合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
（二）违约责任的承担1. 货物损失赔偿根据《合同法》第三百零四条的规定，承运人应当对运输货物的安全负责。
货物在运输过程中因承运人的过错毁损、灭失的，承运人应当承担损害赔偿责任。
因此，被告应对货物损失承担赔偿责任。
2. 逾期交货的违约责任根据合同约定，被告未能按时交货，已构成逾期交货的违约行为。
根据《合同法》的相关规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，并有权要求赔偿损失。
因此，原告有权要求被告承担逾期交货的违约责任，并赔偿相应损失。
四、判决结果法院经审理认为，被告的违约行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。
判决被告赔偿原告货物损失及逾期交货的违约金。
五、案例分析本案是一起典型的运输合同纠纷案件。
在合同签订阶段，双方应当明确约定货物的名称、数量、运输路线、运输方式、运输时间、运费及支付方式等关键条款，以避免后续履行过程中的争议。
运输合同案例评析3篇
运输合同案例评析3篇篇1合同概述：本案涉及一起运输合同纠纷案例。
合同的主要内容是关于甲方（托运人）与乙方（承运人）之间的货物运输协议。
合同明确规定了双方的权利和义务，包括但不限于货物的装载与卸载、运输路径、运输时间、费用计算与支付、保险事宜、违约责任等条款。
双方本着公平、公正的原则，共同达成了以下协议。
案例评析：一、合同签订过程本案中，甲方与乙方经过充分的沟通与协商，达成了货物运输的共识。
合同内容明确具体，体现了双方的真实意愿，且不存在欺诈或胁迫的情况。
合同签订程序合法合规，符合我国合同法的相关规定。
二、合同内容分析（一）运输事项合同详细规定了货物的种类、数量、运输路径和运输时间等关键信息，符合货物运输的基本要求。
同时，对货物的装载与卸载也进行了明确约定，确保了货物的安全及时效性。
（二）费用与支付合同中明确约定了运输费用的计算方式和支付时间，保障了双方的利益。
此外，还考虑了可能产生的额外费用及其处理方式，体现了合同的完整性和严谨性。
（三）保险事宜鉴于货物运输存在的风险，合同明确规定了保险事宜，要求乙方为货物购买保险，以保障货物的安全。
同时，对保险的种类和保额也进行了具体约定。
（四）违约责任合同详细规定了违约情形及其法律责任，包括违约金、损害赔偿等。
这既保护了守约方的权益，也对违约方起到了警示和制约作用。
三、案例分析结论从整体上看，本案的运输合同是一份内容完整、表述清晰、权利义务关系明确的合同。
合同条款体现了公平原则，既保护了甲方的权益，也保障了乙方的合法权益。
在合同签订、履行和争议解决等方面，均符合我国合同法的相关规定。
但在合同履行过程中，双方还需注意以下问题：1. 双方应严格按照合同约定履行义务，确保货物的安全及时运输。
2. 在遇到不可抗力因素导致合同无法按时履行时，双方应及时沟通，协商解决方案。
3. 若发生纠纷，双方应首先通过友好协商解决；若协商不成，可依法提起诉讼或申请仲裁。
合同条款节选：（具体合同条款根据案件实际情况而定）……总之，本案的运输合同是一份内容严谨、格式规范的合同。
运输法律纠纷案件分析(3篇)
第1篇一、案件背景近年来，随着我国经济的快速发展，物流行业也得到了迅猛的发展。
然而，在运输过程中，由于各种原因，运输法律纠纷案件也日益增多。
本文将以一起运输法律纠纷案件为例，对相关法律问题进行分析。
（一）案情简介某物流公司（以下简称甲方）与某商贸公司（以下简称乙方）签订了一份运输合同，约定甲方为乙方提供货物运输服务。
合同中明确了运输路线、运输时间、货物种类、运输费用等内容。
然而，在运输过程中，由于甲方驾驶员操作不当，导致货物在途中发生损坏。
乙方认为甲方的运输行为违反了合同约定，要求甲方承担赔偿责任。
甲方则认为，事故是由于不可抗力因素造成的，不应承担责任。
（二）争议焦点1. 甲方是否违反了运输合同约定？2. 事故是否属于不可抗力因素？3. 甲方是否应承担赔偿责任？二、法律分析（一）甲方是否违反了运输合同约定根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
在本案中，甲方作为承运人，应当按照运输合同的约定，保证货物的安全运输。
然而，由于驾驶员操作不当，导致货物损坏，甲方未能履行合同约定的义务，因此，甲方违反了运输合同约定。
（二）事故是否属于不可抗力因素根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
在本案中，驾驶员操作不当导致货物损坏，并非不可抗力因素。
因为驾驶员的操作属于其自身过错，是可以通过培训、管理等手段避免的。
（三）甲方是否应承担赔偿责任根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
在本案中，甲方违反了运输合同约定，导致货物损坏，给乙方造成了损失。
因此，甲方应承担赔偿责任。
三、案件评析本案涉及的主要法律问题是运输合同纠纷，具体包括合同履行、不可抗力认定以及违约责任承担等方面。
通过对本案的分析，我们可以得出以下结论：1. 运输合同当事人应当严格遵守合同约定，全面履行自己的义务。
运输合同案例评析3篇
运输合同案例评析3篇篇1运输合同是指承运人以运输货物或旅客为目的，通过交通运输工具运输服务，经委托人委托，双方按照约定支付运费的合同。
运输合同是一种典型的合同，其内容繁杂，且常伴随各种争议。
在实践中，有许多关于运输合同的案例，这些案例为我们提供了宝贵的经验教训。
本文将对一些典型的运输合同案例进行评析，分析其中的争议点以及裁判结果，为相关当事人提供参考。
案例一：货运合同争议某企业与一家物流公司签订了货物运输合同，约定将货物从A地运输到B地，但在运输途中，货物遭受损坏。
企业要求物流公司承担责任，物流公司认为责任在货物所有人。
在法院审理中，法官判定物流公司应承担相应责任，并赔偿企业货物损失。
在此案例中，运输合同双方对货物运输过程中责任归属未能达成一致，导致争议。
法院判决的依据主要是根据《中华人民共和国合同法》第九条的规定，即承运人应当对货物运输途中发生的损坏承担责任，除非能够证明责任在货物所有人。
因此，在签订运输合同时，双方应明确约定各自的责任，避免类似争议发生。
案例二：旅客运输合同争议小王购买了一张火车票，但在乘车途中发生了列车晚点导致误事的情况。
小王向铁路公司提出赔偿要求，铁路公司认为晚点是不可抗力因素，拒绝赔偿。
法院审理中，裁定铁路公司应当赔偿小王误事的损失。
在这个案例中，旅客与铁路公司之间发生争议主要源于晚点事件。
根据相关法规，交通运输工具迟到属于运输公司责任范畴，应当承担相应赔偿责任。
因此，铁路公司在拒绝赔偿时理由不充分，最终法院判决赔偿小王误事的损失。
综上所述，运输合同案例中常见的争议主要与责任、赔偿等问题相关。
双方在签订合同时应当明确约定各自的权利义务，避免发生争议。
同时，对于运输合同的具体内容和条款，双方应仔细阅读和理解，以确保合同的有效性和实施性。
在案件发生争议时，应及时向有关机构求助，并依法维护自身权益。
愿本文对相关当事人提供一定的借鉴和帮助。
篇2根据您的要求，这里给出一篇关于【运输合同案例评析】的文档，文章长度超过2000字，内容详实，希望能够帮助您。
运输合同案例评析6篇
运输合同案例评析6篇篇1合同概述：随着市场经济的发展，运输行业日渐繁荣，货物及服务的流动对社会发展起到至关重要的作用。
在货物运输过程中，如何确保双方的权益不受损害，成为了签订运输合同的关键。
本案例旨在通过具体的运输合同纠纷，深入分析合同条款的重要性及其实践应用。
案例介绍：甲方（托运方）：某物流公司乙方（承运方）：某运输公司合同背景：某物流公司委托某运输公司进行一批货物的陆路运输，双方签订了运输合同，合同中明确了货物的种类、数量、运输路线、价格条款等主要内容。
然而在实际执行过程中，出现了一些纠纷问题。
双方经过多次沟通未果，因此引发了本次合同争议的处理。
以下为双方争议的焦点问题：货物的损坏与赔偿问题、违约责任的界定等。
合同主要内容评析：一、货物损坏与赔偿条款分析：合同中应明确约定货物在运输过程中的损坏赔偿标准。
双方需明确约定在何种情况下属于承运方的责任，并明确赔偿的具体金额或计算方法。
若合同中对损坏情况未明确描述或规定模糊，那么在发生纠纷时，会给双方带来不必要的争议和损失。
因此，双方应细化货物损坏的赔偿条款，确保在出现问题时能够迅速解决。
二、违约责任条款分析：违约责任的界定是合同的核心内容之一。
双方在签订合同时应明确违约责任的承担方式、赔偿标准以及具体的违约责任划分。
在实际操作中，可能会出现天气原因导致的延误、路况不佳等情况。
合同应对这些情况下的责任承担作出合理约定，既要保护托运方的合法权益，也要避免对承运方过于苛责的要求。
对于违约责任的合理界定，有助于维护双方的长期合作关系。
三、其他重要条款分析：除上述两点外，合同中还应包括保密条款、不可抗力条款等关键内容。
保密条款主要是确保双方在合作过程中交换的商业秘密不被泄露；不可抗力条款则明确了如自然灾害等不可预见事件发生时，双方应如何应对和分担风险。
这些条款的完善有助于减少纠纷的发生，保障合同的顺利执行。
四、争议解决方式分析：合同中应明确约定争议解决的方式，如仲裁或诉讼等。
物流法律案件案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某物流公司（以下简称甲公司）与某电商企业（以下简称乙公司）签订了一份货物运输合同，约定由甲公司负责将乙公司委托的货物从甲公司所在地运送到乙公司指定地点。
合同中明确规定了运输方式、货物种类、运输费用、违约责任等内容。
在履行合同过程中，由于甲公司司机在运输途中发生交通事故，导致货物部分损毁。
乙公司要求甲公司承担全部损失，双方协商未果，乙公司遂将甲公司诉至法院。
二、案件争议焦点1. 甲公司是否应当承担货物损毁的全部责任？2. 货物损毁的赔偿金额如何确定？三、案例分析1. 甲公司是否应当承担货物损毁的全部责任？根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”在本案中，甲公司作为承运人，在运输过程中发生交通事故导致货物损毁，已经违反了货物运输合同的约定，构成违约行为。
同时，《中华人民共和国道路运输条例》第四十二条规定：“承运人应当对运输过程中货物的安全负责。
因承运人的原因造成货物损毁、灭失的，承运人应当依法承担赔偿责任。
”因此，甲公司作为承运人，在运输过程中应当对货物的安全负责。
在本案中，甲公司未能保证货物在运输过程中的安全，导致货物损毁，甲公司应当承担相应的责任。
2. 货物损毁的赔偿金额如何确定？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
”在本案中，乙公司要求甲公司承担货物损毁的全部损失，包括货物价值、运输费用等。
首先，关于货物价值，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
运输合同案例评析7篇
运输合同案例评析7篇篇1一、案例背景本案例涉及一起运输合同纠纷。
原告（托运人）与被告（承运人）签订了一份货物运输合同，约定由被告将原告的一批货物从某地运往目的地。
在运输过程中，货物出现了损坏，导致原告遭受经济损失。
双方就赔偿问题产生了争议，引发诉讼。
二、案例分析（一）合同签订原告与被告之间的运输合同是双方自愿、平等、公平的基础上签订的。
合同内容应包括运输货物的名称、数量、运输方式、运输路线、运输时间、运费、货物保险、违约责任等条款。
双方应确保合同内容的真实、合法、有效。
（二）合同履行1. 原告应按合同约定支付运费，并确保货物的合法性。
2. 被告应按合同约定安全、准时地将货物运至目的地。
在运输过程中，被告应妥善保管货物，确保货物的安全。
3. 双方在合同履行过程中，应相互协作，共同解决可能出现的问题。
（三）货物损坏及赔偿在本案中，货物在运输过程中出现了损坏。
根据合同约定及《合同法》的相关规定，被告应承担货物损坏的赔偿责任。
具体赔偿数额应根据货物的实际损失、双方过错程度及合同约定来确定。
（四）违约责任1. 若原告未按合同约定支付运费，应承担违约责任，向被告支付违约金。
2. 若被告未按合同约定安全、准时地将货物运至目的地，或运输过程中造成货物损坏，应承担违约责任，向原告支付违约金并赔偿损失。
三、法律条款1. 根据《合同法》第三百零四条，承运人应当在约定的期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
2. 《合同法》第三百零六条，因托运人的原因致使运输迟延的，承运人可以拒绝赔偿损失；承运人对运输过程的货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。
四、争议解决双方若因合同履行过程中产生纠纷，应首先协商解决；协商不成的，可以向合同签订地人民法院提起诉讼。
在诉讼过程中，双方应提供证据证明自己的主张，法院将根据证据及法律规定作出判决。
五、合同效力及其他事项1. 本合同自双方签字盖章之日起生效。
2. 本合同的修改、补充应以书面形式进行，作为本合同的一部分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
运输合同案例评析篇一：运输合同案例分析马月生为跑运输，于XX年10月购置货车一辆，并将该车登记在宁厦吴忠市泰安公司名下。
XX年4月1日泰安公司与马月生签订车辆经营协议书一份，双方约定马月生在车辆挂靠经营期间每月向公司交纳服务费150元，同年6月马月生申领到营业执照。
XX年6月22日，江苏无锡市货运公司因有一批货物需要外运，经与马月生联系，双方签订了运输货物合同书，对货物名称、装货单位、卸货地点、货物运价、付款方式、交货时间以及责任的承担等事项均作了明确约定。
货物装载完毕后，马月生聘用驾驶员王某驾车启运。
同年6月23日10时30分许，当该车行至南洛高速公路安徽省界首市段途中，车辆燃起大火，经报警待当地消防人员赶至，货物及挂车已被焚毁。
后经消防部门认定，火灾起火部位位于挂车中上部，因现场破坏严重，致该起火灾原因难以查明。
同年9月15日经核定此次火灾损失计万元，其中货车挂车损失万余元，货物损失50万余元。
事故发生后，作为托运方的无锡货运公司向法院提起诉讼，请求判令马月生及吴忠市泰安公司承担责任46万元及施救费用。
被告泰安公司以自己不是该起运输合同承运人不应担责为由，要求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
【裁判要点】法院认为，原告货运公司与马月生所签承运合同合法有效，且货运公司已履行合同约定义务。
作为承运人的被告马月生运输途中不明原因引起火灾致货物毁损，且无证据能够证明该火灾系因不可抗力或货物自燃所造成，因此马月生应依法承担赔偿责任。
被告泰安公司作为马月生车辆挂靠单位，双方又签有挂靠经营协议，且按月固定收取管理费，应视为挂靠车辆法定所有人。
同时马月生在与原告货运公司所签运输合同时，承运单位明确为泰安公司，故被告泰安公司应承担连带赔偿责任。
据此，判决被告马月生赔偿原告货运公司损失46万元，被告泰安公司承担连带赔偿责任。
【争议焦点】泰安公司是否为承运人是否应承担连带赔偿责任【法律界点评】本案是一起运输合同纠纷，根据《合同法》第三百一十一条有关承运人赔偿责任的规定，在承运人不能证明存在免责事由时，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。
本案案件事实比较清楚，根据上述法律规定，结合具体案情，很容易认定应由承运人承担损害赔偿责任，但是，不同于一般的运输合同纠纷案件的是本案的承运人很难确定，实际承运人马月生，而《运输合同》中的运输单位是泰安公司。
在原告一同起诉马月生和泰安公司的情况下，承运人的确定，成为解决这起运输合同纠纷的关键。
马月生与泰安公司之间存在挂靠经营关系，法律界认为，被挂靠单位泰安公司应对挂靠人马月生经营行为承担法律责任。
车辆挂靠经营，是实践中比较常见的现象。
对此，我国法律没有明文规定，挂靠车辆当事人之间的权利义务主要依赖双方之间的挂靠经营协议进行约定，但是双方之间的约定不得对抗第三人。
因为，挂靠人以被挂靠单位名义从事经营活动，第三人之所以与挂靠人进行交易，往往是基于对被挂靠单位商誉的信赖，所以，为了保护第三人的这种信赖利益，司法实践中，一般把挂靠人与被挂靠单位视为一体，对外承担连带责任。
据此，本案中，马月生基于其与泰安公司之间的车辆挂靠经营协议，以泰安公司的名义从事货物运输经营，泰安公司应被认定为名义上的承运人，对马月生因运输合同所生债务承担连带责任。
另外说明的是，如果挂靠人与被挂靠单位之间的挂靠经营协议对法律责任分担有明确约定的，被挂靠单位对外承担赔偿责任之后，可以依约定向挂靠人追偿。
【提示】挂靠经营是一把双刃剑，给被挂靠单位带来管理费收益的同时，也带来了可能为挂靠人债务承担连带责任的法律风险，因此，法律界建议，应谨慎使用挂靠经营形式，挂靠当事人应对双方的权利义务作出明确的约定。
【法条链接】1、《合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
篇二：运输合同案例分析马月生为跑运输，于XX年10月购置货车一辆，并将该车登记在宁厦吴忠市泰安公司名下。
XX年4月1日泰安公司与马月生签订车辆经营协议书一份，双方约定马月生在车辆挂靠经营期间每月向公司交纳服务费150元，同年6月马月生申领到营业执照。
XX年6月22日，江苏无锡市货运公司因有一批货物需要外运，经与马月生联系，双方签订了运输货物合同书，对货物名称、装货单位、卸货地点、货物运价、付款方式、交货时间以及责任的承担等事项均作了明确约定。
货物装载完毕后，马月生聘用驾驶员王某驾车启运。
同年6月23日10时30分许，当该车行至南洛高速公路安徽省界首市段途中，车辆燃起大火，经报警待当地消防人员赶至，货物及挂车已被焚毁。
后经消防部门认定，火灾起火部位位于挂车中上部，因现场破坏严重，致该起火灾原因难以查明。
同年9月15日经核定此次火灾损失计万元，其中货车挂车损失万余元，货物损失50万余元。
事故发生后，作为托运方的无锡货运公司向法院提起诉讼，请求判令马月生及吴忠市泰安公司承担责任46万元及施救费用。
被告泰安公司以自己不是该起运输合同承运人不应担责为由，要求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
【裁判要点】法院认为，原告货运公司与马月生所签承运合同合法有效，且货运公司已履行合同约定义务。
作为承运人的被告马月生运输途中不明原因引起火灾致货物毁损，且无证据能够证明该火灾系因不可抗力或货物自燃所造成，因此马月生应依法承担赔偿责任。
被告泰安公司作为马月生车辆挂靠单位，双方又签有挂靠经营协议，且按月固定收取管理费，应视为挂靠车辆法定所有人。
同时马月生在与原告货运公司所签运输合同时，承运单位明确为泰安公司，故被告泰安公司应承担连带赔偿责任。
据此，判决被告马月生赔偿原告货运公司损失46万元，被告泰安公司承担连带赔偿责任。
【争议焦点】泰安公司是否为承运人是否应承担连带赔偿责任【法律界点评】本案是一起运输合同纠纷，根据《合同法》第三百一十一条有关承运人赔偿责任的规定，在承运人不能证明存在免责事由时，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。
本案案件事实比较清楚，根据上述法律规定，结合具体案情，很容易认定应由承运人承担损害赔偿责任，但是，不同于一般的运输合同纠纷案件的是本案的承运人很难确定，实际承运人马月生，而《运输合同》中的运输单位是泰安公司。
在原告一同起诉马月生和泰安公司的情况下，承运人的确定，成为解决这起运输合同纠纷的关键。
马月生与泰安公司之间存在挂靠经营关系，法律界认为，被挂靠单位泰安公司应对挂靠人马月生经营行为承担法律责任。
车辆挂靠经营，是实践中比较常见的现象。
对此，我国法律没有明文规定，挂靠车辆当事人之间的权利义务主要依赖双方之间的挂靠经营协议进行约定，但是双方之间的约定不得对抗第三人。
因为，挂靠人以被挂靠单位名义从事经营活动，第三人之所以与挂靠人进行交易，往往是基于对被挂靠单位商誉的信赖，所以，为了保护第三人的这种信赖利益，司法实践中，一般把挂靠人与被挂靠单位视为一体，对外承担连带责任。
据此，本案中，马月生基于其与泰安公司之间的车辆挂靠经营协议，以泰安公司的名义从事货物运输经营，泰安公司应被认定为名义上的承运人，对马月生因运输合同所生债务承担连带责任。
另外说明的是，如果挂靠人与被挂靠单位之间的挂靠经营协议对法律责任分担有明确约定的，被挂靠单位对外承担赔偿责任之后，可以依约定向挂靠人追偿。
【提示】挂靠经营是一把双刃剑，给被挂靠单位带来管理费收益的同时，也带来了可能为挂靠人债务承担连带责任的法律风险，因此，法律界建议，应谨慎使用挂靠经营形式，挂靠当事人应对双方的权利义务作出明确的约定。
【法条链接】1、《合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
篇三：运输合同纠纷典型案例运输合同纠纷典型案例成都高新区人民法院民事判决书原告金桥公司诉被告张克、被告荣祥公司运输合同纠纷一案，于XX年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨善和独任审判，分别于XX 年10月17日、11月18日、12月13日公开开庭进行了审理。
原告金桥公司委托代理人肖世敏、程睿、被告张克、被告荣祥公司委托代理人刘国军均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，XX年3月23日，原、被告签订了货物运输协议，由被告为原告从上海运输货物到成都及其他地区。
被告在运输途中，因发生交通事故，致使原告托运的货物受损。
其后，被告未依法进行赔偿，遂请求判令被告赔偿由此造成的经济损失及原告因在处理事故中所支付的费用和可得到利益共计元，并承担本案的诉讼费用。
被告张克辩称，原告所述合同的签订及因交通事故造成货损的事实属实，但赔偿金额应照实计算。
被告荣祥公司辩称，荣祥公司未与金桥公司签订任何运输合同。
事实是张克与金桥公司签订的运输合同，但张克现不是荣祥公司人员，荣祥公司也未对其授权。
故金桥公司的起诉与荣祥公司无关。
荣祥公司不应承担本案责任。
经审理查明，XX年3月23日，被告张克与金桥公司签订了货物运输合同一份。
合同约定，托运货物为化工原料、家用电器、五金配件等货物。
始发地为上海，收货地为成都、乐山、重庆、绵阳等地，运输费用为10440元。
金桥公司上海分公司预付4000元。
运输期限为5天，如迟到一天扣运费500元。
在全程运输中，造成货物破损、受潮、短缺、被盗，均由承运方按货物价值赔偿。
运输车辆为川C05466，车辆户口登记地址为自贡荣祥汽贸有限公司。
合同签订后，金桥公司预付运费4000元给张克，张克经清点货物后并在承运单上签字。
上述合同内容及承运单、运费等事实，张克均不持异议。
张克在运输途中，当行至安徽省桐城市与另一货车发生碰撞，致使金桥公司托运的货物严重受损。
事故发生后，金桥公司邀请安徽省桐城市公证处对货损情况予以公证。
XX年3月28日，该公证处出具了公证文书及物品清单。
该清单按照现场尚有的货物名称及数量进行了清点。
同年3月30日金桥公司与荣祥公司(张克)就货损处理问题与中国人民保险公司自贡大安区支公司、中国人民保险公司南昌市定损中心、江西银轮汽车租赁服务有限公司达成了协议(以下简称五方协议)。
该协议主要约定，五方对张克承运的货物进行了清点，对公证书中所列完好物品清单共计20项清点数量完全予以认可，均无异议。
对损坏货物由金桥公司提供原始货价进行计算，损坏货物残值处理按8%计算由金桥公司处理。
计算依据仍依金桥公司原始货价计算，从货物价值中直接扣除。
上述公证文书及五方协议，原、被告均不持异议。
庭审中，金桥公司提供了已对托运客户进行了赔偿的证据共计元，其中包括公证文书所列货损元，公证文书未列货损元。