辩论稿：公平优先,兼顾效率
最新 公平优先、兼顾效率：财税理念的转变和政策的调整(1)-精品
公平优先、兼顾效率：财税理念的转变和政策的调整(1)问题的提出一、我国经济社会发展进入了一个新的阶段，处在一个重要的关口2003年，我国人均GDP首次突破1000美元。
据预计，到2010年我国人均GDP 将达到1900美元，到2020年将超过3500美元，进入中等收入国家行列(王梦奎，2005)。
当一国走出低收入国家并向中等收入国家迈进的时期，可能会面临两种前途：一种是可以出现一个“黄金发展时期”，保持较长时期的经济持续快速增长和实现国民经济整体素质的明显提高，顺利实现工业化和现代化；另一种是可能出现一个“矛盾凸现时期”，在这个阶段，城乡之间、区域之间、产业之间以及居民之间的各种利益关系日益复杂，如果处理不当，容易激发一系列社会矛盾，导致经济社会发展长期徘徊不前。
应该说，市场经济发展到今天，我们仍没有摆脱传统的经济增长方式。
在这个经济社会发展的关键时期，如果不能切实地坚持科学发展观，就很难抓住这个“黄金发展”的时机，而且有可能重蹈拉美国家的覆辙。
二、转变财税理念是科学发展观和构建和谐社会的内在要求党的十六届三中全会，明确提出了“按照统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放的要求”，“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”的科学发展观。
党的十六届四中全会接着提出，把和谐社会建设摆在重要位置。
2004年11月，中央会议又进一步提出要坚持以人为本，努力构建社会主义和谐社会。
科学发展观与和谐社会问题的实质是各种利益关系的不断调整直至和谐的过程。
以人为本是科学发展观的核心，而现实中与人民切身利益直接相关的重大经济社会问题就有贫困问题、失业问题、社会保障问题、收入分配差距问题等，而这些问题的解决都会牵涉现存利益格局的调整，这就需要从全局和战略的高度去建立一个利益均衡机制，协调好改革进程中的各种利益关系，保证基本的公平和公正，使人民普遍分享改革开放和经济增长的成果和收益。
“效率优先、兼顾公平”与“效率优先、注重公平”
形成。在强势群体方面， 经济精英、 政治精英和知识精英已
经形 成 了一 种 比较 稳定 的结盟 关 系 ， 公共 政策 的 制定和 执 对
行过程有很强的影响， 对社会公共舆论和话语也有影响。 而 在弱势群体方面， 则是 由人口众多的贫困农民、 城市中的农
公 平 的程度 相对 也高 。 因此 ，如 果没 有 生产 力的高 度 发达 、
政治和文化上也呈弱势。 在利益已经高度分化的情况下， 这 些群体没有相应的组织形式表达自己的利益要求， 除用上访 等形式 申诉外，很难在媒体上发出他们 的声音。 不公平往往会损害到大多数人的利益。 势必降低 了整个 社会的效率。世界发展报告说到， 在国与国之问 ， 在国家内 部， 财富和机会不平等的巨大鸿沟 ， 造成 了极度贫困的持续 存在。 这种现象不但浪费 了人的潜力 ， 而且在很多情况下会
赋， 因而也就默认不同等的工作能力是天然特权。 以就它 所
率 ， 了很好的作用。目前， 起 我国经济社会发展 已进人 了以 全面建设小康社会、 构建社会主义和谐社会为目标的历史新 阶段， 其局限性 日益明显， 需要及时加以调整。以胡锦涛同
志为总书记的党中央根据我国经济社会发展的新形势， 提出
经济补贴（ 如刘贫困地区、基础产业和失业人群等的补贴） ． 表面上看来， 不符合市场投人与产出的短期效率的要求． 但 却有利于提高宏观的动态的效率。 因此． 效率同样也不是抽 象的、 绝对的和永恒不变的． 甚至也不完全是客观的。正如
自的学者指出的那样 ，经济增长和效率与自由和公平一样 都是同一价值观或目标 ， 被不同的群体赋予了不同的意义而
是用于解决贫困还是用于增加资本积累，是用干维护政权的
效率优先,兼顾公平
“效率优先、兼顾公平”一、案例：“效率优先、兼顾公平”的提法，从十四届三中全会决议开始，每次中央重要会议文件都这么提，直到如今。
所以，它是我国在收入分配政策领域的正式精神。
共产党向来主张社会公平和公正。
为什么一个共产党领导的国家，在分配政策上要把公平与效率相比放在“兼顾”的次要地位呢这与我国经济长期落后，难以迅速提高人民生活水平，解决众多社会矛盾，有密切的关系；与我国在九十年代到二十一世纪初叶面临的国内外形势的深刻变化和发展趋势，给我国带来巨大机遇与挑战，也有密切的关系。
这种情势迫使我们积极进取，尽一切努力增大我国的国民财富和综合国家实力，所以邓小平南方讲话要求，“思想更解放一点，改革与开放的胆子更大一点，建设的步子更快一点，千万不可丧失时机”，强调“发展是硬道理，是解决中国所有问题的关键”。
这样就把增加国民财富总量和国家经济实力的问题突出地提出来，效率成为第一位的问题。
另一方面，制约我国提高效率的主要因素，当时仍然是过去计划经济时代遗留下来的平均主义的影响。
为了更快地提高效率，增加国民财富总量，就必须进一步“打破平均主义，合理拉开差距，坚持鼓励一部分地区一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来的政策”。
这一句话也正是十四届三中全会文件中提出“效率优先、兼顾公平”时所作的说明。
所以十四届三中全会关于效率与公平关系的新提法，是适合我国当时实际情况和发展需要的，是完全正确的。
经济理论界阐述和宣传这一分配政策的精神，也是正确的。
在这个过程中，随着中国经济发展，中国社会阶层结构逐渐发生变化，经济理论界也出现代表不同利益的声音。
有些人借“优先”和“兼顾”之差异，有意无意地贬低，轻视社会公平和社会公正，单纯为一切敛聚财富的过程辩护，这就不符合改革的精神了。
因为在这一时期，中央一再强调，“先富要带动和帮助后富”，“要注意防止两极分化”，丝毫没有忽视社会公平的意思。
二、个人发言提纲：（1）效率优先，兼顾公平是社会主义初级阶段的一个原则。
浅议“效率优先”与“兼顾公平”
济意义可知 ， 无论是理论上算 出的数值 ， 还是现实 矛盾 的对
立， 这些 问题 的焦点都指 向了中国社会 的一个 严重现实 ： 中
国社会财富分配不公 。很显然 ，效率优先 、 “ 兼顾公平” 中国 ，
的这种分配方式正受到部分人士的质疑。 从结果来看 ， 中国社会 分配确实 出现 了问题 。中国在追
维普资讯
学 术 纵 横
型相适应的生育保险法规 。《 中国妇女发展纲要（９５２０ １９－００ 年 ）和劳动部上述两个相应文件推动了《 》 企业职工生育保险
试行办法 在全国实行 。 ２０ ０ ５年 ８月 ２ ８日， 第十届全 国人 民代 表大会常务 委员
［］ ６ 国务 院．中国妇女发展 纲要（ ９５ ２０ ） 《 １９ — ０ ０ ｝ ［］ ７ 劳动 与社会保 障部 ．劳动与社会 保障事业发展 统计 《
何做好 生育保险 与医疗保险之 间的衔接 也是一个亟 待解决 的难题 。我 国的生育保险统筹覆盖面有待 于扩 大 ， 当前其保 险对象只是 就业 职工不包括家庭妇女 ， 特别是农村还没有 生 育保险 ， 农村农 民生育保险被排 除在保 险制度之外 ， 与当 这 前 的国际化不接 轨 ， 与建设和谐社会 不协调 。 总之 ，一个 国家采取 和选择什么样 的社 会保 障制度模 式， 不仅受该 国生产力发展水平 的决定和制约 ， 而且 受该 国 政府决策导 向的影响 。 随着我国经济体制改 革深 化和社会 的
主 义 市场 经 济 的 要 求 ， 并提
会第十七次会议 通过了《 中华人 民共和 国妇女权益保 障法 ） （ 修正案》 在 １９ 年 的基础上作 了一些修改 ， 中增加 了“ ， ９２ 其 国 家推行 生育保险制 度 ，建立健全 与生 育相关的其他保 障制
坚持效率优先、兼顾公平
坚持效率优先、兼顾公平①效率优先，兼顾公平是社会主义初级阶段的一个原则。
效率优先，实质就是发展生产力优先，有两层含义：一、把个人劳动报酬同劳动效率挂钩。
二、把生产要素的收益和各要素的经济效率挂钩。
坚持效率优先，就必然要求一部分人、一部分地区先富起来。
当然，强调效率优先的同时，也要兼顾社会公平，不能出现两极分化，这是效率优先原则实现的社会条件。
②我国现阶段的收入政策时，既要有利于善于经营的企业和诚实劳动的个人先富起来，合理拉开收入差距，又要防止贫富悬殊，坚持共同富裕的方向，在促进效率的前提下体现公平。
效率，是指人们工作中所消耗的劳动量与所获得的劳动成果的比率。
公平，是伦理学的概念，是指如何处理社会经济中各种利益关系，也就是所谓合理分配。
提高效率主要通过发挥市场机制优化资源配置的基础性作用来实现，实现公平则主要依靠政府对收入的宏观调控。
效率与公平上一种对立统一的关系。
从统一性来看，效率是公平的基础，公平的最终实现要以效率的较大提高为基础。
另一方面，公平是提高效率的重要条件，公平合理的收入分配有利于形成稳定的社会环境，从而调动各方面的生产积极性，促进效率的提高。
从对立性方面看，两者存在着此长彼消，此消彼长的一面。
收入差距较小，固然公平了，但对经济社会中的主体刺激作用不大，不利于效率的提高。
收入差距过大，固然能刺激效率的提高，但又会出现社会的不稳定与不和谐，反过来又会影响效率。
坚持效率优先,兼顾公平，要处理好三个关系：（1）、既要提倡奉献精神,又要落实分配政策的关系；（2）、既要反对平均主义,又要防止两极分化的关系；（3）、初次分配注重效率，再分配注重公平的关系。
国民收入初次分配应注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动，合法经营先富起来。
国民收入再分配应注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入。
具体措施：①保护合法收入，②取缔非法收入，③整顿不合理收入；④调节过高收入。
通过以上措施逐步形成高收入者和低收入者占少数，中等收入者占多数的收入分配格局。
经济学效率与公平的关系
经济学效率与公平的关系
经济学中的效率和公平是一对矛盾统一体，它们之间既有相互促进的一面，也有相互制约的一面。
以下是它们之间的关系：
1.效率与公平的统一：效率是指在资源配置过程中，能够以最少
的资源投入获得最大的产出。
而公平则是指在社会分配过程中，
每个人都能够获得平等的待遇和机会。
在某些情况下，效率和
公平可以实现统一，例如在市场经济中，通过价格机制实现的
资源配置可以既有效率又公平。
2.效率优先，兼顾公平：在某些情况下，为了追求效率，可能需
要牺牲一部分公平。
例如，在经济发展初期，为了吸引投资和
发展经济，可能需要降低劳动力成本或减少环境保护等措施，
这可能会对公平造成一定的影响。
但是，在这种情况下，仍然
需要兼顾公平，确保社会弱势群体的基本权益。
3.公平优先，兼顾效率：在另一些情况下，为了维护公平，可能
需要牺牲一部分效率。
例如，在社会福利领域，为了确保每个
人都能够获得基本保障和福利，可能需要加大政府投入和社会
救助力度，这可能会对经济效率造成一定的影响。
但是，在这
种情况下，仍然需要兼顾效率，避免过度浪费资源。
4.效率和公平的矛盾关系：在某些情况下，效率和公平之间可能
存在一定的矛盾关系。
例如，在资源分配过程中，如果过于强
调效率，可能会导致资源的过度集中和贫富差距的扩大；而如
果过于强调公平，又可能会导致资源的浪费和低效率。
在这种
情况下，需要寻求平衡点，既要保证资源的有效利用和经济发展，又要确保社会的公正和平等。
当前中国的改革,是效率优先兼公平还是公平优先兼效率
当前中国的改革,是效率优先兼公平还是公平优先兼效率效率用在经济学上就是劳动生产率。
我国的劳动生产率高还是不高？实际情况是，虽然经济的盘子很大，但是效率低下。
为什么有人现在反对效率优先，主要的问题是没有把效率和经济增长区别开来，把经济发展、经济增长作为效率优先来看待，因此认为现在只重经济增长不注重社会公平。
事实上，GDP的增长不等于效率优先，效率优先可以和经济发展同步。
也可以不同步，我国现在是经济发展了，但是效率没有优先，各级政府只注重经济增长，而不注重效率优先。
公平指的是什么？是社会公平。
社会公平比分配公平范围广得多，社会公平是指社会权利平等，不公平首先是指社会利用资源的机遇上不平等、不公平，由于政府的设计和政策的制定而造成社会成员在资源利用上不公平，结果造成收入差距扩大，最主要的是垄断行业收入过高。
行政垄断行业的设置使行业收入差距扩大，城乡二元结构使城乡收入差异扩大，对于这些社会不公平必须通过深化改革来解决而不是废除效率优先。
现在一些不公平现象，即便是将公平放在优先地位也解决不了，这个问题是再分配的问题。
初次分配由市场来决定，再分配由政府来做。
所以我认为要想解决分配不公不是兼顾效率优先，而是应当对政府进行改革，深化政府改革，转变政府职能，垄断行业市场化，舆论监督社会化，这才是解决当前分配不公的最根本的办法。
“效率优先，兼顾公平”，这个提法在改革开放初期具有重要价值。
但如今的中国改革已经结束了初期的启动阶段，而进入现代制度建设时期，在这样的时期这个提法就逐渐显示出局限性。
第一，这一提法没有区分价值观和具体政策这样两个层面上的公正。
第一层面是作为基本价值观的公正，这个公正直接影响着一个社会基本制度的设计和安排，正是从这样的意义上讲，现在社会在基本制度建设安排方面必须以公正这样的价值观为基本的依据，在这样的层面上公正是最为重要的，不存在公平和效率谁是优先的问题。
第二层面上的公正问题是具体的政策制定，这涉及到我们经常谈论到的“效率与公平”问题，也就是在不同的历史时段经济效率和再分配两者的分量谁轻谁重的问题，在这样的情况下有必要解决公正和效率问题。
社会公平与社会效率的平衡辩论辩题
社会公平与社会效率的平衡辩论辩题正方，社会公平与社会效率应当平衡。
首先，我们认为社会公平与社会效率是相辅相成的。
在一个社会中，如果社会效率过高，可能会导致资源过度集中在少数人手中，造成社会不公平。
而如果社会公平过度强调，可能会对社会效率造成一定的影响，阻碍经济的发展。
因此，我们认为平衡社会公平与社会效率是至关重要的。
其次，我们可以引用经济学家亚当·斯密的名言，“社会中个人的自私追求最终会造福整个社会。
”这句话表明了社会效率对于整个社会的重要性。
如果社会效率不够高，可能会导致资源的浪费和低效的生产方式，从而影响整个社会的发展。
再者，我们可以举出新加坡的案例。
新加坡在保持社会效率的同时，也非常注重社会公平。
他们通过完善的福利制度和教育体系，保障了每个公民的基本权利，同时也保持了较高的社会效率。
这个例子充分说明了社会公平与社会效率可以实现平衡。
综上所述，我们认为社会公平与社会效率应当平衡。
只有在平衡的基础上，一个社会才能实现长久的稳定和发展。
反方，社会效率应当优先于社会公平。
首先，我们认为社会效率是一个国家或地区发展的基础。
只有在高效的生产和资源配置下，一个国家才能实现经济的持续增长和繁荣。
而社会公平可能会对社会效率造成一定的影响，从而阻碍经济的发展。
其次，我们可以引用经济学家弗里德里希·哈耶克的名言，“社会公平是一种幻觉，它会导致专制和控制。
”这句话表明了社会公平可能会导致政府过度干预经济，从而影响市场的自由运作，进而影响社会效率。
再者，我们可以举出中国改革开放的案例。
中国在改革开放之初，注重了社会效率的提高，通过市场化改革和开放政策，取得了长期的经济增长。
而社会公平的实现则是在经济发展的基础上逐步完善的。
这个例子充分说明了社会效率对于国家发展的重要性。
综上所述，我们认为社会效率应当优先于社会公平。
只有在高效的经济运行下，一个国家才能实现持续的发展和繁荣。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
老师，同学们，大家好！很荣幸站在这里与对方辩友共同探讨“效率优先兼
顾公平”还是“公平优先，兼顾效率”
今天我方的辩题是"公平优先，兼顾效率"。
（近年来，随着改革的深入，社会公平问题受到人们乃至中央高层的重视。
在党的十六届四中全会做出的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》明确提出了注重社会公平，促进社会公平和正义的论断。
随后，胡锦涛同志在一次省部级主要领导干部研讨班关于提高社会主义和谐社会的能力的专题讲话中，把公平正义列为社会之一和谐社会的重要特征之一。
在党的十八大报告中，提及“公平”达20 多处，并明确强调要“逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会公平保障体系，努力营造公平的社会环境，保证人民平等参与、平等发展权利。
”这就明确彰显了公平正义的执政新蓝图。
任何一个走向成熟的现代
社会，无不把社会公正放到核心的地位，而不仅仅是一个“兼顾”的位置。
为此, 我们应当重新审视公平与效率的关系。
）
开宗明义，让我们先明确几个概念。
何为公平？其实，在不同的文化背景下，人们对公平的理解是有区别的。
就当今社会而言，这里指的公平，应该有两个层面，一个机会公平，二是分配公平。
机会公平要发展机会要对所有人一视同仁；
分配公平则是要求对经济发展的结果有一个合理的分配。
何为效率？效率的含义一般是在经济学意义上被使用的，它通常有两层含义:一是指生产效率，具体指
单位时间内投入与产出的比值;二是指经济效率，也称配置效率，具体指现有生
产资源与它们所提供的人类满足之间的对比程度。
今天我们判断效率优先还是公
平优先的标准是哪一者更能构建和谐稳定的社会。
下面我方将从三个方面来论述我方观点。
首先：“以公平优先，兼顾效率”更有利于国家大力维护和促进民生的发展。
“公平正义是比太阳还光辉的事业”( 温家宝总理语)。
温家宝同志在2008 年3 月18 日答中外记者问时也明确指出: “公平正义就是要尊重每一个人，维护每一个人的合法权益，在自由平等的条件下，为每一个人创造全面发展的机会。
如果说发展经济、改善民生是政府的天职，那么推动社会公平正义就是政府的良心。
”在此背景下，改善和保障民生就是保障社会的公平正义，就是保证人类绵延的价值观
念得到较好地传承和发展。
今天来看，以“效率优先、兼顾公平”的原则，在事实
上严重地损害了社会公平。
如我们今天随处可见的严重悬殊的贫富差距，就在讲述着效率优先所带来的危害。
据世界银行的报告，中国是世界上基尼系数增长最快的国家之一，这显示中国经济高速增长的成果未能被社会各阶层共享，绝大部分聚集在少数人手里。
中国国家统计局最新披露，内地最富裕的10% 的人口占有了全国财富的45%; 而最贫穷的10% 的人口所占有的财富仅为1．4%; 财政部官员曾透露，银行60% 的存款掌握在10% 的存户手里。
这些都显示出中国贫富不均的严重程度。
统计局的报告并预言，贫富差距在未来十年还将进一步扩大。
今天出现的民生不遂现象就是这种原则横行的直接后果。
第二：以“公平优先，兼顾效率”更能促进经济的发展。
在经济建设的基本要
素中，人的要素是第一位的，人的积极性引发的创造力是一切财富的源泉，人的积极性从何而来?就其合法性和持久性而言，人的积极性只能来源于社会的公平机制。
美国心理学家亚当斯就此提出了公平理论，人们对自己在工作中所做出的
努力与所得到的报酬进行比较，并将自己的投入产出与他人的投入产出做比较，
以此来评估自己与他人的关系，这种公平心态必然会在一定程度上影响劳动者的生产积极性，它构成了劳动者的重要精神激励资源。
由此可知，当公平处于优先
位置，能大大调动人们的积极因素，产生正向的积极作用，促进经济的发展。
从
另一方面来看，改革开放之初，基于中国落后的经济发展现实，我们提出了“效
率优先”原则，这一原则在某一特定历史时期作为一种权宜之计是取得了不少成
果。
但与此同时，我们也明显感觉到中国社会发展出现了新的问题：“三农”问题、贫困问题、就业问题、教育、科技、卫生、体育等社会事业发展问题、腐败问题
以及日趋严重的环境问题等，都是严重影响我国可持续发展的不和谐因素。
要解
决以上这些问题，“公平优先，兼顾效率”的提法势在必行。
第三：公共政策应立足于“公平优先，兼顾效率”.从一般理性的角度看，“公平优先，兼顾效率”是公共政策的基本取向.首先，就历史发展的逻辑看，公平是效
率的前提和保证，效率只是公平的产物。
其次，就价值关系的角度看，公平实际
上是人的一种“原始信念”，它作为对人与人之间关系的评价尺度，直接就是人与人
关系的存在;而效率虽然是人的一种基本需要，但是效率的提高最终是为了人
自身的发展，在这个意义上，效率只是发展的手段，它表现为一种“物性”，但是
这种“物性”实际上反映了人与物之间的关系，或者是物与物之间的关系，所以效
率首先是作为物或人—物的关系而存在。
换言之，在价值领域中，公平本身直接
获得了价值性，是人的现实目的性追求，而效率仍然要通过人这一主体才能获得价值性。
因此，从这种意义上说，公平是优先于效率的。
由此可见，“公平优先，兼顾效率是人类社会发展的内在要求，作为以"维护社会秩序，增进公共利益"的
公共政策更应该以它为基本的构建原则.从具体实践的角度看，“公平优先，兼顾
效率”是公共政策的内在要求. 首先，就公共政策的价值选择对经济的影响来看，
“公平优先”的政策导向有利于经济进一步增长，“兼顾公平”的政策导向势必制约
经济的发展。
从我国当前的实际情况看，当代中国公平问题的症结在十缺乏公平，
无论是生产领域的起点公平、程序公平，还是分配领域的结果公平、社会公平。
我们认为要弥补这些诸多的不公平，根本的途径在十政府的公共政策。
因此，“公平优先，兼顾效率”这一原则，在构建和谐稳定社会中起这举足轻重的作用，但我方不否认“效率优先，兼顾公平”在近几十年来起到的重要作用。
但作
为经济大国今天，无论从民生，从经济，从政治来看，都不如公平优先来得有利。
综上所述，我方坚持公平优先，兼顾效率。
精品资料
Welcome To Download !!!
欢迎您的下载，资料仅供参考！。