人类是不是大自然的保护者
人是大自然的保护者辩论稿
正方辩论稿：尊敬的评委和各位观众：我们坚信，人是大自然的保护者。
首先，我们要明确一个事实：人类是地球上最智慧的生物，我们的思想和创造力使我们能够通过技术和科学方法来保护自然环境。
同时，作为地球上的一部分，我们与自然界密不可分，我们的幸福和命运都与自然息息相关。
其次，我们讲述人类对大自然的贡献。
人类的工业、农业和urbanization等活动都给大自然带来了一定的伤害，但同时我们也在积极采用可持续的发展方式来保护自然环境，更多地使用清洁能源以减少污染，推动垃圾分类等环保行动，促进全球环保意识。
最后，我们强调，人类对自然环境的破坏是不能否认的，但我们应该更加努力地去保护，减缓甚至逆转自然的倒退，让我们的后代能够继承更好的环境资源，赖以生存。
感谢大家的聆听。
反方辩论稿：尊敬的评委和各位观众：我们坚信人类不是大自然的保护者。
首先，我们要说明一个事实：人类在现代工业化和urbanization过程中，对生态环境造成了巨大的破坏。
例如放射性废弃物排放、工业化的生产方式等都导致生态环境受损，濒临崩溃。
作为地球上特殊的物种，我们的活动影响着其他物种及其生态环境，而这些影响往往是负面的。
其次，我们讲述人类对大自然的压迫和剥削。
在人类的利益诉求下，我们对自然进行了过度的开发和剥削，森林被砍伐，河流污染，土地耕地化，致使多个生物物种消亡甚至灭绝，破坏了自然的平衡，造成了一系列的问题。
最后，我们强调，人类不是大自然的保护者，因为我们的行为带给了自然界的系列危机。
只有深刻认识到自然环境的重要性，掌握科学技术，改变不负责任的行为，才能让我们成为真正的自然保护者。
感谢大家的聆听。
人类对自然环境的保护是一个重要的辩论辩题
人类对自然环境的保护是一个重要的辩论辩题正方辩手观点：人类对自然环境的保护是至关重要的。
首先，自然环境是人类生存的基础，我们的饮食、衣着、住所都来自自然界，所以我们有责任保护它。
同时，自然环境的破坏会导致气候变化、生物多样性减少、资源枯竭等问题，对人类和地球都会造成严重的影响。
此外，许多名人都曾经发表过关于环境保护的言论，比如美国总统约翰·肯尼迪曾说过，“我们并不是继承我们的土地和资源，而是从我们的子孙那里借用它们。
”这句话表明了环境保护对于后代和未来的重要性。
另外，经典案例比如中国的扬子江水污染事件，造成了大量的生态灾难和经济损失，表明了环境破坏的严重后果。
反方辩手观点：人类对自然环境的保护并不是最重要的问题。
首先，人类的生存和发展是最基本的需求，环境保护不能成为阻碍经济发展和社会进步的借口。
其次，自然界本身就存在着生物灭绝、气候变化等问题，这是自然规律，人类无法完全控制。
此外，环境保护往往需要付出巨大的经济成本，而这些资源可以用于解决更紧迫的问题，比如贫困、疾病等。
另外，环境问题并不是人类社会面临的唯一问题，我们还需要关注教育、医疗、社会公平等方面的发展。
总结：从正方和反方的观点来看，人类对自然环境的保护确实是一个重要的辩题。
正方强调了环境保护对于人类生存和未来的重要性，引用了名人名句和经典案例来支持自己的观点。
而反方则认为环境保护并非最重要的问题，提出了经济发展和社会进步的需求。
因此，我们需要在保护环境的同时，寻求经济发展和社会进步的平衡点。
辩论赛：人类是环境的保护者还是破坏者 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
辩论赛：人类是环境的保护者还是破坏者反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，人类不应该被视为环境破坏者，而应该被视为环境的保护者和管理者。
我们可以看到，人类在过去的几个世纪里，已经采取了许多措施来保护环境，比如建立环境保护法律、推广可再生能源、减少废物排放等等。
当然，我们也承认人类在过去的一些行为中，对环境造成了一定的破坏。
但是这并不代表人类一直都是环境的破坏者。
相反，我们认为人类是在不断地学习、发展和改善。
我们应该看到人类对环境保护的积极行动和努力，而不是只看到一些负面的例子。
因此，我们反方认为，人类应该被视为环境的保护者和管理者，因为我们已经采取了许多措施来保护环境，而且我们还在不断地努力学习和改善。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，人类不应该被视为环境破坏者，因为环境的变化是一个自然的过程，而人类只是其中的一个因素。
环境的变化是由许多因素共同作用造成的，包括自然因素和人类因素。
我们也承认，人类在过去的一些行为中，对环境造成了一定的破坏。
但是这并不意味着人类一直都是环境的破坏者。
相反，我们认为人类应该被视为环境的保护者和管理者，因为我们已经采取了许多措施来保护环境，比如建立环境保护法律、推广可再生能源、减少废物排放等等。
此外，我们也应该看到人类对环境保护的积极行动和努力，比如全球范围内的环保行动、环保组织的建立等等。
这些都证明了人类不仅仅是环境的破坏者，而是在为环境的保护和管理做出了积极的贡献。
因此，我们反方认为，人类应该被视为环境的保护者和管理者，因为我们已经采取了许多措施来保护环境，而且我们还在不断地努力学习和改善。
谢谢！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，人类不应该被视为环境破坏者，因为环境的变化是一个自然的过程，而人类只是其中的一个因素。
环境的变化是由许多因素共同作用造成的，包括自然因素和人类因素。
人类是VS不是大自然的保护者辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
人类是VS不是大自然的保护者辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位听众，我们认为人类是大自然的保护者。
我们的观点有以下几个理由：首先，人类是地球上最具智慧的生物，我们有能力发展出科技和技术，可以更好地保护大自然。
比如，我们可以利用太阳能、风能等清洁能源，减少对环境的污染。
我们还可以开展环保科研，研究如何更好地保护大自然。
这些都是大自然无法完成的。
其次，人类是地球上最有责任感的生物。
我们意识到自己是大自然的一部分，我们需要保护它，以保证我们的生存和发展。
我们已经采取了很多措施，比如减少污染、保护野生动植物等。
这些措施都是为了更好地保护大自然。
最后，人类是地球上最有创造力的生物。
我们可以发明出很多方法和技术，保护大自然。
比如，我们可以发明出更环保的交通工具，减少尾气排放；我们还可以发明出更高效的能源利用方法，减少对环境的污染。
这些都是大自然无法完成的。
综上所述，人类是大自然的保护者。
我们有能力、有责任感、有创造力，可以更好地保护大自然。
二辩：尊敬的评委、各位听众，我是二辩，我将继续为正方发言。
我认为，人类是大自然的保护者，这是因为我们有以下几个优势：首先，人类是地球上最具有适应性的生物。
我们可以适应各种环境，从而更好地保护大自然。
比如，我们可以根据不同地区的气候和环境，选择适合的作物和养殖方式。
这样可以减少对环境的破坏，保护大自然。
其次，人类是地球上最有组织性的生物。
我们可以组织起来，共同保护大自然。
比如，我们可以成立环保组织，开展环保活动，提高人们的环保意识。
我们还可以制定环保法律和规定，规范人们的环保行为。
这些都是大自然无法完成的。
最后，人类是地球上最有创造性的生物。
我们可以发明出很多环保产品和技术，从而更好地保护大自然。
比如，我们可以发明出更环保的包装材料，减少废弃物的产生；我们还可以发明出更高效的环保设备，减少对环境的污染。
这些都是大自然无法完成的。
综上所述，人类是大自然的保护者。
人类是大自然的保护者或破坏者
人类是大自然的保护者或破坏者大自然是我们赖以生存的根基，同时也是我们生活中的憩息之所。
然而，随着人类对地球的影响的不断增大，我们不可否认人类既是大自然的保护者，也是破坏者。
本文将从不同的角度来分析人类对大自然的影响，并探讨如何成为更好的保护者。
第一，人类作为大自然的保护者，我们必须认识到我们与大自然的互动关系。
我们依赖大自然提供的空气、水资源和其它生态系统服务来维持我们的生活。
保护环境就是保护我们自身的利益。
通过拥抱可持续发展，我们可以减少对环境的负面影响。
例如，减少废弃物和污染物的排放、推动可再生能源的发展以及促进循环经济模式的采用，都是我们作为大自然保护者的责任。
第二，然而，人类也常常成为大自然的破坏者。
随着工业的发展、城市化的加速以及人类对资源的过度开采，我们对大自然的破坏程度日益加剧。
森林砍伐、水污染、空气污染等问题都严重影响了大自然的生态平衡。
此外，人类对动物和植物的滥捕滥杀也严重威胁到生物多样性的保护。
这些行为不仅对大自然造成了伤害，也对我们自身的未来构成了威胁。
第三，为了成为更好的大自然保护者，我们需要采取行动。
首先，教育是关键。
通过教育，我们可以增强公众对环境保护的意识。
学校和媒体可以发挥重要的作用，将环境保护的知识和理念传递给更多的人。
其次，政策的支持也是必不可少的。
政府应该加强环境保护法律法规的制定和执行，鼓励可持续发展，并对环境破坏行为进行严厉打击。
此外，企业和个人也应该承担起责任，采取相应的环保措施，减少对环境的负面影响。
第四，为了实现人类作为大自然保护者的角色，国际合作也是至关重要的。
气候变化、物种灭绝等环境问题是全球性的挑战，需要各国携手合作。
通过全球减排协议、国际环境公约等合作机制，我们可以共同应对这些挑战，保护和恢复大自然的生态平衡。
总之，人类既是大自然的保护者，也是破坏者。
保护大自然是我们的责任，也是我们未来的希望所在。
通过教育、政策支持、个体行动以及国际合作，我们有能力扭转目前对大自然的破坏趋势，成为更好的大自然保护者，与大自然和谐共生。
保护大自然的升华句子
保护大自然的升华句子
1.在保护大自然的道路上，我们是地球的守护者，每一片绿叶都是我们责任的注脚。
2.保护大自然，就是为我们的子孙后代留下一份清新、翠绿的家园，让他们感受大自然的馈赠。
3.大自然是一本永不翻页的巨著，我们的责任是保护每一页，让这份生命之书流传下去。
4.在宇宙的舞台上，大自然是最美的演员，我们的任务是为她布置舞台，让她绽放更美的光芒。
5.保护大自然，就是为地球擦去污垢，让每一寸土地都成为孕育生命的沃土。
6.大自然是我们的摇篮，我们的责任是温柔呵护她，不让她受到任何伤害。
7.我们站在大自然的怀抱中，感受着她的呼吸，我们的责任是保护她的每一次呼吸。
8.保护大自然，是对未来的承诺，让我们的后代能够继续品味大地赐予的美好。
9.大自然是我们生命的源泉，保护她就是保护我们自己，是对生命最高的敬意。
10.在大自然的交响曲中，我们是和谐的音符，保护她就是让这交响曲永远奏响。
人类是VS不是大自然的保护者辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
人类是VS不是大自然的保护者辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩反方辩词：尊敬的评委、各位竞赛者，大家好！今天我们反方的立场是人类不是大自然的保护者。
首先，我们要明确一个观点，人类不是大自然的保护者，而是生态系统的一部分。
人类作为生态系统的一部分，需要与自然环境和谐相处，而不是单纯地去“保护”自然环境。
其次，我们认为大自然并不需要人类的保护。
自然界有其自我调节机制，能够自我修复和保护。
人类的干预往往会破坏这种自我调节机制，导致生态失衡和灾难的发生。
最后，我们认为人类应该更多地关注自身的发展和进步。
只有人类自身的发展和进步才能够更好地适应自然环境，实现与自然环境的和谐共生。
以上是我们反方的立场和观点，谢谢大家！二辩反方发言稿：尊敬的评委、各位竞赛者，我是反方二辩。
我要强调的是，人类不是大自然的保护者，而是大自然的破坏者。
首先，我们要承认人类的发展和进步是以大自然为代价的。
人类的工业化和城市化过程中，大量的自然资源被消耗和破坏，导致环境恶化和生态失衡。
其次，我们要认识到人类的行为对自然环境的影响是不可逆转的。
人类的污染和破坏导致的气候变化和生态灾难，对自然环境造成了长期的损害和影响。
最后，我们要明确一个观点，人类并不具备保护自然环境的能力和条件。
人类的视野和利益是短浅的，往往会忽略或者牺牲自然环境的利益。
只有通过全球合作和共同努力，才能够实现对自然环境的保护和修复。
以上是我们反方的观点和立场，谢谢大家。
三辩反方发言稿：尊敬的评委、各位竞赛者，我是反方三辩。
我要强调的是，人类不是大自然的保护者，而是大自然的敌人。
首先，我们要认识到人类的行为是对自然生态系统的破坏和破坏。
人类的过度开发和消耗，导致了大量的污染和破坏，使得自然环境受到了严重的威胁和损害。
其次，我们要承认人类的行为对自然环境的影响是深远的。
人类的破坏和消耗导致的气候变化和生态灾难，对全球生态系统造成了长期的影响和损害。
这种影响和损害是不可逆转的。
辩论赛：人类是环境的保护者／破坏者[辩词
辩论赛：人类是环境的保护者／破坏者[辩词[辩词]人类是环境的保护者/破坏者论据：环境包括自然因素和社会因素，人类为了发展改造社会环境同时会影响到自然环境,但是总体是旨在适当改造和保护环境。
环境是人类赖以生存的地壤，为了自身的存在与发展,人类必须保护环境。
人类在为自身存在与发展时，对环境的改造是必然的,其旨不在破坏。
大自然本身就是一个战场，优胜劣汰，天灾不断，人类为自身的存在发展改造环境属于物竞天泽，无可厚非。
工业的发达是人类的发展，是必然的，虽有污染，但人类正在想方设法弥补，而不是放任自由；你不知道现在报纸上天天在那里讲什么什么地方又在植树，国家为此还规定了植树节了！动物也一样，不合法的捕获是要范法的！这一切都说明了人类在环境中起到保护的作用，而除了人类这高级动物还有谁会为环境做出保护呢？不要因为车祸，就否认了交通建设的存在以及他的必要性和积极性。
相信对方辩友也不想自己患感冒，生病吧。
但有时候你偏偏就感冒了。
环境问题也正如感冒一样是谁也不想它出现的，但即然已经出现了，我们应当尽可能的去保护它。
爱护它。
破坏是片面的，保护是共同的，为了生存，认识环境,分明概念,承认吧,你就是环境的保护者。
我们也看到在我国大西北的沙漠上出现了一片片的茂密树林，翠绿的草地。
使环境问题得到了一定的缓和。
环境问题不是一朝两夕便可解决的，它是全球性的，它需要全球人们的高度重视与保护？我想请对方辩友明白工厂生产衣服是干嘛？是给人类保暖，工厂生产食品又是干嘛？是为了不使人类饿肚皮呀。
人类砍伐树木是干嘛，是给人类造房子，做家具呀。
如果人类做这些都是所谓的破坏环境，那你还有衣服穿？还有充饥的食物？还可以坐在这里辩论吗？所以对方说人类是环境的破坏者是不是太冤枉了。
不可否认，反方所举人类对环境破坏范例是客观事实，但作为人类的我们不能据此抹杀了人类对环境的主导作用与保护作用。
1992年巴西里约热内卢召开的联合国环境与发展大会＜里约宣言＞首条：人类是可持续性发展所关以的中心，他们被誉为与大自然和谐共存的健康富有生灵。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
主持人：我们人类啊，可以说是生于自然、长于自然，管自然叫大自然母亲。
在草坪旁边，我们写着：青草依依，请勿践踏。
在树林里面，我们禁止乱砍乱伐；在江河湖海之畔，我们大声疾呼一定要保持水资源那。
我们人类究竟扮演着怎样的角色？【猜对方的立论】正方二辩：诸位好！从逻辑上来讲，对方今天必须彻底的否定人类而非一少部分人是大自然的保护者才能够证明自己的观点。
对方同学有可能立足于人类和大自然的区别性，将保护仅仅理解成为保持不变或者不介入。
在逻辑上对方辩友有可能偷偷地论证人类是大自然的其他什么者来偷换今天的辩题，那么怎样立论才最有利呢？对方有可能会选择与保护者所对立的——就是破坏者。
利用少数破坏的势力来代替今天的全称否定论段。
那么对方的主要论点可能有三：第一，对方可能会把人类和大自然截然分开，认为他们处于两个不同的系统；第二，对方认为人类是自立的，人类的一切行为都是为了自身的发展和繁荣，所以人类是自己的保护者而不是大自然的保护者；第三，对方可能会认为人类繁荣发展都是要对大自然进行索取，而今天的保护是为了明天更好的去获取或者作为破坏者的一种心理安慰。
猜测完毕。
谢谢。
反方一辩：人们常说啊，人类文明的进步史就是一部征服自然的历史，可是人类却因此自食其果了。
所以今天的辩题就需要我们双方站在这里正视人类自身的行为，正视人类自身的特点，一起来做出判断。
今天对方辩友要论证他方的观点就必须告诉我们：人，有作为自然保护者的相应能力和内在意愿，以及人类是大自然的保护者这样一个观念对解决实践的问题具有实际意义。
所以我方猜测对方有可能这么来论证：第一，把所有的破坏性行为都归结为阶段性的失误；第二，认为人与自然的利益是息息相关的，所以人有保护自然的内在意愿；第三，认为科技能够解决一切，认为现在面临的问题可以在未来解决；第四，人作为万物之灵长，有能力和责任来保护自然。
好了，以上便是我们的猜测。
希望余下环节能听到对方的新思路。
谢谢。
【立论陈词】正方一辩：谢谢主持人，大家好。
有一个孩子，他有过无知，有过任性，他在跌跌撞撞中成长，可始终不变的是对于那份舐犊之恩的跪乳之情，人类就是这个孩子。
他是大自然母亲最高级的生命形态，他是唯一具有理性的生物。
因此，人类会去保护大自然。
我方认为人类是大自然的保护者。
第一，从动机上来讲人类会积极主动地去保护大自然，人类生长于大自然，大自然是人类赖以生存的基础，因此保护大自然就是保护人类自身；另一方面人类作为大自然最璀璨、最神奇的创造，因此大自然的发展规律也正是人类发展规律的体现，人类发展正是大自然发展从低级到高级、从简单到复杂的一个结晶，因此保护人类也就是保护大自然的一个重要组成部分，同时人类具有理性，认识到保护大自然也是大自然对人类的自身要求，是人类应尽的责任和义务。
第二，从实际情况上讲，人类会去保护大自然，一方面大自然的动态平衡总会由于自身的因素而遭到破坏，因此人类通过调整大自然内部中的各种关系来对大自然进行保护，从对光和电的控制到万有引力的运用，人们不断的探索自然规律，人们通过发展科学来调控着这些不和谐的因素来对抗火灾、干旱、洪水等因素，对于物种多样性，对于生态平衡的破坏，人类孜孜不倦的向大自然贡献着自己的力量；另一方面，人类通过约束自身的行为来对大自然进行着保护，在历史演进的过程中人类的确有少部分为了眼前的局部利益而使人与自然和谐的关系中出现了不和谐的音符，可是个体的人不能代替整个人类，局部短期的行为不能代表人类的行为，人类正通过法律、道德、良知等手段来约束着这些行为，来消除着这些与人类自身截然对立的状态，从古时候的天人合一到现在的可持续发展，从自然保护区的建立到环境立法的建立，人类正用自身的行动向我们诠释着保护者这一角色的含义，大自然母亲给了我们生命，我们可以去创造这个世界的美丽，它给了我们智慧让我们人类去保护我们大自然母亲，实现人类与大自然的双赢发展。
谢谢大家。
反方一辩：听了对方的立论啊，我有两点置疑：其一，对方辩友告诉我们人有理性而且人可以通过各方面的协调一起来保护环境，可是我们知道，人的理性是有限的，而且人的利益其实往往是难以协调的，那么怎么能够通过这种有限的理性和难以协调的利益来达成足够保护自然的能力呢？第二，如果人没有足够成为自然保护者的能力的话，那么今天又自以为自己是大自然的保护者对我们解决实践中的问题到底是利还是弊？其实我们发现，要判断人是不是大自然的保护者就必须有一个外在于人与自然之外的第三个立场和角度，也正如今天我们辩论的双方需要有在座的评委一样，但是浩渺的大自然却没有给我们这样一个第三只眼睛，所以我们没有办法通过第三只眼睛来看问题，于是今天作为我们人类自己没有办法来自己判断是不是大自然的保护者，但是这样的逻辑分析也并不是在否认今天辩题的意义，而是我们必须意识到今天这道辩题的争议到底在哪里？就是来看，就是来一起确定，人，作为人到底在解决人与自然环境的关系过程中到底应该持有怎样的一种心态。
其实随着工业文明的进步我们看到人类自食其果了，当人类开始提倡保护环境的时候却又发现自己非但没有保护了环境，反而引发了新的环境问题，所以最新的环境科学研究表明，人类要达成人与自然的和谐相处应该做的是维护自然的自在状态，减少对自然自在秩序的干扰，所以少一点对自然施加干预，但是如果我们今天把持的人是大自然的保护者这样的心态的话，就会积极而自信地主动去干预自然，这样的话不但不利于人类去解决环境问题，相反有可能好心办坏事，像除四害运动中捕杀麻雀的例子恰恰告诉我们这一点，而如果我们今天秉承着人不是大自然的保护者的这样的一个命题的话，我们更有可能谦卑地敬畏地来看待自然，更有可能减少对自然不必要的干预，减少对大自然不必要的作为，使得大自然能够保持其自在的秩序和内在的状态，使得人不要无为的去干涉自然。
谢谢。
【立论反驳】反方二辩：谢谢主持人，大家好！今天对方辩友自以为人类有能力保护自然，可是在对方同学的立论中，有三点困难显然无法解决：第一，人类内部关系相互协调的困难，对方辩友难以解决，我们知道，要解决人与自然之间关系的问题首先要解决人与人之间关系的问题，可是个人与个人的利益难以协调，国家与国家额利益难以协调，人的问题都解决不了，如何解决人与自然的问题呢？第二，人的认知有限的问题对方辩友无法解决，我们知道自从工业革命以来，人的认知水平有了很大的发展可是在绝妙无比的自然面前，人的认知水平还是肤浅的。
我们曾经以为，一种叫大米草的植物能够防风固沙，可是我们现在却发现大米草使滩涂的生物多样性遭到了巨大的破坏，对方辩友如何保证你们现在所进行的所谓小二保护的行为不是正在产生着危害自然的后果呢？第三，人的自立性的问题对方辩友无法解决，人永远是保护自己，不可能是为了自然而保护自然，当人的利益和自然发生矛盾的时候，人永远保护自己而不会去选择自然。
正方二辩：谢谢。
对方刚才无非是在告诉我们人类发展的历史是一将功成万古枯。
这个我不能同意。
今天我在这儿只想说一句公道话，对方刚才说人类的内部关系、内部协调，可对方从一号选手开始就只字没有提人类。
我们今天在这谈人类也解决对方的第三个问题，人类是有理性的，而人类的自立性是什么呢？人类的自立性就是可持续发展，而小一部分的人才会谈到贪欲和自私，而人的动物性才会说不顾一切为所欲为。
解决了对方的两个问题。
第三个问题，对方一直说人是排除于人类之外排除与大自然之外的第三者的眼光看问题。
我今天很奇怪了，人伸开了双臂拿着平衡的杠杆进入大自然，他如何就不是大自然的一份子呢？我们站在一个旁观的地位，难道对方辩友今天来谈人对大自然的破坏是从外星球来拯救地球的吗？所以我们说，当孙悟空都知道它是从大自然的石头里蹦出来，在花果山食朝露、饮百果，而对方辩友却在告诉我们，人，应该区别于动物，那岂不是让我们的血肉之躯娶了媳妇忘了娘，和大自然划清界限，这我们怎么能接受嘛。
所以我们今天站在这里，应该作为人的绝对来审视这个问题，站在人类的高度来看待这个问题。
正方三辩：谢谢主持人，各位好！首先解决反方一辩提出的问题。
他说人没有能力保护大自然。
可是我们知道一位医生也许他无力回天，难道这时我们就不能称他为白衣天使了吗？我们说只要他表现出了保护的行为就应当称为保护者。
今天我们讨论的重点不是概念与逻辑之间而是一个事关人类价值取向的事实判断。
对方辩友今天犯的第一个错误就是忽略了人类与大自然的天然一致性，用少数人在一定时期内只顾眼前利益而造成的人与大自然的对立来等同于整体人类与大自然的对立。
请问，人这一集万物之精华的精灵是不是源于自然又成于自然呢？人类的发展规律难道不正代表着大自然的发展规律吗？对方说，人类的本质活动是破坏，可破坏乃是少部分人出于自私、冲动而非理性的所为，我们怎么就能因此而掩盖了人类整体作为万物之灵的理性向上和宽容大度的本性呢？对方又说人类的主流不是保护而是破坏，然而我们绝不会因为历史上曾经出现过希特勒、墨索里尼就否定全人类对于和平的向往啊。
如果人类的主流不是大自然的保护者，那请问您怎么会有天人合一实践的提出？又怎么会有21世纪议程的通过呢？请对方辩友告诉我们，1948年人类自然保护组织的成立，1970年地球日的诞生难道不都是大自然在保护大自然吗？谢谢。
反方三辩：谢谢。
对方第一点举了一个医生的例子告诉我们医生无力回天，可是他照样是医生啊，可是我们看到保护者首先得有个资格吧。
没有这个资格，没有这个最起码的能力显然不能称为保护者，就好像即使我想去救他，我一片好心我就可以当一个医生了吗？恐怕不能这样子。
只能误人子弟吧。
而对方的第二个反驳恐怕对我们的立论有很大的误解，说我们没有谈人类，其实我们就是一直谈人类啊，对方这样谈的逻辑是告诉我们有的人是在破坏自然那是这些人的错，可不是大多数人的错。
可是同样的逻辑套用过来，是不是说，有些人在保护自然，比如说自然保护组织，那是不是说我们不能说整个人类是自然的呢？所以这个逻辑显然我方没有用，对方用的也是有失误吧？其实我们看到今天在事实的层面没有办法因为有保护行为就说他是保护者或者有的人有破坏行为就说他是破坏者。
我们看到没有一个人可以公断的作出一个评论，人当然是自然中产生的，可是我们看到人跟自然在今天的关系当中，是对立来看的，是在平等地位上的，我们没有办法说，人说我是保护者就是保护者，因为自然它没有说话。
即便自然说话了，也不能说两者意见冲突了或者一致了，就能说谁是保护者谁是破坏者，没有一个公断的评论，只能看心态如何。
谢谢。
【自由辩论】正方四辩：谢谢主持人。
比赛开始之前主持人告诉我们大自然是人类的母亲，请问您同不同意这种观点？这种说法到底是对还是不对呢？反方三辩：大自然当然是人类的母亲了。
就好像一个孕妇肚中的孩子，我们不可能去保护这个母亲吧？我们只能说不要去破坏她嘛。