20世纪20年代中国三本_美学概论_的比较

从对美学对象的界定上来看， 吕瀓的美学研究对象概 括起来就是“美”和“美的价值”； 范寿 康 规 定 的 研 究 对 象 换
吕本
陈本
范本
美 学 的学的知识精神的 学 科 定 学 价 值 的 学 ［４］ 美的学问 位 （ Ｐ２０９）
“研究关于人类理 想之一就是美的 理想方面的法则 之科学”［３（］ Ｐ１）
１３４
第四点， 美的观照， 也即美的态度。这是区别于伦理的 态度。何为美的态度？“吾人于物象中发现生命之态度， 是 曰美的态度。”［１（］ Ｐ８） 美的观照， 以美的价值为本体，“ 非 由 感情移入不克成立”。“是故美的态 度 为 纯 粹 观 照 之 态 度 ， 又为纯粹感情移入之态度。所谓美的价值， 由此种态度而 后乃得体验者也。”［１（］ Ｐ１２） 只有用这种纯粹观照的态度， 将 感情移入美的对象中， 方才能体验到美的价值。
［１（］ Ｐ１）
客 观 方 面 ：“ 具 象“非功利的态度”
知的方面： 关照性、
“美的态
性与直接性”； “分离与孤立”
合律性、假象性
度 ”的 性
主 观 方 面 ：“ 静 观“感情移入”
情意方面： 静观性、
质
性 与 愉 悦 性 ”［２］“ 艺 术 观 照 的 态
快感性、紧张性
（ １８）
度”［３（］ Ｐ１２—２１）
类
谐谑
滑稽
谐 谑 、滑 稽 等
审 美 与美感是生命最自 美源自人类的本 美的价值是赋予
生 命 的然又最流畅的展 性， 即“人底”心” 生命的一种活动
关联 开
收稿日期： ２００７－ ０９－ ２４ 作者简介： 田先方（ １９８２－ ） ， 女， 西南大学文学院美学专业硕士研究生。
１３３
句 话 说 就 是 研 究 人 的 审 美 经 验 。因 此 吕 和 范 把 美 学 研 究 的 对 象 定 得 过 于 狭 窄 。而 陈 望 道 所 确 定 的 美 学 研 究 对 象 比 较 符 合 这 门 学 科 性 质 的 规 范 。因 此 直 至 今 日 对 同 类 的 问 题 仍 有影响。
第三点， 美的价值与生命有关。“ 美 为 物 象 之 价 值 ， 乃 其物象为一种精神或生命之象征时始行成立。”［１（］ Ｐ８） 美是 生 命 的 象 征 。在 这 里 又 牵 涉 了 美 与 善 的 关 系 。吕 认 为“ 一 切 人格的价值， 通常亦谓之曰善， 故美之内容常与善不相离。 凡物象之表白善者必为美。”［１（］ Ｐ８） 但这里还存在一个会让 人误会的问题。说美的内容为善是对的， 但不等于说劝善 惩恶视为美， 劝善惩恶是一种道德上的功利的价值， 与美 的价值是不相等的。美的价值中虽有善， 但不去追求道德 的功利价值。
第 ２３ 卷 第 ８ 期 ２００８ 年 ８ 月
乐山师范学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｌｅｓｈａｎ Ｔｅａｃｈｅｒｓ Ｃｏｌｌｅｇｅ
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．８ Ａｕｇ．２００８
２０ 世纪 ２０ 年代中国三本《美学概论》的比较
田先方
（ 西南大学 文学院， 重庆Байду номын сангаас北碚 ４００７１５）
摘 要： ２０ 世纪 ２０ 年代， 中国出现的首批美学原理中就有三本同名的《美学概论》。这几本概论就像三胞胎一样， 通过 对其外表即结构框架的比较， 表现出很大的相似性， 而其内在的性格即美学本体论， 也有很大的相似性。它们具有开创性， 但也为后代美学教材的写作留下了漏洞去完善。
他们的共同点是， 尽管他们美学建构的基本取向是 “西化”的， 却都蕴含着本土化的意味。这表现在， 他们都通
过“移情”的中介， 试图将审美与生命 贯 通 起 来 。 吕 本 认 定 “情感发动的根柢”就在“生命”， 移情 也 就 是 生 命 的 扩 充 和
丰 富 ； 陈 本 将“ 移 感 ”关 乎 人 的 生 命 ； 范 本 则 将 美 的 态 度 归 根 于 感 情 移 入 ， 认 为 移 情 实 质 即“ 以 赋 予 对 象 以 及 与 对 象 的 生 命 共 同 生 命 ”。
自 ２０ 世 纪 ２０ 年 代 起 ， 在 立 普 斯“ 移 情 ”说 的 影 响 下 ， 中 国 出 现 了 首 批 “ 美 学 原 理 ”。 包 括 吕 澂 的 《美 学 概 论》 （ １９２３） ， 陈 望 道 的《美 学 概 论》（ １９２６） ， 范 寿 康 的《美 学 概 论》（ １９２７） ， 吕澂的《美学浅说》（ １９２３） 。前三本《美学概论》 都在当时被作为美学教材， 在学校讲授， 本文即以这几本 概论为例， 对中国 ２０ 世 纪 ２０ 年 代 初 创 时 期 的 美 学 教 材 作 浅显的探讨。
“为美学之对象
“（ 一） 美 ；（ 二） 自“ 所 谓 美 的 对 象 乃
美 学 的 者 ， 必 为 美 也 ”；
然、人体、艺术； 是由 感 觉 的 材 料
研 究 对“ 为 美 学 之 对 象
（ 三） 美 感 、美 意 识 所 构 成 的 主 观 上
象
者， 美的价值也。”
等”［２（］ Ｐ８）
的形象“［３（］ Ｐ８）
吕澂说的第一点， 说明了美的形象性。美与善有区别， “如就抽象之行为或精神言， 但可谓之曰 善 而 已 ”， 然“ 美 的
价值仍属于物象”。可见美是具象的， 善是抽象的。 吕 认 为 物 象 的 价 值 有“ 固 有 价 值 ”及“ 效 用 价 值 ”的 区
别。美的价值属于固有价值， 与效用价值无关， 与物象的经 济价值及理论上的功利价值都无关。这第二点的阐释， 揭 示了美的价值所具有的超功利性。在这里， 吕还进一步提 出美与善的关系。他认为“美之内容固不能全离乎善， 但亦 视 其 自 体 中 表 现 若 何 之 善 而 定 其 价 值 。… … 吾 人 体 验 物 象 中所表之善时， 皆觉其能使自己人格更高深更丰富者乃为 愈美。”［１（］ Ｐ６） 简言之， 作者认为美不能离开善， 当善体现一 种人格的高深时就成为美， 善作为美的成分之一， 融化在 美中。善之所以不等同于美， 是因为它的价值是功利的， 道 德的。
反复与齐一
“通相分化之原
“通相分化的原
美的形
对称与均衡
理 ”“ 君 主 制 的 从
理”
式原理
调和与对比
属 之 原 理 ”［１］
“君主从属的原理
比例［２（］ Ｐ４１—４８）
（ Ｐ１２～Ｐ２０）
“［３（］ Ｐ２７—３７）
美 的 种 崇 高 、优 美 、悲 壮 、崇 高 、优 美 、悲 壮 、崇 高 、优 美 、悲 壮 、
１．吕 本《美 学 概 论》— — — 主 情 感 本 体 论 吕本谈美的本质， 他首先从“美的价值”入手。吕澂说： “物象之有价值者， 必多少与吾人以快感。美之所以为价 值， 亦不能离乎是。”［１（］ Ｐ１） 这句话的意思是物象美不美， 以 能否引起人的快感为椐。快感又是什么？ 吕澂接着又说： “欲明其本质果何若， 先当知快感云何。欲明快感， 则又当 知一般感情之意 义。”［１（］ Ｐ１） 这样， 吕澂实际上把“感情 ”作 为美的本体， 事物美与否， 要看它能否激发人的某种感情。 “感情”是什么？ 吕以“由对 象 引 起 之 精 神 活 动 为 感 情 之 根 据 ”［１（］ Ｐ１） ， 认 为“ 吾 人 因 精 神 活 动 而 后 就 对 象 有 感 情 可言。”［１（］ Ｐ１） 就是说， 感情是一种精神活动， 它是由对象引 起的。关于人的“精神活动”， 吕澂进一步提出“人格”概念， 认为“人格的价值因一切价值之根本”。［１（］ Ｐ４） 再进一步“欲 明人格的价值之意味， 先当知人格感情”。在吕澂看来，“人 格的价值之意义， 可得一言而释之曰， 是即内面态度为积 极 的 人 格 感 情 对 象 者 之 性 质 。此 内 面 态 度 之 性 质 以 与 人 格
感 情 移 入 是“ 纯 粹
对“移
感 情 移 入 是“ 投 入 感情移入是自我
的 同 情 ”［５］（ Ｐ２３１）
情 ”的 理
感 情 于 对 象 中 ”［２］“ 生 命 的 移 入 ”［３］
“ 生 命 之 移 入 ”［１］
解
（ Ｐ６７）
（ Ｐ５０）
（ Ｐ２８）
“ 变 化 中 之 统 一 ”；
“多样的统一”
在美的种类的观点上， 在美的种类的观点上， 陈望道 对美的种类的分类法很繁杂。他从六个不同角度对美分 类， 企图揽括所有。第一是从人为和自然的区别上分为自 然美， 人为美， 人体美； 第二是从时空上分空间美， 时间美 及二者混合美； 第三是从动静上分动美， 静美及综合美； 第 四是从感觉上分视觉美， 听觉美等； 第五从形式和内容分 形式美和内容美； 第六从美的情趣才分出崇高， 优美， 悲壮 等。
吕在强调美属于固有价值， 不是效用价值时， 已走到 否定审美统觉、审美联想的程度。他举静夜闻笛的例子， 认 为“ 追 忆 也 、愉 悦 也 、怜 悯 也 ， 如 皆 为 吾 人 精 神 中 之 一 种 活 动或吾人所感之一种状态， 则亦与上文所述之美行为美精 神相似， 谓之曰快或善则可。若曰美， 则必于一种艺术表现 出之而后得言……若由统觉对象别生活动， 其有价值亦在 效用也。”［１（］ Ｐ７）
关键词： ２０ 世纪 ２０ 年代；《美学概论》； 比较 中图分类号： Ｇ４２３．３ 文献标识码： Ａ 文章编号： １００９－ ８６６６（ ２００８） ０８－ ０１３３－ ０５
从“ 美 学 在 中 国 ”到“ 中 国 的 美 学 ”经 历 了 一 个 西 学 东 渐 ， 中 西 融 合 ， 最 后 又 打 上 本 土 化 的“ 民 族 身 份 ”烙 印 的 过 程。回顾历史， １９２１ 年秋， 蔡元培第一次在北大开设了美学 课 ， 并 准 备 编 写《美 学 通 论》作 为 教 材 ， 但 终 因 事 物 繁 忙 未 能写成。之后上海及北京的某些美术院校也有开设美学 课， 这促使了我们中国人自己编写适合自己文化背景美学 教材的进程。