诗词曲语辞汇释

诗词曲语辞汇释敍言诗词曲语辞者，即约当唐宋金元明间，流行于诗词曲之特殊语辞，自单字以至短语，其性质泰半（大半）通俗，非雅诂旧义所能该，亦非八家派古文所习见也。

自来解释，未有专书。

然词为诗余，曲为词余，诗词曲三者各为分流，仍属同源，窃意汇而释之，事或较便。

汇之方法凡二：因其分流，则诗证诗，词证词，曲证曲，是为自汇；因其同源，则三者或二者互证，是为互汇。

综合各证，得其解释，则假定为一义。

一义不足概括，则别求解释，復假定为他义。

凡属于普通义着，除有联带关系时，不复阑入；其字面生涩而义晦，及字面普通而义别者，则皆在探讨之列。

（阑入，揽入也）义在囊括众义，取材因而从宽，诗词並及题序，戏剧并及白文。

采掇所及，往往有列证至十余或更以上者。

西江之水，元难尽吸，衹以所述意义，多为假定，故于适当范围，罗列诸文，冀以得其左验。

又有进者，假定之义自知不惬，譬之草案，殊非定论。

深冀天下学人，引绳落斧，或就所有之证，转益多闻，重定确义，则今此之罗列诸文，虽未详尽，亦足以供给资源也。

每条排列之次序，大体由诗而词而曲，依次为组，无则阙其一或阙其二。

每组之证，亦略依撰人（作者）之年代以为次。

惟因叙述方便，取其比事属文，意义益得醒豁，则偶尔凌次（凌乱），亦所不避。

诗以唐人为中心，宋诗次之；词义宋人为中心，金元词次之；曲以金元人为中心，元以后次之。

所采唐宋人诗，出大家专集外，多取之《全唐诗》与《宋诗钞》，二书流传颇广，熟而易详，故不标举书名。

《宋百家诗存》及《南宋六十家小集》，流传较少，故冠书名以著所自出。

词家专集，出于汲古阁、侯亦园（粟香室本所自出）、四印斋、彊村、双照楼、沙园、汪氏《宋元名家词》等丛刻者，亦不标举，惟标举其采自总集者，以便复检。

曲之总集，大率为杨朝英二选、《乐府群玉》、《乐府新声》、《雍熙乐府》、《词林摘艳》诸书，或非人人案头所备，辄亦著所自出。

其采自各曲谱及《永乐大典戏文三种》者准此。

取材所资，巨编秘籍，深感前贤刊布之功。

而近时明贤，於词曲俗文，瑰辑校定，致力尤劬qu，如吴梅氏、王季烈氏、任讷氏、卢前氏之於曲，赵万里氏、唐圭璋氏之於词，钱南扬氏之於南戏，郑振铎氏之於敦煌文学，艺林伐山，巨灵足亚。

不佞（自谦，不才也。

）所取未精，所用实宏，饮水思源，敬识所自。

援引例证时：诗则称某人某题诗。

诗题过长，间亦节短但题首每仍其旧，以便复检。

词则称某人某调词，或加题目，惟《减字木兰花》则沿称《减蘭》，以资省括。

杂剧则称.....;小令则称....套数则称....。

凡撰人姓氏，一律称名。

惟清以前总集所载，有称号者，亦为便于复检计，姑仍其旧。

至于书名详略，约如下述：....。

（略）假定一义之经过，就其要者粗陈於下：一曰体会声韵。

有韵之文，押韵为难，古人容有（宽容，允许）迁就。

况律诗须谐平仄，词曲并严上去，声韵所限，下字易窘，斯字义宽假之处，当亦愈多。

在解释时，自当多设方便，以谋适应。

随一字多义之原因，不尽属此，要亦消息之一。

至于声近义通，训诂旧例，顾在末流，稍失之滑。

兹事江河不废，陈义宁取矜慎。

（宁取、何取也，可以不取也。

非宁可之宁。

）二曰辨认字形。

便书通假，古人往往随手拈用，亦有后人传写篆刻，辗转变易着。

为偏旁整齐，则尤殢为[歹尤]殢；为形体简便，则傒倖为奚幸。

故诮悄俏可视其从肖而认为同义；谩漫慢从曼而认为同义。

形近义同之处，无从绳以小学，第（只）於文义求之，姑且望文生义而已。

三曰玩绎章法。

有倒装之字，有倒装之句，更有倒装之段落。

有本句为呼应，有上下句为呼应，有隔若干句为呼应。

试以词论，普通前后分两片此乃谱之起讫，未可就认为文之起讫。

名家傑搆（结构），其前片后半与后片前半，合成一段落者甚多，所谓过片不过曲意也。

梦窗（吴文英）之词，号称难治，，与其云在字句之涩，毋宁云在章法之细。

玉田（张炎）评梦窗词，谓如七宝楼台，拆碎下来，不成片段。

窃为下一转语，楼台结构，本成片段，见为不成，以拆碎故。

故本书所引文字，除单句意义明白者外，辄每引上下文成一起讫，俾（使）意义得以完全，了解易于正确。

（一起讫，一个完整的意思，即一个首尾，有开头，有结尾。

）四曰揣摩情节。

诗词小令套数，题叙所及，为其命意所在。

剧曲更各有关目由历，寻其脉络，得其辜较（大概），不中不远。

又语气轻重缓急有殊，意义亦即大异，子细玩索，并於上下文求之，或就命意求之，亦可想象八九。

例如“谁家”一辞，谁犹云甚，此可就姓甚名谁之恒言，推得其义。

家与价同，为估量某种光景之辞，与箇字相近。

谁家，犹如今日苏杭语之啥箇，亦犹云甚麽也。

杜甫《少年行》云：“马上谁家白面郎！临阶下马坐人床。

不通姓字粗豪甚，指点银瓶索酒尝。

”此谁家字语气激烈，乃是詈（li，非訾zi也。

）辞，犹今云甚麽东西。

《西游记》剧十二云：“谁家一个黄口孺子，焉敢骂我！”文义亦同。

若解为某家郎或某家孺子，语气未免不合。

《牡丹亭惊梦》云：“良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院！”此谁家字语气沉重，乃是悲语。

谁家院犹云甚麽院落，意言尚成甚麽院落也，故与奈何天相对。

此非臆测，上句云“似这般都付与断井颓桓”，下文云“便赏遍了十二亭台是枉然”，俱其明证。

若解为某一家之院，则迂缓而不切矣。

五曰比照意义。

兹事稍烦，復析为六项述之：甲、有异议相对者，取相对之字以定其义。

例如：骆宾王《乐大夫挽词》：“城郭犹疑是，原陵稍觉非。

”李峤《早发苦竹馆》诗：“早霞稍霏霏，残月犹皎皎。

”两诗之稍字与犹字相对，因假定稍犹已也。

再证之以韦应物《休沐东还胄贵里》诗：“竹木稍摧翳，园场亦荒芜。

”韩愈《秋雨连句》：“氛醨稍疏映，雾乱还拥荟。

”（稍）一与亦字相对，（稍）一与还字相对，稍字之已义益明。

復证之苏轼《十月四日以病在告独酌》诗：“月华稍澄穆，雾气尤清薄。

”陈师道《此韵晁无斁夏雨》诗：“稍无飞虫喧，復觉蝉语多。

”（稍）一与尤字相对，一与还字相对，稍字之已义益确。

凡此诸诗之稍字，以少小之本义释之，殊无当矣。

乙、有同义互文者，从互文之字以定其义。

例如：李商隐《昨日》诗云：“昨日紫姑神去也，今朝青鸟使来赊。

”赊字初觉费解。

然此字为七律诗体，对仗工整，赊字当与也字同为语助辞而互文，因假定来赊犹之来兮，亦犹之来也。

然后韦应物《池上》诗所云：“池上一来赊”，及杨万里《多稼亭看梅花》诗所云：“更上城头一望赊”者，迎刃而解，知其亦为语助词也。

丙、有前后相应者，就相应之字以定其义。

例如：邵雍《答安置少卿》诗云：“清风早是得人喜，更向芰ji荷深处来。

”又孙光宪《浣溪沙》词云：“早是销魂残烛影，更愁闻看品弦声。

”两早是字均与下句更字相应，因假定早是之义，犹云本是或已是也。

丁、有文从省略者，玩全段之文以定其义。

例如：早是字与更字相应。

然冯延巳《捣练子》词云：“早是夜长人不寝，数声和月到帘栊。

”又《董西厢》四云：“早是离情恁苦，病体儿不能痊愈。

”两上句均有早是字，如其下句均省去更字也戊、有以异文印证者。

同是一书，版本不同，某字一作某，往往可得佳证。

例如：王维《燕支行》诗云：“教战须令赴汤火，终知上将先伐谋。

”赵殿成注本云：“须，顾元纬本、凌本俱作虽。

”李商隐《中元作》诗云：“羊权须得金条脱，温峤终虚玉镜台。

”朱鹤龄注本云：“须一作虽。

”两诗之须字作虽字解，方与下句之终字相应。

又巾箱本《琵琶记》三十云：“他媳妇须有之。

”凌刻臞仙本及陈眉公本，俱做“虽有之。

”据此三证，则知须犹虽也。

（临县：虽音须。

吴语区没有腭化，声母为[s]，双峰为“须”。

）己、有以同义异文印证者。

类似之文句，甲文某字作某，乙文作某，比照之则其义可见。

例如：陈师道《寄泰州曾侍郎肈》诗云：“是处逢人说项思。

”实脱胎于杨敬之《赠项斯》诗之“到处逢人说项斯”。

则知是处即到处也。

陈与义《雨中再赋海山楼》诗云：“一生襟抱与山开。

”实脱胎于杜甫《奉待严大夫》诗之“一生襟抱向谁开。

”则知与犹向也。

凡此方法大率不出刘淇氏《助字辨略》、王引之氏《经传释词》及清代诸训诂大师所启示，创始难而因仍易，不佞惟有遥谢古人而已。

（临县：与、向俱说成“耶”，“耶你几毛票子，耶街上买俩饼子。

”“向下走”、“往下走”说成“耶下走”。

）疏释之事，自古为难，是以说诗，忌着（zhao）死句。

古人讬興所及，乍阴乍阳，正其妙诀天人之处，假定意义，即落呆诠；况以今语译古语，竭其全虑，终隔一指。

古人语简，一语辞包含数义，当时口耳流行，闻者意会，在今日则不得不设为多义，以求吻合。

然古德译经，多义不译，今乃自设多义毋乃治丝自棼（棼，纷也）。

且也诗词欣赏，义理与神情并重，试以着字为例。

着有落义、近义、到义：黄庭坚《落星寺》诗云：“星宫游空何时落，着地亦化为宝坊。

”此为落星，着地当解为落地。

谢翱《北府酒》诗云：“柳枝着地春垂垂，只管人间新别离。

”此云垂柳，着地当解为近地，且亦未尝不可云到地，特到地为特别（，）而近地其普通也。

此自义理而言也。

着有生义、添义：陈亮怀辛幼安《贺新郎》词云：“尊酒相逢成二老，却忆去年风雪，新着了几茎华发？”华发曰新生，未尝不合，然不如曰新添之得趣。

着有被义、遇义：杨万里《北风》诗云：“如何急滩水，更着打头风。

”打头风曰更被，未尝不合，然不如曰更遇之得劲。

此自神情而言也。

然而此义彼义，相通相近，推敲愈细，迷惘愈甚；兼之欣赏之事，凭乎主观，要在素养。

吾斯未信，绳差纠谬，是所望於通人。

又歌唱文学，与普通散文不同，歌唱之时，有文有声，例如剧曲，伶工因声调关系，往往加襯。

芝庵《唱论》，称为添字节病。

故除“的这”也波“之属，一望可知外，其必须迂回说之而始可通者，及辞义复沓而不可绳以文法者，实皆衬字襯语使然也。

就一辞论，固有意义，就全句论，无关宏旨。

凡是等等，易落呆诠，揽者幸自分别。

李杜韩苏黄陈的诗集，虽有旧注，多重典实，闻涉语辞，究亦寥寥。

词集《片玉》、《无住》及《草堂诗余》外，旧注本殊不概见。

傅注东坡词及魏注《明秀集》，已为残帙zhi，然亦注重典实。

《西厢》各注本，始重方言，以方诸生（王骥德）本为大成，罗列比较，求其确解，方法最为缜密。

《助字辨略》，范围较《经传释词》为广，古书而外，旁及诗词，惜元曲部分，自序云别编续出，迄（今）未见有传本也。

徐渭《南词叙录》、沈雄《古今词话》、张德瀛《词徵》诸书，或曲或词，亦掇拾单辞碎语，施以解释。

其余诸家坪诠所及，我申我说，各行其是，不因欲立我说，悍焉引之，遽加辩驳。

学问者天下之公，见解者人心之异，况治学方法，随时代而演进，今日群籍大备，又与古人时代不同。

汲绠既修，活水易得，未敢沾沾自喜，辄以“非也”、“失之”一类之语，反唇相讥也。

事劄録，时则词曲之学鼎盛，新刊日富，随笔件繫，积数巨帙。

六十以后，专心兹事，且劄録，且整理，阅六年而写成六卷。

又阅二年，赓续要删，始写定为今本。

自惭读书不多，学历所限，未能臆解者，盖阙如也。

衰废之躯，视荫汲汲，时以不克蕆chan事为惧。

孤灯深夜，扶病奋斗，幸得粗成，始愿非及。