实践中的“重大行政决策”概念
单位重大行政决策工作制度
单位重大行政决策工作制度一、总则为规范我单位重大行政决策行为，确保决策的科学性、民主性和合法性，提高决策质量和效率，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》等有关法律法规，结合我单位实际，制定本制度。
二、重大行政决策的范围本制度所称重大行政决策，是指单位在履行行政管理职能过程中，对重大事项作出决定的行为，包括：（一）贯彻落实党和国家方针政策、法律法规的重要措施；（二）单位发展战略、规划、工作计划和重要改革措施；（三）涉及公共服务、社会管理、经济建设、文化事业、生态文明建设等方面的重大事项；（四）重大投资、融资、担保、采购等经济活动；（五）重大行政许可、行政处罚、行政强制等执法行为；（六）其他涉及重大公共利益和群众切身利益的重大决策。
三、重大行政决策的程序重大行政决策应当遵循以下程序：（一）调查研究。
决策承办单位应当对决策事项进行调查研究，了解相关法律法规、政策、市场需求、社会状况等方面的情况，为决策提供依据。
（二）拟定方案。
决策承办单位根据调查研究成果，拟定决策方案，明确决策目标、措施、实施步骤、预期效果等。
（三）征求意见。
除依法不予公开的决策事项外，决策承办单位应当充分征求单位内部各部门、职工代表、群众及有关专家、利益相关方的意见，通过座谈会、听证会、实地走访、书面征求意见、问卷调查等方式，听取各方面意见，全面了解决策事项的利弊得失。
（四）合法性审查。
决策承办单位应当对决策方案进行合法性审查，确保决策内容符合法律法规规定。
必要时，可以邀请法律顾问或者专业机构进行审查。
（五）风险评估。
决策承办单位应当对决策方案进行风险评估，分析可能出现的问题和风险，提出应对措施。
（六）集体决策。
重大行政决策应当提交单位领导班子集体讨论决定。
讨论时，决策承办单位应当对决策方案的必要性、可行性、合法性、风险评估等情况进行说明，领导班子其他成员可以发表意见、提出建议。
第七章 行政决策
6.弹性原则 行政现象是随着社会经济的进步而变化的，并 且任何一个行政决策构成要素的变化，都会影响其 他相关要素的变化。为此，决策要有弹性，即决策 要适应事物的变化，保持有调节的弹性，备好应变 性计划和措施，注意信息反馈，及时调整。
7.民主原则 行政决策民主化是指广开言路、集思广 益，让公众行使参与国家社会事务管理的民 主权利，由决策集团、智囊团、人民群众三 方面有机结合的决策过程。
四、局部试点，修正完善方案
（一）有些择定的决策方案有必要局部试点 一些重大的、缺乏经验的、不确定因素多的、 目标不易量化的问题，虽已择定了决策方案，还不 能马上普遍实施，而要通过局部试点，以取得方案 可行的验证资料或实施后果影响的数据，既可优选 方案，也可积累一些实施经验。如建立经济特区的 决策方案，就是通过局部试点验证后才实施起来的。
确定决策目标，务必要求： （1）从实际出发，切中要害。 （2）要合理合法。 （3）要具体明确，力求标准定量化。 （4）要综合平衡，把好目标之间主次、轻 重关系。 （5）要明确规定资源、环境、法规、时限 等限制和约束条件，量力而行。
二、集思广益，拟定备择方案
（一）拟订方案的过程 在明确决策目标后，通过调查研究，运 用适当方法，寻求实现目标的途径、办法， 即可能性方案（或称备择方案）的行为与过 程，这就是拟订方案。
追踪决策是一项更为复杂而困难的决策活动，表现 出如下特点： 1）回溯分析。需要对原有决策进行客观冷静分 析，找出问题及原因，重事不重人，还要看到原有 决策的合理因素。 2）非零起点。原有决策已有消耗，并已产生实 际影响，对此要果断处理，尽量减少损失。 3）双重优化。既要在诸多替代方案中选优，还 要优于原有决策。 4）心理效应多。在有关决策人员心理上会引起 强烈感情动荡，容易失去公正，要处理好人际关系。
重大行政决策事项标准
重大行政决策事项标准近年来，随着我国社会经济的快速发展，政府的行政决策活动在社会生活中显得越来越重要。
而行政决策事项标准是指按照一定原则和程序对各类重大行政决策事项进行研究、评估和制定的相关标准。
对于政府来说，制定科学、合理、公正的行政决策事项标准是其职责的重要组成部分，这对于保障市民的权益，推进社会和谐发展具有不可替代的作用。
一、行政决策事项标准的重要性作为行政机关的重要职能之一，行政决策的合理性、公正性和合法性直接关系到国家制度的实施和社会秩序的稳定。
如果行政决策事项标准制定不当，将会对国家政治、经济和社会产生重大影响，从而影响人民群众的利益。
此外，制定行政决策事项标准还可以加强行政机关的行政管理能力，提高行政机关的工作效率，促进全社会经济的快速发展。
二、行政决策事项标准制定的难点行政决策事项标准制定是一个非常复杂的过程，其中涉及到政策研究、社会调查、漏洞检测和成本评估等多个环节。
在实践中，行政决策事项标准制定的难点主要源于以下几个方面：1. 缺乏标准化程序：在现实生活中，由于缺乏标准化的、系统性的制度，导致许多行政决策事项标准制定方案的程序不符合规范，难以保证其合理性和科学性。
2. 环境复杂性：随着我国社会经济的发展，各种社会环境因素会不断变化，并且不同地区和群体的环境因素也有所不同，因此制定行政决策事项标准应充分考虑各种环境因素的复杂和多样性。
3. 评估保障体系不完善：制定合理的行政决策事项标准需要进行全面、科学的评估，考虑到社会生态效益、经济成本和利益分配等因素，但我国行政评估保障体系不完善，在评估过程中许多细节需要改进和细化。
三、推动行政决策事项标准制定的建议为了更加规范地推动行政决策事项标准制定，我们提出以下建议：1. 加快推进法律法规建设：应制定相关法律法规来规范行政决策事项标准的制定程序，使其更加科学化、规范化，确保其合理性和公正性。
2. 推进信息化建设：应用信息科技手段，建立便捷的信息共享平台，提高行政决策事项制定的透明度和参与度，增强行政决策制定的公众监督力度。
重大行政决策程序制度
重大行政决策程序制度一、引言行政决策是政府机关在行政管理过程中，对重要事项作出决定的过程。
重大行政决策是政府机关在履行职责过程中，对关系经济社会发展全局、影响公共利益、涉及人民群众切身利益的重大事项作出决定的过程。
为了规范重大行政决策程序，提高决策质量和效率，明确决策责任，根据宪法、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法等规定，制定本条例。
二、决策事项范围重大行政决策事项包括以下内容：1. 制定有关公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等方面的重大公共政策和措施；2. 制定经济和社会发展等方面的重要规划；3. 制定开发利用、保护重要自然资源和文化资源的重大公共政策和措施；4. 决定在本行政区域实施的重大公共建设项目；5. 决定对经济社会发展有重大影响、涉及重大公共利益或者社会公众切身利益的其他重大事项。
三、决策程序重大行政决策程序包括以下步骤：1. 决策启动：决策机关根据职责权限和本地实际，确定决策事项目录、标准，经同级党委同意后向社会公布，并根据实际情况调整。
2. 公众参与：决策承办单位应当采取座谈会、听证会、实地走访、书面征求意见、向社会公开征求意见、问卷调查、民意调查等便于社会公众参与的方式，充分听取有关部门、基层单位、有关专家、社会公众等的意见。
3. 专家论证：决策承办单位应当组织专家对决策事项进行论证，提供专业意见和建议。
4. 风险评估：决策承办单位应当对决策事项进行风险评估，分析可能产生的风险，并提出相应的防范措施。
5. 合法性审查：决策承办单位应当对决策事项进行合法性审查，确保决策内容符合法律、法规、规章等规定。
6. 集体讨论决定：决策事项应当经决策机关集体讨论决定。
决策机关应当充分听取各方面意见，进行充分讨论，作出决定。
7. 决策公布：决策机关应当将决策事项向社会公布，接受社会监督。
8. 决策执行和调整：决策机关应当加强对决策事项的执行和调整，确保决策落实到位。
四、决策责任重大行政决策责任制度是保障决策质量和效率的重要措施。
第七章行政决策
第七章行政决策第一节行政决策概述一、行政决策的概念与特点(一)行政决策的概念是行政主体为履行行政职能所作的行为设计和抉择过程，它是公共组织特别是政府部门在处理国家政务和社会公共事务过程中所做出的决定。
（二）行政决策的特点1、行政主体决策的特定性-拥有行政权力的组织和个人只有具有行政权的组织和个人才能成为行政决策的主体。
主要包括以下三部分：（1）各级人民政府及其职能部门（2）国家行政机关内的公务人员（3）依宪法、法律规定或法律、法规授权的其他享有行政权的社会组织2、行政决策主体的广泛性由于行政管理范围和对象的及其广泛，行政决策的内容也非常广泛，它包括国家的政治、经济、文化教育及社会生活的重大事务。
3、既定行政决策的权威性行政决策体现的是国家的意志，是依据党的路线、方针、政策和国家的法律而制定，以国家权力为后盾，以行政方式作用于社会，它具有强制性。
（三）行政决策构成的三个要件1、目标---基于决策问题的需求而产生的一定的目标2、行动方案---为实现这一目标而提出的多项行动方案3、结果---不同的行动方案及其具体实施所达到的不同结果二、行政决策的基本类型1、依据行政决策主体地位的不同-----国家决策、地方决策。
2、依据行政决策涉及问题的规模和影响不同----战略决策、战役决策、战术决策3、依据决策问题的性质以及所依据的条件的不同----确定性决策、风险性决策和不确定性决策4、依据决策使用方法的先进程度---经验决策、科学决策5、依据决策目标的要求不同---最优决策、满意决策6、依照决策主体的人数和决策权力分配的情况---集体决策、个人决策7、按照决策的时间先后顺序：原有决策和追踪决策8、根据决策目标数量的不同：单目标决策和多目标决策三、行政决策的基本原则1、信息原则（1）行政信息是行政决策的基础。
（2）决策的科学性、正确性是和信息成正比的。
信息越及时、准确、全面，决策思维就越具有深度和广度。
（3）信息原则对决策的要求是建立和健全信息通道，并利用外脑来提高对信息的收集、分析和处理能力。
重大行政决策程序法律规制实践中的问题与对策探析
区域治理法治现代化重大行政决策程序法律规制实践中的问题与对策探析王利霞中共贵阳市委党校，贵州 贵阳 550005摘要：在法律制度方面，重大行政决策程序法律规制得到了大众的一致认同，但是在实践方面还存在着一定的问题。
重大行政决策具有较强的独立性，必须对其做明确规定。
在实践中需要处理好各种关系，比如，上下级政府之间的重大行政决策关系，政府部门之间的重大行政决策关系等。
本文简要概述了重大行政决策的概念，政策法律规制中存在的问题解决策略。
关键词：重大行政决策程序；法律规制；问题与对策随着社会经济的发展以及科学技术的进步，国家越来越重视法制社会的建设问题，同时调整了重大行政决策程序的法律规制，所以政府需要处理好与重大行政决策相关的关系。
一、重大行政决策的含义重大行政决策是指国家行政机关工作人员在处理国家行政事务时，为了达到某种效果或者要求，会根依据相应的情况和条件，采用科学合理的理论和措施，对实践进行系统地分析并且在掌握一定信息的基础上对相关事物做出决定的过程。
重大行政决策属于行政决策，但又区别于行政决策，两者的不同主要体现在以下几点：1效力不同重大行政决策具有较强的约束力，而行政决策侧重与决策的切实可行性，具有一定的灵活性。
2范围不同重大行政决策主要处理外部法律关系，行政决策主要针对于内部法律关系。
3对象不同重大行政决策的对象是是兜底性规范，行政决策的对象是抽象以及具体行政行为。
4程度不同重大行政决策的影响力和舆论压力远大于行政决策。
相比于确定的法律概念，重大行政决策又具有一定的不确定性，因为“重大”二字的抽象性，所以，在实践生活中，绝大多数地区对于重大行政决策采用两种方法，一是借助专项管理机制来规范程序，二是把权利给到行政机关单位来规范程序。
二、重大行政决策程序法律规制实践中存在的问题近些年，我国为建立科学民主机制做出了巨大的努力，政府不断完善自我、加强自身建设并且对管理机制做出了相应的改革。
特别是重大行政决策程序法律制度的确立。
重大行政决策工作实施方案
重大行政决策工作实施方案一、项目背景和目标在现代社会，重大行政决策是指在政府行政管理中具有重要影响力和战略意义的决策，通常涉及政策制定、政府改革、项目启动等方面。
为了确保重大行政决策的有效实施，需要制定相应的工作实施方案。
本文将以重大行政决策为主题，提出一套详细的工作实施方案。
二、工作内容和计划1. 涉及部门和人员：（1）决策人员：对重大行政决策具有决策权和决策能力的人员，例如政府高层领导。
（2）实施人员：负责具体实施和执行决策的人员，例如政府部门的工作人员、专业人员等。
2. 工作流程：（1）明确决策目标：在开始实施之前，必须明确决策的目标和核心要求，确保工作目标的明确性。
（2）制定详细计划：根据决策的目标和要求，制定详细的实施计划，明确工作的步骤、时间和责任。
（3）组织实施团队：根据实施计划，组织需要的人员和资源，形成实施团队，并进行相应的培训和安排工作。
（4）分工合作：对于大型的决策项目，可以根据不同的任务和专业性，将工作分解并分配给不同的团队成员，实现协同工作。
（5）监控和评估：定期对实施情况进行监控和评估，及时发现问题并采取措施加以解决，确保决策的顺利实施。
（6）总结和反馈：在决策实施结束后，及时总结经验教训，并将反馈结果提供给决策人员，为下一次决策提供参考。
3. 工作措施：（1）组织力量：确保有足够的人员和资源投入到实施工作中，保证决策目标的顺利实现。
（2）信息共享：通过建立信息共享平台、组织定期会议等方式，确保实施人员之间可以共享信息和经验，加强合作和协调。
（3）统筹规划：对于涉及多个部门之间协作的决策，需要进行统筹规划，协调各部门的工作，确保各方利益的平衡和决策目标的实现。
（4）培训和培养：为实施人员提供必要的培训和培养机会，提高他们的专业水平和实施能力，确保决策的有效实施。
（5）风险控制：在实施过程中，对可能遇到的风险进行预测和评估，并采取相应的措施进行控制，确保决策目标的实现。
行政决策理论与实践
行政决策理论与实践行政决策是指公共行政机关在处理政务事务过程中，对问题进行分析、制定决策方案以及选择执行措施的过程。
行政决策的质量直接关系到公共行政效能和社会发展稳定。
行政决策理论与实践的研究，旨在提高行政决策的科学性和规范性，以提升行政工作的质量和效率。
本文将介绍行政决策的基本概念、主要理论模型以及实践应用。
一、行政决策的基本概念行政决策是公共行政主体针对特定问题所进行的思考、分析和选择过程。
行政决策通常包含问题识别、信息收集、方案选择、执行和评估等阶段。
行政决策的基本特征是复杂性、风险性和不确定性。
复杂性体现在行政决策涉及到众多利益相关者和多方面的因素；风险性表现在行政决策的结果往往存在不确定性和风险；不确定性则是行政决策过程中缺乏完全可靠的信息和数据。
二、行政决策的理论模型1. 理性决策模型理性决策模型是传统的行政决策模型，主张决策应基于全面的信息和科学的分析。
理性决策模型的核心观点是决策者应在明确目标的基础上，全面收集和分析相关信息，进行评估和选择最佳方案。
然而，理性决策模型受限于信息不对称和有限的认识能力，实践中常常难以实现纯粹的理性决策。
2. 增量决策模型增量决策模型认为行政决策是一个渐进的过程，通过逐步改进和调整来实现决策目标。
增量决策模型主张注重实际情况的变化和对利益相关者的反馈，从中选取能够改善问题所在的局部方案。
与理性决策模型相比，增量决策模型更具实践性和适应性。
3. 混合决策模型混合决策模型是将理性决策和增量决策相结合的决策模型。
它认为行政决策既要考虑全面信息和科学分析，也要注重实际情况的变化和局部方案的改进。
混合决策模型通过科学评估和灵活调整相结合，以达到较好的行政决策效果。
三、行政决策的实践应用行政决策理论的研究意义在于指导实践，提升行政决策的科学性和规范性。
在实践中，行政决策需要遵循以下几个原则：1. 决策目标明确：行政决策应明确具体的目标，并围绕目标展开分析和选择。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
实践中的“重大行政决策”概念
发表时间：2019-06-14T10:52:38.713Z 来源：《中国教工》2019年第4期作者：王安峰[导读] 随着依法治国的日益深入，依法行政和法治政府建设成为改革的重头戏，改变行政权力过大现象,“将权力关进笼子”成为社会进一步发展的必然要求。
而行政决策作为贯穿行政权力行使全过程的重要环节，依法开展行政决策工作也成为依法行政建设中的关键。
杭州市人民检察院公诉一部
随着依法治国的日益深入，依法行政和法治政府建设成为改革的重头戏，改变行政权力过大现象,"将权力关进笼子"成为社会进一步发展的必然要求。
而行政决策作为贯穿行政权力行使全过程的重要环节，依法开展行政决策工作也成为依法行政建设中的关键。
行政决策覆盖了行政机关的绝大多数行政行为，行政行为是无法和行政决策脱离的。
通过行政决策，行政机关制定行政规划和行政规章，实施行政行为，行政决策体现在各项行政行为中。
而"重大行政决策"多为与经济和社会发展、民生工程、以及其他可能对社会群体产生重大影响的行政行为所关联的决策。
但是现阶段未能对"重大行政决策"概念在行政法上的外延和内涵达成一致，"行政决策"与抽象行为和具体行为之间的关系也很难说清,这进一步影响了实务界中对这一概念的应用，缺少理论支持的实务很难达成统一明确的准则，只能依托笼统模糊的定义来支撑立法。
长期以来，重大行政决策在中央的决定和纲要性文件中都有着自己的一席之地。
而在地方政府的规章及规范性文件中，重大行政决策的出场时间要略早于国务院的《全面推进依法行政实施纲要》。
发布于2003年1月30日的《杭州市人民政府关于进一步完善全市经济和社会发展重大事项行政决策程序的通知》是最早提及重大行政决策的规范性文件，该文件于最终被《杭州市人民政府重大行政决策程序规则》取代。
较早的还有成都市，即公布于2004年3月26日《成都市重大行政决策事项公示和听证暂行办法》，该条例公布的时间虽然略晚于国务院的《全面推进依法行政实施纲要》，但是其讨论通过的时间是2004年3月4日。
在文件之外，重大行政决策还以其他方式体现在实践中。
北京市设立区县政府依法行政考核机制，该机制包括：北京市政府法制办委托专业机构进行公众评价；北京市推进依法行政领导小组对决策案例匿名打分，考核公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定等法定决策程序；来自各大高校的法学专家对各区报送的决策案例进行点评，以求发现和总结典型案例，发挥其示范引导作用，为今后政府决策行为和决策规范树立模板。
该机制同时也对现阶段行政决策中存在的问题进行发现和归纳。
这一过程将理论和实务相结合，在评估和完善重大行政决策的同时也为理论研究提供了素材。
现实中对"重大行政决策"的定义多见诸于各类规范性文件中，多采用"举例"的方式设立正面或负面清单，列举若干需应用"重大行政决策"程序的事项。
其目的在于对"重大"和"非重大"之间进行界定，即以明确适用范围为首要目的。
以《浙江省重大行政决策程序规定》为例，其所指的适用对象包括经济和社会发展等方面的重要规划和重大改革措施；社会保障、卫生和计划生育、教育等民生领域和环境保护、资源分配等方面的重大政策；由政府组织实施的对相关群体利益可能造成较大影响的重大建设项目等。
该规定涵盖了经济社会发展、民生环保、群体利益保障等，其共同点在于对公共利益均有或会有较大影响，涉及到社会正常及良性运行的根基。
但这实际上并未能对重大本身设定概念，而是选择以"重大"和"重要"等词汇来解释"重大"，实际上陷入了解释学循环中。
而根据其所制定的《杭州市人民政府重大行政决策程序规则》，将明确具体范围的责任交给下级部门机关来圈定，并通过设立 "决策事项提出"的程序来补充，即就是运用"集体智慧"来解决这一问题，而作为其职能部门的杭州市教育局在2010年制定的《杭州市教育局重大行政决策程序规定》中则选择仅把规划等抽象行政行为列为需"重大行政决策"的事项，并明确排除了对具体行政行为的适用，在杭州市新规则出台后也未见有修正信息可供查阅，具体的范围仍有待明确。
综上可得，重大行政决策实践中的主体是政府及其部门，客体是有特定对象的特殊的决策程序，而这一客体的对象则需要具有"重大性"的特点。
因此，就实践中通行的重大行政决策概念，可简要归纳为："政府部门针对与经济社会发展、民生教育环保事业有关以及涉及群体利益的对公共利益可能会产生较大影响的（抽象）行政行为进行的特殊的决策程序的统称"。
因此"重大行政决策"是一类不归属于原有行政行为体系，但对其他行政行为可能会产生决定性影响的行政行为，被互相渗透分散于各类行政行为的过程之中，其本身具有构成独立的行政行为的可能性，但不得与其他行政行为相分离。
简言之，"重大行政决策"是一类以行政程序为主要表现形式的，具有内在独立性和外在依附性的行政行为。
实践中，这一行为中的"决策"要素相比较"重大"也更加鲜明。
以2017年的北京市"安全隐患大排查大清理大整治专项行动"为例，这一旨在排除安全隐患、防范遏制各类事故的行动，其导火索是2017年11月18日的大兴区西红门镇火灾事故，这一行为其决策主体是北京市安全生产委员会，内容为清理整治各类安全事故隐患，涉及到范围覆盖北京市各地区、各行业领域和各类企业。
其中，以城乡结合部为核心，清查整治仓储物流、汽配城、批发市场等，即其对象是不特定的。
其核心是由北京市安全生产委员会下达的《北京市安全生产委员会关于开展安全隐患大排查大清理大整治专项行动的通知》的文件，上述行为根据一般常识判断符合"重大"社会影响，以及"由重大社会事件引起社会关注"等可以认定为"重大"的条件，因此文件的制定，即此抽象行政行为的产生，应遵循重大行政决策的要求。
但此行动同时包括着由相关各级政府及部门所具体开展的具体行政行为。
以"清理整治重点场所和行业领域"工作为例，文件中对各单位的要求是"各区、各部门结合实际自行选定重点区域开展清查整治"，各部门在"选定"过程中就需要结合自身实际进行决策，而这一决策结果所针对的对象则是具体的，虽然其是否符合"重大"的标准很难加以界定，但是"决策"这一行为在其中的应用是必然的。