叙事体任务驱动型作文写作指导：地铁上,一男随地吐痰遭到指责后共21页
任务驱动型作文精选
任务驱动型作文精选1、在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人走到吐痰男跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责黑衣男：打人是不对的。
更多的人则认可黑衣男的做法。
这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。
以错治错，并非正义（一类卷·54分）地铁上一名男子随地吐痰后，与乘客争吵。
一黑衣壮汉最终忍不住以暴力解决，使吐痰男子安静下来。
表面上来看，黑衣壮汉的做法颇有效果，不仅使口爆污言秽语的吐痰男子闭上了嘴，还教训了这个随地吐痰的没素质的人，也正因如此，更多的人感到大快人心，而只有少数人认为暴力手段并非解决问题的良方。
我也是那少数人中的一位，在我个人开来，在公共场合施展暴力同样也是没素质的行为，既是以没素质教训没素质何必五十步笑百步？面对在公共场合施展暴力的行为，为什么竟有多数人表示赞同？我想，那是因为吐痰男有错在先。
换句话说，若是没有吐痰男的过错，那么在公共场合打人便是人们眼中的没素质，而正是因为吐痰男种种令人厌恶的行为，他被打则成了人们眼中的他活该，更多的人忽视了打人本身的不良性质，只因讨厌的人得到教训而赞同这种暴力行为。
黑衣壮汉也清楚打人不对，为何还理直气壮地实施暴力？答案仍是吐痰男有错在先。
有错在先似乎变成当今中国社会自我辩护的利器，小到小学生打架，大到大型谋杀案。
当打架的小学生被抓去办公室谈话时，第一句话从来不是认错或道歉，相反，大都以指责对方先动手而开始自我辩解。
而当谋杀案凶手被抓获时，也往往陈述被害人做过的各种伤天害理之事来请求减缓处罚。
一句他有错在先成了人们错在后的保护伞，既然是他先有错，那我便可以错得理直气壮。
然而，在我看来，并没有所谓的错在先与错在后，只有错与错。
地铁男吐痰作文
•
保留“踢人”的良性出发点，以合法理性的方式滋养公共文明。我们最终的目标，
是让“吐痰男们”——这些恶意破坏公共文明的蛀虫不再做出同样的行为。在完善制度约
束的同时，笔者呼吁大家重视“治本”之策。（解决问题策略的提出）一个良性的社会，
不会在道义上遗弃这些人，而是担起责任去帮助他们。如泰戈尔所言：“使卵石臻于完美
第7页/共20页
• ③为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色 彩的呢？在近于失控的情况下，面对一个基本素 养严重缺失又无法明理的人，道德约束乏力，法 制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐 痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他 当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控 制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那 一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追 猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具 有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡 和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比， 人们的情感更激赏“黑衣男”，这既是人性光亮 的所在，更是正义与公道本身的力量体现。为 “黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立 在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上， 都可以被理解。（分析问题，承认对方合理性）
对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐 述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任 务。
第1页/共20页
核心事件：“吐痰男被打” 驱动任务：请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。
表层问题：“黑衣男”该不该“打人”？ 简单粗糙的结论：应该打；或依法看，打人总是不对，故“黑衣男”违法。
• 然而，以“维护文明”为目的的不文明行为总归 不能引导社会进步。只为结果而不顾过程的暴力，虽 然看似保护了被吐痰男破坏的文明，但实际上造成了 “社会暴力有益”这样的错觉。在暴力土壤中所生长 的文明花，即使能够绽放，那也是不健康不完美的。 （指出“黑衣男”的错误之处，寻找自己的观点支撑， 看到了问题争论背后的本质。）
作文范文之地铁吐痰男作文立意
地铁吐痰男作文立意【篇一：任务驱动型作文范例：地铁黑衣男】【题目】在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。
”更多的人则认可黑衣男的做法。
这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。
正义的原则与温情的可能男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，反而用污言秽语辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。
事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦之。
按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内、可控范围下裹挟着正义与公道色彩的暴力。
为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺少又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是制止“吐痰男”最熟悉最有效的方法了，在当时情境下，可能是“吐痰男”能够听得懂的唯一“语言”。
“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提出和被鼓励的，却可以被理解的。
人们情感上激赏“黑衣男”，正是人们心中正义与公道诉求的体现。
因此，适度的暴力只要是建立在对社会公序的维护上，都是可以被理解。
这并非是在替“黑衣男”开脱，也不是说“吐痰男”就该受暴力对待，问题的关键不在这里。
地铁吐痰男范文
地铁吐痰男范文地铁吐痰男。
在繁忙的城市生活中，地铁已成为人们出行的重要交通工具。
然而，随着城市化进程的加快，地铁上的不文明行为也日益增多，其中最让人感到恶心和愤怒的就是吐痰。
在地铁上吐痰不仅严重污染了环境，也给乘客带来了身体健康的威胁。
而今天，我就遇到了一个地铁吐痰男。
那是一个周五下午，我匆匆赶上了地铁，找了一个空位坐下。
突然，我的注意力被一位中年男子吸引了。
他大约四十多岁，一身普通的衣服，看起来并不起眼。
然而，当他坐下后，我看到他不停地抽烟，并且时不时地用力吐痰。
我心里暗自叹息，这样的行为实在是太不文明了。
我决定要制止他，便站起身来，走到他的面前，礼貌地说，“先生，您能不能把烟熄灭了，而且不要在车厢里吐痰呢？这样很不卫生，也会影响到其他乘客的感受。
”没想到，他听了我的话后，却一脸不屑地看着我，然后继续抽烟吐痰，仿佛我根本不存在一样。
我感到有些愤怒，但我知道要保持冷静，于是我再次开口说，“先生，我不是无理取闹，而是希望您能够尊重他人，不要在公共场所进行这样的行为。
”然而，他却不以为然，继续做着他的事情，完全不理会我的劝告。
看到他如此固执，我只好离开了他的座位，找了一个距离他远一些的地方坐下。
我心里感到很无奈，也很气愤。
这样的人真是让人难以理解，明明知道自己的行为不对，却还视而不见，置他人的感受于不顾。
在接下来的路程中，他还是一直在吐痰抽烟，我不禁心生感慨，这样的人究竟是如何长大的？他的家人、朋友难道都没有告诉过他吐痰是不文明的行为吗？又或者他根本就不在乎别人的看法？最终，我在下一站下了车，离开了这位地铁吐痰男。
但是，他的行为却一直留在了我的心里。
我深深地希望，我们的城市能够更加文明，每个人都能够自觉地遵守公共秩序，不再有人在地铁上吐痰抽烟，让我们的城市更加美好。
上海地铁一男子吐痰作文
上海地铁一男子吐痰作文英文回答：I was on the Shanghai subway the other day, and I witnessed something that really disgusted me. There was a man standing next to me who suddenly started spitting and clearing his throat loudly. I couldn't believe it when he actually hocked up a big loogie and spat it onto the floor of the subway car. I was absolutely appalled. It's common knowledge that spitting in public places is not only rude, but it's also a health hazard. I couldn't believe that someone would do something so disgusting in such a public place.I wanted to say something to the man, but I was too shocked to speak. I wish I had said something, though. It's important to speak up when you witness someone behaving inappropriately. I hope that man realizes how gross and inconsiderate his actions were, and that he'll think twice before doing something like that again.中文回答：前几天我在上海地铁上，目睹了一件让我很恶心的事情。
任务驱动型作文范例：地铁黑衣男
【题目】在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。
”更多的人则认可黑衣男的做法。
这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。
正义的原则与温情的可能男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，反而用污言秽语辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。
事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦之。
按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内、可控范围下裹挟着正义与公道色彩的暴力。
为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺少又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是制止“吐痰男”最熟悉最有效的方法了，在当时情境下，可能是“吐痰男”能够听得懂的唯一“语言”。
“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提出和被鼓励的，却可以被理解的。
人们情感上激赏“黑衣男”，正是人们心中正义与公道诉求的体现。
因此，适度的暴力只要是建立在对社会公序的维护上，都是可以被理解。
这并非是在替“黑衣男”开脱，也不是说“吐痰男”就该受暴力对待，问题的关键不在这里。
问题的关键在于，什么样的教养才会让“黑衣男”在公共场所不顾体面的吐痰，污言秽语的辱骂现而不自知羞愧呢？所以纵观整个事件，我反而觉得“吐痰男”才是最可怜、最值得同情的一个。
黑衣男吐痰男作文范文_1
黑衣男吐痰男作文范文一男子随地吐痰800字以黑衣男的角度的作文范文公共场所随地吐痰、不顾及他人感受吐痰很恶心。
（我这里指的是恶意的吐痰）我打个比方好吗？比如一只狗在仆人睡觉的时候大声犬吠，吐痰也一样，不顾及他人感受，没有私德。
有没有想过人家听到吐痰会怎样评价呢？没有，只考虑本人舒适和威猛。
吐痰和大小便是一样的，都属于排解人体排泄物，非恶意的都可以理解，但是许多人晓得随地大小便不好，但不晓得恶意吐痰和随地大小便是一样的，有些人看到别人心里竟然还会不满，不晓得怎样回事会不满，之后就会吐痰。
其实恶意吐痰打个比方就似乎看到别人不满之后就立即解开裤子小便和大便一样恶心，由于都属于用本人的生理排泄去表示对别人不满。
看到别人不满，就当着众人场所开头解开裤子、蹲下去、拿出卫生纸开头排泄一样，通过本人的生理排泄来表达对别人的不满。
之后见一个不满就大便一回，见一个就大便一回。
直到他把直肠排出来。
这个大便和吐痰是一样的，见人家就吐痰，见人家就大便，见过疯狗吗，看路人不满就去咬人，没有半点约束，都是一样的，都接近动物的天性。
那么人类社会的本质是什么？就是通过人类文化去除不好的天性，进而进化到物种的最顶端。
吐痰男黑衣男作文谈论文星期日下午，我去西站玩，正预备回家时，在车站遇到了这样的一件事。
我在车站等车时，正好遇到了一位叔叔，那位叔叔咳嗽了一声，就随地吐了一口痰，我见了，脑子中马上消失了老师常对我们说的一句话：吐痰，既会污染环境，又会危害别人。
于是我鼓起士气对那位叔叔说：“叔叔，您这样做不好。
”我便指了指那口痰，又对他说：“假如这样做，会破坏环境的。
”那位叔叔瞪了我一眼，对我说：“小毛娃子，老子吐痰管你屁事，那环境又不是要老子一个人爱护。
”我听了他这番话，生气的说：“假如人人都有您这种想法，那环境谁来爱护？连孩子都晓得爱护环境人人有责呀！何况您是大人，更应当给孩子做榜样呀！您可晓得据科学家试验证明，肺结核病人就是由于吸到了一口痰中的病菌而生病的。
【高一作文】上海地铁吐痰男
【高一作文】上海地铁吐痰男路见不平，以理相劝近日，上海地铁吐痰男被打事件仍在持续发酵，一年轻男子地铁上随地吐痰受指责后，不但不知道悔改，反倒与乘客对骂起来，终被一黑衣男子武力教训，地铁里瞬时出现“打得好”的大块人心的欢呼声，但冷静下来思考，黑衣男真的“打得好”吗？首先，黑衣男的初衷是值得肯定的，相较于从前事不关己的看客行为，他没有一忍再忍，而是给了吐痰男一个教训，但另一方面，教训方式是否欠妥。
吐痰，用污言秽语骂人固然令人愤怒，可黑衣男的踢人行径也是不文明的典例，这一脚不也把自己踢回了原始野蛮时代吗？这是一个文明的时代，以暴力解决冲突纠纷应尽量避免，哪怕它看起来是为了伸张正义。
另外，做任何事都不能触犯法律这条基本底线，黑衣男的暴力行为虽然是为了伸张正义维持秩序，但它于法不容。
或许我们会提及古时那些路见不平，拔刀相助的绿林好汉，但我们也不能忽略当时的时代背景，如武松斗杀西门庆时，帝王统治昏庸，贪官腐败成性，百姓民不聊生，这是在法律已失去其效用下，人们不得已的激进行为。
而如今，社会推行“以法治国”，“法律面前人人平等”的意识深入人心。
面对蛮横无礼的吐痰男，我们大可以拨打举报电话，给吐痰男应有的法律法规处罚，让他心服口服。
而黑衣男以暴制暴的行为只是让吐痰男屈服于拳头之下，心不甘情不愿，不但不能从中受到教训，提高个人素质，还有可能加其心理扭曲，做出一些报复社会的事，况且法律在于人心。
暴力只是一种辅助手段，像黑衣男这样单纯以暴力维持的“文明”，只能是一种停留于表在的暂时稳定状态。
感谢您的阅读，希望文章能帮助到您。
所以，现在的我们路见不平，应是以理相劝，提高文明程度是一个渐进性的过程，不能单行暴力。
于社会，要加强对于文明的宣传力度，晓之以情，动之以理，让文明真正深入以心。
吐痰男被一顿猛揍的结局确实大快人心，但理性思考，黑衣男的确不该打人，以暴治暴终不能被采纳，路见不平，更应以理相劝。
感谢您的阅读，祝您生活愉快。