浅论科学假说
论科学假说的特征
•
例如, 1930年,英国物理学家狄拉克在 建立相对论量子力学时,在求解描述电子的 相对论量子力学方程时,得到两个正负对称 解,他根据对称性推测存在一个与电子行为 相对应的正电子(空穴理论)。1931年,美国 物理学家安德逊在宇宙射线中发现了它。 正电子的发现揭开了微观世界物质的正负 对称性,人们进一步设想推测其他基本粒子 也存在反粒子,于是发现一个接一个。现在, 人们又提出了反原子核、反物质、反星体 存在的科学假说。
4、科学假说的验证性特征 假说毕竟是假说,它还不是科学的真理, 它的基本思想和主要部分是推想出来的,是 否真实还有待于实践的检验。科学假说具 有待验证性,不可检验的假说是不科学的,也 是不可取的。
• 1956年,李政道、杨振宁提 出弱相互作用下宇称不守 恒的假说时,就设计了五种 实验方案来探索宇称守恒 原理在衰变中是否正确。 同年,吴健雄组成的一个实 验小组在华盛顿美国国家 标准局的低温实验室利用 钴60作了其中的一个实验, 确证了他们的假说。第二 年这一发现就获得了诺贝 尔物理学奖。
英国著名科学史家丹皮尔所指出的:“ 根据事实形成一个初步的假说……然后再 用数学的或逻辑的推理演绎出实际的推论, 并用观察或实验加以检验。如果说假说与 实验的结果不相符合,我们必定要重新猜度, 形成第二个假说,如此继续下去直到最后得 到一个假说,不但符合于(或如我们常说的能 够“解释”)最初的事实,而且符合为了检验 这个假说而进行的实验的一切结果,这个假 说于是可升格到理论的地位。”
3、科学假说的预见推测性特征 科学假说的预见推测性主要体现在两个方面:一 方面,人类认识运动的发展不仅包括从个别到一般的 过程,而且也包括从一般到个别的过程。当人们已经 认识和把握了一般规律以后,就会以此为指导,继续地 向着尚未研究过的存在或未知的事物进行探索,揭示 其特殊的本质。 在科学研究中,人们以反映普遍规律的一般理论 为指导,以相关的事实资料为基础,对未发现和尚未存 在的事物现象进行猜测和推断,大胆地预言未知的事 物和现象的可能存在,就形成各种预见猜测性假说,所 以,科学假说具有预见推测性。
自然辩证法——科学假说
科学假说一、科学假说及其特点概念科学假说就是根据已知的科学事实和科学原理，对所研究的自然现象及其规律所作出的一种假定性的解释和说明。
(1)科学性科学假说的提出必须以一定的科学事实为依据，以已知的科学理论为前提。
此外，科学假说要接受逻辑论证和实践检验，它在逻辑结构上的合理性及其在实践中的可检验性是假说科学性的重要保证。
(2)假定性。
科学假说是在资料不甚充足、检验条件不甚完备的情况下提出的，提出的假说必然带着假定性，包含着对事物的本质和规律的猜测。
(3)多样性。
在科学发展中，对于同一自然现象及其规律，由于人们掌握的材料不同，研究问题的方法不同，知识背景不同等，可以提出各不相同的假说；即使是针对某种现象的一种假说，也会随着实践过程中的新发现而变化，这就造成了假说的多样性。
二、科学假说的作用第一，假说对观察、实验具有指导作用。
第二，假说是由经验到理论的桥梁。
第三，不同假说的争鸣推动科学研究的深入和发展。
三、科学假说的形成的机制和过程1.科学假说形成的机制：第一，当出现了原有科学理论无法解释的新事实时直接提出假说。
第二，当原有理论与新事实矛盾时通过批判提出假说。
第三，当把某一理论外推到其他事物时，对其他事物的属性、规律提出猜测性说明2.科学假说的形成过程（板块漂移）第一，提出初步假定特点：研究者集中精力分析最主要的事实材料；归纳和类比的作用较为突出。
第二，形成科学假说阶段特点：广泛地综合解释已有事实；演绎推理论证作用较为突出。
第三，提出科学预见四、建立假说应遵循的基本原则第一，解释性原则。
解释性原则是指科学假说不应当同己知的经过检验的科学事实相矛盾。
这是假说成立的最基本的前提。
第二，对应性原则。
对应性原则是指科学假说不应当与已被实践检验过的正确的科学理论相矛盾。
这里所说的科学理论包括理普遍的哲学原理和普遍的科学原理。
第三、可验性原则。
可验性原则是指科学假说应当是原则上可检验的。
所谓原则上可检验：一是指假说所揭示的研究对象的本质和规律具有直接观测性，可以通过观察、实验进行直接检验和证明；二是从科学假说中逻辑地演绎出具有可直接观测的个别事实的推论，可以通过观察、实验进行检验和证明。
什么叫科学假说？它在科学研究中的作用主要表现在哪些方面？
什么叫科学假说？它在科学研究中的作用主要表现在哪些方面？科学假说就是人们在探索错综复杂的自然界奥秘的过程中，用已获得的经验材料和已知的事实为根据，用已有的科学理论为指导，对未知自然界事物产生的原因及其运动规律做出推测性的解释。
这种假说需要在实践中检验它的科学性，减少它的推测性，以达到理论的认识。
假说作为一种科学研究方法，在自然科学的发展中起着重要的作用。
第一，假说使科学研究成为能动的自觉的活动。
既然假说是对未知的自然现象及其规律的一种科学的推测，那么，人们便可以根据这种推测确定自己的研究方向，进行有目的、有计划地观测和实验，避免盲目性和被动性，充分发挥主观能动性和理论思维的作用。
因此也就有可能在科学上有所发现，有所突破。
第二，假说是逼近客观真理的通路。
人们对自然界客观事物的认识，由于受到种种条件的限制，科学假说不可能一下子达到对客观规律的真理性认识。
而往往要借助于提出假说这种方法，运用已知的科学原理和事实去探索未知的客观规律，不断地积累实验材料，增加假说中科学性的内容，减少假定性的成分，逐步建立起正确反映客观规律的理论。
这样，假说就成为科学理论的预制品，成为达到理性认识的桥梁，成为逼近客观真理的通路。
第三，假说是开拓科学新领域，打开科学宝库的钥匙。
假说立足于事实，但又不受事实的局限，假说对未知对象提出大胆的设想，而又深入到实践当中去寻求答案。
这样，也就能够不断地推动人们去探索、去突破，这就可能打开另一个新天地，获得惊人的发现。
历史上关于“以太”的假说，曾经推动了许多科学家去寻求这种神奇的物质，结果得到了否定的答案，可是却导致了相对论的伟大发现第四，假说可以唤起众说，促进科学发展。
客观世界是极其复杂的，人们在探知自然界的过程中，各种不同的假说之间的争论，各自从不同的侧面探索事物的客观规律，可以互相启发，互为补充，切磋琢磨，集思广益，以利于更全面、更深刻地揭示事物的本质。
被实践证明是正确的假说，对科学的发展起着积极的推动作用；被实践证明是错误的假说，往往也在历史的一定阶段上起着积极作用。
科学假说整理
科学假说——科学理论形成的重要一环字面上看“科学假说”，自然是对科学做出的大胆的揣摩和猜测，想要形成科学理论，这显然是至关重要的一环，即使说它是核心也并不为过，这样的猜测能极大地开阔人们的眼界，冲破狭隘的思维“牢笼”。
科学理论的发展过程，是科学假说连续更替和假说的内容不断精确化、深刻化的过程。
科学假说会产生巨大的说明性和前瞻性的效应，我想就一些物理学研究中的假定性问题形成科学理论的这一过程，浅谈有关科学假说的几个维度。
一、科学假说的含义及意义所谓科学假说是根据已有的科学知识和新的科学事实对所研究的问题做出的猜测性说明和尝试性解答。
它绝不同于那些毫无根据的臆造和迷信思想，这同时也表明了科学假说的一个重要特点，那便是科学性与猜测性的统一。
二、形成科学假说的方法每个假说的形成都有自己的独特方法和演化轨迹，相互之间存在着许多差别。
但从方法论的角度对不同的假说进行分析，发现它们的形成方法有许多共同的地方，形成物理假说的具体方法主要有以下几种：（1）归纳的方法。
归纳就是由个别到一般、由特殊到普遍的逻辑方法。
就是从有限的、特殊的的事实中寻找规律性的东西，然后把它推广到普遍情况中去，以形成假说。
例如富兰克林详细地比较了天上闪电和莱顿瓶的放电现象后，得出了如下结论：电流跟闪电在这些特性方面是一致的：（1）发光；（2）光的颜色；（3）弯曲的方向；（4）快速运动；（5）被金属传导；（6）在爆炸时发出霹雳声或躁声；（7）在水中或冰中存在；（8）劈裂了它所通过的物体；（9）杀死动物；（10）溶化金属；（11）使易燃物着火；（12）含有硫磺气味。
再此基础上，推广到普遍情况即电流与闪电在其它所有方面的特性都是相同的，由此提出了天电与地电是同一种电的假说。
（2）演绎的方法演绎恰恰与归纳相反，是由一般到个别的逻辑方法。
例如，20世纪30年代，人们发现在放射性元素原子核的β衰变中出现了“能量亏损”的现象，即衰变放射出来的电子所携带的能量小于原子核因内部状态变化而失去的能量。
浅谈科学假说在化学教学中的作用
浅谈科学假说在化学教学中的作用核心素养下的化学教学是以促进学生发展为根本，以提高学生的学科素养为宗旨，立足改变学生学习方式为中心，大力倡导科学探索，以创新精神和实践能力为培养重点，着眼于学生终身学习的发展观。
恩格斯在概括科学假说的重要性时指出：“只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假说……”假说是科学研究工作中的一种重要手段，它是根据已知的科学事实和科学原理，对未知的事物及其规律的推断和假设，是一种带有推测性和假设性的还未被实践所充分证实的理论思维。
将科学假说方法应用于核心素养下的化学教学，有利于取得事半功倍的效果。
一、科学假说在化学教学中的作用科学假说，对于化学理论的形成、发展、丰富和完善起着极其重要的作用，核心素养下的高中化学教学合理运用科学假说，对学生激发学习兴趣，发展创新性思维、培养探究实践能力起着重要作用。
1、科学假说方法是建立和拓展化学知识理论的桥梁。
科学发展史是一部假说和理论不断更迭的历史。
当某一假说被科学事实证实时，它就有可能发展成为一种理论，而当事物发展过程中出现新的变化和科学事实与假说相矛盾时，又必须对该理论进行修改、补充才能圆满地解释事实，进而促进理论的进一步研究与发展。
化学学科也就是沿着这样的途径不断地向前发展。
在化学教学过程中就可以利用假说这一桥梁来建立和拓展学生的知识体系。
2、科学假说方法是激发学生创新性思维的有效途径。
假说是人们对所研究事物的大胆探索，是创造性的猜测，是创新思维的体现，同时它又为这种创新思维的进一步发挥、对假说的进一步完善提供了一个平台，也是人们进一步探索自然界本质和规律的一个动力和源泉。
在化学教学中利用假说方法引导学生学习是激发学生创新性思维的有效途径。
3、科学假说的“百家争鸣”有利于培养学生的科学探究精神。
在化学教学过程中，由于学生思维的多样性和假说的易变性，使得不同假说出现“百家争鸣”的现象，这样有利于各种假说的相互补充、启发思考，揭露矛盾，更有利于促进学生化学知识理论的形成。
科学理论和科学假说的区别
科学理论和科学假说的区别一、概念上的总体论述科学假说和科学理论，是科学哲学中的两个基本概念。
科学假说是依据已有的科学知识和新的科学事实，对所研究的问题做出一种猜测性的说明和尝试性的解答。
它是以科学事实为依据，以科学理论为前提而提出来的，是自然科学理论思维的一种重要形式。
科学理论包含着对事物本质和规律的猜测。
科学理论是系统化的科学知识，死关于客观事物的本质及其规律的相对正确的认识，是经过逻辑论证和实践检验并由一系列概念、判断和推理表达出来的知识体系。
两者的区别1、科学假说是科学性和猜测性的统一，其内容有一定的科学依据，但却没有经过试验来验证，而科学理论是经过实践检验并已经显示出自身理论正确性的理论，客观真理性是科学理论的根本特性。
科学理论必须从实际出发，能够经得起反复的实践证明，在实际应用中有知道的意义。
衡量两者的标准便是实践检验。
科学假说只有经过实践的检验才能上升到理论的高度2、物理学家普朗克说：“每一种假说都是想象力发挥作用的产物。
”而大多数科学理论的最终确立，都要经过科学假说这个发展阶段。
从这个意义上讲，科学假说和科学理论是理论发展的不同阶段。
理论的发展要经过想象力，再到科学假说，再到科学理论，而且要经过实践的反复检验才能确定一种理论的最终确阿定性。
3、科学假说，由于其“假说”性质的决定，可以存在对于同一种事物或事件的多方面的性质不同的假说。
而科学理论，对于同一种事物或现象的解释，只能是唯一的，原因在于真理的唯一性，或者事物存在的唯一性。
即使针对一种事物的一种假说，也会随时间过程中的新发现而变化，而科学理论具有系统性，他是按系统性原则组成的知识体系，是按照客观事物的内在联系和相互作用，把相应的概念、原理、定律组成严格的逻辑体系。
4、根据科学理论和科学假说各自的特性，他们之间的界限表现为理论的经验基础相对假说而言更为充分，理论的内容和形式相对假说而言更为完整。
两者的联系1、科学假说和科学理论有共同的构建基础：科学因素。
科学假说与科学理论
2、科学假说检验的可能性
逻辑分析只是辅助性的检验方法,假说最终须由科 学实践检验和裁决。
实践检验：通过观察和实验对假说及其推论进行验 证。
实践检验的可能性：通过逻辑变换或技术变换，使 科学假说这一命题系统与科学实验所构筑的科学事 实具有直接可比较性。
实验检验过程，是充分利用已有知识， 并使已有知识技术化或者物化的创造性 过程，这个过程是一个复杂的主客观统 一的过程。
第十讲 科学假说与 科学理论
引言：
科学假说是推动科学发展的一种重要思维形
式，是科学理论发展的一个重要环节，同时也是 科学（尤其是理论科学）研究的一种重要方法。 科学假说经过实践的验证可以上升为理论；其理 论地位一旦确立，又必须接受随科学之进一步发 展所提出的新事实、新假说的挑战。科学假说与 科学理论之间的相互转化和促进，有力地推动着 自然科学的发展。
根据：否定后件推理。
前提：如果P且B，则T
非T
结论：非P
特点：假定B是完全正确的
B（基础部分）可能是错的。
前提：如果P且B，则T
非T
结论：非P或非B
检验主要针对预设部分，但并不能完全排除对其它知识 成分的再评价。“证伪”的复杂性：“非T”（科学事实） 需要审查；B需要审查。
库恩：“各种范式之间的竞争不是那种可以由 实验解决的战斗。”
3、科学理论评价的标准
评价标准的“相对性” 评价的一般标准： 理论与经验事实的一致性； 理论的逻辑完备性； 理论的预见性； 理论内含“自然图景”的合理性 案例：爱因斯坦为什么反对量子力学
四、科学知识增长的机制
科学知识之间、新知识与旧知识之间不是完全可 以兼容的。
1.怎样理解科学假说在科学研究中的地位和作用？怎样建立科学假说？科学假说有哪些类型？
1.怎样理解科学假说在科学研究中的地位和作用？怎样建立科学假说？科学假说有哪些类型？地位和作用：科学假说是科学研究的基本程序之一。
也是科学发展的一般形式和必经途径。
假说作为科学研究中的核心要素，是形成和发展科学理论的必经途径。
人类的任何活动都有预订的目的性。
科学假说应当是以客观的事实和科学的知识为基础，是能够真正揭示自然本身奥妙的猜想。
他在科学研究中起着巨大的作用：首先，科学假说是通向科学理论的桥梁。
科学假说是科学发展的一般形式，可观察和实验的结果、事实资料的积累，不能自然而然的导致科学理论的简历，只有通过科学假说这个中间环节，科学认识运动才能由事实资料的积累达到科学理论的创立。
其次，科学假说具有指导作用，科学假说的提出进一步确定了继续进行观察和实验的内容、方法和方向，指引这科学研究的深入和发展。
在某一科学领域提出的科学假说，对于该领域在观察和实验中所继续获得的事实资料的理解具有一定的指导意义，且对于其他科学领域的亚牛工作具有一定的启发和指导意义，成为其他学科linguistic研究工作的一半方法和理论工具。
第三，不同假说的争论有利于科学研究的繁荣并促进科学的发展。
由于科学假说具有多样性，似的不同假说出现百家争鸣的现象。
不同观点的争论，可以开阔思路，相互补充，启发思考，揭露矛盾，激发研究者的创新思维，引导学术界的繁荣。
最后，假说可以唤起众说，促进科学发展。
科学假说的建立：科学假说需要科学家精心策划、准备，按照有效的方式去寻找各种线索。
首先要搜集一定数量事实、资料的基础上，提炼出科学问题；然后，灵活的展开归纳和演绎、分析和综合、类比和想象等各种思维活动，形成解答问题的基本观点，并以此构成假说的核心；最后，要推演出各相关现象的理论性陈述，使假说发展成比较系统的形态。
科学假说的分类：首先根据科学假说认识事物的范围大小、深刻程度的不同，可以将其分为狭义性假说和广义性假说。
前者是关于某事物或某事物个别属性的猜测性判断和说明。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅论科学假说的检验
薛城
南京大学匡亚明学院本科生学籍号131242060
摘要：现代科学几乎改变了我们生活的每个方面。
在现代科学中，普遍认为，科学的目标就是发现普遍真理，揭示现象发生的方式以及它们之间的系统的关系。
科学的说明，其本质被认为是可检验的。
科学检验问题，既是科学研究过程中必须经历的一个过程，又一直是西方科学哲学和科学方法论中的一个重要问题。
本文尝试从逻辑学的角度分析科学假说的检验过程和其检验方式。
关键词：科学假说科学哲学经验主义归纳法证伪主义
科学假说的证实
科学假说的科学性在于其可证实性，这是逻辑实证主义观点。
鲁道夫·卡尔纳普，美国哲学家，他所代表的逻辑经验主义认为，“命题的意义就是它的证实方法。
”要证实一个科学假说，就是把科学假说拿到科学实验中进行检验，如果得出的结果与事实相符的话那么就被证实了。
一般说来，在检验一种假说、理论时，首先必须应用演绎法，从科学假说、理论推导出结果即经验陈述，或称预言，然后把这种陈述与通过归纳法从观察、实验中得出的结采加以对照，看是否一致。
这种人们最熟知的也是比较简单的一条科学假说的证实公式是：
A⊃E
S1是E
S2是E
……
Sn是E
∴所有S是E
这是一个充分条件假言推理的肯定后件式，它是演绎无效的。
并且，通常Sn只能取到现实中的部分对象，不能穷尽所有的S，这样得出所有S是E的推理这被称作简单枚举法的归纳推理。
上面这种证实，在逻辑上没有绝对可靠性，但是，它却在科学理论的发展史上被一代代的科学家门使用，并产生了大量的作用，例如，对海王星的存在和其轨道的预测，曾有力的证实了牛顿理论的正确性。
但是我们显然也知道，牛顿理论并非是完全正确的，它后来被修正为只在宏观低速的条件下适用。
与毫无怀疑，持续使用着这种推理方法的科学从事者们不同，休谟对这种古典经验式的推理提出质疑，他认为一切推理不外乎这样两类: 一类是具有必然性的演绎推理，另一类是具有或然性的经验推理。
一方面，归纳推理不具有必然性，因而不能为演绎推理所证明；另一方面，归纳推理是一切经验推理的基础，因而不能为经验推理所证明，否则，就会陷入论证的恶性循环之中。
由此他断然宣称，归纳过程没有任何逻辑合理性。
为了将经验论的证实从休谟的怀疑中拯救出来，逻辑经验主义者试图为归纳法辩护。
他们强调指出：关于世界的普遍性陈述和关于未来的预言性陈述，仅仅是假设性的知识，而不是真理性的知识；与此相关，科学理论的发现仅仅是依靠猜测实现的。
而不是依据逻辑规则推导出来的，猜测属于心理学研究的范围，只有科学验证的过程才遵循逻辑的程序，因此，归纳法不是科学发现的方法，而仅仅是科学理论的一种验证方法；既然科学理论包含着普遍陈述，而验证它们的证据却是有限的，所以，我们不能完全确证一个科学理论，只能使之具有一定的概率；归纳法就是提供理论的确证概率的方法，自然应被纳入概率演算的框架之中。
与这种解释对应，卡尔纳普的归纳逻辑把概率引进了经验检验原则，提出了经验验证原则。
概率在这里被用来表面前提与结论之间的逻辑关系，即用概率来说明前提对结论的非必然的
支持强度或确证强度。
确证度以概率的形式表达，被描述为一个归纳前提和归纳结论的二元函数，在0到1之间取值。
这种逻辑概率的计算方法不在此详述，但很容易看出，卡尔纳普的归纳逻辑有一个致命的弱点，即它使任何一个普遍理论相对于有限证据的概率等于零。
简单地说，这是因为普遍理论涉及到无限多个对象，而有限多个证据对普遍理论的确证度，就相当于一个分母为无穷大而分子为有限数的数。
因此根据这种方式来推理，无论怎样地提供证据都无法证明任何科学理论的有效性，科学理论的证实法依然不能被承认为逻辑有效的。
对于这种简单枚举的归纳推理的有效性，逻辑学界进行过如上的长期的争论，甚至有极端的思想认为逻辑中应去除归纳逻辑，只保留演绎逻辑。
用归纳法建立假说，这是人类的一种天才的创造，也是从古到今的科学家们所频繁使用的方法，其意义在于为人类提供了深人探索的阶梯，所以不能否定这种方法在建立和检验假说中的作用。
但也不能忽视这种证实法的缺陷所在。
在这种意义上，波普建立了证伪法。
科学假说的证伪
科学假说不但能被证实，还可以被证伪。
哲学家波普，他认为科学与非科学的划界标准不是可证实性，而是可证伪性。
波普认为，虽然假说、理论不能为经验证实，但能被经验证伪。
证伪的逻辑演绎方法如下：
A⊃E
S1是E
S2是E
……
Si不是E
……
Sn是E
∴并非所有的S都是E
这个公式很好说明了，从某科学假说的一个或许多个检验蕴涵为真的事实不可得出这个科学假说为真，但从这个科学假说的一个检验蕴涵为假的事实却可以逻辑地得出结论，这个科学假说被证伪了。
这里不能说其中没有使用归纳法，只是显得并不重要。
相应的，波普提出了可证伪度的概念，可证伪度的含义是说，可证伪度越高，则潜在证伪者类包含的元素越多，即同被检验假说、理论相矛盾的陈述越多。
而科学发现在于提出可证伪度高的理论。
在波普看来，科学始于问题，然后科学家提出假说作为对问题的回答，以后假说就经历了广泛而严格的检验过程并终于被证伪，于是又出现了与原来已解决了的问题不同的新问题，又需要发明新假说来回答新问题，而新假说在接受广泛而严格的检验时又被证伪……这个过程将无限地如此继续下去，由此形成科学的不断发展。
波普的这种科学定义，在现实中也有被使用的范例。
例如对于上帝存在的创造论的反驳，创造论中某些观点提出上帝在地下创造出化石等遗物，以把人类误导相信进化学说。
这种理论看上去没有任何瑕疵，也没有办法可以反驳，但也正因此，它不具有任何证伪性，如同“车库里的火龙”这种例子一样，既然它不具有证伪性，而不能提供证伪方法的理论是不会被承认为科学理论的。
波普的经验证伪原则的反对者则认为，当需要证伪的是(A1^A2^A3^……^An)的一个庞大的系统时，在被否证的庞大的体系中，究竟是谁出错? 是一项还是几项或全部？是假说，理论还是先行条件或背景知识？作出判断在逻辑上是无能为力的。
这说明了是整个理论系统而非单个陈述或定律接受经验检验，从而，使整个检验过程显得很复杂。
证伪的另一种复杂性在于经验证据的可谬性。
因为实验佐证具有时代的特征，因为每个时代，实验的工具和方法是不一样的，后来所用的工具或方法较先前要先进得多；而且，每个时代，
因工具或方法的局限，一个理论可能无法被实验证伪，但随着时代的发展会逐渐被证伪。
其次，不同的实验主体，会得出不同的实验结果。
由于人的差异性，使得不同的主体对同一个客体存在差异的认识，就像不同的天文学家观察同一个天体会有不同的结论。
对于以一个理论为背景建立的实验可能就无法很好地验证另一个理论。
然而即使存在这些反对点，波普的证伪理论，依然可以被承认为符合现代科学理论发展和科学实际的科学检验理论。
立足于现实的背景下，笔者作为一个未来可能的科学工作者，结合课程中对于“过程中的科学”的讲述，认为我们不能极端地遵循简单枚举归纳法或者完全抛弃归纳法而代之以证伪法。
科学假说向科学理论的转化、科学理论的进一步完善都是逐步完成的，因而，科学检验更是一个历史的过程。
这种探索不应停留在逻辑之中，而必须走逻辑的与现实的相结合的道路。
无论是证伪法还是古典的证明法，不能和实际结合就毫无意义，实际上，即使在现代，在实验室中进行工作的科学家们也不一定就真正理解科学哲学，更不用说科学哲学中的检验法，但这并没有影响科学理论的不断前进，和科学研究对现实世界的不断探索。
证实与证伪的方法，在科学实践中都能起到重要的作用，而这种作用是潜移默化的，对于科学工作者，尽管不能用语言将这些方法总结出来，但是借由其它的人（比如科学哲学的研究者）的总结，这些方法终究会作为科学哲学理论展现出来。
参考文献
[1] 彭漪涟, 马钦荣. 逻辑学大辞典[ K] . 上海: 上海辞书出版社, 2004: 567.
[2] (美）柯匹,（美）科恩,逻辑学导论[M] .张建军等译.人民大学出版社2007-3-1
[3]波普尔. 猜想与反驳[ M] . 上海: 上海译文出版社,1986: 147.
[4]温华. 波普的证伪在科学假说中的重要意义[J]. 江汉大学学报,1997,05:82-86.
[5]张贤根. 科学检验的逻辑及其困境[J]. 逻辑与语言学习,1993,02:2-4.
[6]陈晓平. 谈谈卡尔纳普的归纳逻辑[J]. 哲学研究,1983,11:39-46.
[7]汪馥郁. 科学发现中的逻辑思维与非逻辑思维[J]. 北京师范大学学报,1985,02:52-60.
[8]岳玉禄. 略析逻辑法与科学假说的建立[J]. 内蒙古师大学报(哲学社会科学版),1989,02:26-33.
[9]李铁强. 科学发现的逻辑:是归纳-演绎还是假说-演绎?[J]. 科学技术与辩证法,2006,02:40-43+98+110.。