对马克思主义自由观的一点思考

对马克思主义自由观的一点思考

内容摘要：“自由”一直是贯穿于人类历史进程中不可缺少的主题，而马克思主义自由观更是马克思主义理论的重要部分。马克思不仅是一位伟大的思想家，还是一位终身为人类的自由解放和全面发展不懈奋斗的革命导师。他对人类自由的理解非常独特。在他看来，人的自由不应该仅仅是一种理性形式的自由，也应该是一种现实社会的自由。本文通过对马克思主义自由观产生历史背景到其理论的形成阐述，对自由观给予一定的思考。

关键词：马克思主义自由思考

自由，英语“freedom ”德语“die Freiheit”作为古代历史和现代历史的一个共同主题，英国历史学家阿克顿教授曾说：“无论哪一个民族，哪一个时代，哪一个宗教，哪一种哲学，哪一种科学，都离不开这个主题。”

在马克思主义理论研究中认为，人的自由是由生产力发展水平决定，生产力的发展是人自由实现的现实基础。

一、自由观点的历史进程

纵观人类社会的发展史似乎就是一个追求自由的历史。自由是人类追求的最高理想。在追求自由的过程中一直伴随着人们对自由与必然关系的认识与探索，但是由于人们所处的社会历史阶级、社会背景各异，文化氛围浓厚不一，以及个人志趣差异，就出现了人们关于自由与必然关系的不同认识与理解。对于自由的观点，人们更多的可能是从哲学及政治学这两门学科来进行研究的，因此，本文对自由观的历史进程将踏寻着西方哲学历史的发展足迹谈论。

从古希腊罗马时期开始，柏拉图在他的《理想国》一书中就曾提出：社会必须有哲学王统治，如果对人的自由不加以限制，社会将陷入混乱和暴政。在自由状态中，政客可能会蛊惑人心，利用民众的无知窃取权力，成为暴君。亚里士多德认为，“平民主义政体的精神为自由，自由的要领之一体现与政治生活为人人轮番当统治者或被统治者。另外一个要领体现为人生应任情而行，各如所愿”。1到罗马时期最具有自由色彩的思想家西塞罗所提出的自由观则同他对自然法的解释密不可分。这其中带有强烈的个人主义色彩和平等的理念。那时起人们1梅新波，《论二十世纪西方的自由观》首都师范大学硕士学位论文2003（4）

已经认识到，法律与自由之间并不存在冲突，而且自由还依赖于法律的某些特性，如一般性和确定性以及对权力机构的自由裁量权所施加的限制。

到了中世纪之后，随着宗教的对政治的控制，被称为“黑暗时代”，这一时期，可以从神学中窥见自由所占有一席之地，只不过是更多的罩上了基督教神学的外衣。奥古斯丁及托马斯·阿奎那为那一时期的代表人，阿奎那曾提出“受制于另一个人的奴隶状态，只存在于肉体方面，而不存在于精神方面。因为精神始终是自由的。”2由此可见，中世纪的自由观更多的体现到的是一种对人内在精神的探索。将政治、法律及哲学并集与神学中是中世纪的学科体系特点，因此在这一时期自由观所表现出的神学色彩是非常浓厚的。

到近代欧洲，自由主义则更是群星璀璨，笛卡尔的二元论，纯粹理性主义，黑格尔及费尔巴哈等大批哲学家，政治学家以各种不同角度论述了自由理论。其中，笛卡尔的二元论只承认理论知识的可靠性，否认理性知识依赖于感性经验。他认为：人通过自己的经验或理性权利战胜感觉，去把握世界的客观性真理，把握世界的客观规律性即必然性。人因自身而存在，人就是主体。实体是一个不依赖于任何东西而自身存在的东西。心灵与身体都是不依赖它物而存在，它们也不依赖对方而存在。3二元论者承认必然与自由，但它把二者割裂开来。

纯粹理性主义的提出者为康德，他的自由观则建立在“物自体”基础之上，形而上学的区分自由和必然的关系，康德认为：行为是出于道德上的善意，我们的行动才是自由的，本体论的意义上说，自由是不受任何外在东西决定的存在，在自然领域里，一切都是被决定的，理性只能服从决定论和自然规律，也即是说由纯粹理性意义上的认识而产生自由。后来费希特在沿袭纯粹理性主义的论点中，主张意志绝对自由，否定客观世界及其规律性，摒弃了康德理论中的物自体，而是让唯意志论的自由获得了纯粹的形式。

古希腊罗马时期柏拉图及亚里士多德探讨自由观是建立在城邦制的整体中进行讨论的，那一时期，先哲们对于自由的探讨，已于哲学的思辨角度阐述。直至后来卢梭曾写道“人类由于社会契约而丧失的，乃是他的天然的自由以及对于他所企图的和所能得到的一切东西的那种无限的权利；而他所获得的，乃是社会的自由以及对于他所享有的一切东西的所有权。为了权衡得失时不至于发生错

2黄裕生，《宗教与哲学的相遇：奥古斯丁与托马斯.阿奎那基督教哲学研究》江苏人民出版社

3普罗泰戈拉，《古希腊罗马哲学》任华译，北京，商务印书馆1982年版

误，我们必须很好的区别仅仅以个人的力量为其界限的自然地自由，和被公意所约束着的社会的自由；并区别仅仅是由于强力的结果或者是最先占有权而形成的享有权，和只能根据正式权利而奠定的所有权。”4从这句话中可以看出，自由是相对，为争取获得相对自由的权利则需要付出承受权力的代价。

二、近代欧洲的自由观奠定了马克思主义自由观的基础

从宗教改革后，北欧产生了一种对政治和哲学的态度，这来源于对宗教的态度新的认识，为了进一步打破宗教的束缚枷锁，人们开始对社会和知识问题产生了新的态度，——自由主义出现了！十七世纪的自由主义实行将人从宗教的束缚下解放，如果说古希腊罗马时期的自由观崇尚对人权利的解放，那么这一时期自由主义所强调的更多的是将人从精神中解放。5

谈到黑格尔和费尔巴哈，就不难想到后来的卡尔.马克思，马克思主义的自由观是本文旨在阐述的重点。在近代欧洲的理论基础中，德国古典哲学是马克思理论产生的重要基础，黑格尔和费尔巴哈的哲学中所涉及的自由观。是从黑格尔开始认识到自由与必然的辩证关系开始的，他所谓的自由是指：“能够在否定中肯定地保住自己并成为自身的同一。”6自由就是摆脱偶然性的支配，进而把握必然性“真正理性自由”。精神在它必然性里是自由的，也只有在必然性里才可以得到它的自由，一如它的必然性只是建筑在它的自由上面。黑格尔认为，必然作为自由的前提，认为自由的主体如果与他的必然性相互分离，就不会有自由，而只有当自由与必然相互结合起来时，必然性被主体所把握和理解时，真正的自由才能够实现，只有这种与必然性相联系的自由才是积极的自由。强调自由是实践中的存在物，只有在实践中才能够实现自由。黑格尔说——历史上精神的发展主要是德国人的任务。因为只有他们才懂得自由的整个范围。而自由并不是一个消极概念，必须和法律上的某些规定相结合。

黑格尔的辩证与费尔巴哈的唯物史观为后期马克思主义的形成奠定了一定基础。马克思主义自由观在此基础上发展，马克思继承了黑格尔的辩证法，但却否认他的唯心论，对黑格尔贬低古希腊哲学中关于具有自由本性的自我意识的做法表示异议,他认为充斥于伊壁鸠鲁哲学中的“原子偏斜运动”，表现的是人的自

4卢梭，《社会契约论》何兆武译北京商务印书馆出版2003版

5伯特兰.罗素，《西方的智慧》温锡增译商务印书馆出版1999版

6伯特兰.罗素，《西方的智慧》温锡增译商务印书馆出版1999版