试比赫尔巴特与杜威的教育思想

试比赫尔巴特与杜威的教育思想赫尔巴特与杜威二人对于教育界的影响是有目共睹的，他们提出的教育思想对于整个教育界而言都是一笔财富。

二人对于教育的理解及有共同点，也有分歧。

对他们教育思想的研究对于我们理解教育这个概念有着深远的意义。

首先我们先了解下赫尔巴特的教育思想。

约翰.菲力德利赫.赫尔巴特是近代德国著名的哲学家、心理学家和教育家，科学教育学的奠基人，出生在一个律师家庭，从小受到了严格的家庭教育，同时也广泛接受了各种新的思想。

1806年著《普通教育》，并在哥尼斯堡大学创办第一所教育研究所。

非凡的个人经验注定他在教育思想上必定有大的作为。

赫尔巴特是近代第一个试图把教育建立为一门科学的人。

古代社会的柏拉图、亚里士多德，以及后来的夸美纽斯、洛克、卢梭、裴斯泰洛奇等人，都曾提出过自己的教育体系。

但都没有形成科学规律的形式。

赫尔巴特试图在伦理学的基础上建立教育目的论，在心理学基础上建立教育方法论；他不仅指明了教育学的研究对象，指出了它同其他学科的相互关系，而且提出了科学的术语、定义和分类。

赫尔巴特教学理论是基于他的心理学，称之为“统觉联合论”。

他认为心灵原始是一无所有，只是接受外界印象的受容器。

我们内省了解的，只是一些感觉、愿望和观念。

心灵作用首先靠与外界接触，而后产生种种统觉；各种统觉联合心灵作用的种种，这些统觉的互相联合或排斥，有一定的机械性。

他甚至用数学公式来说明心灵作用的现象，以奠定近代教育科学化的基础。

赫尔巴特认为，教育是建设心灵或培养品德的过程，而建设心灵的原料是教材与课程。

他主张教材应包括两种知识：第一种知识是与外界事物接触的知识，从物体本身、力量性质和自然法则推理而来的实证知识。

第一种知识来自与事物接触感觉，就像未进学校的儿童累积了许多感官得来的具体经验；但是这些经验进入学校后就会发现有许多错误，因为这些知识太偏狭，缺乏有系统的推理。

教师要补救这种缺点，应运用两种方法：一是提示学生接触广泛事物，使得到完整而广泛的见识；二是教导学生从这些感官得来的具体经验，经思考和判断的推理，使得到实证的知识。

第二种知识是来自社会关系交互作用的体会。

他认为比第一种知识更重要，因为这是所有智力和道德发展的基础。

这是从个人与个人间的谅解和判断，扩大到对整个社会的广泛谅解，最后到个人和社会共同与神的交互关系。

从历史、文学、语言以及艺术方面的教材可以获得这种知识；他特别强调历史和文学的重要，他主张和文化时代理论相配合。

他认为人类经过不同文化的时代，一个时代比上一时代更进步而且更复杂。

如果要使当代文化更成熟，必须先了解过去的经验。

他说，历史是人类的老师。

而且他认为当代成人社会关系、道德目的和其判断，往往太复杂，与学生生活实际经验脱节。

因此他主张最好让学生阅读历史和过去的文学，比较更简明，而且更能引起学生的兴趣。

阅读过去英雄生平的故事，其生活、行为、和思想都含有启发学生伦理领悟和培养品格的效果。

赫尔巴特主张课程组织应有两种原则：第一种是集中原则，是将学生注意力集中在单一的观念，将意识集中在单一的思想。

他的门徒根据这种原则将课程组织为“核心课程”，即在课程中将所有研究集中在一共同中心科目。

采用集中原则的理由有三：一是课程中所有学科研究范围太广，无法全部均衡顾及。

二是心灵作用统一，因而个人知识也应统一；三是伦理观念是基于心灵作用统一原则。

第二种是相关原则，即使中心科目的每个部分都包括相关科目充分的数据；譬如以研究发现美国新大陆为中心科目，那么有关的历史、地理、绘画、地图、自然、文学和数学等方面均须适当的配合，成为完整的教材。

因为有关教材的配合，使学习更易体会。

赫尔巴特认为道德教育不仅直接影响儿童的心灵，而且能指导他们的感情、愿望和行为，形成他们的性格。

道德教育的方法应该依靠学生已有的美德。

教师要善于发现学生的长处，找到学生的善良特征，甚至学坏了的学生的善良特征。

用一个火花燃起另一个火花。

道德教育的方法，他认为包括以下几种：约束学生；限定学生；规定明确的行为规则；使儿童心灵保持“宁静和明朗”；以奖励和谴责去鼓舞儿童的心灵；劝告规律的生活方式，家长要保证儿童合理的生活秩序，同时，还要帮助学生分辨是非，抵制社会不良风气的侵袭。

赫尔巴特所建立管理儿童的制度曾经广泛地推行着，这种制度的缺点在压抑儿童的创造性，使他们绝对服从成人的权威。

接下来我们来讨论下杜威的教育思想。

约翰·杜威，美国著名哲学家、教育家，实用主义哲学的创始人之一，功能心理学的先驱，美国进步主义教育运动的代表。

19世纪流行的是殖民时期沿袭下来的旧教育，再加上19世纪后期从德国传入的赫尔巴特教学方法逐渐刻板化，使得当时的学校陈陈相因，缺乏生气。

美国实用主义教育家杜威是当时传统教育的改造者，是新教育的拓荒者，他提倡从儿童的天性出发，促进儿童的个性发展。

（一）教育即“生活”、“生长”和“经验改造”教育能传递人类积累的经验，丰富人类经验的内容，增强经验指导生活和适应社会的能力，从而把社会生活维系起来和发展起来。

广义地讲，个人在社会生活中与人接触、相互影响、逐步扩大和改进经验，养成道德品质和习得知识技能，就是教育。

由于改造经验必须紧密地和生活结为一体，而且改造经验能够促使个人成长，杜威便总结说“教育即生活”、“教育即生长”，教育即为“经验改造”。

（二）教育无目的论在杜威的心中，在不民主、不平等社会中，教育只是外力强加于受教育者的目的的。

在民主的社会中就不同了，应当奉行无目的论。

实则，在阶级斗争和无产阶级革命日益激化的年代，杜威很强调教育在改进社会方面的效用，杜威教育目的论的资产阶级性是显而易见的。

（三）“学校即社会”杜威认为人们在社会中参加真实的生活，才是身心成长和改造经验的正当途径。

所以教师要把教授知识的课堂变成儿童活动的乐园，引导儿童积极自愿地投入活动，从活动中不知不觉地养成品德和获得知识，实现生活、生长和经验的改造。

（四）教学论杜威以教育是生活、生长和经验改造的理论为基础，对教材和教法等课题。

做出和传统观念不同的论述。

1、在教材的选择上，杜威建议“学校科目的相互联系的真正中心，不是科学……而是儿童本身的社会活动”。

具体地讲是学校安排种种作业，把基本的人类事物引进学校里来，作为学校的教材。

2、在教学方法上，杜威主张“从做中学”，他认为儿童不从活动而由听课和读书所获得的知识是虚渺的；（五）道德教育论。

杜威说：“道德是教育的最高和最终的目的。

”“道德过程和教育过程是统一的。

”在杜威看来，德育在教育中占有重要地位。

杜威极力强调道德才是推动社会前进的力量。

在实施方面，杜威首先主张“由活动中培养儿童的道德品质”，其次是要求结合智育达到德育的目的。

再则，他很注重教育方法的道德教育作用（六）儿童中心论杜威是在批判旧教育的过程中提出“儿童中心主义”思想的，也就是说，是在“破旧”中“立新”的。

在杜威看来，在传统教育那里，“学校的重心在儿童之外，在教师，在教科书以及你所高兴的任何地方，唯独不在儿童自己即时的本能和活动之中”，教科书“是过去的学问和智慧的主要代表”，而“教师是使学生和教材有效地联系起来的机体，教师是传授知识和技能以及实施行为准则的代言人”。

因而，传统教育的弊病是显而易见的：“传统教学的计划实质上是来自上面的和外部的灌输。

它把成人的标准、教材和方法强加给只是正在逐渐成长而趋于成熟的儿童。

差距是如此之大，所规定的教材、学习和行动的方法，对于儿童的现有能力来说，都是没有关联的。

进过上述对赫尔巴特与杜威的教育思想的了解，我们对于其在教育思想上的异同也有了大致的了解。

首先，我们来分析其共同点。

一、强调教育培养的人为社会发展服务；二、都重视学生的道德教育；三、强调教学阶段，对教学过程进行分析，赫尔巴特提出三阶段说，杜威提出思维五步法或探究五步法。

接着，我们对其不同点也加以论述。

一、教育目的不同。

赫尔巴特强调教育是人未来生活的一种准备；杜威提出教育无目的论。

他反对外在的、固定的、终极的教育目的。

在杜威看来，外在的教育目的是强加的，不能充分考虑儿童的本能与需要；固定的教育目的缺乏灵活性，不能适应不断变化的具体情况；终极的教育目的是一种理论上的虚构和假设，因为世界是变动不息的。

“教育过程在它自身以外无目的；它就是它自己的目的。

”“教育就是生长；在它自身以外，没有别的目的”。

这就是杜威最著名的教育目的论。

二、教师与学生地位不同。

赫尔巴特强调教师是中心，以教师为主，学生处于被动地位；杜威提出儿童中心论，整个教育过程中要以儿童为中心，要求尊重儿童的天性；三、课程方面不同。

赫尔巴特强调以系统知识为中心，重视学科学习，忽视学生的生活经验，杜威以其经验论哲学为基础，提出了“做中学”和从经验中学的课程理论。

杜威始终反对把成人和专家们事先编好的教材作为教育的重要内容，而主张以儿童的直接经验为教育的起点。

他强调对直接经验进行组织、抽象和概括。

四、教学方法不同。

赫尔巴特强调教师的讲授，杜威十分推崇这种从做中学或从经验中学习的教学方法。

这种方法强调教学必须考虑儿童本性发展的特点，必须考虑儿童的接受能力和个别差异，教学必须考虑儿和需要，使儿童积极、主动地学习。

五、教学重点不同。

赫尔巴特强调学生会对知识的掌握，杜威非常关注对学生思维能力的培养和训练，他要求学生必须掌握科学思维的方法。

六、教学过程不同。

在教学过程上，杜威依据学生在做中学的认识发展提出了五个阶段的过程：从情境中发现疑难；从疑难中提出问题；作出解决问题的各种假设；推断哪一种假设能解决问题；经过检验来修正假设、获得结论。

它被简明地概括为：困难、问题、假设、验证、结论的五步，也有人把它叫做五步教学法。

而赫尔巴特试图根据心理学来阐述教学过程，提出了明了、联想、系统、方法四个阶段，揭示了课堂教学的某些规律性。

这一理论对指导和改进教学实践起了积极作用，它也标志着教学过程理论的形成。

赫尔巴特的教学过程理论后来被他学生所发展。

赫尔巴特的教学过程理论，注意运用心理学于教学，重视系统知识与技能的传授，发挥教师在教学中的领导作用，加强了课堂教学并使上课规范化，这都使教学得到改进、质量得到提高。