中西方意识形态的斗争
冷战时期的东西方意识形态斗争与国际关系
冷战时期的东西方意识形态斗争与国际关系冷战是二战后国际关系中最为显著的特点之一，持续了数十年的军备竞赛和意识形态斗争给世界带来了巨大的影响。
这场冷战的核心在于东西方的意识形态斗争，即资本主义和社会主义之间的对立。
在这一背景下，世界上的大部分国家和地区都陷入了两个超级大国的影响范围之内。
本文将探讨冷战时期的东西方意识形态斗争如何塑造国际关系，并对这一时期的重要事件进行分析。
冷战的意识形态斗争主要集中在经济体制和政治制度上。
美国领导的西方国家倡导民主和市场经济，认为个人的自由意志和私有财产是社会进步的重要推动力。
而苏联领导的社会主义国家则主张集体主义和计划经济，认为通过阶级斗争实现社会公平和共产主义是历史的必然。
这两种意识形态的冲突在各个领域都有所体现。
在政治方面，东西方意识形态的对立导致了世界范围内的军备竞赛和战略对抗。
美国和苏联通过扩大军事力量来达到相互威慑的目的，包括核武器的发展和部署。
双方之间的紧张局势甚至演变为全面核战争的担忧，世界曾一度陷入核危机的阴影之中。
然而，在长期的对抗中，双方都渐渐认识到核战争将是毁灭性的，于是开始探索通过外交手段来控制紧张局势，如《苏美战略军备限制条约》等。
经济方面，东西方的意识形态差异也引发了一系列影响深远的事件。
西方国家通过贸易、援助和投资来支持亚洲、非洲和拉美等地的发展，在这些地区塑造了许多国家的政治和经济形态。
东方国家则通过提供援助和技术转让来吸引其他国家，加强自身的影响力。
例如，苏联在非洲和中东地区积极支持共产主义和反帝国主义运动，与美国竞相争夺地缘政治利益。
冷战时期的意识形态斗争还可以在文化领域找到许多例证。
西方的自由主义和个人主义价值观在电影、音乐、文学等方面得到广泛传播，影响了全球的流行文化。
虽然东方国家实行着严格的意识形态审查，但西方文化的影响力依然穿透了防线，改变了许多人的价值观和生活方式。
同时，东方国家也在全球范围内积极宣传社会主义的理念，通过对外援助和文化交流来扩大自身的软实力。
冷战时期的意识形态斗争分析
冷战时期的意识形态斗争分析冷战，这一特殊的历史时期，不仅是军事和政治的对峙，更是一场激烈的意识形态斗争。
在美苏两个超级大国为首的阵营之间，意识形态成为了划分界限、争夺影响力的重要武器。
冷战时期的意识形态，一方是以美国为代表的资本主义，强调自由市场经济、民主政治和个人自由；另一方则是以苏联为代表的社会主义，注重计划经济、无产阶级专政和集体主义。
这两种截然不同的意识形态，从根本上决定了双方的政治、经济和社会制度。
在政治领域，资本主义阵营宣扬民主制度的优越性，声称其能够保障公民的权利和自由，通过多党竞争实现政治权力的制衡和交替。
而社会主义阵营则强调无产阶级专政的必要性，认为这是实现社会公平、消除剥削和压迫的关键。
双方在政治理念上的差异，导致了对对方制度的批判和攻击。
美国等西方国家经常指责苏联的政治体制缺乏民主和自由，限制了个人的发展；苏联则反击称资本主义制度是为资产阶级服务，导致贫富差距和社会不公。
经济方面，资本主义倡导自由市场经济，主张私有产权和市场竞争的主导作用，认为这样能够激发经济活力，促进创新和发展。
社会主义则推行计划经济，强调国家对经济的全面规划和调控，以实现资源的合理配置和经济的快速增长。
这种经济模式的差异引发了激烈的争论。
资本主义国家批评计划经济缺乏灵活性，效率低下；社会主义国家则指责自由市场经济容易导致经济危机和贫富分化。
在社会层面，个人主义与集体主义的对立表现得尤为明显。
资本主义社会强调个人的自由和权利，鼓励个人追求自身利益和价值的实现。
社会主义社会则注重集体的利益和团结，认为个人的发展应当与集体的目标相契合。
这种差异在文化、教育、价值观等方面都产生了深远的影响。
冷战时期，双方为了推广自己的意识形态，采取了多种手段。
宣传战是其中的重要方式之一。
美国通过广播、电影、书籍等媒介向全世界传播其价值观和生活方式，试图塑造一个美好的资本主义形象。
苏联也不甘示弱，通过新闻、文艺作品等宣传社会主义的成就和优越性。
当前美国对华意识形态渗透的新手段及其应对
当前美国对华意识形态渗透的新手段及其应对一、本文概述随着中国的崛起和国际地位的提高，美国等西方国家对中国的影响力和竞争也日益加剧。
意识形态领域的渗透和干扰成为美国等西方国家对中国进行战略遏制的重要手段之一。
我们需要加强对于美国等西方国家意识形态渗透的警惕性和防范意识，并采取有效的措施来应对其挑战。
近年来，美国等西方国家通过多种形式对中国进行意识形态渗透。
例如，一些西方国家的政客、媒体和机构经常发表一些关于中国的虚假信息和不实言论，试图抹黑中国的形象和声誉同时，一些西方的文化产品和文化服务也往往蕴含着一些不利于中国发展的思想价值观念。
这些行为不仅损害了中美之间的互信和理解，也对中国的社会稳定和发展产生了负面影响。
为了应对美国等西方国家意识形态渗透的挑战，我们需要采取一系列有效措施。
需要加强对于西方国家和媒体的信息审查和监管力度，防止虚假信息的传播和扩散需要积极推动中国文化的发展和传播，增强文化自信和文化自觉需要加强国际交流和合作，增进不同国家之间的相互理解和信任。
通过这些措施的实施和落实，我们可以更好地应对美国等西方国家意识形态渗透带来的挑战和压力。
二、美国对华意识形态渗透的新手段随着中国的崛起和国际地位的提高，美国等西方国家试图通过各种手段来对中国进行意识形态渗透，企图削弱中国的国家认同感和民族自豪感，进而达到遏制中国发展的目的。
这些新手段具有隐蔽性、多样性和复杂性等特点，给中国的国家安全和社会稳定带来了严重威胁。
我们必须采取积极有效的措施来应对这些挑战。
借助互联网和社交媒体平台进行信息传播。
美国利用其在互联网和社交媒体领域的优势，通过大量发布虚假信息、煽动性言论和恶意攻击等方式，试图误导中国公众对国家形象和政策的看法。
一些美国政客和媒体还频繁使用“人权”、“民主”等借口，对中国内政进行干涉和指责，加剧了意识形态渗透的风险。
利用文化交流和人员往来进行思想渗透。
美国通过派遣文化机构、举办文化交流活动、派遣留学生等方式，试图向中国传播西方价值观和文化理念，削弱中国文化的影响力和吸引力。
冷战的背后苏联与美国的意识形态对立与冲突
冷战的背后苏联与美国的意识形态对立与冲突冷战是二十世纪第二半叶，苏联与美国两大超级大国之间的一场长期对峙和竞争，给世界政治格局带来了深远的影响。
冷战的背后，是苏联与美国之间存在的意识形态对立与冲突。
本文将探讨冷战时期苏联与美国之间的意识形态对立和冲突，并对其影响进行分析。
一、意识形态对立的源起冷战的意识形态对立根源于苏联与美国两国不同的社会制度和价值观念。
苏联奉行的是社会主义制度，主张阶级斗争和无产阶级专政；而美国则坚守自由市场经济和民主制度，主张个人权利和私人财产。
这两种制度的差异使得苏联和美国在意识形态上产生了尖锐对立。
二、意识形态对立的表现1. 政治意识形态对立在政治层面，苏联与美国的意识形态对立主要体现在两国对待国际事务和外交政策上的差异。
苏联主张以国际共产主义革命为目标，试图通过推动世界范围内社会主义的扩张来达到自身利益最大化。
而美国则秉持着资本主义自由市场的原则，坚守民主自由的核心价值，主张通过建立自由贸易体系和民主国家联盟来确保自身利益。
2. 经济意识形态对立在经济层面，苏联与美国的意识形态对立主要体现在两国经济制度和资源分配方式上的差异。
苏联奉行计划经济体制，主张国家集中管理和控制经济资源的配置，追求经济平均主义。
而美国则坚持自由市场经济，主张市场自由竞争和私有财产权的保护，追求经济效益的最大化。
这种差异导致了苏联和美国在经济发展模式和发展战略上的对立。
3. 文化意识形态对立在文化层面，苏联与美国的意识形态对立主要表现在两国对待文化传播和价值观念的差异。
苏联试图通过宣传和教育体系传播社会主义理念和价值观，强调集体主义和共同利益。
而美国则注重自由思想和个人创造，鼓励个体追求个人价值和利益。
这种差异导致了苏联和美国在文化领域的对立，如电影、文学等方面的冲突和竞争。
三、意识形态对立的影响1. 政治影响苏联与美国的意识形态对立直接导致了两国在国际事务中的对抗和冲突。
冷战期间，苏联与美国互相竞争，不断在全球范围内展开意识形态宣传和干涉活动，导致了一系列的冲突，如朝鲜战争、越南战争等。
冷战东西方意识形态的对抗
冷战东西方意识形态的对抗冷战是二战后期东西方各国之间的一场持续了近五十年的持久斗争。
而意识形态的对抗是冷战不可忽视的一部分，它代表着西方民主和自由价值观与东方社会主义意识形态之间的冲突。
本文将探讨冷战期间东西方意识形态对抗的原因、特点以及影响。
一、冷战意识形态对抗的原因冷战意识形态对抗的根源可以追溯到二战后，东西方两个超级大国——美国和苏联之间的意识形态分歧。
美国标榜自由民主制度和市场经济，而苏联则主张社会主义意识形态并实行计划经济。
由于二战期间的合作局面转变，两国在战后逐渐形成了敌对的态势，意识形态冲突成为冷战爆发的导火索。
二、冷战意识形态对抗的特点1. 政治斗争：冷战期间，东西方两个阵营之间的意识形态对抗主要通过政治手段进行。
双方争夺各个地区的影响力，为自己的意识形态立场争取支持。
2. 意识形态宣传战：东西方两个阵营之间进行了激烈的意识形态宣传战。
双方通过媒体、文化交流、教育等方式宣传和推广自己的意识形态观点，争取国际上的支持和同情。
3. 军备竞赛：为了维护自己的意识形态立场，东西方两个超级大国加强了军备建设，进行了大规模的军备竞赛。
核武器的发展和使用成为冷战期间最直接的体现。
三、冷战意识形态对抗的影响1. 区域冲突：冷战期间，东西方两个阵营之间的意识形态对抗导致了一系列区域冲突的爆发。
例如朝鲜战争和越南战争等，这些冲突间接地体现了东西方意识形态的对立。
2. 国际关系格局的重塑：冷战意识形态对抗导致了国际关系格局的重塑。
东西方两个阵营之间的矛盾使得国际社会陷入了两极化的局面，全球各国需要在两个超级大国之间做出选择。
3. 深化了意识形态分歧：冷战期间，东西方两个超级大国之间的意识形态对抗加深了彼此的分歧。
双方意识形态的差异日益明显，两个阵营的冲突不仅局限于政治和经济领域，还涉及到文化、社会等多个层面。
4. 对全球发展的影响：冷战期间的意识形态对抗对全球的发展产生了深远的影响。
东西方两个阵营之间的斗争导致了资源的紧张和浪费，阻碍了全球的经济发展和合作。
冷战时期的东西方两大阵营与对抗
冷战时期的东西方两大阵营与对抗冷战是二战后国际政治格局发生的一场意识形态斗争，主要是指美国和苏联两个超级大国为代表的东西方两大阵营之间的对抗。
这场冷战让整个世界陷入了一种紧张、敌对的氛围，影响了世界国家的发展和格局。
下面将分析冷战时期的东西方两大阵营以及它们之间的对抗。
一、东方阵营东方阵营主要以苏联为核心，由东欧、亚洲、非洲等一些社会主义国家组成。
苏联作为世界上第一个社会主义国家，在冷战初期扮演着重要角色。
东方阵营的国家在政治、经济和军事上紧密合作，共同抵制西方的资本主义势力。
1.政治合作东方阵营国家政治上进行了一系列融合合作，成立了华沙条约组织并与苏联签署了《华沙条约》，旨在形成一个统一的军事同盟，以保护共产主义国家的安全和利益。
此外，东方阵营的国家还领导着一系列非洲和亚洲国家的独立运动，推动殖民地主义的衰落。
2.经济合作为了提高整个阵营国家的经济实力，东方阵营成员国之间建立了一系列的经济合作机制。
苏联通过提供援助、技术转让、军火供应等方式，帮助其他社会主义国家建设经济基础设施，提高国家发展水平。
3.军事合作东方阵营的国家之间进行了广泛的军事合作，组织了大规模的军事演习，并互相援助，加强防御能力。
苏联在冷战时期拥有强大的军事力量，成为东方阵营的核心。
二、西方阵营西方阵营以美国为核心，由欧洲、北美洲、大洋洲等资本主义国家组成。
西方阵营的国家主要基于资本主义体系，主张自由市场和个人权利，与东方阵营形成鲜明对比。
1.政治合作西方阵营的国家通过组建北约等军事同盟，并签署了一系列的防御协议和联合宣言，旨在共同应对东方阵营的影响力扩张。
此外，西方阵营还通过经济援助和政治引导等手段，推动一些亚洲、非洲等地区国家向资本主义体系转变。
2.经济合作西方阵营通过自由贸易政策和经济援助，促进阵营内国家的经济繁荣。
美国作为西方阵营的中心，通过马歇尔计划等方式向欧洲国家提供经济援助，帮助他们重建战争后的经济。
3.军事合作西方阵营的国家之间进行了密切的军事合作，共同应对苏联的威胁。
苏联与美国的冷战时期的意识形态斗争
苏联与美国的冷战时期的意识形态斗争冷战时期，苏联与美国成为了两个全球霸权之间的对立势力，战争的火药味弥漫在国际关系的舞台上。
除了军事力量的较量，更令人注目和持久的是苏联与美国之间的意识形态斗争。
这场长达几十年的较量，在塑造世界格局的同时，也深刻影响了两个超级大国的发展轨迹。
苏联以马克思主义列宁主义为指导思想，试图通过推广共产主义和反对资本主义体系，推动国际社会的转变。
美国则秉持自由资本主义的价值观，强调市场经济和个人自由权利。
两股强大的力量展开了一场政治、经济和文化方面的意识形态斗争。
在政治领域，苏联通过建立社会主义国家，积极扶植亲社会主义政权，并试图使其他国家效仿其体制。
苏联的标志性行动包括支持中国共产党的胜利、援助朝鲜、古巴等社会主义国家，在全球范围内加强反美、反西方的活动。
苏联试图通过输出社会主义革命的意识形态，来削弱资本主义国家的影响力，进而崛起为世界霸主。
与苏联的相对立，美国在意识形态斗争中以“自由民主”的旗帜吸引国际社会。
美国通过援助西方资本主义国家、军事干涉以及外交手段，保护自由世界利益并遏制苏联的扩张。
美国政府也积极支持反共产主义势力，如在越南战争中对南越的支持。
此外，美国还通过文化输出，包括电影、音乐和娱乐节目等，宣传自由民主的理念，吸引全球范围内的支持者。
除了政治领域，苏联与美国的意识形态斗争也体现在经济和科技领域。
苏联在20世纪50年代的太空竞赛中取得了重大突破，成功发射了世界上第一颗人造卫星和第一位宇航员。
这些成就在一定程度上彰显了社会主义制度的优越性，并对资本主义国家构成了威胁。
为了在意识形态的竞争中保持领先地位，美国启动了阿波罗计划，成功将航天飞行发展到了新的高度，最终在1969年成功将人类首次送上月球。
冷战时期的意识形态斗争极大地塑造了苏联与美国的国内政策和社会发展。
苏联加强了对国内的控制，限制了言论和媒体自由，强调国家安全和集体利益的重要性。
美国则以反共产主义为借口，实施了麦卡锡时代的反间谍运动，对持不同政见者进行打压。
深刻认识意识形态领域斗争的复杂性严峻性始终坚定理想信念不动摇
深刻认识意识形态领域⽃争的复杂性严峻性始终坚定理想信念不动摇深刻认识意识形态领域⽃争的复杂性严峻性始终坚定理想信念不动摇胡主席深刻指出：“社会主义和资本主义在意识形态领域中的较量和⽃争是长期的、复杂的，有时甚⾄是⾮常尖锐的，西⽅国家加紧向全世界传播他们的价值观念。
作为世界上最⼤的社会主义国家，我们将长期⾯对西⽅敌对势⼒西化、分化的政治图谋。
”我军肩负着捍卫社会主义制度的重⼤使命，作为⾰命军⼈，要深刻领会胡主席的这⼀重要论述，充分认清意识形态领域⽃争的复杂性尖锐性，始终坚定理想信念，做到听党话、跟党⾛。
⼀、充分认清当前意识形态领域⾯临的严峻挑战，切实增强政治敏锐性和政治鉴别⼒社会意识形态，是指在⼀定的社会经济基础上形成的系统的思想观念，代表了某⼀阶级或社会集团（包括国家和国家集团）的利益，⼜反过来指导这⼀阶级或集团⾏动的思想观念。
⼀般来说，有什么样的经济、政治形态，就有什么样的意识形态。
换句话说，⼈类社会发展的不同形态，都有着不同的社会意识形态，诸如奴⾪社会的意识形态、封建社会的意识形态、资本主义社会的意识形态和社会主义社会的意识形态。
这些不同的意识形态⼀经产⽣，都会维护⾃⼰⽽排除他⼈。
正因为如此，⾃1917年社会主义在苏俄诞⽣以来，就遭到了来⾃西⽅资本主义国家的军事打击、经济封锁和渗透破坏。
20世纪末，苏联解体、东欧剧变后，两种意识形态领域的⽃争更加激烈和复杂，西⽅国家把渗透破坏的⽭头直指我国。
⼀是对社会主义中国进⾏歪曲宣传。
遏制、西化、分化，是西⽅敌对势⼒对社会主义中国的⼀贯做法。
新中国成⽴初期，⼀些西⽅⼤国，出于意识形态、⾃⾝利益的考虑，对社会主义中国在战略上围堵、军事上威胁、发展上牵制、政治上破坏、统⼀上阻扰，⼒图孤⽴、⽡解刚刚诞⽣的新中国。
特别是上世纪末，随着中国经济持续稳定增长，⼈民⽣活⽔平显著提⾼和社会全⾯进步，原本判断中国社会主义制度会像前苏联⼀样会迅速⼟崩⽡解的西⽅国家，不⽢⼼看到中国的发展，利⽤他们所掌握的国际舆论优势，⼤肆攻击中国。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中西方意识形态的斗争，本质上是价值体系的较量
张峰认为，当前我国同西方敌对势力的斗争主要集中在意识形态领域。
意识形态是西方敌对势力对我实施西化、分化的前沿。
我们同各种敌对势力在意识形态领域的斗争，本质上是社会主义价值体系与资本主义价值体系的较量。
价值观问题在美国对外政策中一贯占有重要地位，正如约瑟夫·奈指出的：“自从建国初期开始，美国人就一直为将我们的价值观与我们的其它利益相结合而绞尽脑汁。
”美国学者J·斯帕尼尔也指出：“我们的政治领袖们反映了美国社会的价值观念，每当他们在执行国家的对外政策中似乎要漠视这些价值观念时，他们总会受到政府行政部门、国会、反对派以及新闻界人士的批评。
”
正因为价值观在软实力中的重要作用，以美国为首的一些西方发达资本主义国家往往以其文化、外交政策为载体，向世界宣扬和推行其价值观。
他们认为，“如果美国代表了其他人想效仿的价值观，那么我们领导世界所付出的代价会变小”。
长期以来，美国习惯于将“民主”、“自由”价值观作为与军事、经济相辅相成的称霸手段。
美国前总统克林顿把向全世界推行美国政治价值观作为其施政的三大战略目标之一；美国前总统布什表示要在推行“民主”上加大投入，对中东地区进行“民主”改造。
不少西方国家把传播其政治价值观和生活方式作为扩大国际影响的手段。
资本主义价值观念体系的核心是“个人主义”
张峰指出，资本主义价值观念体系的核心，是“个人本位”或“个人主义”。
它肯定个人生命、自由、私有财产等，是不可侵犯的“天赋人权”，认为社会的一切权力都导源于个人对自己生活的基本权利。
只有个人才是实在的，整个社会的结构和关系通过个人之间的交往，特别是通过商品交换来形成。
资本主义的价值观念表现在社会制度和社会规范方面，是反映私有制基础上的商品自由竞争、追求利益最大化的“自由”观念和功利主义观念。
笼统地说，这种强调个人利益和个人权利至高无上的观念似乎并没有什么不妥。
但由于历史传统的不同、国情的不同、社会制度的不同，将这种价值观移植到中国这样一样社会主义的东方大国，却是不可行的，甚至是灾难性的。
举一个例子，冰岛议会去年7月27日颁布一项法律，正式承认同性恋婚姻合法。
同一天，冰岛女总理约翰娜·西于尔扎多蒂率先与她相恋多年的同性伴侣乔尼娜·莱奥斯多提尔完婚，成为合法“夫妻”。
这件事情在冰岛国内几乎没有什么反对的反应。
道理很简单，根源于长期形成的西方价值观，个人的权利至高无上，只要不违法，什么事情都是可以做的，其他人无权利说三道四。
试想一下，这件事情如果发生在中国，该是一种什么情景。
近期，欧洲一些国家的政要性丑闻不断，却依然当政，毫无愧疚，根源恐怕也是西方价值传统对个人权利的这种宽容甚至纵容。
西方敌对势力推行其价值观的一个常用手法，就是将西方自由主义的特殊价值和做法，冠之以“普世价值”推上神坛。
他们在自由、人权等所谓的普世价值的口号下肆意干涉他国内政，挑动其发生内乱，引起社会动荡。
上溯苏联东欧剧变，前至中亚的颜色革命，近到在利比亚的“奥德赛黎明”行动，无不显示出西方所谓的“普世价值”潜移默化、推波助澜、分化瓦解的作用。
西方敌对势力的这种盗用“普世价值”名义的策略，确实很有效，也使得不愿唯其马首是瞻、俯首称臣的国家和人民处于尴尬难堪的境地：你不承认他们那套价值，你就是不
承认普世价值，就是不走人类文明的共同道路；你承认他们那套价值是普世价值，你就得走他们的政治发展道路，国将不国，受制于人。
应对西方价值体系冲击应具备两个根本态度
张峰指出，应对处于强势的西方价值体系的冲击，我们唯一的选择就是构建起当代中国的核心价值体系。
其中的一个重要问题，就是正确认识普世价值，或者说普适价值。
最根本的态度是两点：
一是应该承认有人类社会的普适价值。
按照唯物辩证法的观点，一切事物都是普遍性与特殊性、共性与个性的统一，始终处于不断变化发展过程中，概莫能外。
价值问题亦是如此。
没有脱离一切特殊价值而存在的抽象的普遍价值，也没有不蕴含普遍价值而孤立的特殊价值。
普世价值就类似于绝对真理，是由无数相对真理所构成，并且寓于相对真理之中。
在这个问题上，我们党和国家领导人已经多次作过明确的表态。
2003年在访问澳大利亚时，胡锦涛主席肯定“民主是全人类共同的追求。
”2006年在接受海外媒体采访时，温家宝总理主张“民主是人类共同追求的价值观和共同创造的文明成果，只是在不同的历史阶段、不同的国家，它的实现形式和途径各不相同，没有统一模式。
”2007年在两会中外记者见面会上，温家宝总理再次指出：“科学、民主、法制、自由、人权、平等、博爱等，这不是资本主义所特有的，这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果，也是人类共同追求的价值观。
”显然，承认人类共同的普适价值，而且在中国特色社会主义政治实践中给予积极回应，是应有的姿态。
在实现普适价值例如人权问题上，正如邓小平所说，我们没有输理的地方，不必讳言。
我国连续12年以美国的人权纪录回应美国对我国人权状况的攻击，就是积极的姿态。
西方敌对势力最想看到的就是我们不承认普世价值，这样他们就有了攻击我们使我们陷于不仁不义境地的口实。
我们不要上他们的当。
二是决不承认西方资本主义核心价值体系是普世价值。
西方资本主义核心价值体系有真理的成份，也为人类社会普适价值的形成做出了重要贡献，但决不等于普世价值。
我们可以学习借鉴，但决不能照抄照搬。
特别是在其核心价值体系支配下形成的政治模式，更不具有普适性。
在纪念十一届三中全会召开30周年大会上，胡锦涛同志指出：“世界上没有放之四海而皆准的发展道路和发展模式，也没有一成不变的发展道路和发展模式。
”我们不能把自己的发展模式神化，同样也不能把别人的模式神化。
建设社会主义核心价值体系，坚定不移地走中国特色社会主义的政治发展道路，是我们得出的必然结论。
张峰表示，社会主义核心价值体系是我国国家文化软实力的核心内容。
国家文化软实力在很大程度上表现为民族凝聚力，这种凝聚力主要来自于人们对核心价值体系的认同和追求。
建设社会主义核心价值体系，能够增强中华民族的凝聚力。
民族凝聚力主要是指建立在共同的理想信念、价值追求、统一意志上的精神凝聚力，以及建立在精神凝聚力基础之上的民族团结的力量。
民族凝聚力本质上是民族共同体对其内部成员的内聚力。
中华民族凝聚力就是把中华民族的全体成员紧密地团结在一起的强大内在力量。
民族凝聚力作为国家软实力，其功能主要表现为促进民族团结、维护社会稳定、保障国家统一。
在当代，整合、提升民族凝聚力主要是巩固各民族超越民族底线的国家认同，推动国家现代化转型。
这一点在全球经济一体化今天尤其有重要意义。
我国有56个个体民族，实现国家认同的根本价值理念有两点，一是关于各族体在统一国家内的基本地位的价值理念，即民族平等团结，民族共同发展繁荣。
二是实现各民族共同
繁荣发展的模式，即以马克思主义意识形态为指导的，走中国特色社会主义道路的价值理念。
这些价值理念是主导我国社会发展进步、民族团结、互助、和谐相处共同发展的基本价值理念。
国家认同是将国家共同体中不同的个人团结起来的内在凝聚力，其核心内容是政治认同和文化认同，政治认同即政治体制和政治制度、政治领导认同。
文化认同是在尊重各族体文化多样性的同时，共同追求在所有民族之间建立和发展一种共有的文化纽带或体系。
相比较而言，文化认同比政治认同更持久，更巩固，特别是当政治认同出现危机时，有稳固的文化认同，可以消解国家认同危机的程度。
懂得了政治认同和文化认同的关系，我们可能就理解温家宝总理去年在两会答记者问时就台湾问题讲的这段话：“我认为中华民族5000年的文化，具有强大的震撼力和凝聚力，不要因为50年的政治而丢掉5000年的文化。
”
建设社会主义核心价值体系，有助于提升国家软实力。
在当代，“软实力”的概念是因哈佛大学肯尼迪政府学院原院长约瑟夫·奈的倡导而流行起来的。
他用这个概念指的是那些“影响他国意愿的能力与无形的权力资源，如文化、意识形态和政治制度等领域的力量”。
软实力与硬实力的主要区别在于非强制性，是“一种靠着吸引，而非强制与收买，达到目标之能力。
”
张峰表示，需要指出的是，“软实力”的概念是现代的，但关于软实力的思想却是很古老的。
我们中国从来就不乏关于软实力及其作用的思想。
例如《孙子兵法·谋攻篇》云：“不战而屈人之兵，善之善者也。
”斐松之也说：“用兵之道，攻心为上，攻城为下。
心战为上，兵战为下。
”中国共产党也是善于运用软实力的。
毛泽东同志提出的党的三大法宝：统一战线，武装斗争，党的建设。
其中，统一战线就属于软实力。
价值力是国家软实力的核心和灵魂，价值力是价值观的影响力。
价值观是是人们心目中关于某类事物的价值的基本意向、总的观念，表现为人们对该类事物相对稳定的信念、信仰、理想等等，是人们对该类事物的价值取舍模式和指导主体行为的价值追求模式。
对于价值体系和价值观在社会发展中的重要作用，西方有识之士不乏深刻见解。
例如，美国未来学家、社会学家丹尼尔·贝尔就认为，一个社会只有根植于某种共同的价值体系，它的存在和发展才有稳固的基础。