哲学的批判让我们始终保持反思意识
黑格尔哲学批判读后感-黑格尔哲学实践意义
黑格尔哲学批判读后感-黑格尔哲学实践意义
黑格尔哲学批判读后感-黑格尔哲学实践意义篇
在我的阅读中，有关于黑格尔哲学的内容是非常宝贵的，因为它能够丰富我们的思想和理解方式。
www. 《黑格尔哲学批判》，由黑格尔在18th和19th世纪完成，深刻地反映了他对此时代潜在的思想观念。
这里我要探讨的，是黑格尔哲学实践意义，并将会分析其对当今时代的实践意义。
黑格尔的哲学理论主要是以分析的方法，以逻辑的方法来探讨关键问题和议题，这也成为了哲学的一个主要特征。
他的大部分作品都是围绕着一个主题，比如实体存在的问题等，在每一个领域中，他都是非常重要的引领者，首先把相关文献收集起来，然后加以分析，审视，用自己的理论进行重建，从而完成自己的哲学论文。
在《黑格尔哲学批判》中，黑格尔提出了一套分析方法，通过把哲学放到实践中，把真理从一般性中抽象出来，使之更容易理解。
在今天，黑格尔哲学实践意义尤为重要。
在哲学思考中，分析思维仍然是一个重要的方面，它有助于人们思考深度问题，即使对一个问题有多种答案，但能把它们整合起来，就能够得到一个更完整的结果。
此外，哲学分析也能够帮助人们思考问题的背景，从而做出更正确的判断。
最后，黑格尔的哲学理论也有助于我们更好地理解不同的文化和社会，因为他的分析法可以通过比较文化中的不同侧面来对其进行深入研究。
总之，黑格尔哲学批判对于当今社会有重要的实践意义，它能
够帮助人们在研究决策和思想上把握正确的方向，帮助我们从客观的角度去分析和解决问题，而不仅仅是表面的讨论。
它可以帮助我们理解不同文化之间的异同，也能够帮助人们在追求真理上更为积极、合理和全面。
哲学是高度反思的学说
哲学是高度反思的学说作者：李继武来源：《唯实》2010年第12期摘要：目前，学术界对哲学的定义仍然争论不一，原因在于哲学研究对象的不确定性。
但哲学对象的不确定性不是绝对的，随着实践和具体科学的发展，有些一致性的属性渐渐清晰起来。
根据这些属性来定义哲学，哲学其实是高度反思的学说。
哲学的反思，以自然、社会和思维提供的知识为基础，其反思内涵包括：后思、以思想为对象之思，终极性“寻根究底之思”，思维存在关系之思、批判之思，由经验思维到高度理论思维过程之思。
关键词：对象之思；高度反思；批判之思中图分类号：B014 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（2010）12-0033-05目前的学术界对哲学的定义仍然争论不一，所以如此，原因在于哲学研究对象的不确定性。
哲学对象的不确定，北大黄枬森教授说得很清楚：“哲学这个概念所反映的对象比较含糊。
许多学科都能望名而知其对象，如气象学是研究气象的……，但我们不能望文生义地说哲学是研究哲的。
哲是什么？哲就是思想，就是聪明、智慧。
那么，哲学是否就是智慧学呢？很难这样说。
当然，有些人认为哲学就是研究认识的。
但从哲学史上看不出这个结论，因为哲学史上的大量哲学流派，就不仅仅是研究智慧、研究认识的。
哲学的研究对象究竟是什么，现在到了需要弄清楚的时候了。
”［1］要想使哲学定义统一起来，关键在于哲学对象要同一或确定，研究对象不同一、不确定，其定义必然是仁智各异。
哲学对象的不确定性不是绝对的，随着实践和具体科学的发展，有些一致性的属性渐渐清晰起来。
根据这些属性，就可对其进行界说。
本文试对哲学对象的确定性作一阐述，即对哲学的高度反思属性作一探讨。
真正哲学意义上的反思概念是伴随近代哲学的发展而确立和明晰起来的。
近代，各门具体科学从哲学中分化出来，分门别类相对独立地为哲学提供有关世界图景的各领域的知识基础。
如此，哲学才得以从“科学的科学”中摆脱出来，有条件和可能对各门具体科学提供的这些知识基础进行反思性的总结概括。
康德的批判哲学和哲学的批判精神
康德的批判哲学和哲学的批判精神
阿尔贝特·康德是18世纪德国哲学家和文学家，他是现代哲学
思想的创始人。
他是哲学史上最伟大的哲学家之一，他的主要思想是“批判哲学”和“哲学的批判精神”。
首先，康德提倡的批判哲学的核心是批判理性，它是一种概念化的知识体系，用来审视对立的观点和行为原则，以检验他们的公正性和正当性。
康德主张的批判哲学的目的是要摆脱唯物主义的客观真理，而提出了真理的相对性。
在康德的观点中，任何真理并不是客观存在的，而是人类把它当成“真理”的观念。
他提出了“触觉证得”原则，认为逻辑上支持的证据才是真理。
还有，康德完全放弃了“原初推论”，认为真实不是由推论、劝告等思维方式得出的，而是来自实践的实践。
有时叫“实践主义”，它将实践当做唯一真正可靠的准则，认为实践经验才是
最有价值的。
另一方面，康德也提出了“哲学的批判精神”，这一概念被视为是对哲学的一种批判，即批判精神对某一看法、方法、理论要求严格客观，并以特定的原则进行评价。
他认为，真理必须
通过客观分析，用客观的判断来客观评价和检验，防止自身观念的错误把握，以免偏离客观事实。
因此，康德的思想强调，通过批判精神，一个人可以不偏不倚，恪守客观原则审视任何问题，这种思维方式对我们对自身和世界理解有深刻的影响，有助于我们做出公正、准确的判断和决策。
综上所述，康德的批判哲学和哲学的批判精神对现代哲学的发展产生了深远的影响，为人类提供了“自我反思”的理念，我们应该在理解现实的过程中，更加全面地、客观地、公正地审视一切问题，以便真正理解世界。
哲学反思方法
哲学反思方法
哲学反思方法是以客观的价值观以及个人的本性为基础，来探讨问题和解决问题的思考方式。
它是一种思想，关注不仅是生活中有益的东西，更是培养更高级思维模式，以及形成有效的决策力和行动力。
哲学反思方法可以被认为是一种更有深度的思维方式，它需要你去思考具体的决策和行动，并从多方面去发现真正有用的决策，以及实施这些决策的方法。
哲学反思方法有助于我们更好地理解自己和他人，从客观的角度分析问题，搜集客观资料，设定可行的解决方案，有效地制定目标和策略，以及分析结果对我们未来行动及结果所带来的影响。
在做出考虑更深入的决定时，尤其有用。
我们可以根据自己的价值观和本性，去分析形势，以及可能的行动模式，并做出更有效的决定。
其实，这也是未来最终所到达的结果，只有这样，才能使我们的决策更科学，更接近实际，而不会改变原有的价值观和本性。
此外，哲学反思方法可以帮助我们捕捉到位置变化带来的问题，和实现目标更快的方法，并循序渐进的以有效的方式实施，从而有效地利用正确的解决方案，达到最好的结果。
哲学反思方法也将帮助我们回顾之前的行为，更好地学习和总结，并对未来的行动做出更明智的决定，更佳的实现自身的价值和意义。
最后，应用哲学反思方法，可以更好地实现自我持续发展，掌控自己的现状，汲取更多可能性，为自己设定长远目标，朝着自己设定的目标去奋斗，努力去实现它，也更有可能获得成功。
总之，哲学反思方法对我们的思维模式提供了一种更有深度的方式，更好地实现自身价值，更加科学地做出决定，以及实施有效的解决方案。
哲学反思方法的实践，是每个人追求完美，持续发展的一种重要工具。
哲学中的反思和自我修正
哲学中的反思和自我修正哲学是一门思考人类存在的学科，它涉及到人类思维、行为、文化和社会等多个层面。
因此，哲学的讨论和思考需要遵循严谨的逻辑和方法，并随时反思和自我修正。
本文将探讨哲学中的反思和自我修正的重要性以及方法。
反思是哲学的核心思想之一。
它是指通过重新审视和评估人类思考、行动和价值观，以期发现其中的错误和不足，并加以纠正和改进。
我们在进行反思时，需要对自己和对方的观点持开放和批判的态度，同时也要对自己过去的观点保持谦虚和敬畏，并随时准备做出修改。
在哲学中，反思通常从两方面进行：一是从理论层面进行反思，二是从实践层面进行反思。
在理论层面，反思着重于对于哲学思想、理论的解析，从逻辑性、合理性上进行反思，探寻其中的漏洞和不足，并加以修正。
在实践层面，反思着重于对实际的社会现象和个人经验进行反思，分析现实生活中的问题和困境，并通过哲学思维进行思考和解决。
那么，在哲学中，如何进行自我修正呢？首先，需要保持对问题的敏感和批判性思维。
在追求真相和智慧的过程中，我们总会遭遇到各种挑战和阻碍，甚至遇到自己产生前所未有的怀疑。
这时，我们应该及时反思我们的思考方法和意识形态，通过不断探索和自我审视，找到解决问题的出路。
其次，需要跨学科思考。
哲学需要借鉴其他学科的思维方法和成果，如心理学、社会学、历史学等，从而得出更全面和深度的见解。
积极参与跨学科研究，交流和分享自己的经验和发现，以拓展自己的视野和宽度。
最后，需要与他人保持建设性的对话。
哲学是一种思考和对话的过程，它需要和他人进行建设性的互动，对不同的观点进行审视和批判，从而加深我们对认识外界的理解。
当我们保持对话的姿态时，无论从理论还是实践层面，我们都会获得更有意义的反思和自我修正。
总之，哲学中的反思和自我修正是一种重要的思维态度和方法，哲学家需要保持开放的心态，保持谦虚的姿态，时刻注视着人类思维、行为和文化的脉搏，学会不断反思和自我修正，从而在追求智慧的道路上越走越远。
黑格尔哲学批判世界观读后感
黑格尔哲学批判世界观读后感马克思一上来就像是拿着手术刀，对黑格尔的哲学开始了精细的解剖。
我一开始看的时候就在想，这黑格尔的哲学那可是高大上得很呐，什么绝对精神之类的，就像一团迷雾在哲学的天空飘着，让人觉得高深莫测又有点摸不着头脑。
但是马克思可没被这团迷雾给唬住。
马克思批判黑格尔的时候，我感觉就像是在戳破那些吹得过大的气球。
黑格尔老是把概念啥的放在高高的神坛上，仿佛这些概念就能主宰世界的一切。
可马克思指出，这不对啊，你不能脱离现实的人去谈那些抽象的东西。
就好比我们生活在现实世界里，每天要吃饭、睡觉、工作，这些实实在在的东西才是构建我们生活的基础，而不是那些玄之又玄的概念。
比如说，我要是饿着肚子，你跟我讲什么绝对精神的伟大，我肯定会觉得你在说天书。
从这里我就感觉到马克思的世界观是非常接地气的。
他把目光聚焦在我们这些实实在在的人身上，人不是抽象概念的奴隶，而是要去改变世界的主体。
这就像是在告诉我们，别老是抬头看那些虚幻的云彩，要多看看脚下的土地。
而且马克思在批判黑格尔的时候，让我意识到哲学不是用来故弄玄虚的，而是要解决实际问题的。
黑格尔那种绕来绕去的哲学体系，有时候就像一个迷宫，把人困在里面出不来。
马克思却像是给我们画了一张清晰的地图，他说咱们得从现实出发，去认识世界，然后还要改变世界。
这就好比你在一个屋子里，黑格尔可能会让你在屋子里想象屋子外面的世界，而马克思则是一脚踹开房门，拉着你到外面去看看真实的世界到底啥样。
读了这篇批判，我还觉得马克思的世界观充满了一种力量感。
他不满足于仅仅解释世界，而是有着要变革世界的决心。
这就像一个超级英雄，不是光站在那里分析坏蛋有多坏，而是直接冲上去把坏蛋打得屁滚尿流，然后把世界变得更好。
这种态度让我觉得哲学不再是那些书呆子在图书馆里默默研究的东西，而是可以成为一种推动社会变革、让人们生活得更幸福的强大武器。
哲学思想知识：后现代主义——哲学思考的理性反思
哲学思想知识：后现代主义——哲学思考的理性反思后现代主义是一种哲学思想，其核心是对现代性的反思和批判。
后现代主义理论家认为，现代性是一种基于理性和科学的理念，过分强调理性和科学的作用，忽视人类意识和身体的主观感受，导致了许多问题和矛盾。
因此，后现代主义提出了一些新的思考方式和方法，试图提高人类认识的维度和深度，从而更好地探究这个世界的本质。
后现代主义是一种理性反思，这种反思的出发点是人类现代化进程所导致的一系列问题。
在现代化进程中，理性和科学被视为绝对真理的标准。
但后现代主义反思认为，理性和科学并不是绝对的真理，而仅仅是一种视角和方法。
后现代主义讨论了许多与理性和科学有关的问题，如独断性、福利主义、制度主义等。
这些问题都是现代理性所带来的矛盾和后果。
其中最为典型的问题是难以决断的问题。
后现代主义认为，现代理性虽然可以提供我们一些信息和知识，但它无法回答我们生活中存在的一些基本问题，如人类生命的意义、二元对立与一元同一性之间的关系等。
这些问题都是难以用纯粹的理性思考来解决。
为了回应这些问题，后现代主义提出了一些新的思维方式和方法。
例如，透过语言和话语进行反思。
后现代主义认为，语言不是一种客观的描述工具，而是由社会和文化所塑造的，其中包含着种族、性别、权力等因素的因素。
因此，只有通过对语言的反思，才能了解到更深层次的意义。
此外，后现代主义还强调身体意识的重要性，认为人的身体感受也应是我们的思考对象。
在后现代主义哲学中，感性和身体感受被视为一种智慧的来源，通过它们可以了解到我们所处的空间和时间的真相。
总之，在后现代主义哲学中，我们必须重新思考理性和科学，重新审视我们生活中的问题和挑战。
通过对过去的错误和现代理性的批判，我们可以获得更深刻和更全面的认识。
也许，我们可以发掘更多的智慧和解决问题的方法。
哲学研究要有强烈的批判意识和问题意识
#学术探索#5学术界6(双月刊)总第119期,2006.4 ACADEMICS IN CHINA No.4Jul.2006哲学研究要有强烈的批判意识和问题意识)))/当前哲学研究的问题0学术研讨会观点摘要o赵剑英,衣俊卿,俞吾金等编者按:近年来,中国哲学界关于问题研究的呼声日渐强烈。
就哲学研究而言,/问题0表现为既有理论不断变化的实践的矛盾、理论体系内部的逻辑矛盾,也有研究方法与研究对象的矛盾等;而问题的发现往往意味着学术的创新和发展。
由中国社会科学杂志社、学术界杂志社共同主办的/当前哲学研究的问题0学术研讨会于5月在黄山市召开。
会议致力于从全球化和中国的发展现实以及国际学术视野,捕捉、探讨真正的哲学问题,反思当前哲学研究中存在的问题,以切实有效地推进新世纪中国哲学研究的深入与创新。
对本刊来说,这次会议也是纪念5学术界6创刊二十周年系列活动之一。
本文是在大部分与会代表发言基础上整理而成,观点摘要标题(黑体)为编者所加,未经本人审阅,错讹之处敬请批评指正。
其中部分学者发言的相关论文将在5中国社会科学6杂志近期刊出。
赵剑英(中国社会科学杂志社副总编辑):关注当前哲学研究的问题旨在建构当代中国哲学形态无论是自然科学技术还是社会科学研究都经历了古代的整体化到近现代代的专业化、学科化,再到当代的综合化的趋势。
这实际上是一种学科范式交融,包括研究主题、研究论域和研究方法的交叉融合过程。
过去是以学科为中心的知识生产方式,当代是以问题为中心的知识生产方式,这两种方式同时存在。
二战后,学科高度分化,但融合也在加强。
学科交融是新知识新理论产生的主要形式。
反观中国哲学的研究也很有特色,学科研究的体制化、制度化,强化了二级学科的划分,制度上的因素更强化了这种特点,形成封闭的、垄断的知识研究方式。
而国外更注重研究的整体性,以问题为中心。
因此,无论是从哲学本身的思想形态、发展趋势还是研究的现状及存在形态,我们都有必要从建构当代中国哲学形态的高度,加强学科之间的交流,共同推进哲学发展和研学术界2006.4#学术探索究。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
哲学的批判让我们始终保持反思意识何谓哲学的意义一谈到哲学，“哲学有什么用”这个问题就会冒出来。
毋庸讳言，哲学在今天的确遭到严重的轻视和忽视，这和“哲学无用”的潜在想法有关。
因为在这个时代，似乎没用的东西就没有价值。
我常碰到这样的尴尬局面：旁系的学生听了哲学课要转系，他们的高天分足以让他们免试录取为哲学系研究生，但最后往往因为父母坚决不同意而告吹。
父母的理由是学哲学找不到工作。
但另一方面，这个世界上还有很多人会维护哲学。
无用乃为大用，哲学给人提供智慧。
但这个回答也十分无力，人们会反问：什么叫智慧？难道像乔布斯、比尔·盖茨这样的人没智慧吗？难道科学家没有智慧吗？难道上了福布斯排行榜前十位、前百位的人没智慧吗？因此维护哲学的人首先要给智慧下定义，然后才能够维护哲学。
如果要问哲学有什么用？我一定会毫不犹豫地回答：哲学没有用。
尽管哲学无用，但世界一流大学都有哲学系，而哲学从诞生之日起就一直被人类视为文明达到最高阶段的标志，是人之为人的标志，这是为什么？“什么是哲学”最好转换为“哲学之意义”，给哲学下定义本身就是哲学活动，不同的哲学家会有不同的定义要回答这个问题，必须回答“什么是哲学”。
各类教科书上的定义让人既明白又糊涂，因为往往大而无当。
比如说“哲学是时代精神的精华”，为什么同一个时代会有非常不同的哲学家，他们谁代表时代精神？唯名论和实在论哲学家，不管谁的哲学是时代精神的精华，不能否认他们都是哲学家，至今还有影响；还有说“哲学是使人聪明的学问”，难道其他学问就不能使人聪明？其实，哲学是很难定义的，一百个哲学家就有一百个哲学的定义。
因此，“什么是哲学”不能像“什么是木头”通过直接给它下定义来回答。
因为哲学的定义就是哲学的一部分，给哲学下定义实际是在思考哲学本身。
安史之乱到底怎么回事？哲学问题也不是这一类知识性的问题。
哲学的问题是开放性的。
你不能指望老师像一本字典或者给出标准答案，哲学的问题是开放的，本身是一个意义的生成过程。
也许我们把“什么是哲学”的问题转换为“哲学之意义”（即哲学意义何在，而不是哲学的定义）可以使我们更好地了解什么是哲学。
哲学之父泰勒斯提出“水是万物的本质”，改变了哲学的概念，凸显了它的根本性反思性，哲学是人类自由的产物中国古代并无“哲学”一词，它产生于古希腊，19世纪70年代一个日本哲学家用“哲学”这两个汉字来翻译Philosophy，被中国人接受。
这当然不是说中国古代没有类似西方哲学这样的精神追求和活动，而只是没有这个名目。
Philosophy一词在希腊文中的意思是“爱智慧”。
智慧固然不排除知识，但与知识有很大的不同。
智慧首先指与日常生活有关的那种明智，如对生死的理解；对生命目的的反思；对行为方式的斟酌；对实践事情的判断和洞察，以及对价值取向的决断。
苏格拉底说：“未经反思的生活是不值得过的，”即表达了这种智慧。
反思生活是思考我的人生怎么过，怎样才算有意义，等等。
当然，在东方，智慧还表示对宇宙奥秘的洞察。
知识总是具体的、特殊的、直接的；而智慧则是普遍性的、整体性的、反思性的，因而与事物没有直接的关系。
在古希腊，智慧最初是指与直接的生活实践有关的知与能，而非哲学理论。
但泰勒斯作为希腊哲学之父，使智慧从传统的意思上发生了根本甚至是相反的改变。
他只留下一句话——水是万物的本原，这句话标志了哲学的最基本特征：无用性、根本性、反思性。
普通人也会思考水，但不外乎水的种种用处，而泰勒斯的思考，是对宇宙的整体、事物的根本的思考，它无关日常生活，它不针对任何特殊事物与问题，但标志着人类摆脱日常生活的束缚和限制，体现了人类的自由。
哲学是人类自由的产物，是自由的标志。
只有不知自由为何物的人，才会相信“人为财死，鸟为食亡”。
传说中泰勒斯仰观天文而失足落井，跟随他的女仆就哈哈大笑，说主人你连底下的井都看不见，还去看天上的秘密。
今天搞哲学的人可能也会被很多从事实际工作、非常拿手的专家在这个角度上来嘲笑。
这是一个不自由的人嘲笑一个自由的心灵。
其实，泰勒斯具有极强的现实生活能力，他和诸葛亮一样上知天文下通地理。
有一年，他根据冬天的气候预测来年适宜橄榄生长，因此发了大财；一次，他随军出征被河挡道，架桥来不及，趟水恐太深。
他让士兵立即挖干渠排水，水位下降后部队顺利渡过。
古希腊人认为哲学是追求普遍永恒真理，如同老子的“常道”。
西方传统哲学主要研究这类形而上学问题到了毕达哥拉斯，“智慧”就已专指理论知识了，毕达哥拉斯将争名逐利与研究事物的本质相对立。
在古希腊人那里，理论是普遍永恒真理，即我们祖先所谓“天经地义”的非功利追求，如同老子所谓的“常道”。
“常道”是指面对全体、大全或万有、宇宙时才会想到和提出的问题，具体、特殊事物的真理会随着处境而改变，但是这些却是永恒的，这就是形而上学的问题，它是关于什么是和不是（非）的标准问题，一切行为以此为标准。
西方哲学传统认为哲学主要就是形而上学，也就是存在论。
比如，我现在在“演讲”。
演讲是根据人类实践活动的大全系统来规定。
人类实践活动最主要和最重要的领域是人际交流，思想交流是人际交流的一种，而演讲是一种特殊的思想交流的形式等等。
只有这样，我们才能理解“演讲”，或有意义地谈论演讲。
知性思维的短板最初的科学就是系统数学和哲学的形而上学，是为了理解中国人所说的天理，西方人说的永恒的秩序而产生。
哲学有极为丰富多样的发展，当然也有很多现代西方哲学家根本否认有永恒不变的秩序，把对永恒大全的思考一概看作是形而上学而加以拒斥，但这改变不了哲学本身的普遍性、整体性和反思性的特征。
科学的知性思维被黑格尔称为“知性有强大的力量”，量化、实用性、非此即彼是它的特点，在科研和生活中很需要近代科学对人类的思维方式产生了决定性的影响。
任何科学的分都是人为的，总是要遮蔽或者丢弃许多东西，它才有意义。
比如说地球物理学，只有不管自然界的有机物才能进行对象区分，生物学也必须不考虑太阳的形成。
但科学往往会忘记它的“分”是以“全”为前提，科学常错误地把它研究的对象当作世界的全部。
科学思维的特点之一就是片面性，它比较习惯用的是量化思维，量化可以直接操作，因而忽视事物的特殊性；特点之二是实用性，希望立即解决问题，因而只问手段的有效性，不管目的的正确性和正义性。
比如，科学家只管是否可造出核武器来，并不考虑使用正当与否；第三是非此即彼的思维方式，非黑即白。
德国古典哲学家从康德开始，就对这种知性思维有足够的警惕。
但知性思维在日常生活和科学研究中，的确非常有用，所以人们心悦诚服地拥抱了它。
黑格尔在他的著名著作《精神现象学》中说“知性具有强大的力量”，就是说它具有相当的合理性。
比如，每年招新生，我们只说男生有多少，女生有多少，哲学系招了多少，物理系招了多少，这样有助于统一管理，因此会忽略了每一个人的家庭背景、知识背景，为学过程等特殊性。
又如，现代的医学的主体西医的特征之一就是分，三级甲等医院就分成很多科室。
事实上人是整体，不是一条腿，也不是抽出来的100毫升血，局部指标未必能代表整体的健康。
很高修为的老中医以“望闻问切”来问诊，立足在整体性思维的角度上，通过恢复你自身的元气来让你达到一种新的健康平衡。
与“有问题解决问题”的知性思维相比，思考大全的哲学，弥补了前者的缺陷，也证明了自己的合理性和正当性量化、只注意人为的普遍性，忽视特殊性是现代科学工作的前提。
在生活中和科研中，着眼于当下“有问题解决问题”都是最需要的思维方式。
比如下水道被堵，当务之急不是去思考为何被堵，而是先疏通，但因此往往不再追究为何会堵住。
需要治本时，“有问题解决问题”的思维方式就相形见绌了。
俗语说，“人无远虑，必有近忧”，这个“远”不能理解为纯粹物理时间上的远近的远，它是全体、根本，“虑”如没有对全体、根本的思维，不可能真正解决问题。
今天的教育问题，基本还是头痛医头，脚痛医脚。
教育靠什么？对这个问题的深入思考一定是，教育是一个人成为人的非常关键的一步，进而又涉及到：什么是人，人生的意义何在；还要进一步思考：人在世界和宇宙中的地位和意义。
这当然已进入到哲学思考了，它涉及到大全。
所以古今中外著名的教育家无不是哲学家。
在生活和科学当中，我们当然要讲逻辑，所以我们需要知性“非此即彼”的思维方式。
但生活中存在大量不合逻辑的事情，一个宽容的人、宽容的社会就是建立在多种可能性上。
手段有效时，目的是否正当？现代知性思维并不考虑这些，才会有科学带来的双刃剑，既有前所未有的福利也有前所未有的威胁。
此时就彰显了哲学的意义。
思考大全的哲学，不排斥知性的思维方式，但把它置于理性思维方式的控制之下。
哲学不会提供疏通下水道的具体答案，但会思考堵塞的根本原因；它不会非此即彼，而是思考事物更多的可能性；它不会因为普遍性而否定特殊性；它不太会去单纯思考手段的有效性，而是会根据目的的正当性来判断手段的合理性。
只有知性思维的世界具有隐患。
知性思维的缺陷，证明了哲学的正当性与合理性。
为何要批判常识哲学是超越和反对常识的，常识的真理性靠接受的量来保证，而真理具有绝对性，所以哲学对常识要保持批判与符合知性思维的科学相比，哲学好像还是有点玄，它似乎是无视常识，甚至是反常识的，这使得很多人对哲学不屑一顾。
什么叫常识？最新版的《辞海》说，是普通知识；《牛津高级字典》定义：从生活经验而不是专门研究得到的一种好的实践判断。
定义有很大的出入，但按照字面的意思看，就是大家都认可的看法或者判断。
比如“眼见为实，耳听为虚”一词，大家都觉得是常识，但其实经不起推敲。
比如在自然世界里，不同的光线条件下，同一双眼睛看到的同一个对象是不一样的；太阳每天从东边升起，西边落下，从这种“实”应该推出“太阳围绕地球转”的常识，哥白尼如果不突破这个常识，能有日心说吗？所以，常识有时靠不住。
在人文世界里更复杂了，欧阳修写王莽的诗，“周公恐惧留言日，王莽谦恭未篡时。
向使当初身便死，一生真伪复谁知？”就指这个道理。
常识有或然性，而没有必然性；常识还有时间性和空间性：在18世纪是常识的事情，在今天很可能是荒谬；在日本文化里的常识，在印度就未必是。
所以，用哲学的行话来讲，常识具有相对性，而真理具有绝对性，因此哲学不可能站在常识一边。
黑格尔在上课的第一天就告诉学生，哲学是超越常识、反对常识的。
在辩证理性来看相反相成是对立者自身存在的条件，对立者是我们自身存在的一个条件，在这个意义上，它扬弃并包含对立者在自身，这是黑格尔、马克思都坚持的辩证理性的思维方式。
常识的真理性靠接受者的量来保证：爱因斯坦提出相对论时，全世界只有12个人懂，那时无数的人还相信人是上帝造的。
而批判的哲学，就是要尽可能地分析事物的复杂性，尽可能不满足于当下的直观，它当然要对常识抱批判的态度。
从常识立场出发，康德等哲学家都是荒谬的，因为常识无法理解它们。