[VIP专享]辩论-当强推遇到短打
辩论-当强推遇到短打
辩论-当强推遇到短打
当强推政策遇到短打经济时，我们是否应该坚持强推政策还是应该调整政策方向？这是一个值得讨论的问题。
强推政策通常指的是政府采取积极的干预措施，以促进经济增长和发展。
然而，当这些政策遇到短打经济时，即经济出现短期的衰退或停滞，我们是否应该继续坚持强推政策呢？
支持者认为，强推政策是为了长期的经济发展和增长，即使在短期遇到困难，也应该坚持下去。
他们认为，政府的干预可以帮助经济摆脱困境，创造更多的就业机会，促进产业升级和技术创新。
他们指出，放弃强推政策可能会导致经济更加恶化，甚至陷入长期的停滞。
然而，反对者则认为，在短打经济时，应该调整政策方向，采取更加灵活的措施来缓解经济压力。
他们认为，过度的强推政策可能会导致资源浪费和经济过热，反而加剧了经济问题。
他们主张，政府应该在短期内采取一些应急措施，如减税、增加支出，以刺激消费和投资，帮助经济尽快恢复。
在我看来，当强推政策遇到短打经济时，我们应该采取一种灵
活的态度。
政府可以继续坚持强推政策的长期目标，但也需要根据实际情况灵活调整政策，采取一些短期的刺激措施，以帮助经济尽快走出困境。
只有这样，我们才能更好地应对经济的波动，实现可持续的发展和增长。
辩论-当强推遇到短打
首先，鸣谢这位不愿意透露姓名的萌学长，以自己的亲身经历，以及浙师大校队上学期比赛的各种状况，为我们提供了这篇自由辩的教程。
经管辩在此转发，希望本文能够给予初学者一些好的思路，给予辩论爱好者们更多的思考。
如果给诸位带来任何助益，都将是我们的荣幸。
正文如下：一、开头随便说说自由辩论几乎是大陆辩论赛中必不可少的一环，被很多人视为重中之重。
自由辩论分胜负、谁自由辩表现好谁获胜、接下来是比赛最为紧张激烈也是最精彩的环节，凡此种种，不胜枚举。
自由辩论起源于新加坡电视台所举办的电视辩论赛，从1990年的亚洲辩论赛到1993年的第一届国际大专辩论赛，在我们可见的影像资料中，自由辩论都是比赛极重要的一部分。
新加坡制作为电视辩论赛的赛制，设立两队各4分钟的自由辩，原因很简单。
电视台出于转播需要，方便切换镜头；同时又为了增加比赛精彩度，双方你一言我一语。
所以一方坐下后一方才能站起来，镜头跟上，双方分开计时，此起彼伏。
谈及辩论风格，我认为很大程度由自由辩决定。
比如最早的花辩，无数华丽辞藻的堆砌，数不尽的排比修辞，“莫等闲，白了少年头，空悲切”“借我借我一双慧眼，让我把这世界看个清清楚楚明明白白真真切切”，参见1997年之前的比赛。
之后自由辩风格随着时间的推进，在不同地域大抵存在这么几种。
2001年风光无限的武大引来众多模仿，形成了较为系统的汉派打法。
其自由辩采用大量事例，平行例证，通过抛例子、讲段子稳步推进战场，语言风趣幽默，现场效果强。
到了05、06年，这种推战场的打法发展到了极致，由一般推变成强推。
以武汉大学为首，在华中地区乃至大江南北，蔚然成风。
自由辩论根本不理对面讲什么，统统自顾自的推，推完一个再推一个，“说完这个让我们再来看看那个”，推、追、踩、结、转，技术动作之娴熟无与伦比。
推完三个战场，收工，场上两队都是如此。
其时，对技术的迷恋和追崇到了无以复加的地步，随之后来的就是变革者的高喊。
汉派从神坛被推下地狱，各种痛定思痛、流氓无耻卑鄙、辩论已死等等，而有人在高喊的同时用得更为得心应手。
辩论中的一些基本技巧与战术
辩论中的一些基本技巧与战术一自由辩论1、如何做到控场，按照起追结转四步走起，把问题的逻辑说清楚，然后提出问题追，追两到三个同样的逻辑的问题结，把问题的结论结一下，明确一下己方取得的战场成果转，转到下一轮问题，另一个逻辑模版学校：武汉大学，新加坡国立大学2、用自己最强的辩手，去盯防对手的王牌辩手，每次他发言的时候紧跟发言，抑制他的输出效果模版学校：北京大学3自由辩论中段提速短打，常常表现为问题非常的简短，每个问题10秒左右，并且揪住对手难解释的点多轮打击，连续追问，这段时间会比较少解释，企图打乱对手节奏模版学校：马来亚大学二论点的诠释1多轮交锋同样一个论点的回应和解释设置3种不同的版本，用不同角度的解释来加强和削弱对手论证，详见本人的挫文---世锦赛系列一：比赛的准备2论点的阴阳两面一个论点可以正面解释，有他多好，也可以反面诠释，没他多不好比如离婚率上升是不是社会的进步，打反方正打的方式：离婚率上升对于社会的破坏有哪些，本身代表的事物有多阴暗反打的方式：离婚率下降了对社会而言是多么美好的事，代表的事物会多阳光3拆解逻辑，短推论线逐步打交锋的时候把长逻辑拆解短打，比如朋友圈内容被放上网不是我活该，拆解成两步推第一，把我朋友圈放上网的人有没有错第二，我需不需要改正4论点的高打与低打比如全民医保该不该推行正当适合高打，炒价值，说全民医保体现了大国责任感反方适合低打，说他不切实际，全民医保只会让医保的水平降低5按环节逐个输出论点现在许多队伍喜欢在单个环节输出全部论点，比如二辩环节把所有论点都打一遍，但时间有限，效果不好，建议可以二辩环节主推一个论点，然后三辩环节再推一个论点。
三交锋的处理1明确攻点与守点有些论点是攻击点，往往它的特点是逻辑短，容易论证，偏向己方，那么这些论点适合优先打，并且把它攻击出去逼问有些论点是防守点，往往它的特点是逻辑长，不容易论证，那么这些论点不要优先打，而是等对手进攻过来以后用来解释，然后转攻击点持续输出切忌把守点打成攻点，事倍功半2交锋不要多线逼近交锋的时候打清楚一条线再打另一条，许多辩手喜欢在交锋的时候把线来回切换，换言之，喜欢把论点论据跳来跳去说，这样子打比赛容易输出效果很差，建议把一条线讲明白了再讲另一条线3不同辩位间的配合衔接常见的配合有像在自由辩论里提到过的分工合作，有些人负责结战场，攻击性强的负责追战场，另一种是不同辩位把论点逐步展开递进，详见华东政法大学4划分战场：劣势战场，优势战场一场比赛正反方有各自的劣势优势战场，战术上劣势战场的战术目标是持平，那么交锋上适合去解释，防守，反问。
辩论技巧[辩论中的相关反击技巧]
![辩论技巧[辩论中的相关反击技巧]](https://img.taocdn.com/s3/m/7b89397aa22d7375a417866fb84ae45c3b35c2a4.png)
辩论技巧[辩论中的相关反击技巧]辩论技巧，辩论中的相关反击技巧。
辩论是一种思维活跃、逻辑严谨的辩证性交流方式，参与者需
要善于运用各种辩论技巧来支持自己的立场并反击对方的观点。
在
辩论中，相关反击技巧是至关重要的，它可以帮助辩手有效地应对
对方的观点和论据，从而增加自己的辩论优势。
以下是一些辩论中
常用的相关反击技巧：
1. 反驳对方的论据，当对方提出论据支持自己的立场时，可以
通过提出相反的证据或者质疑对方的论据的可靠性来进行反击。
例如，对方提出了一项调查数据来支持自己的立场，你可以提出其他
调查数据来反驳对方的观点。
2. 指出对方的逻辑错误，在辩论中，对方可能会出现逻辑错误，比如搬弄是非、歪曲事实等。
在这种情况下，可以直接指出对方的
逻辑错误，并提出正确的逻辑推理来反击对方的观点。
3. 引用权威观点，可以引用专家的观点或者权威的研究来支持
自己的立场，并指出对方的观点与权威观点相悖，从而进行有效的
反击。
4. 引用历史事实，可以引用历史事实来支持自己的观点，并指出对方的观点在历史上曾经失败过，从而进行有效的反击。
5. 提出反问，可以通过提出反问的方式来反击对方的观点，让对方陷入被动，从而增加自己的辩论优势。
在辩论中，运用相关反击技巧可以帮助辩手有效地应对对方的观点和论据，增加自己的辩论优势。
因此，在辩论中，要善于运用各种相关反击技巧，从而取得辩论的胜利。
如何在辩论中适时进行抢断反击_辩论赛_
如何在辩论中适时进行抢断反击朋友们，在论辩中，只要我们能够发现对方进攻中的破绽或错误，适时进行抢断反击，一定会使攻守之势逆转，从而取得论辩的胜利，大家不妨一试。
下面是小编为大家整理的如何在辩论中适时进行抢断反击，希望大家能够从中有所收获!如何在辩论中适时进行抢断反击实施抢断反击，关键在于发现并抓住对手在进攻中犯的错误，下面我们先看一个例子：某文学评论家总喜欢对别人的作品乱加批评，一次他又对一位作家的作品进行批评：“这样的比喻糟糕透顶，你已经是第三次在作品中这样比喻了。
难道你不知道‘第一个把女人比喻成花的人是天才，第二个则是庸才，第三个就是蠢才’的吗?”作家听了反问道：“你是说用得次数越多，就说明使用者越愚蠢吗?”“当然是这样，使用多了，就一点新鲜感都没有了。
”评论家坚定地说。
作家笑着说：“但是，先生，我已经是第七次听到你引用这句名言了，这难道说明你比我要愚蠢很多吗?”“啊?”评论家顿时目瞪口呆，说不出话来。
评论家提出“三次用一种比喻是蠢才”，作家抓住这个话头进行抢断，反问对方是不是“用得次数越多，就说明使用者越愚蠢”，得到对方肯定后，一举使论辩的主动权易手。
作家顺势进行反击，指出评论家已经是第七次“引用这句名言”，这只能说明对方比自己要“愚蠢很多”。
这一抢一击，浑然天成，顿时使评论家哑口无言，败下阵来。
在法庭论辩中，也有不少使用抢断反击术的范例，例如——电影《律政俏佳人》中，年轻的艾莉接手了一个案子。
案子中的男主人海沃恩被杀，其女温德姆控告她继母布鲁克•泰勒杀害其父亲。
在法庭上，温德姆陈述自己在事发当天先去烫发，然后洗澡，而被告就是在自己洗澡的二十分钟内杀害了父亲，因此她没有听到枪声。
这引起了艾利(被告的辩护律师)的怀疑，她敏锐地抓住这个重要的疑点，与温德姆在法庭上展开了一场精彩的论辩——艾莉：温德姆小姐，请问事发之前你干过什么?温德姆：我去烫发，然后回家洗澡。
艾莉：温德姆小姐，你以前有没有烫过发?烫过几次?温德姆：烫过。
辩论技巧[辩论中的相关反击技巧]
![辩论技巧[辩论中的相关反击技巧]](https://img.taocdn.com/s3/m/4f79e22a1fd9ad51f01dc281e53a580216fc50ca.png)
辩论技巧[辩论中的相关反击技巧]辩论技巧，辩论中的相关反击技巧。
尊敬的评委、各位观众，今天我们聚集在一起，就辩论技巧中的相关反击技巧展开一场激烈的辩论。
首先，让我们来看看在辩论中的相关反击技巧是如何发挥作用的。
在辩论中，我们经常会遇到对手的攻击和质疑，这时候就需要运用相关反击技巧来应对。
相关反击技巧包括对对手观点的批驳、提出证据和例子来支持自己的观点、以及对对手观点的逻辑和合理性进行质疑。
这些技巧能够帮助我们在辩论中保持优势地位，有效地反击对手的攻击，从而取得辩论的胜利。
其次，让我们来讨论一下在辩论中如何运用相关反击技巧。
首先，我们需要对对手的观点进行分析，找出其不足之处，并提出有力的反驳。
其次，我们需要准备充分的证据和例子来支持自己的观点，从而增强自己的说服力。
最后，我们需要善于质疑对手观点的逻辑和合理性，让对手无法自圆其说。
通过这些方法，我们可以在辩论中运用相关反击技巧，取得胜利。
最后，让我们来总结一下。
在辩论中的相关反击技巧是非常重要的，它能够帮助我们有效地反击对手的攻击，保持优势地位，最终取得辩论的胜利。
因此，我们需要在平时多加练习，提高自己的辩论技巧，从而在辩论中游刃有余。
谢谢！。
辩论-当强推遇到短打
辩论-当强推遇到短打
当强推遇到短打，这是一个在棒球比赛中常见的情况。
强推是
指球员击球后能够跑到一垒的打击方式，而短打则是指球员击球后
只能跑到一垒或两垒的打击方式。
在这种情况下，有人认为强推是
更有效的打击方式，而有人则认为短打同样有其价值。
在这篇辩论中，我们将讨论当强推遇到短打时，哪种打击方式更为有效。
支持强推的人认为，强推可以带来更多的得分机会。
当球员成
功进行强推后，他们有更多的机会跑到三垒或者得分。
强推也可以
让球员更容易地占领垒上的位置，为后续的球员创造得分机会。
此外，强推可以让球员更容易地打击出局，避免对方球员抓住球后进
行双杀。
然而，支持短打的人则认为，短打同样有其价值。
短打可以让
球员更容易地占领一垒或两垒，为后续的球员创造得分机会。
短打
也可以让球员更容易地打击出局，减少对方球员的得分机会。
此外，短打可以让球员更容易地向前推进垒上的队友，为球队创造得分机会。
综上所述，当强推遇到短打时，我们认为两种打击方式都有其
价值。
强推可以带来更多的得分机会，而短打可以让球员更容易地占领垒上的位置。
因此，我们认为在棒球比赛中，球员应该根据具体情况选择适合的打击方式，以最大程度地为球队创造得分机会。
在辩论中驳倒对手的技巧辩论技巧
在辩论中驳倒对手的技巧辩论技巧对于在辩论中驳倒对手的技巧，我认为最重要的是要有逻辑性和说服力。
在辩论中，我们需要通过逻辑推理和具体事实来支持我们的立场，同时要善于运用一些辩论技巧来打破对手的论点。
英文回答：First and foremost, it's crucial to thoroughly research the topic at hand. By having a deep understanding of the subject, I can effectively counter my opponent's arguments with solid evidence and examples. For instance, if we are debating about climate change, I would gather data from reputable sources and use it to refute any baseless claims made by the other side.Additionally, it's important to stay calm and composed during the debate. This not only helps in delivering my points more effectively, but also gives the impression of confidence and credibility. In a recent debate about the impact of technology on society, I remained composed andpresented my arguments in a clear and concise manner, which ultimately swayed the audience in my favor.Furthermore, I find it useful to anticipate my opponent's arguments and prepare counterpoints in advance. This allows me to respond swiftly and effectively, leaving little room for my opponent to regain their footing. In a debate about the legalization of marijuana, I anticipated that my opponent would argue about its potential health benefits, and I had already prepared scientific studies and expert opinions to debunk those claims.In addition to these strategies, it's important to use rhetorical devices such as analogies, metaphors, and rhetorical questions to make my points more impactful and memorable. During a debate about the importance of arts education, I used the analogy of a building needing a strong foundation to illustrate the role of arts in shaping a well-rounded individual.中文回答：除此之外，我还会利用一些辩论技巧来打破对手的论点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
首先，鸣谢这位不愿意透露姓名的萌学长，以自己的亲身经历，以及浙师大校队上学期比赛的各种状况，为我们提供了这篇自由辩的教程。
经管辩在此转发，希望本文能够给予初学者一些好的思路，给予辩论爱好者们更多的思考。
如果给诸位带来任何助益，都将是我们的荣幸。
正文如下：一、开头随便说说自由辩论几乎是大陆辩论赛中必不可少的一环，被很多人视为重中之重。
自由辩论分胜负、谁自由辩表现好谁获胜、接下来是比赛最为紧张激烈也是最精彩的环节，凡此种种，不胜枚举。
自由辩论起源于新加坡电视台所举办的电视辩论赛，从1990年的亚洲辩论赛到1993年的第一届国际大专辩论赛，在我们可见的影像资料中，自由辩论都是比赛极重要的一部分。
新加坡制作为电视辩论赛的赛制，设立两队各4分钟的自由辩，原因很简单。
电视台出于转播需要，方便切换镜头；同时又为了增加比赛精彩度，双方你一言我一语。
所以一方坐下后一方才能站起来，镜头跟上，双方分开计时，此起彼伏。
谈及辩论风格，我认为很大程度由自由辩决定。
比如最早的花辩，无数华丽辞藻的堆砌，数不尽的排比修辞，“莫等闲，白了少年头，空悲切”“借我借我一双慧眼，让我把这世界看个清清楚楚明明白白真真切切”，参见1997年之前的比赛。
之后自由辩风格随着时间的推进，在不同地域大抵存在这么几种。
2001年风光无限的武大引来众多模仿，形成了较为系统的汉派打法。
其自由辩采用大量事例，平行例证，通过抛例子、讲段子稳步推进战场，语言风趣幽默，现场效果强。
到了05、06年，这种推战场的打法发展到了极致，由一般推变成强推。
以武汉大学为首，在华中地区乃至大江南北，蔚然成风。
自由辩论根本不理对面讲什么，统统自顾自的推，推完一个再推一个，“说完这个让我们再来看看那个”，推、追、踩、结、转，技术动作之娴熟无与伦比。
推完三个战场，收工，场上两队都是如此。
其时，对技术的迷恋和追崇到了无以复加的地步，随之后来的就是变革者的高喊。
汉派从神坛被推下地狱，各种痛定思痛、流氓无耻卑鄙、辩论已死等等，而有人在高喊的同时用得更为得心应手。
在大陆之外，台湾、马来西亚原本都是采用奥瑞刚赛制的政策性辩论，更像议员讨论国事，显而易见的不同就是没有自由辩。
在新加坡的电视辩论兴起后，马来西亚的辩手讲逻辑、重交锋，以攻代守，形成鲜明的短打。
台湾则分剑气二宗，气宗重数据资料，以治学严谨的态度对待辩论，自由辩多是不断举出某个期刊某篇论文中某个专家的研究，形成数据流；剑宗则重价值，自由辩多打打太极，好的坏的都承认，先都拿过来，再分一分挑出其中重要的，倡导无招胜有招。
我认为，对于自由辩而言，就是技术的较量。
因为其本身就是为了吸引眼球而设立，短时间内你来我往的说话基本无助于对论题的深入研究。
无论强推、短打、数据流，都是通过技巧把论点更好的展现给大家。
在双方的立论都没大问题的情况下，自由辩拼的就是哪边把论点更好地表演给大家。
毕竟立论已经在那里，不可能有队伍自由辩讲新论点，比的就是怎么讲老论点。
怎样的自由辩是好的，标准各一。
我认为就看场面优势，攻势压住、主线牵牢、多出时间，这些优势都是普通观众看得到的，自由辩就是为了让大家看得到。
这些都要技术。
立论不错自由辩没打出来，立论不咋地自由辩打出来了，这两种我倾向后者，胜负再看看总结有没有人能力挽狂澜。
剑宗的打法在核心论点没有点透之前，自由辩忙于解释、节奏偏慢，场面被动，所以非得等黄执中来拯救世界。
这不是技术流的拥趸，而是理性的分析。
在内容优劣之外，立论讲明观点重清晰悦耳，质询或攻辩等求共识做铺垫，那自由辩万事俱备当然就得仰仗技术操作来好好表演了。
二、六个可见的悲剧1.四个人比不过一个人很常见的悲剧，在赛前的彩排中，熟悉立论、准备大量事例的上场四个人，有时候往往比不过一个人。
印象深刻，省赛前江超大神以一敌四，所向披靡。
这不是说这个“一”无敌了，不是说这个“四”实在太烂。
其实随便换个别的“一”来，也很可能敌“四”。
问题在哪里？一个人单兵作战，很清楚自己前面说了什么，后面要说什么，主线超牢，攻势连贯，一张嘴巴排山倒海。
四个人集团作战，不知道前面那人说了什么，后面我要说什么，主线游移，攻势卡壳，四张嘴巴还会自相矛盾。
于是悲剧发生了。
通过磨合培养默契，要多听队友说了什么。
事先准备的套路，队友打到这里轮你了，你就继续追着打。
队友临场反驳对方，轮到你了，你就得跟上接着反驳打。
经常性地没有扩大战果，打一下就走，只见四个人各自说各自的。
还经常性的一个点都由一个人一条龙反驳，只见某位同学不停地连续站起来。
其他人在看戏吗？因为没有倾听队友，接不上队友的思路。
不听队友说什么，只会东一下西一下，攻击点分散，攻势不连续，悲剧。
2.抢话出风头几乎场场都有的悲剧。
三个人一起站起来，几乎异口同声的一句“对方辩友”，意识到不对，坐下。
接着还是两个人站了起来，有甚者要连续三次以后才终于恢复到一个人都说话的局面。
或者三人同起，一人大臂一挥把另外两位压了下去。
抢话以后，节奏完全打乱。
这个大忌其实源于自身的爱出风头，对队友的不信任。
当然正面的讲是有责任心，勇于扛起大旗。
但更多的还是过于自我，少了很多团队的考虑。
一支成熟的队伍一定能够有默契，自由辩必定有人具有较多的开火权，有人牺牲作陪衬。
这点四个人必然有共识，大家一起准备一起奋战，看的是同样的资料，你想说的我知道，我能说其实你也能，何必去抢，多给队友一些信任。
同时，在互相了解的基础上，我知道这话由你讲更好，这时要由你站起来缓一下节奏，那就让让有何妨呢？一个眼神的交流，嗯，放着我来！一个细微的触碰，好，交给你了！3.缺少现场反驳一味推进自己的战场，从来不理对方说什么，于是自由辩成了双方各自的独角戏。
你扔五个例子，我丢四个数据，拼吧，看谁的例子多，段子好笑。
完全自说自话，振振有词，这便是05、06年左右汉派强推的典型。
这其实源于理念上的一些偏差。
博取观众的信任、与对方辩友交流，这些倡导以及对强推的批判在后来很大程度扭转了这种过分的局面。
学会倾听，倾听对手说了什么。
哪怕是扣帽子也扣得有理有据、态度友善。
摘下对方的主要论点，结合赛前的准备。
那么就可以吹响反驳的号角了，抓漏洞什么的，还是需要连续性，火力集中且持续一段时间。
4.不知变通比缺少现场反驳更糟的是过度依赖准备，不知变通，事先准备了这些例子觉得非得都问出去，事先定好的计划觉得非得这么走。
天哪，于是只会默默地推战场，一个一个推，但其实对方压根没鸟你，爱推不推。
这往往是强推遇到短打时的悲剧。
没有一成不变的战术，没有只胜不败的套路。
瞬息万变的战场一定需要变。
对不同的对手用不同的战术，对不同的辩题用不同的战术，对不同的立场用不同的战术。
对手较弱，立场稍优，有大量事实证据，典型优势局，那必然预设强推战场，用排山倒海的事例压过去。
实力相当，缺少事实证据，又持反方，稍不利局，果断坚持短打，拆对方逻辑，削弱事实可信度，以攻代守。
立场明显弱势，辩题不好打，硬碰硬必死，那只能立论出奇招，自由辩拼技巧，争取拉平博取同情分。
偶像说有次打比赛，听完攻辩之后发现对方的线很偏，与己方事先预估不符。
这时自由辩果断抛弃所有材料，裸辩上阵。
因为偏的线自己没想到，必然有漏洞觉得对方不会这么打，对方打得就是出其不意，这时候就应该死命咬上去，狠狠咬。
如果还按事先老一套按部就班那就是死。
同样自由辩上来推了一会儿战场，发现对方不接招，居然短打。
那果断改变战术，也应该短打起来，直接见招拆招。
如果还傻傻推，等你推完势必留给对方1分多钟来鞭尸。
很多比赛中会发现，自由辩后期一方节奏突然加快，就是为了抢出最后的时间，不能洞若观火往往吃亏。
比赛中的选手必须具有大决断力，一人发起后就统一步调，该扔掉决不留恋，该死咬决不松口。
5.主线混乱拉牢主线是我认为自由辩制胜的重要指标。
对于弱势对手，强推战场的优势是通过大量事例追问，把对方带过来。
一旦一方技巧不足势必被对手带走，跟着对方的问题不停解释，自己的线已经没了，问题也抛不出去，完败。
对于接近的对手，短打能够通过逻辑进攻，拆解对方的主线，你这个不对那个也不对，对面的线被冲得七零八落，羞于再提，小败。
观众在听完自由辩以后说，听不懂一方说什么。
那么必然这方主线混乱。
好的自由辩拉住主线，必然观点清晰、立场鲜明。
整个4分钟讲透一个问题，火力点集中、持续时间长，在不断的炒冷饭过程中，观众一次次的吸收、强化、再强化。
而推战场能较保险地展示自己的主线。
6.节奏过慢自由辩是短时间内表演论点，时间利用率尤为重要。
一方用时已满，一方还有大把时间鞭尸，用时这部分观众必定觉得多出时间的一方不错。
当然也存在完全压着打，一边被打得说不出话来，最后留了很多时间的情况。
提高时间利用率，每次发言只表达一个意思。
观众喜欢的是什么，此起彼伏嘛。
如果自由辩变成各自30秒的小反驳，那有什么意思。
作为观众台下看的时候，常常为场上选手着急，“一个意思表达好了还想再说，可以坐下了。
”有甚者，站起来，先反驳对方，再总结我方，最后抛问题，三个步骤非常完整，时间基本用去30秒。
没有必要的。
一次性大量信息的输入只会使场下听众们耳不瑕接。
左耳朵刚进去，右耳朵就出去了，不是自己出去的，因为第二层意思来了，把刚听的第一层意思赶了出去。
最后只能是事倍功半，讲了30秒，有效果的可能只有10秒，还可能因为厌倦感甚至负效果。
对手呢？乐呵呵地听你讲，时间花花地流走。
讲了30秒，他站起来只需要轻松地抽其中一句顺接下去就可以了。
说得多错的更多。
场下听众疲倦，对手也懒得听你啰嗦，队友更是压力大，不清楚你想表达什么。
你一口气问了对方三个问题，对方当然挑一个最简单地回答你就是了。
你一口气反驳总结再提问三部曲，对方不可能既回应你的反驳、反驳你的总结、回答你的问题、提自己的问题也搞个四重奏吧。
捡个容易的直接问回来，刚才你的长篇大论已经随时间飘逝了。
这是自由辩，不是驳论，不是攻辩小结，不是总结陈词。
所以，减轻压力，相信队友。
4分钟时间，尽量拉长，节奏带快，回合增多。
反驳漂亮，坐下，让对手头痛去。
总结漂亮，坐下，问句“是不是呢？”。
提问简短，坐下，越短的问题，指向性明确，对方怎么逃。
一次30秒的发言拆成三次10秒的发言，效果就出来了，信息量少了，接受度大了。
何必一次说完，留着给旁边队友等会说多好。
反驳总结提问三重意思，每次侧重表达一个，其余忽略或带过，由队友后面补充，层层递进，配合也出来了。
语速放慢，提问：“饭吃了吗？”简洁明了，对方不容易逃避。
噼里啪啦提问：“下课后有没有和某某去杏园吃饭？”过于啰嗦，对方随便揪了前提就逃走了，“我觉得杏园的饭不大好吃。
”这个到底算回答了吗？模棱两可。
三、强推技术详解任何一个技术必然是配合其他技术使用的，现今的比赛中也很少有队伍自由辩强推到底了。
对于某一优势论点，多采用强推，使优势进一步扩大。
哪些优势论点？一般辩题两个持方，有一方会具有较多的事实依据，有多数人支持。