工作心得：案件评查机制在推进案件质效中的优势作用

工作心得：案件评查机制在推进案件质效中的优势作用
案件质量评查是检察机关内部加强案件质量监督的一项重要工作，主要是通过对已办结的各类案件，以法律、司法解释和相关司法办案规范为标准，对案件质量进行检查、分析和评价的专门活动。

该项活动主要从案件的程序和实体等多方面进行评查，分析案件质量存在的问题，旨在提高办案质量和效率，规范司法办案行为。

以寿县人民检察院案件质量评查工作情况为蓝本，探讨案件质量评查机制在推进案件质效中的作用，针对存在的问题提出建议。

一、案件质量评查的现状
寿县人民检察院坚持以案件质量评查为重要抓手，强化案件质量管理，探索由程序性评查向实体性评查深入,通过案件质量评查，该院办案质量和效率得到了一定程度的提升。

特别是近两年来，寿县人民检察院以省、市院三级联动评查案件质量评查为契机，参照《XX省检察机关案件质量评查标准（试行）》，从证据采信、事实认定、法律适用、办案程序、风险评估、文书制作和使用、涉案财物处理、办案效果等方面对本院反贪、反渎、侦监、公诉、民行、控申、监所等部门已结案件材卷宗料进行了客观、公正、全面的评查，认真填写了案件质量评查反馈表。

评查结束后，及时召开了案件质量评查反馈会，并与对应科室就案件质量评查情况进行了沟通和交流，同时也就相关问题提出了意见和建议，督促提高案件质效。

一是及时制定实施方案，明确评查范围和要点。

为切实把案件质量评查工作作为提高执法水平和规范执法行为的重要途径，促进办案质量的提高，根据《人民检察院刑事诉讼规则》（试行）和《最高人民检察院案件管理暂行办法的规定》确保评查活动顺利开展，结合寿县人民检察院实际，制定了《寿县人民检察院案件质量评查活动的实施方案》，明确了评查范围、评查要点，评查中要抓住关键与实质，突出案件评查的质量，着重从证据采信、事实认定、法律适用、程序规范、风险评估、文书使用和制作、涉案财物处理等方面进行；为规范常态化案件质量评查工作，强化内部监督制约，提高司法规范化水平，寿县人民检察院案件又研究制定了《寿县人民检察院案件质量评查办公室工作规则（试行）》，并且向该院全体干警征求了修改意见建议。

二是组成评查工作组，加强评查工作组织领导。

寿县人民检察院为进一步规范司法行为，提高执法水平和案件质量，成立以党组书记、检察长为组长，主管案件管理副检察长和其他党组成员为副组长，各主要有业务科室负责人为组成成员的案件质量评查工作领导小组，领导小组下设办公室，负责案件质量评查日常工作，由案件管理中心负责人担任办公室主任，业务部门部分骨干人员为办公室工作人员。

另外，为切实提高案件质量，专门成立寿县人民检察院案件质量评查室，提拔一名综合素质高、工作责任心强、业务功底扎实的员额制检察官担任案件质量评查室主任，同时配备另一名员额制检察官做为案件质量专职评查员，专司案件质量评查工作。

三是多措并举促进案件质量评查顺利开展。

寿县人民检察院将案件质量评查纳入案件管理日常工作，采取日常评查、随机评查、专项评查等多种方式对本院
已办结的案件进行评查。

在案件质量评查小组领导下，寿县人民检察院案件管理中心通过统一业务应用系统对业务部门已办结的案件各个环节进行日常审查，重点审查职务犯罪案件中的撤销案件、不起诉案件；侦查监督业务中的批准或者决定逮捕后撤销案件、不起诉案件；公诉业务中的撤回起诉案件、不起诉案件、撤销案件等。

对本院已办结的案件每两个月从评查小组中抽取人员进行逐案评查，及时发现案件中存在的问题，促进整体办案质量的提升。

案件质量评查小组从案件程序规范、实体认定、法律适用、文书质量等方面进行评查，经个人评查、集体研讨、领导审核后形成评查意见。

同时案件质量评查还主动邀请省、市、县人大代表、政协委员开展“看规范、评规范”活动并参与案件质量评查，参评的代表委员对参评案件进行了客观公正的评价，肯定优点、指出不足，对今后的工作提出了很好的意见和建议。

二、案件评查机制对办理案件的积极意义
通过案件评查机制，发现的案件质量问题从共性和个性两个方面，找出提高案件质量的解决办法。

寿县人民检察院严格按照XX市院对评查工作的要求和标准，针对查找出的问题进行认真梳理分析，建立整改清单，落实责任，及时有效地将评查结果转化为规范司法的实际行动。

一是案件评查机制能够进一步提升办案质效。

案件质量评查是强化检察机关内部监督的一个重要方面，案件评查的过程同时也是一个相互学习的过程，全面认识案件评查工作的重要性，增强质量意识和责任意识，充分发挥评查工作推动执法办案规范化“指南针”的作用。

201X年7月,XX市检察院评查组一行来到寿县检察院开展案件评查工作，评查201X年7月至201X年7月审结的自侦案件
和部分公安机关移送审查起诉的刑事案件，评查组一行严格按照案件质量评查标准，对案件实体处理、证据分析、法律适用、文书制作、业务系统应用等重点部分进行了全面细致地评查,为案件质量进行“把脉问诊”，并将发现的问题分条分类填入《案件质量评查表》，并在召开的反馈会上指出，案件质量体现在办案的每个“细节”上，在办案过程中不仅要注重实体处理上的准确，也要注重程序上的完善，确保每个环节不留“死角”。

二是案件评查机制能够进一步促进办案人员提高规范侦查能力水平。

寿县人民检察院于201X年7月20日召开了由反贪、反渎、公诉、侦监、案管中心、技术科六部门全体干警及分管检察长参加的规范司法行为会议，贯彻落实上级院案件评查通报会议精神，通报了该院每个案件的评查情况，对存在的问题立行立改，紧密结合办案系统、电子卷宗特点进行整改，做好整改会议记录，杜绝在以后办案中出现同样的问题，统一了卷宗封面填写标准，对于在办案系统中缺少的法律文书由技术部门予以增添，对于案件质量评查小组提出的整改意见能够补正整改的，坚决整改到位。

综上所述，案件质量评查能够增强办案人员规范司法意识，提升能力水平。

三是案件评查机制能够进一步提高检察机关办案质量。

法律文书制作和办案流程的规范完整是衡量案件质量的重要标准，更是检察人员办案水平的重要体现，该院对评查组反馈的问题及时予以整改并形成整改报告，祛除“顽疾”，将评查成果运用到执法办案的实践中去。

从目前寿县人民检察院的评查结果来看，案件评查机制让检察机关办案质量有了明显提高。

同时通过案件评查,倒逼办案部门和办案干警进一步规范执法行为,切实增强了质量意识和责任意识。

三、案件质量评查存在的主要问题
通过多次开展案件质量评查工作，案件质量评查主要存在以下问题：
一是案件质量评查重要性认识不足。

近年来，随着案件数量在逐年上升，检察人员整日忙于办案，部分案件中难免会出现一些问题。

通过案件质量评查，可以及时发现检察人员在办案中出现的一些问题，通过开展案件质量评查工作发现，不少检察干警都还没有充分认识到这项工作的重要性，把它看成是走过场，无疑会给案件质量评查带来一定困难。

有些检察干警认为案件质量评查可以由业务部门自行开展，没有必要实行集中评查；甚至认为案件质量评查是吹毛求疵，对评查产生厌烦和抵触情绪。

有些检察干警认为只要不办错案就行，对于一些法律文书上的瑕疵以及案卷归档不及时不以为然，有的精品案件意识不强，重实体轻程序，重整体轻细节，重数量轻质量的现象仍然存在，影响了办案质量和效率。

此外，评查人员思想上存在着顾虑，评查人员多是本院的工作人员，在评查中可能碍于情面，使评查难见成效。

二是案件质量评查人员配备不足。

虽然各级检察院都已经相继设立了案件管理机构，具体承担案件质量评查组织协调工作，但受人员数量和素质所限，案管部门人员往往身兼数职，工作繁忙，导致评查力量组织不足，管理措施落实不到位。

对非本业务部门评查人员是否具备专业评查素养，业务部门多有疑虑。

且评查人员数量少，案件数量多，难以起到评查实效。

案件评查人员配备不足导致案件质量评查工作不规范，评查过程局限于应付了事，流于形式，达不到案件质量评查的预期效果。

三是案件质量评查标准不统一。

不论是高检院、省院，还是市县两级检察院，目前都没有统一的案件质量评查标准。

这种状况导致各级检察院纷纷出台五花八门的案件质量评查标准，现有的评查标准多数比较繁琐、抽象，缺乏可操作性，容易出现理解上的偏差。

另外，评查标准在适用过程中不断发生变化，不具有确定性、长期性，降低了评查结果的权威性。

实践中，不同评查所使用的评查标准不尽相同，使得评查结果也会出现差异，导致办案人员不停地进行整改。

评查标准缺乏威信和说服力，评查结果就难以让办案人员心服口服，这容易挫伤办案人员参与案件质量评查的积极性和主动性，影响评查工作顺利开展。