国家司法考试大全案例分析--刑法案例

刑法案例分析

案例1 防卫过当构成犯罪

被告人李某于1999年7月2日，为防止他人在自己饲养的鱼塘内偷鱼，就在鱼塘的四周架设了电网，并写上“偷鱼者防电”字样。夜晚，李某离开鱼棚到家中睡觉。当日夜晚，王某携带偷鱼工具到李某鱼塘内偷鱼，手刚一触到电网，当即倒地身亡。次日晨，李某听说王某触电后，即先到鱼棚内切断电源，而后对王某进行了人工呼吸，但无效果。为掩盖自己的罪责，李某将鱼棚四周的电网全部拆除，而后伪造了王某自己用电偷鱼不慎死亡的现场。

[问题]

（1）被告人李某为防止盗窃私设电网的行为是否属于正当防卫？

（2）如果李某的行为不是正当防卫，那么李某的行为构成何罪？其主观罪过如何认定？

[正确答案]

（1）李某的行为不属于正当防卫，是防卫过当。所谓正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。正当防卫包括以防卫装置进行防卫的情形。在本题中，被告人李某为了使自己的财产权利免受不法侵害，而私设了电网。其目的是为了防盗。虽然防卫装置是预先设定的，防卫效果是在不法侵害发生时产生的，所以也符合防卫适时性的要求。当然，以防卫装置进行防卫也存在防卫过当和因故障而防卫不适时的情况。因此，对于因防盗而非法设置电网的行为，不能否认行为人主观上存在防卫的意图，客观上具备一定的防卫性，但是由于防盗而造成偷鱼者死亡，则属于明显超过必要限度造成重大损害，是防卫过当。

（2）李某的行为构成以危险方法危害公共安全罪，依照刑法第115条第1款定罪处罚。被告人李某在鱼塘四周架设电网的行为侵害了不特定多数人的生命安全，甚至可能伤及无辜。虽然在架设电网时写上了警示标语，但在夜间无灯光的情况下，这种警示措施是完全无效的。所以其行为构成以危险方法危害公共安全罪。

被告人对电网可能致盗窃者重伤、死亡的结果持希望或者是放任的态度，对于无辜者可能被电死、重伤则不持希望态度，但如果仅仅是意志上的不希望而不采取任何防范无辜者误伤、死亡的措施，那么显然属于放任。结合本案看来，李某在王某触电后还采取了积极的抢救措施，从而说明李某在主观上只是对盗窃者的伤亡持一种放任态度。因此，王某在本案中的主观罪过形式是间接故意。

[考点集成]

关于正当防卫，还应注意掌握：（一）正当防卫的处理原则。根据《刑法》第20条第一款的规定，正当防卫不负刑事责任。（二）正当防卫的构成条件。正当防卫的成立条件包括：（1）存在现实的不法侵害；（2）不法侵害正在进行；（3）具有防卫意识；（4）针对不法侵害人本人进行防卫；（5）没有明显超过必要限度造成重大损害。以上五个条件缺一不可，特别是防卫行为明显超过限度造成重大损害的，属于防卫过当。（三）防卫过当的处罚原则。根据《刑法》第20条第二款的规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。（四）无过当防卫。刑法对防卫过当规定了例外情形，《刑法》第20条第三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这就是所谓的无过当防卫。

案例2 一罪还是数罪，实质的一罪还是处断的一罪

甲乙同在一个单位上班。甲的女儿与乙恋爱，甲不满，遂告诫乙不要再与其女儿来往，乙不从。甲产生将乙杀死的念头。经再三考虑，甲认为毒杀的方法较妥。乙每天都在单位食堂就餐，甲不愿意毒死别人，就想找一个只有甲一人就餐的机会，甲发现，每周六的夜晚食堂里只有乙一人就餐，就趁此机会投了毒。当晚乙邀请了十余名朋友共同就餐，结果，造成包括乙在内的6人死亡

[问题]

（1）甲的行为构成一罪还是数罪？如果是一罪，是实质的一罪还是处断的一罪，是什么罪？如是数罪，分别是什么罪？

（2）对甲的行为的处罚原则是什么？

[正确答案]

（1）甲的投毒行为构成一罪，而且是实质的一罪。实质的一罪，是指形式上具有数罪的某些特征，但在实质上仅构成一罪的犯罪形态。其中包括继续犯、想象竞合犯和结果加重犯。处断的一罪，是指实质上构成数罪，但因其具有的特征，司法机关将其作为一罪处断的犯罪形态。它包括连续犯、牵连犯和吸收犯。题中，从主观上看，甲明知自己的行为会造成乙的死亡，并且对这一结果持希望其发生的心理态度；甲明知自己的行为会造成其他多数人的死亡，但是对这一结果持不希望发生的态度，并认为通过自己的积极努力能够避免这一结果的发生；从犯罪对象上看，甲的侵害对象是特定的，即乙本人；从客观结果看，造成了多数人的死亡。因此，甲是在杀死乙的犯罪意图支配下，主观上既有故意、又有过失，但在客观上只是实施了一个投毒的犯罪行为。在形式上，甲却触犯过失投毒罪、杀人罪两个罪名，但根据犯罪构成要件的要求，甲只能构成一罪，即杀人罪。

（2）对想象竞合犯的处罚原则是“从一重罪处断”。

[考点集成]

关于罪数，应当掌握：（一）罪数的区分标准。罪数是指一个人所犯之罪的数罪。区分罪数也就是区分行为人的行为究竟是构成一罪，还是构成数罪，是司法实践中经常遇到的问题。通常情况下，一罪与数罪的区分标准采取犯罪构成说，即行为符合一个犯罪构成的就是就是一罪，行为符合数个犯罪构成的就是数罪。（二）特殊一罪的各种情形。特殊的一罪是指一些貌似数罪而实为一罪的情形，除本题所涉及的实质的一罪与处断的一罪之外，还存在法定的一罪。法定的一罪主要包括结合犯和惯犯。结合犯是指数个原本独立的犯罪行为，根据刑法分则的明文规定，结合成为另一个独立的新罪的情况。对此我国《刑法》尚无具体规定；对于惯犯我国刑法将反复实施的犯罪行为规定为一罪而非数罪。

案例3 共同犯罪中，一人犯罪中止，一人犯罪未遂

黄某所在单位因经济不景气进行大幅裁员，黄某因此下岗。黄某在单位与其副厂长刘某不和，所以，黄将下岗的原因归咎于刘从中作梗。因此对刘怀恨在心，一直寻机报复。黄将此想法告知同时下岗的本单位工人李某，李某亦对刘某不满。二人经商议后，决定先将刘某杀死而后劫机飞往美国。1999年10月，二人购买了“六四”式手枪两支，于2000年10月、11月进行两次登机试验。2000年12月11日二人再次预谋，决定于12日晚杀死刘某全家而后劫机飞往台湾。11日中午，黄某与李某共同出资购买机票两张。11日晚，李某因惧怕而找到刘某，告知其黄、李二人的杀人、劫机计划。并同刘一起到公安机关报案。公安机关接到报案后，于12日凌晨将黄某抓获。

[问题]

（1）黄、李的行为构成何罪？

（2）二人的犯罪是犯罪预备、未遂、既遂还是犯罪中止？

（3）二人在共同犯罪中的作用和地位如何？

[正确答案]

（1）黄、李的行为构成非法买卖枪支罪、故意杀人罪、劫持航空器罪。

非法买卖枪支罪中的“非法买卖”是指行为人违反有关法律法规，未经国家有关部门批准，以金钱或者实物作价，私自购买或者销售枪支的行为，本罪在主观上要求必须是明知枪支而买卖。本案的两名被告人为实施杀人行为而专门购买了枪支，在主观上二人是明知的，在客观上二人实施了购买枪支的行为，因而二人的行为构成非法买卖枪支罪。黄、李二人因下岗事由而对刘某生恨，进而要将其杀死，并且准备了工具、进行了踩点，其在主观上有杀人的故意，客观上已经为杀人作准备，因此其行为又触犯了《刑法》第232条的规定，构成故意杀人罪。劫持航空器罪属于危害公共安全罪，是一种严重的刑事犯罪。它是指行为人以暴力、胁迫或者其他方法劫持航空器的行为。本案中，二被告人已经制定了劫机计划，进行了登机试验，准备了劫机工具，因此二人的行为根据《刑法》第121条的规定，构成劫持航空器罪。