浅谈当前的世界经济环境对会计理论及模式的影响.doc

浅谈当前的社会经济环境对会计理论及模式的影响-一、社会经济环境对会计方法及理论的影响1、对会计对象带来的挑战会计对象是指企事业单位在经营过程中流动的资金现象，这些流动的资金就是会计需要计算和控制的内容。

主要是反映会计要素的冲击，其具体表现就是会计要素根据社会形势的变化来做出不断调整。

因为，要更好的适应经济的变化发展，就必须要及时修改会计要素，由此才能够为会计目的做出相应的准备。

2、对会计报表目标带来的挑战会计报表目标就是指为会计的核查对象安排的会计信息以及对会计报表使用者到来的需要，会计目标是发展会计实务和理论的根本事项和条件，也是会计理论基本结构的最顶层。

会计目标的冲击造成了理论学家持有两种不同的观点：一个是受委托责任观点，它是针对过去并且强调了会计信息质量的可靠性；另一个是决策有用观点，主要是针对将来着重讲了信息质量的相关性。

未来的会计信息发展方向应该是要向使用的人不仅要提供质量效果好的信息，同时也要注意受委托的责任信息，这才是会计发展的正确目标。

3、对会计计量带来的挑战会计计量就是用货币等不同的计量单位来计算各种经济业务发生的过程，用明确的数字计量来确定事物发生之间关系。

以前会计在计量方面上就是用成本计算、折旧、损益类等方面的实务来表现的，这种计量成本的模式是过去传统的方法。

而在经济社会，人们讲究的是无形资产代替有形资产。

由此可见，传统的计量模式将被公允价值计量的模式取代，但是公允价值模式的计量法带有主观判断性，缺乏可靠性，而历史的成本计量模式具有可依据性，比较客观。

所以，面临不断变化发展的社会经济环境，在推行以公允价值为基础的计量模式要依据传统的成本计量模式，这也是未来会计发展的趋势。

二、社会经济环境对会计模式的影响1、会计管理体制与经济环境一国会计管理体制类型是由一国的经济体制来决定的，经济体制方面强调的是政府干预，一般会采取集中与立法型会计管理体制，经济体制不强调政府干预，采取的是自我管理型会计管理体制。

在前一种管理体制下，大多是政府部门制定会计规范，后一种体制下，主要是民间会计职业团体制定会计规范。

2、会计信息披露制度与经济环境会计信息披露的实质就是在不同的会计信息使用者间配置会计信息的一个政策问题，会计信息披露制度被分为公开、核准和混合制度。

会计信息披露包括财务报表、财务报表注释、补充信息及其他会计信息等。

对于会计信息问题，日本和法国对信息披露是十分具体的，并且会计信息披露的内容有很多。

这是在两国经济体制下政府力量的表现。

而相比较这两国来说，美国对会计信息披露的规定则就比较笼统，但是在实务中，会计信息披露的内容很多，证券交易所对信息披露的要求也十分严格，这样充分体现出美国经济中政府力量较小。

会计信息披露的时间要求和披露的频率不同，反映了各国对会计信息质量特征的重视不同，同时也表现了各国对吸收外资的政策不同。

由此可见，在既定的经济环境下，既要充分考虑到本国证券发展的阶段及投资者的心态，也要考虑到本国经济体制等诸多因素，这样才能建立并完善本国的会计信息披露制度。

3、会计准则与经济环境在各国会计中，会计准则都占有举足轻重的位置。

但是会计准则的产生是经济环境变化的结果，会计准则的存在、发展则需要适应既定的经济环境。

为了更深刻地认识到会计准则，还要深入的研究会计准则与经济环境的相互联系。

随着股份公司的发展，公司所有权与经营权相互分离，公司的投资者越来越多，投资者种类也越来越多样化，真实公允的财务报表成为需要，随之也产生了会计准则的需要。

三、社会经济环境对会计实务的影响1、会计电算化从低级向高级发展，会计工作的重点发生转移。

传统的会计工作集中于确认、计量、记录和报告。

在经济环境下，因会计电算化被广泛应用，所以会计人员将从繁杂的日常会计事务转向参与决策和经营分析等方面。

2、会计核算方法的选择着重强调科学性和合理性。

简化核算不应当再成为评价会计方法是否应当选用的标准，而是将科学性和合理性当作是选择会计核算方法时唯一需要考虑的因素。

3、增强会计信息的时效性和多样性，导致财务报告体系的改革。

在社会经济大环境下，会计要消灭信息孤岛，实现信息集成。

由于不同用户对会计信息有不同的需要，所以会计应当建立多元化的会计频道，提供不同的会计信息来满足不同用户对会计信息的要求。

4、对国际会计准则的需要更加迫切。

社会经济环境在客观上要求国际会计准则对会计信息应予协调和统一。

四、对社会经济环境的影响做出的相关调整1、借助于政府的有效手段对经济环境进行有效规范从我国当前的市场经济体制来看，它是在本国市场体制的基础上，再借助于国外市场的特点建设起来的，经济的主体单位是市场。

目前，我国的市场经济体制还有很多缺陷和不足，这就要求政府采用适当的法律或其他手段来正确的规划经济体制，干预市场的发展形势，从而为会计工作的正常发展提供良好的经济环境。

2、改变会计计算的计量模式在社会无形资产的不断增多的状况下，也应该对会计计算的范围作出调整，尤其是在知识经济时代到来后，更决定了传统的成本计量模式已经出现了许多不足，无法适应社会发展。

因此，改进会计核算和计量模式就成了必然。

首先，要增加会计信息的容量，充分考虑到非货币形式的模式。

其次，还要采用货币计量和非货币形式的计量模式，结合着传统的成本模式和多种计量模式来改变会计核算的计量模式。

通过这种方式的结合才能确保企业会计信息的全面性。

3、跟上国际会计的步伐，健全会计制定标准会计作为一门国际化的管理学课程，我国必须跟上国际会计的步伐，严格依据国际会计的变化形势，降低会计准则中的多项会计方法和标准。

同时，也要避免主观性的控制出现会计信息不准确的问题。

五、结束语综上所述，在社会经济大发展背景下，如何确保会计在社会经济环境的影响下稳定的发展就成了一个主要研究课题。

所以，会计专业的人员就要不断提升自身的业务能力，在今后的事业发展过程中找到经济环境与会计融洽互动的有效解决方法。

浅谈当前我国部分高校趋同化发展缘由的组织社会学透视-“ 关键词：大学组织理性；理性关联；趋同化摘要：我国高校发展过程中出现的趋同化是需要解释的现象。

基于社会理性与组织理性的关系理论对大学组织理性与社会理性的关系进行研究是一种新的研究视角，在此研究视角下指出大学组织理性与社会理性的类型关联和一致性因果关联是大学趋同的普遍性前提机制，而社会理性的强制机制与大学组织理性的合法性诉求机制是促使我国大学趋同的现实因素。

当前，我国大学发展过程中出现了倍受人们关注的趋同现象，正如像有的学者所总结的，“我国大学具有一样的发展目标、一样的价值取向、一样的管理体制、一样的培养目标和模式、一样的科研导向。

”我们把大学在发展进程中所表现出来的这种相互间平均化或一致化的动态行为过程以及在形式上表现为越来越相似的现象称为大学趋同化发展。

对于我国大学趋同现象的原因，当前学界有不同的解释。

董云川教授在罗列了趋同表现的基础上认为“造成中国‘千校一面’的主导因素是中国传统意识中的‘大一统’观念和政府对教育管理得过多、统得过死的高度控制性集权”;而以王义遒教授为代表的研究者则在研究大学定位时探讨了这一现象，并认为高校趋同源于高校办学目标过于笼统、国家对学校的投人及其社会地位的确定取决于学校、高校领导人的面子观和人才市场发育不完全等原因。

有些研究者则在探讨大学办学特色的基础上论述了大学趋同的原因，如李爱民认为主要是由于大学管理者缺乏个性从而使大学理念落后，导致大学没有独创理念，只得模仿移植。

这些研究从不同角度揭示了我国大学趋同的缘由，为我们做进一步研究奠定了基础，但也存在一些不完善:一是对这一现象的解释过于笼统，大多只是作现象陈述而没有给出深层原因;二是对这一现象的研究是从大学如何定位及如何建设特色大学角度触及到的，没有将大学趋同作为专门论题进行研究，所以对问题解释力度不够。

本文运用组织社会学中组织理性与社会理性的关联理论来分析和说明我国大学趋同化现象，以揭示我国大学趋同的深层原因。

笔者主要通过探究大学组织理性与社会理性间的类型、因果关联，来解释引起大学行为和形式趋同的普遍性力量。

一、大学的组织理性及其与社会理性的类型关联组织社会学中所论及的“理性”是从哲学中借鉴来的概念，它是指“思想和行动自觉地符合逻辑规则和经验知识，在这种思想和行动中，各种目的都是前后一致的和彼此一致的，并且运用最适合的手段来达到目的”也就是说，在组织社会学的传统中，同哲学一样，把理性看作是社会主体的一种特有的社会能力，一种追寻目的符合逻辑的最适当地实现手段的能力。

在此基础上，把组织理性界定为组织表现出这样一种状态，即一个社会组织中具有了那些得到主要组织成员自觉遵循的一套独特的共识性或强制性的行动逻辑规则和经验惯例，这些规则和惯例或者与组织生存和组织各种目标的实现手段相关，或者与组织成员在组织中的地位合法性有关。

当事实的组织出现了这种状态时，该组织就是具有了组织理性，它是组织生存和发展的关键性因素。

从组织理性概念可以看到，组织理性与人和社会的理性是不同的。

首先，它是在社会组织内部构建起来的，而不是想当然就存在的。

其次，它有一个形成与消解的过程，即组织可以形成自己的理性，也可以丧失自己的理性。

作为事实的社会组织一大学，它的组织理性就是大学内多数成员遵守的行动逻辑规则和经验惯例，它是作为大学成员的个人理性和既存的抽象社会理性共同影响下形成的。

不过这一理性有十分丰富的具体内容，并且不同时空它的内容不完全相同，这也就是说大学的组织理性是处在流变状态下的，它要么是在有和无的状态之间，要么是在失去理性和获得理性的行动之间反映出来，这种特性就造成了大学组织理性的被建构和易受外界影响的特性。

组织理论认为，“组织理性与社会理性之间存在着类型的关联，即社会有什么样的理性类型，受其影响，组织就有与之对应的理性类型。

”一方面，从社会理性的历史类型来看，则有“宫廷理性”一技术理性一沟通理性这样一个纵向链条。

“宫廷理性”是指社会形成了与成员地位和权力获得方式有关的那些行动逻辑规则和经验惯例，它所处理的主要问题是社会地位和权力的分配。

技术理性虽然是哈贝马斯对所看到的那条西方社会理性化路向所作的归纳，但是从当前全球范围来看，以理性为基础的西方现代性随着全球化而波及后发达国家，其最显著的表现是技术理性像在发达国家一样在发展中国家成为成长中的理性。

沟通理性则是哈贝马斯提出的解决韦伯式对西方社会悲观情结的对策或方案，哈贝马斯认为虽然从近二百多年西方历史发展的过程衡量，技术理性对人的控制愈来愈强，但是“世界观祛魅”还使人懂得用理性的态度跟别人交往，即不用任何内在的压力或外在的压力加诸对方身上，而用论证来说服对方达成共识或了解，并且接受从不同的演绎角度去解决问题。

这种不同于技术理性的理性就是沟通理性。