范跑跑事件之现代解读
范跑跑事件之现代解读
范跑跑事件之现代解读范跑跑原名范美忠，当时他正在四川都江堰光亚学校上语文课，课桌晃动了一下，但他根据对地震的一些经验，认为是轻微地震，因此叫学生不要慌。
但话还没完，教学楼猛烈地震动起来。
他瞬间反应过来——大地震，然后猛然向楼梯冲过去。
后来，范美忠发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会才见学生陆续来到操场，随后他立刻参与组织了被疏散的学生，并没有离开学校。
5月22日他在天涯上发帖《那一刻地动山摇——“5.12”汶川地震亲历记》一文，文中细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程，掀起轩然大波，被网友讥讽为“范跑跑”，并引发了一场关于“师德”的讨论。
二、范跑跑事件的现代解读（一）范跑跑事件之核心价值体系思考改革开放以来，随着经济体制的不断变革，社会结构的不断变动，在意识形态领域里我国出现了很多种的社会思潮。
在这些思潮中，有的思潮与社会主义核心价值体系的基本精神和主要方向是相一致的，属于进步思潮；有的思潮鼓吹拜金主义、享乐主义和极端个人主义，与社会主义核心价值体系是相悖的，属于错误思潮；甚至有的思潮企图对马克思主义和社会主义意识形态解构进行解构，属于反动思潮。
因此，必须对多样化社会思潮进行正确引领。
如果对其放任自流，社会主义的主流意识形态就会受到影响和冲击，党和人民团结奋斗的思想政治基础就会受到影响和冲击，甚至中国特色社会主义事业的根基也会受到动摇。
范跑跑不顾学生安危，自己先逃出地震大楼，虽然属于本能反应，但震后在论坛博客里的发言透露出其具有极端个人主义倾向，与我国社会主义的集体利益至上的核心价值体系是相悖的，是一种错误思想，如果任由其自圆其说的宣扬个人自由，会给整个社会的核心价值体系带来不利的影响。
（二）范跑跑事件之教师职业道德思考“范跑跑”现象其实就像一面镜子，它折射出了一部分所谓社会精英对主流价值的公然挑衅，也集中反映了当下基本职业价值的缺失。
事实证明，人们一旦形成了对任何价值的信念、信仰和理想，它就会成为人们心目中用以评量事物之价值轻重，权衡得失弃取的“天平”。
师德失范案例与争议
师德失范案例与争议那我就给你讲讲“范跑跑”这个师德失范的典型案例吧。
一、事件经过。
“范跑跑”真名叫范美忠。
在2008年汶川地震发生的时候，他正在教室里给学生上课呢。
当地震的晃动一出现，他二话没说，拔腿就跑，第一个冲出了教室，跑到了操场的安全地带。
等他到了操场，才发现自己是第一个出来的，而他的学生们还在教室里呢。
后来还是在其他老师的组织下，学生们才得以安全疏散。
二、争议点。
1. 违背师德方面。
从传统的教师职业道德来看，老师是有保护学生安全的责任的。
“学高为师，身正为范”嘛，老师在危险时刻应该像一个守护者一样，把学生的安危放在自己之前。
可范美忠这一跑，就被很多人认为他完全没有尽到一个老师最基本的职责，简直就是把“师德”两个字扔到九霄云外了。
2. 言论争议。
他后来还发表了一些言论，更是把自己推到了风口浪尖。
他说自己在那种情况下，本能就是先自己跑，哪怕是自己的母亲在，他也会先顾自己。
这在咱们中国传统的价值观里，简直是大逆不道啊。
咱们一直提倡尊师重道、尊老爱幼，他这种言论就像一颗重磅炸弹，引发了大众对他强烈的批判。
但是呢，也有一部分人觉得他说的是一种真实的人性本能。
在面临巨大危险的时候，人可能会先想到自己的生存。
这部分人认为他只是诚实说出了自己的想法，不应该被如此严厉地批判。
不过这种声音相对比较微弱，大多数人还是觉得教师这个特殊职业决定了他不能仅仅以本能为借口。
还有一个案例就是某老师体罚学生的情况。
一、事件经过。
有个老师，因为学生作业没做完，或者是在课堂上调皮捣蛋了，就采取了比较极端的体罚方式。
比如让学生在大太阳下罚站，一站就是几个小时；还有的老师用教鞭打手打得特别狠，学生的手都肿起来了。
二、争议点。
1. 关于教育方式的争议。
但是现在更多的人反对这种做法。
现在提倡素质教育，孩子也是有自己的人格尊严的。
体罚可能会对孩子的身体和心理都造成伤害，而且这种伤害可能是不可逆的。
现在的教育更注重引导和激励，而不是通过体罚这种简单粗暴的方式来解决问题。
范跑跑事件的伦理学解读
“范跑跑事件”的伦理学解读“范跑跑事件”是指在2008年5.12汶川地震期间，范作为正在为教室里的高一学生上课的老师，在地震发生后，没有组织学生疏散逃生，而是丢下学生独自一人先行逃到学校的足球场，获得自身安全。
虽然事后所在班级学生并无伤亡, 但其独自逃生的行为是否道德仍引起了社会的热议。
之后范本人公开发表对自己在地震中逃生行为的辩护，并无自责和反省之意，引发了公众更多的批评和批判。
人们称此事件为“范跑跑事件"。
【1】回顾范在事件发生后写下的地震发生前后自己行为的心理历程，我们可以更加理解其行为的伦理出发点。
当学生问他“老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”他回答道：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”瞬间的本能抉择却可能反映了内在的自我与他人生命孰为重的权衡，后来他对学生说：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。
因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！”这是他的自我开脱，但他表示没有丝毫的道德负疚感。
这样对自己的行为“义正言辞”的辩护，范招致社会大众更多的谴责甚至唾骂，但是否范的行为全无合理之处，我们必须对其进行一定的伦理分析。
首先，生命是自有价值。
生命本身便具有至高无上的、不依赖于其他价值而存在的价值性。
换言之，在某种程度上，一切价值都应该让位于生命价值。
范显然是生命自有价值的忠实信仰者，在危急情况下，他选择优先保护自己的生命，是对自己生命自有价值的有力维护。
一个人的生命何其宝贵，那么对自己的生命进行最大的保护也是无可厚非的。
这是人生而为人、对于自己的权利和义务。
其次，从伦理利己主义的伦理角度来说，每一行为主体都应该去做自己认为能够最大地增加自己幸福的事情。
对范跑跑现象的反思与看法
“范跑跑”现象说明我们的社会并没有法律与道德其实，任何社会都可能面临崩溃。
崩溃的原因大致有两个。
一个是政治崩溃，导致整个社会结构崩溃，一个是经济崩溃，导致整个社会崩溃。
政治清明的社会，必然不会经济崩溃。
政治清明的社会，也必然没有大量的腐败、黑社会、毒品、妓女，以及大量贩卖人口的犯罪。
而经济不健康的社会，必然会出现大量的腐败、黑社会、毒品、妓女，以及大量的贩卖人口的现象。
这是相辅相成的。
如果一个社会出现大量的腐败，必然会引发大量的社会问题，并离着经济崩溃不会太遥远。
中国当前的社会和世界历史发展不成比例。
所以，普法以来，必然导致大量的犯罪。
这说明，普法也好，法律也好，其实都是一种资金消费。
除此之外，没有其他的含义。
而政府、学术机构等，不过是大量浪费纳税人的资金，进行合法的腐败交易。
所以，今天的普法，与社会进步没有任何联系，并只能导致社会退步。
而网络上广泛传播的“范跑跑”现象，则说明了我们的社会正在逐步丧失道德基础。
一个没有道德基础的社会，必然是腐败的，到处是犯罪的社会。
“范跑跑”是一个教师。
他在汶川大地震中，不顾大量未成年学生的安危，私自逃跑，放弃了一个教师应用的责任。
即使在野兽动物世界，“范跑跑”行为也是可耻的。
研究表明，斑马群、羚羊群的头领，为保护幼小的动物，在遭受猛兽的袭击时，经常奋不顾身地充当诱敌目标。
但是，中国的“范跑跑”，却受到今天法律界的流氓们的一致歌颂。
法律是干什么的？法律要维护的其实就是道德，不允许任何人违反道德。
道德是干什么的？道德其实就是人伦，就是人的品质。
一个没有品质、人伦的社会，其实就没有正义，更不会有什么法律的存在。
所以，道德永远高于法律。
很难想象，一个没有良好道德的社会，会有良好的法律。
所以，大清朝、国民党时代的法律貌似很好，但是整个国家遭受外敌入侵，瓦解、破产。
就是因为私有化社会是利己主义的，没有丝毫道德的基础。
今天的法律依然是灭良心的。
所以，“范跑跑”现象在今天的中国主流社会，既不违反道德准则，也不违反法律。
防止道德余震——清除范跑跑事件不良影响的十点看法
防止道德余震——清除范跑跑事件不良影响的十点看法范跑跑事件发生后，在全国教师、学生和各界人们当中引起了一场激烈争论，这一争论其实就是一次观念上的地震！其影响比地震小不了多少。
最让人担心的是，我们对这样一个是非清楚的现象，竟然争论纷纷，达不成社会共识（一个认识上分歧太多的群体必然是行动上混乱的群体），可见我们的道德观念、思想观念混乱到了多么严重的地步。
以下谈几点自己的看法：一、尊重范先生的生命权。
任何一个人在地震中逃命都无可非议。
当地震来临，灾难压顶，每一个人都会产生巨大的恐惧，都会逃命，这是正常的，是无可非议的事情。
人们在这一点上同情理解范先生是完全正常、正确的。
二、范跑跑在逃命前让学生别动是错误的。
范跑跑利用教师在课堂上的控制权，在灾难来临的时刻，命令学生别动，不但违反了公民道德和教师道德，而且也侵害了学生的权益。
三、范跑跑宣扬连母亲妻子也不救的道德观是无耻的。
一个人在生死关头，连自己的母亲妻子都不救，这是何等自私，自私的连那些舍身救同类的动物都不如。
这样一个人，谁敢与之为伴！如果一个社会都是这种人的时候，那将是一个多么可怕的社会！如果这样的信条是正确的，那么，所有给予灾区人们同情帮助的人们、国家，则是错误的了，是愚蠢的了。
四、不能拿无耻当光荣。
完全因为胆小的逃跑是可以理解的，甚至可以说很多人都会这样做，这是可以理解也是不必过多的指责的。
但是，要把这种自私、胆怯合法化、正常化、合道德化，去向更多的人宣传这样的道德观，试图用这样自私的低级道德去取代高尚的道德，则是不能允许的。
因为社会是要有道德底线的，个人行为也是要有底线的。
不以为耻，反以为荣是要受到社会谴责的。
五、真话并不都是好话。
有人说范跑跑至少说了真话，并因此认为范是一个真实的人，是一个可以学习效仿的人。
其实那只不过是一个片面的情绪化的争论而已。
一个杀人犯不能因为他敢于当众说出我是杀人犯而无罪，一个强奸犯也不能因为说出自己是一个强奸犯而高尚起来。
范跑跑事件案例分析教师职业道德 范跑跑事件案例启示
范跑跑事件案例分析老师职业道德范跑跑事件案例启示不跑留下来救人是英雄，跑了是普通人，被网友讥为范跑跑的老师范美忠在汶川地震之后引发了一起关于师德的大讨论。
下面是我为大家搜集整理的范跑跑事件案例分析老师职业道德范文，欢送大家参考!范跑跑事件案例分析老师职业道德2021年年五月12日，四川汶川发生8.0级特大地震。
时任都江堰光亚学校语文老师的范美忠也经历了这一场地震。
他当时正在给高二的学生上课。
当前震来时，范老师还镇定自假设地安抚学生不要慌。
但随之而来的主震像狂风煽动树叶一般地撼动着教学楼。
事后范美忠坦承担时脑中只有一个念头大地震，快跑。
此时的范美忠绝对是个行动派，当他气喘吁吁，惊魂未定地来到学校足球场时才发现自己是第一个到达的避难人员。
他才想起自己的大脑只给自己的腿发布了逃跑的命令，而忘了给自己的嘴发布这条命令。
结果就是当时正在上自己课的几十名学生被范老师晾在了课堂之上。
万幸的是，这些学生都有惊无险地撤了下来。
随后范老师立即参与组织学陌生散，并没有分开学校。
整个光亚中学无一间房屋倒塌，无一人伤亡。
但事情并没有在此完美地完毕。
五月22日，范美忠在天涯论坛上发帖《《那一刻地动山摇 5.12 汶川地震亲历记》》一文。
其中提到当后逃出来的学生质问他为何不把我们带出来再走时，范老师如实答复：我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗? 此言一出，在言论上掀起轩然大波，被网友讥为范跑跑，并引发一起关于师德的大讨论。
在凤凰卫视一虎一席谈播出《《范美忠不顾学生逃跑是不是渎职》》专题节目后，讨论很快分成了两派。
其中一派嘉宾郭松民指责范美忠不顾学生逃跑打破了道德的底线，是非常可耻的行为;另一派(包括范自己)认为大难当前，范的逃跑是一个人本能的反响，无可厚非。
该派提出一个人不先爱自己而去爱别人难道不违背人性吗?双方各执一词，观众莫衷一是。
辩论当中郭言辞剧烈，说出范让学生不动，是为了自己不被堵住好先跑的诛心之论，被范美忠用事实还击中的。
＂范跑跑＂的问题是法律问题,并不只是道德问题
“范跑跑”问题是法律问题，并非仅是道德问题陈更当汶川大地震发生时，都江堰市光亚学校正在教室里上课的那位被网民们称为“范跑跑”的老师，弃学生不顾，拔腿先跑出教室。
事后其沾沾自喜地在网上发帖说：“地震发生时，除了我的女儿，就是我的母亲也不救，首先应当保全自己的性命。
”对于“范跑跑”这种做法和说法，社会展开了广泛的讨论，“范跑跑”提出的问题成了社会热议的中心。
一部分人认为，在地震面前，是选择保护学生，还是自己先逃跑，这是当事者的自由，无可厚非。
另一部分人认为，做为一位教师，“范跑跑”不但有授业的责任，而且有“传道”的责任；一位对学生口口声声讲着思想、觉悟、道德的人，面临危险时却搁下学生自己先逃跑了，这违反了人民教师的职业伦理。
前一种认识，将人类追求的至高境界之一——“自由”，进行了极端恶俗化的理解，将自由诠释为绝对的自我、无底线的自私、对他人生命的冷漠、麻木、视而不见和对自身职责的毫无自觉。
持这种认识的人虽为少数，但对“范跑跑”们给予了莫大的心理安慰和思想支持。
在某电视台的采访中，“范跑跑”自恃身后还有拥趸，一方面对网民表示道谦，一方面说，我不是为我的观点道谦，是因为伤害了大家的感情道谦。
后一种认识，虽然对“范跑跑”们给予了一定的谴责，但这种谴责有失于过度的包容——其实质上仍然认为，作为一名教师，面临重大危险时，是首先照顾学生，还是首先保全自己，是个人的自由，只不过这种自由的选择要受到道德的评判而已。
事实上，面对地震的即将发生，作为一名教师，“范跑跑”在首先保护学生、还是只顾自己逃跑二者之间是没有选择自由的。
“范跑跑”当时承担着首先保护学生的法律责任。
“范跑跑”当时面临的是一个法律问题，而并不仅仅只是一个道德问题。
民法学告诉我们，产生民事责任的基础为以下几点：由法律规定而承担的责任，由职务性质而产生的责任，由前置行为而承担的责任。
从《教育法》的规定看、从《未成年人保护法》的规定看，学校承担着包括保护学生人身权益在内的责任和义务；教师的职务性质与学校应承担的职责紧密相联、不可分割，学校承担的包括保护学生人身权益在内的责任和义务直接由教师来实施。
对范跑跑事件的分析
对范跑跑事件的分析“5•12”汶川特大地震中，多所学校倒塌，在地动山摇的那一刻，都江堰光亚中学教师范美忠选择了独自逃跑，把学生丢在了后面。
5月22日范美忠在网络上发表文章《那一刻，地动山摇——5•12汶川地震亲历记》，表示自己是一名老师，在地震发生时，没有提醒学生马上跑，而是自己先跑出教室，并发表了一句“连母亲都不顾”的言论，引起网友争议，被称为“范跑跑”。
对于范跑跑事件，有表示理解的声音，但更多的是道德的谴责。
首先，从人性的角度，遇到危及自己生命的紧急情况，躲避危险是人性的本能。
蚂蚁尚且有贪生的欲望，更何况人了。
我们是否设身处地的想过，倘若我们处于范跑跑当时的那种境地，我们又会如何抉择了？范跑跑的这种行为并没有什么过错，真正引起人们愤怒的是他为自己的行为所作出的那番言论。
另外，范跑跑的支持者认为，宁要真小人，不要伪君子。
地震时自顾逃生的教师可能并不止一个，但是他们都不敢说出来。
而范美忠的坦白，也是一种勇敢。
支持者称，社会不能用一个英雄的标准来要求普通人，人应该拥有不高尚、不勇敢的权利；如果认为范美忠可以这样做而不能这样说，这样的道德只是虚伪。
其次，从反对范美忠逃跑行为的观点上看，作为一个社会人，我们每一个人在社会上都承担着相应的社会责任和社会义务，作为一名光荣的人民教师，在危险发生时，保护学生是教师的职责和义务，而范跑跑抛弃了自己应尽的责任和义务，这样的行为是违背了一个教师的职业道德和职业操守的。
另外，在对“范跑跑”的心理进行深入分析发现，他的言论是具备一定的道德认知基础的。
但当他的行为发生以后，他在内心深处受到了良心的谴责，所以他为求心安，就发了那篇引起众怒的文章，为在内心觉得可耻的行为进行辩护。
对此，各大高校教授，如北大教授王海明，和著名时评人郭松民都批评范美忠诚实却不知耻。
导致这些根源的根本原因，主要是由于教师职业道德的缺失，社会公德意识培养的不到位以及科学的逃生技能技巧和理性抗灾救助教育的缺失。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
范跑跑事件之现代解读
发表时间：2011-07-29T16:18:39.933Z 来源：《魅力中国》2011年6月上供稿作者：秦丽梅[导读] 改革开放以来，随着经济体制的不断变革，社会结构的不断变动，在意识形态领域里我国出现了很多种的社会思潮。
秦丽梅（云南省绥江县委党校云南绥江 657700）
中图分类号：B82-052 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2011）06-0000-01
一、事件由来
范跑跑原名范美忠，当时他正在四川都江堰光亚学校上语文课，课桌晃动了一下，但他根据对地震的一些经验，认为是轻微地震，因此叫学生不要慌。
但话还没完，教学楼猛烈地震动起来。
他瞬间反应过来——大地震，然后猛然向楼梯冲过去。
后来，范美忠发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会才见学生陆续来到操场，随后他立刻参与组织了被疏散的学生，并没有离开学校。
5月22日他在天涯上发帖《那一刻地动山摇——“5.12”汶川地震亲历记》一文，文中细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程，掀起轩然大波，被网友讥讽为“范跑跑”，并引发了一场关于“师德”的讨论。
二、范跑跑事件的现代解读
（一）范跑跑事件之核心价值体系思考
改革开放以来，随着经济体制的不断变革，社会结构的不断变动，在意识形态领域里我国出现了很多种的社会思潮。
在这些思潮中，有的思潮与社会主义核心价值体系的基本精神和主要方向是相一致的，属于进步思潮；有的思潮鼓吹拜金主义、享乐主义和极端个人主义，与社会主义核心价值体系是相悖的，属于错误思潮；甚至有的思潮企图对马克思主义和社会主义意识形态解构进行解构，属于反动思潮。
因此，必须对多样化社会思潮进行正确引领。
如果对其放任自流，社会主义的主流意识形态就会受到影响和冲击，党和人民团结奋斗的思想政治基础就会受到影响和冲击，甚至中国特色社会主义事业的根基也会受到动摇。
范跑跑不顾学生安危，自己先逃出地震大楼，虽然属于本能反应，但震后在论坛博客里的发言透露出其具有极端个人主义倾向，与我国社会主义的集体利益至上的核心价值体系是相悖的，是一种错误思想，如果任由其自圆其说的宣扬个人自由，会给整个社会的核心价值体系带来不利的影响。
（二）范跑跑事件之教师职业道德思考
“范跑跑”现象其实就像一面镜子，它折射出了一部分所谓社会精英对主流价值的公然挑衅，也集中反映了当下基本职业价值的缺失。
事实证明，人们一旦形成了对任何价值的信念、信仰和理想，它就会成为人们心目中用以评量事物之价值轻重，权衡得失弃取的“天平”。
对一个公职人员来说，只有分清是非荣辱，明辨善恶美丑，才能形成基本的做人标准和正确的职业价值判断。
我们发现，在对“范跑跑”进行批判的行为中，都存在着同样一个极端，那就是将这种畸形的道德行为发生的基础和根源忽视了，结果使整个事态演变成一种道德掩饰下的情感宣泄。
事实上，任何一个人在应急的状态下做出的反映都是一种特殊的本能反映，这种反映不仅体现了个人的主观意识，而且集中体现了个人的道德积累和素养熏陶；这种反映使得我国当前社会转型期道德的境遇尴尬特征变得非常凸显。
从这个意义上看“范跑跑”，我们不难发现其行为背后潜藏着师德意识的淡薄、社会道德识的苍白、行为的不理智。
一个师德高尚的教师，在为难来临的时候，是不会抛弃自己的学生不管而只及自己的性命仓皇而逃的；一个人如果具备关爱他人的良好的社会道德，也不会抛弃最起码的道德认知在紧张的情形面前做出极端个人主义的行径的的；同样，一个理智的人也不会只顾自己的安全而放弃其他人的生命的。
我们对“范跑跑”的心理进行深入分析发现，他的言论是具备一定的道德认知基础的。
但当他的行为发生以后，他在内心深处受到了良心的谴责，所以他为求心安，就发了那篇引起众怒的文章，为在内心觉得可耻的行为进行辩护。
导致这些根源的根本原因，主要是由于教师职业道德的缺失，社会公德意识培养的不到位以及科学的逃生技能技巧和理性抗灾救助教育的缺失。
归根到底，是当前道德建设的缺失和道德状况尴尬境遇。
（三）范跑跑事件客观上的进步性
特大地震之时及其以后发生的“范跑跑”事件，实际上是我国改革开放30年来基于社会转型而产生的价值观重塑进程中的一个典型事件。
对“范跑跑”事件的过程和经验进行总结，可以为以后重建其他行业、其它领域的职业道德规范提供借鉴。
从“范跑跑”事件发展变化的过程看，反映了在社会主义市场经济条件下，我们进行职业道德和职业道德规范重建的一些客观规律。
在第一个阶段，“范跑跑”的无耻引起激烈批判。
这是因为，在我们传统的观念当中，教师的职业道德规范天经地义就是教书、育人，教师天经地义就要保护学生。
但是，关键的问题是，当时大家的这个观念，并不是来自于自己的思考，并不是来自于我们的讨论，也不是通过大家的辩论形成的一个比较成熟的价值观。
当时的这种价值观，更多的是来自于我们传统的教育，或者是来自于传统的灌输，来自于政治化的灌输，是一种缺乏思辨、并非来自内心深处的价值观。
这种情况下，大家想都不想，就认为每个人都应该是雷锋，教师就应该保护学生。
总之，“范跑跑”事件让我们深入发现了这种社会现象后面的深刻的社会根源，我们必须要求自己对我们的社会道德状态进行改善。
从人类社会历史来看，道德的提倡与教化是人区别于动物并且是保持人类整体利益最大化的最好选择，但是建立于人性善基础上的德政与仁政从来没有真正实现过，而人类真正能够达到道德化生存最高水平的制度是民主法制制度，它却是建立在人性恶的基础上。
所以，“范跑跑”现象具有一定得社会积极意义，通过形成一个恰当的制度安排，使不良道德无法剥蚀和侵害社会的整体利益；通过建立一个社会主义核心价值体系与社会转型期相适应的，从而巩固和发展具有中国特色的社会主义的共同理想。
参考文献：
[1]东方明亮．普世价值不得乱套[N]．北京晚报，2008-06-06.
[2]周新城．必须警惕“天鹅绒革命”———观察与思考[N]．光明日报，2006-01-02.
[3]煜程.“范跑跑”现象折射了我国社会转型期的道德境遇[J].学术沙龙.
[4]王兆善。
从“范跑跑”现象看职业道德建设的迫切性[J].中国职工教育.。