甲午海战中日军力对比
甲午战争军力对比 国力中强日弱 军力中弱日强
如对您有帮助，可购买打赏，谢谢甲午战争军力对比国力中强日弱军力中弱日强导语：甲午战争之时国力中强日弱，军力中弱日强，中国之弱不在武器，而是在组织制度、官兵素质和对近代战争规律缺乏了解上。
国情中劣日优，日本准甲午战争之时国力中强日弱，军力中弱日强，中国之弱不在武器，而是在组织制度、官兵素质和对近代战争规律缺乏了解上。
国情中劣日优，日本准备充分，中国仓促应战;日本政权稳固，中国政权动摇;日本民族统一，中国一盘散沙。
由于军力和国情因素，导致日胜中败。
古往今来的战争史上，不乏以极少胜极多、以极弱胜极强的战例，但更多的是战争双方实力及各种条件的较量。
1938年，当抗日战争爆发还不到一年的时候，毛泽东在《论持久战》中就断言，这场战争中国不会速胜，也不会灭亡，而是一场持久战，最后的胜利属于中华民族。
后来的战争进程证明毛泽东的判断完全正确。
毛泽东据以分析的，有双方的“军力、经济力和政治组织力”，有中日两国国情的对比，有国际关系的影响等等，总之是双方实力及各种条件。
毛泽东就是从这些条件的对比，得出持久战的结论，他的分析方法，对我们研究甲午战争是很好的启示。
“战争是力量的竞赛”，首先是军力的竞赛。
军队是战争的基本工具，我们不能不首先比较双方的军事实力。
1893年，日本陆军有7个师团，将近7万人。
甲午战争中，日本动员了预备役，总共动员的兵力为24万人，另有伕役15万多。
派到中国和朝鲜作战的兵力是17万多。
军队方面，中国军队名目复杂，很难找到确切的统计，但总数应有100余万。
旧八旗、绿营不堪一击，有作战能力的只占军队总数的1/3。
日本参谋本部曾估计中国军队的有效实力是35万人。
甲午战后的1898生活常识分享。
甲午中日战争介绍
甲午中日战争介绍我们都知道,甲午战争是中国近代史上一道惨痛的伤痕。
这么多年过去,对于甲午战争我们不能忘怀。
以下是店铺为你整理的甲午中日战争文章，欢迎大家阅读。
甲午中日战争简介1894年，日本以朝鲜问题为借口向清政府宣战，这是一场日本蓄谋已久的战争。
战争的结果导致了中日两国命运的改变：胜利者迈入了近代列强的行列，但之后日本帝国的野心不断膨胀，最终走上了对外侵略的军国主义道路。
而失败的一方不仅承受割地赔款之辱，且刚刚开启的近代化进程亦被拦腰打断。
当时清政府号称亚洲第一大舰队的“北洋水师”，弹指间樯橹灰飞烟灭。
如今，中日两国又站到了历史新一轮的起跑线上。
日本在钓鱼岛问题上不断挑衅，以及一些日本右翼政客不断地发出战争言论，中国人脑海深处的历史记忆被激活。
119年后，再回首中日之间的那场战争，触碰的是中国人百年来内心最深处的创伤，但痛楚、耻辱、愤怒、遗憾之外，还应有更多的思考……历史不能假设，但可能会重演。
历史不会简单地重复，但却也有惊人的相似性。
甲午战争中国失败的原因解释和分析一、对可能发生的侵略战争缺乏预见，准备不足，是战争失败的认识原因日本在19世纪60年代“明治维新”以后，资本主义得到较快发展，与封建的武士道精神结合在一起，产生了军国主义怪胎，极具扩张性和掠夺性。
侵略并战胜中国，是近代日本的既定国策。
早在1855年，日本的改革派政治家吉田松阳子就主张：“一旦军舰大炮稍微充实，便当开拓虾夷。
晓喻琉球，使之会同朝觐;责难朝鲜，使之纳币进贡;割南满之地，收台湾、吕宋之岛，占领整个中国，君临印度。
”吉田的这一思想，对他的弟子，后来成为日本政要的伊藤博文(内阁大臣)、山县有朋(参议院议长)等产生了深刻的影响，成为日本政治家的主流思想。
明治维新初期，日本奠定了大陆政策，大臣田中义一在奏折中说：“明治大帝遗策是第一期征服台湾，第二期征服朝鲜，第三期征服满蒙，第四期征服支那，第五期征服世界。
”如果说这些议论还是一个“蓝图”，到了1887年就非常具体了。
甲午战争爆发前,中日海军力量对比如下
甲午战争爆发前，中日海军力量对比如下;清朝海军由“北洋舰队、南洋舰队、福建水师、广东水师”4支力量组成。
共拥有战员1.5万人以上，大小军舰78艘，鱼雷艇30艘，总吨位83900吨。
日本海军拥有军舰32艘，鱼雷艇24艘;排水量72000吨;战员2万人左右。
编制为“本队;第一、二、三游击队;鱼雷艇队;港务”等战斗序列。
日海军的鱼雷艇中有10艘是日本国自造的。
比较中日两国海军的装备实力：从数量上看中方占明显优势。
从质量上看，日方主力战舰的舰龄稍短于中方、航速稍快于中方、中小口径炮火速射能力强且数量多于中方;中方主力战舰的大口径火炮多于日方、装甲防护性能优于日方。
双方的主要战舰作战性能差别不是严重的“代差”。
总的看清朝海军的装备实力不是劣势。
1891年英国【武备报】评选清朝海军装备实力为世界第8，日本为世界第16名。
1875至1894年清朝从英国,德国等国购买先进舰、艇52艘。
其中包括世界少有的一流7000吨铁甲战列舰2艘;又，装甲巡洋舰4艘，防护巡洋舰1艘，快速巡洋舰4艘;炮舰13艘;鱼雷艇28艘。
截止战前的1894年，清朝海军已达78艘军舰、30艘鱼雷艇、600多门舰炮、近70具鱼雷发射器、总计8.4万吨排水量。
仍然超过日海军的32艘军舰、24艘鱼雷艇、387门舰炮、近100具鱼雷发射器、7.2万吨排水量的总体装备实力。
20:20:47近代史系董运华2014/7/22 20:20:47甲午战争爆发前，中日陆军力量对比如下：甲午战前，清朝陆军一百余万人，且是近代化的先进枪炮装备。
大炮至少在1000门以上。
枪炮无论数量还是质量都远远优于日军。
甲午战前，日本陆军22万人。
装备的主要是国产的青铜炮和村田式单发枪(只有少量部队装备了村田式连发枪)，其全军拥有的野炮不过300门。
日军的枪炮性能远不如清军的西式单、连发枪和后膛钢炮。
当时美国认定清朝陆军排名世界前三。
清朝军队使用的火炮主要是先进的德国克虏伯钢炮，其中包括部分当时世界最先进的德国克虏伯管退式快炮。
甲午中日战争失败原因和启示
甲午中日战争失败原因和启示甲午中日战争失败原因有中日实力上的差距、缺乏战略远见、放弃和丧失制海权等等，接下来分享具体的甲午中日战争失败原因和启示。
甲午中日战争失败原因(1)实力上的差距：在双方争取制海权的黄海海战中，清军以劣势兵力(清军3000吨以上军舰两艘，3000吨以下军舰10艘，日军3000吨以上军舰8艘，3000吨以下军舰4艘)迎击日军。
受限于军舰制造时的技术条件，北洋军舰有效射击距离不超过3000米，而装备了新式测距仪的日本军舰吉野，有效射程可以达到5000米。
日军还装备了新式的速射炮。
(2)缺乏战略远见：日本在19世纪60年代“明治维新”以后，资本主义得到较快发展，与封建的武士道精神结合在一起，极具扩张性和掠夺性。
侵略并战胜中国，是近代日本的既定国策。
日本战时大本营在挑起这场战争之前，制定了海陆军统筹兼顾的“作战大方针”。
其战略目标是在中国直隶平原与清军进行主力决战，打败清军，压迫清朝屈服。
中国方面，战前则没有明确的战略方针和作战计划。
由于统治集团主战、主和意见分歧，相互掣肘，事先既未组成专门的作战指挥机构，更无统筹全局的战略指导。
(3)放弃和丧失制海权是战争失败的战略原因：在近代战争中，掌握制海权非常重要。
所谓制海权，简单地说就是能使自己一方在一定的海域自由航行而使敌方不能自由航行。
能否掌握制海权取决于海军的实力和正确的战略。
甲午战争的制海权主要指黄海海域。
黄海关系到三个半岛，即朝鲜半岛、辽东半岛、山东半岛的海上交通，所以黄海的制海权至关重要。
(4)党派争斗：为了限制李鸿章在甲午战争时期的权利，清流派奏请光绪帝，调来了和李鸿章有矛盾的李秉衡出任山东巡抚。
李秉衡，辽宁人，和翁同龢是挚友，亦属于清流言官，甲午战争时期，处处和李鸿章作对，各种奇葩的借口不发援军，以至于刘公岛成为一座孤岛，在经历了悲壮的抵抗后，最终陷落。
甲午中日战争的启示甲午战争的结果给中华民族带来空前严重的民族危机，大大加深了中国社会半殖民地化的程度;另一方面则使日本国力更为强大，为其跻身列强奠定了重要基础。
甲午战争简介资料
简介
甲午战争，日本称日清战争，国际通称第一 次中日战争，是大清帝国和大日本帝国在朝 鲜半岛、辽东、山东半岛及黄海等地进行的 一场战争。1894年（光绪二十年）按照中国 干支纪年，时年为甲午年，故称甲午战争。 丰岛海战是战争爆发的标志。最终清朝政府 战败，并于1895年和日本签订《马关条约》 。
邓世昌(1849—1894年),字正卿，广东番 禹(今广州市)人,清北洋舰队致远舰管带。 1894年,甲午中日战争爆发。9月17日,两国舰 队在黄海激战,邓世昌带领致远舰官兵浴血奋 战。在舰伤弹尽的情况下,邓世昌下令全速冲 向敌舰,决心与敌同归于尽,不幸途中被鱼雷 击中而沉没,邓世昌与全舰官兵250多人殉难 。
20厘 米以 下
鱼雷 艇数
中国 14 5 7 34466 15.34 27 195 23 172 2
日本 12 3 9 40840 16.33 36 268 11 257 0
北洋舰队主力舰“定远”号铁甲舰
定远舰是北洋海军两大主力舰之一，北洋舰队旗舰。1880年 由德国制造，1885年由德国会同北洋水师游击刘步蟾驶抵中国。定 远舰排水量7335吨，配有大小口径钢炮20门，设有鱼雷发射器3具 ；航速每小时为14海里半，曾长期被日本视为大敌。
“事已至此，义不 独生，誓与全舰将 士共存亡！”
激战中的“致远”舰
甲午中日战争失败的根本原因 ：
一是清政府本身的腐败没落、统治 集团的妥协退让和军备的松弛落后；
二是日本蓄谋已久，准备充分，又 受到美国等帝国主义国家的支持。
谢！
日本的“大陆政策”
日本的强盛要追溯到1868年的明治维新，这场改革使日本 走上了近代化的道路，成为亚洲强国，但由于本身条件的 限制（封建残余势力的保留，市场的狭小，社会矛盾的激 化），促使日本从对外扩张中寻找出路，为此制定了“大 陆政策”。
甲午海战中日海军实力对比
甲午海战中日海军实力对比！北洋水师，或称作北洋舰队、北洋海军，是中国清朝后期建立的第一支近代化海军舰队，同时也是清政府建立的三支近代海军中实力和规模最大的一支。
北洋水师1888年12月17日于山东威海卫的刘公岛正式成立。
在1894年-1895年的中日甲午战争中全军覆没，它标志着洋务运动的失败。
清政府也因此签订了中日《马关条约》。
1888年12月17日，北洋水师正式宣告成立并于同日颁布施行《北洋水师章程》。
从此，近代中国正式拥有了一支在当时堪称世界第六、亚洲第一的海军舰队。
1888年以后，舰队经费大幅减少。
时而正为海军技术突飞猛进之时，至1894年甲午战争爆发时北洋舰队已多年未置新舰，部份应进行之更新工程如更换新式火炮亦未能进行。
原有的战舰已开始落伍，无论航速、射速皆落后于日本。
“北洋水师世界第九、亚洲第一”。
这句话从小就听到几乎人人这么说，这句话的真实性究竟如何，仔细探究之，原来，这是句不完整的话，却以讹传讹如此之久，使人提到北洋水师就嘲笑当年浴血奋战将士们的无能。
让我们回首当时的情况，仅从武器角度，负责任的来看看当时北洋水师和日本联合舰队究竟谁的实力更强。
一、吨位甲午海战爆发前，中国海军由北洋、南洋、福建、广东4支舰队组成，共拥有大小舰船78艘，鱼雷艇24艘，总吨位83，900吨。
日本海军编成常备舰队和西海舰队（甲午海战时合编为联合舰队），共拥有舰船31艘，鱼雷艇24艘，总吨位61，373吨。
论吨位和舰艇数量，当时的中国海军强于日本，位居当时世界第9位，日本位居第11位。
但从主战舰艇的质量来说，日本则明显优于中国。
请注意，首先这句话中指出，当时从吨位上看，位居世界第9位的是整个中国海军（包括4支舰队），而不仅仅是北洋水师。
而在甲午海战与北洋水师交手的则是日本联合舰队，即全日本海军的所有军力。
再者，这句话指出的是从吨位和舰艇数量上看，中国强过日本，而不是性能上。
吨位大、数量多就意味着实力强吗？举个简单的例子，全欧洲（除了俄罗斯）所有国家空军的战斗机数量之和还不到中国空军战斗机数量的一半，中国空军有5、6000架第二代战斗机，你会就此认为中国空军强过全欧洲吗？至于日本联合舰队在当时性能有多好，究竟强过北洋水师多少，请接着看。
甲午中日战争的战况
甲午中日战争的过程：甲午中日战争的过程，基本上分为三个阶段：第一阶段1894年7月25日至9月17日。
这时在清廷内部，以光绪帝为首的主战派占上风。
时年慈禧太后六十岁，她盼望从速结束战争，以免耽误她大办庆典，因此倾向和议，但迫于清议，一时尚不敢公然主和。
在此阶段中，战争是在朝鲜半岛及海上进行，陆战主要是平壤之战，海战主要是黄海海战。
平壤之战发生于1894年9月15日，是双方陆军首次大规模作战。
当时驻守平壤的清军共三十五营，一万七千人；进攻平壤的日军有一万六千多人，双方兵力旗鼓相当。
战斗在三个战场同时展开：其一为大同江南岸战场；其二为玄武门外战场。
玄武门为日军的主攻方向，因此集中了优势兵力；其三为城西南战场。
战争中，总指挥叶志超因贪生怕死，下令全军撤退，六天里，清军狂奔五百里，于21日渡鸭绿江回国。
日军一路高歌猛进，占“广甲”（“广甲”逃离战场后触礁，几天后被自毁）5艘军舰，死伤官兵千余人；日本舰队“松岛”、“吉野”、“比睿”、“赤城”、“西京丸”5舰受伤（“西京丸”、“赤城”两舰被拖行后不久后沉没)，死伤官兵600余人。
第二阶段：从1894年9月17日到11月22日。
在此阶段中，战争在辽东半岛进行，有鸭绿江江防之战和金旅之战。
鸭绿江防之战开始于10月24日，是清军面对日军攻击的首次保卫战。
开战时，双方兵力旗鼓相当。
但在不到三天内，清朝重兵近三万驻守的鸭绿江防线竟全线崩溃。
金旅之战也开始于10月24日，至11月22日旅顺口陷落，这是甲午战争期间中日双方的关键一战。
随着清军节节败退，在清廷内部，主和派已占上风，大肆进行投降活动。
旅顺口失陷后，日本海军在渤海湾获得重要的根据地，从此北洋门户洞开，北洋舰队深藏威海卫港内，战局更加急转直下。
第三阶段威海卫之战是保卫北洋海军根据地的防御战，也是北洋舰队对日的最后一战。
其时，威海卫港内尚有北洋海军各种舰艇二十六艘。
1895年1月20日，大山岩大将指挥的日本第二军，包括佐久间左马太中将的第二师团和黑木为桢中将的第六师团，共两万五千人，在日舰掩护下开始在荣成龙须岛登陆，23日全部登陆完毕。
甲午中日战争分析
甲午中日战争分析中日甲午战争是19世纪末日本侵略中国的战争。
它以1894年7月25日（清光绪二十年,按中国干支纪年，时年为甲午年）丰岛海战的爆发为开端，到1895年4月17日《马关条约》签字结束。
这场战争以中国失败告终。
中国清朝政府迫于日本军国主义的军事压力，签订了丧权辱国的不平等条约——《马关条约》。
它给中华民族带来空前严重的民族危机，大大加深了中国社会半殖民地化的程度。
正是在这场战争中，日本趁中国战败之际非法窃取了我国的钓鱼岛。
如果我们仔细查看甲午前后的历史数据，发现就当时的综合国力而言，清政府已经远远超越了日本，但是这场战争为什么会以战败而结束，导致中华民族逐渐走向深渊？下面让我们就此进行探究。
先分析下当时的中国和日本吧。
1868年，日本通过明治维新，“脱亚入欧”，开始走上资本主义道路，国力日渐强盛。
当时的日本，正交叉进行两次工业革命，1888年，日本产业革命出现高潮，因此急需对外的商品输出和资本输出。
但日本作为一个岛国，国内本身就资源匮乏、市场狭小，加之国内封建残余势力的浓厚及社会转型期各种矛盾的尖锐，因此以天皇为首的日本统治集团急于从对外扩张中寻求出路。
1887年，日本参谋本部制定了所谓“清国征讨策略”，逐渐演化为以侵略中国为中心的“大陆政策”。
其第一步是攻占台湾，第二步是吞并朝鲜，第三步是进军满蒙，第四步是灭亡中国，第五步是征服亚洲，称霸世界，实现所谓的“八纮一宇”。
而甲午中日战争就是日本实现“大陆政策”前两个步骤的重要环节，由于其自身实力资源都不具备相应条件，所以实行以战养战的策略来达到目标的实现。
反观中国，从19世纪六七十年代起，清朝统治集团中的洋务派掀起了一场以“自强”、“求富”为口号的洋务运动。
洋务运动在科学技术（特别是军事技术）方面向欧美看齐，因此清朝一度出现“同治中兴”的景象。
清朝于1888年正式建立了北洋水师，成为亚洲一个强大的海军力量，但清朝并未像日本那样变革国家制度，因此“中兴”并未能使中国走上富国强兵的道路。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
黄晓峰：马幼垣谈甲午海战中日军力对比发布时间:2013-05-27 14:06 作者:黄晓峰字号：大中小点击: 3144次“定远”级舰的舰面俯视图“定远”舰模型“镇远”舰舷边近距离照片马幼垣教授是《水浒》研究的知名学者，在美国夏威夷大学执教中国文学二十多年。
他的业余爱好是中国近代海军史，最近在大陆出版了《靖海澄疆——中国近代海军史事新诠》一书。
此书以细密的考证和详实的史料，对我们习见的中日甲午海战的一些看法痛加驳斥。
马幼垣先生指出，北洋水师中的两位管带（舰长）刘步蟾和林泰曾其实是真放洋、假留学，主帅丁汝昌更是骑兵转行且并未悉心求进，而日方司令伊东祐亨在战役中的指挥几乎无懈可击。
在这种情况下，“北洋海军在黄海之役还未致一仗而全军覆没可算是奇迹”。
那么，在他眼中甲午海战的中日军力对比，究竟是什么情况呢？甲午海战在世界海军作战史上具有什么意义？马幼垣：十九世纪五六十年代，世界海军经历空前大革新——机动力取代风力、舰壳由木质演为铁制、后装炮淘汰前装炮、来复线炮代替滑膛炮，各款速射炮、机关枪和炮、鱼雷以及鱼雷舰艇竞相争取承认和销路。
种种前所未有的观念和工具涌现。
若非从实际使用去求理解，单凭发明者、厂方、掮客之言必会导致虚浮失实的评价。
究竟此等价格高昂的新玩意，功能是否确如所料？不待实战的考验是无法知道的。
中日海军较劲黄海之前，谈得上够影响力，值得后人研究分析的世界性海战只有1866年7月20日意大利和奥地利之间的利萨（Lissa)海战。
双方所用的硬件设备还是旧多新少，说明不了刚登场的诸多新玩意的价值。
虽则如此，各款新器械还是急速发展下去。
差不多三十年过去了，详究实效的要求就越来越殷切。
1894年9月17日的黄海战争是首次有机会细查这几十年的发展。
因此那场拼杀刚过，欧美筹海人士便争相发表评论。
除了新器械的功能得到考察外，还有东亚新局面需要理解。
晚至甲午前夕，中日两国虽尚未被欧美视为平起平坐的海军大国，但两国海军在战前十多年间的发展，早已不时引起国际瞩目，而且战前西方的一般看法多以为中国海军较日本海军强（“定远”、“镇远”两铁甲舰的特受注意是一大原因），岂料中国海军竟逢战必败，终至威海熸师，全军覆没。
甲午战事的结果更促成日本明目张胆地推行其大陆扩展计划。
这新局的出现自然是西方非留意不可的。
甲午海战可以说是中国民族史永不可分割的一部分，但对西方来说事故是短暂的。
在十九、二十世纪交替的二三十年间，海军是发展最迅速的兵种，三十几年即以革新得面目大异。
理解新装备和随而因应的新战术究竟功能如何，就成了持久存在、答案不断须更新的问题。
甲午过后不上几年，规模更大、战斗日期更长、涉及地域更广的1898年的美西战争（古巴和菲律宾两个遥隔的战场）和1904-1905年日俄战争（连俄国之波罗的海舰队也扯进东亚战事）便接连发生。
随后的海战更迅速由平面战斗演为空平潜的立体战。
甲午海战作为世界海军发展的参考材料仅维持了一段很短的时间，虽然在这时段里（特别是战役过后的一两年）讨论是够广泛和热烈的。
您曾说：“北洋海军在黄海之役还未致一仗而全军覆没可算是奇迹。
”从硬件上来说，中日舰队的总体实力有多大的差距？马幼垣：指北洋海军没有在黄海一仗便全军覆没是奇迹，并非我首创的见解。
战事刚过，西方海军界人士和在华记者已有人发表这看法。
替这看法注释，我倒办得到。
中日海军在硬件设备和软件条件均相去颇远。
未接战前，战果可说已写就草稿。
这条问题既不包括软件，就暂不提，省点篇幅，留给解说硬件的情形。
北洋海军出战黄海时，虽把李鸿章早期大耗资源去购备，后始知无异废物的炮大舰小速慢、主炮复不能自由射击的众多蚊子舰，和陆续买入了很久、终不懂得如何使用的鱼雷艇，以及李鸿章与其插栽为海军提督的党羽丁汝昌视为碍眼物的国产装甲炮舰“平远”号留在岸边，出战诸舰仍无疑是堆杂摊子。
何以这样判断，很易解释：一、除了两艘确够体积的铁甲舰，其他入选的八舰没有一艘达三千吨，其中三艘尤在一千四百吨之下。
二、最旧的是建成于1881年，仅有一千三百五十吨，舰上复多用木料装配，一旦着火便烧个未完的“超勇”和“扬威”。
绝对无疑的问题舰还有“济远”。
三、阵中所收的九艘外购舰，最新的四艘建成于1887年7月至8月。
虽不算很旧，但在昔日海军发展迅速，三五年即可以面目大异的背景下，此数舰之装备就难免不落伍了，特别因为原先装置时所用的已未必够新颖。
四、按丁汝昌的见解，北洋海军能用来应敌者就仅得这九舰，要配上借自广东的闽制木壳铁肋通报舰“广甲”才勉强凑足十艘来组配成阵。
各舰因长久维修不佳（劣质的领导阶层），而导致的速度大减，以及各舰之间的速度悬殊，以致影响布阵的选择已无法及时修正。
五、丁汝昌不用来组阵的却是能战的国产舰“平远”。
待“平远”终投入战圈，战事已进行了一小时四十分钟。
那时“超勇”和“扬威”已失。
中方用这些芜杂舰来布阵，加上主其事者不懂海军，分明窘相毕露。
日方出阵诸舰的选配，好几方面都呈相反之局：一、如用1887年7月至8月（北洋海军外购舰的最后建成期）为分水岭日期，日方出动的十艘舰有六舰是晚过这日期才造出来的（“松岛”、“严岛”、“桥立”、“吉野”、“千代田”、“秋津洲”）。
这样说只讲了镜子的一面。
六艘当中包括丰岛海战（1894年7月25日）前四个月才竣工的“秋津洲”，和仅早一个月方加入日海军的“桥立”。
新舰所必须经过的工程调整期（可能还会带出若干改建）和舰队操练配合期都谈不上。
调拨绝新的舰上阵理应是自加的弱点，但本身千疮百孔的北洋海军却占不了这天赐的便宜。
二、各日舰的排水量较中方诸舰平均得多，最重的四千两百七十八吨（那三艘三景舰——“松岛”、“桥立”、“严岛”），最轻的两千两百四十八吨（“比叡”），不像中方的极端悬殊（“镇远”的七千两百二十吨对“广甲”的一千三百吨）。
组成舰队各单位之间实力平均与否当反映在战场上的表现。
三、日方添舰，除了为克制中方二铁甲舰而设计的三景舰外，有一笃守的原则，即依法国少学派（JeuneEcole）的主张，务求增置速高、快炮多而索价较廉的巡洋舰，以求善用资源。
这与清季筹海人士刻意钟情自己根本不明白而价格高昂的铁甲舰，成强烈对比。
四、在丁汝昌眼中遍布木料装配，慢如蜗牛的旧舰“超勇”、“扬威”够资格双双上阵。
拥有它俩的姊妹舰的日海军却不让那艘“筑紫”号出战，仅让它担起些与战事有关的辅助工作。
这显示日人有选择的余地，中方则没有，淘汰品也得打头阵。
五、如用“广甲”的排水量和“超勇”、“扬威”的建成期来做双方选舰的最低线，那么日人可投入战阵之舰除“筑紫”外，起码尚有“八重山”、“武藏”、“大和”、“海门”、“天龙”等，绝不如中方面对的困局。
六、若谓日方出动武装商轮“西京丸”和仅稍过六百吨的小舰“赤城”是败笔，此事难说是舰队司令伊东祐亨可以操纵的，更不可能是他主动安排出来的。
他仅能办到不把它们列入预期负起战斗任务的先锋队和主队内。
日本海军军令部长桦山资纪要乘武装商轮逼近观战，舰队司令唯有做出较安全的布置，即派“赤城”去提供保护。
这就是为何“赤城”的三艘姊妹舰（“摩耶”、“鸟海”、“爱宕”）均与这场海战无关，而这艘不该参加大型战斗的小舰却被牵入激战。
这事还带出一个未必无意义，却不用回答的问题：能否期望李鸿章等筹海大员会主动要求乘轻武装舰船直入战圈观察？这是双方软件差距的一个表现。
结果“西京丸”和“赤城”均为择弱而食的中方所猛击，这岂不是捕捉野猫便算是猎虎吗？后世史家却不断渲染此为中方伟大的战绩！殊不知在这样的大场拼杀中，就算击沉对方一艘武装商轮和一艘稍过六百吨的小舰，应视为胜之不武，这才是泱泱大国风的表现。
更何况此两舰船很快就修复好，继续在中日战事中运作。
这还未把“西京丸”十年后仍参加日俄战事，而“赤城”更活至1953年此等事实也算进去。
从中日舰队的分析，不难看出双方摆出的阵容显属高低殊异的两个层次。
强调甲午战前的北洋海军居亚洲首位者未悉曾否平心静气地细析过日本海军的实况？如果说北洋舰队的整体硬件水平远不如日本舰队，那么在武器装备这项，是否也差距很大呢？“定远”、“镇远”舰的巨炮向来是北洋海军引以为豪的。
马幼垣：舰队层次之别是硬件设备和软件条件差距的总和，说明了中日两舰队相去之远，才易就武器作为硬件重点来讨论。
武器这个范围确说明中方硬件之弊。
双方有的武器不外主炮、副炮、速射炮、机关枪炮、鱼雷五类。
副炮扮演的角色分量有限，在此不用管。
中方速射炮和机关枪炮数目严重不足，论者早已屡讲，也不需重述。
鱼雷中方平素储备不慎，用时复不得法，我以前讲过了（《靖海澄疆》，160-161页），同样不必再说（日方在此役并无发射鱼雷）。
世人向视为北洋海军威力精华所在的两“定远”级舰上那八门十二寸口径主炮倒是极端害事的。
主炮之弊正好作为焦点来讨论。
此事我前未讲过，要慢慢解释始易说明。
在清季筹海过程中，置备铁甲舰是甲午战前的长久共识，更是一人说话才算数的李鸿章务要在其名下完成的功业。
可是填足几辑《皇朝经世文编》的赞成话当中，说来说去总是虚浮的皮毛语。
在无本领直接吸收西方海军新知的局限下，谁也不能明确指出应购什么款型、什么级别的铁甲舰才合中国之用。
在层层往下推诿的情况下，选择之责终落在驻德参赞、科技家徐建寅的头上。
他的决定是在德订购采用炮塔斜置法（enechelon)来安装每舰四门十二寸主炮的铁甲舰。
这选择顿使建造出来的“定远”、“镇远”两舰变成中看不中用之物。
炮塔斜置法就是把主炮装在前后斜置于甲板中段或稍前（仍距舰首颇远）的左右两舷边的炮塔内（看下附的“定远”舰面视图）。
徐建寅在1880-1881年交替之际订购此两舰时，炮塔斜置法是很新的玩意，建成之舰仅一艘，即意大利的“杜里奥”（Duilo)号，已启工而尚在建造过程中者有六艘（意大利和英国各三艘）。
按此建造进度，炮塔斜置法充其量只可说是受意、英两国喜好，仍尚难知其实效究竟如何的技术。
徐建寅却视之为已确证的有效之法，一口气便订购两艘采此炮塔安装法之舰。
这样决定无疑是不够周详的。
须知十九世纪六七十年代是舰只设计的狂热试验期。
绝对怪异的主意都会有支持者，总觉得不应错过，得先造出来看看再说。
这就是为何俄国连圆形舰也造得出来。
炮塔斜置法虽未至圆形舰那歪理的疯狂，仍足以带来一连串的恶果。
主炮能否收预期之效，炮的口径和款型反退居为次要的决定因素。
炮塔斜置法带来三大危害。
一、风浪大时，舰船颠簸是无从避免的。
如果主炮的炮塔沿舰的中央线安装，颠簸程度可减低。
放在舷边则带出极度相反的情况。
那时倘遇上战斗，射击还能准确吗？“定远”级舰的主炮炮塔又大又重，置于舷边，岂非大增颠簸之烈！说至此，不妨先看看“定远”级舰舰面的情形。
此图习见，但用者常藉以夸耀此级舰所备炮械如何雄伟，真相却是相反的。
二、在那时段采炮塔斜置法之舰通常沿甲板整个中央线部分安排得满布上层建筑和各式装备。