合同法归责原则

合同法归责原则篇一：浅析合同法中的归责原则浅析合同法中的归责原则【摘要】合同法的归责原则体现了民法的价值取向，归责原则的变化体现了民法价值取向的变化。

我认为对于合同责任的归责不能采用单一的归责原则，而是应当使用不同的归责原则，即在严格责任原则的主导下，向多元化方向发展。

【关键词】归责原则严格责任原则过错责任原则一、关于归责原则的概述归责是指“负担行为之结果，对受害人而言，即填补其所受之损害”。

简单的说，就是指在合同不能履行以后,应依何种根据使当事人负责。

归责原则,是归责的基本规则, 在合同法中居于重要地位。

它是确定合同当事人民事责任的根据和标准, 是司法人员处理合同纠纷所应遵循的基本准则，更是对合同法规范起统帅作用的立法指导方针。

合同法的归责原则,不同于民法的基本原则。

民法的基本原则适用于整个民法规范,而合同法的归责原则主要反映了合同法的特殊性,其效力仅及于合同法。

一般来说,合同法的归责原则都要受民法基本原则的指导,并具体体现民法的平等、等价、公平和保护民事主体的合法权利等原则精神。

二、关于我国合同责任归责原则的不同主张在《中华人民共和国合同法》生效之前,我国学者在合同责任的归责原则问题上存在着较大的分歧,主要有以下三种不同的观点：第一种观点认为,合同责任即违约责任,其归责原则就是过错责任原则。

当时的学者依据《中华人民共和国经济合同法》的规定,确定了我国合同责任的过错责任原则。

该法的第二十五条规定:“由于当事人一方的过错,造成经济合同不能履行或不能完全履行,由有过错的一方承担违约责任；如属双方的过错,根据实际情况,由双方分别承担各自应负的违约责任”。

这一规定明确界定了过错为承担违约责任的前提。

第二种观点认为,合同责任应当采取严格责任原则,也称为无过错责任原则。

这种观点认为过错不是合同责任的构成要件。

只要债务人违反合同约定的义务,且没有法定的免责事由,则无论其在主观上有无过错,都应当承担民事责任。

第三种观点认为,合同责任的归责原则应当是二元化的,即过错责任原则和无过错责任原则并存。

这种观点认为,单一的归责原则不能适应我国合同责任的实际情况。

三、对于我国违约责任的归责原则的思考我国《合同法》第107条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”部分学者据此将我国合同法违约责任的归责原则认定为严格责任原则,否认过错责任原则的存在。

而我比较赞成上述的第三种观点，认为应确立以严格责任原则为主、过错责任原则为辅的归责原则。

㈠以严格责任原则作为违约责任的主要归责原则是毋庸置疑的。

我有如下三个理由:第一,方便裁判,有利于经济诉讼。

在严格责任原则下,原告只需向法庭证明被告不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的事实,而不用证明被告在主观上是否有过错。

由于是否履行合同义务属于客观存在的事实,所以证明起来相对比较容易。

第二,有利于增强当事人遵守合同的意识。

在严格责任原则下,如果没有免责事由,违约行为会直接导致违约责任的承担。

第三,严格责任更符合国际经贸交往的需要。

在国际商业交往中,大多采取严格责任原则。

㈡把过错责任原则作为违约责任的归责原则的补充更为妥当。

其实，以过错责任原则为补充,在我国《合同法》中就有所体现。

例如，关于免责事由的规定。

《合同法》第117条规定:“因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任,但法律另有规定的除外。

”由此可见,不可抗力是法定的免责事由,而认定不可抗力的构成与否仍然需要以过错存在为衡量标准。

同时,对于全部免除还是部分免除责任,应根据不可抗力的影响,而不可抗力的影响程度本身也包含了以过错来确定的原则。

明确过错责任便于司法实践中的具体操作,在司法实践中可将过错责任原则作为违约方违约程度衡量的参考,这有利于公正合理并且及时地解决争议。

总之，以严格责任原则为主导,过错责任原则为补充的二元化的归责原则体系更符合建立社会主义市场经济的需求, 并且对于维护市场交易安全、保障权利人的合法权益以及制止不履行合同义务的行为将起到积极的作用。

【参考文献】[1]张浩.论合同法中的归责原则[J].《理论界》,XX（4）.[2]王晓红.对我国合同责任归责原则的思考[N]. 江苏经贸职业技术学院学报,XX（2）.[3]崔建远.合同责任研究[M].长春:吉林大学出版社,1992.[4]梁慧星.从过错责任到严格责任[M].北京:法律出版社,1997.篇二：论我国合同法的归责原则论我国合同法的归责原则姓名:吴佳妮班级:09国际经济与贸易本三班学号:09XX13354摘要: 违约责任是合同法上的一项最重要的制度，而违约责任的归责原则则是该制度的本质和核心内容。

同一法律领域不能同时存在两个相互矛盾的归责原则，严格责任原则是我国合同法领域的唯一归责原则。

尽管《合同法》的相应条款规定了过错归责事由和免责条款，但是这些条款只是一般原则的例外，并不能改变严格责任原则在合同法领域的唯一性和主导地位。

[关键词]：归责原则、严格责任、免责事由违约责任是合同法上的一项最重要的制度，是指合同当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定所应承担的民事责任。

而违约责任的归责原则则是该制度的本质和核心内容。

在我国合同法上违约责任究竟是“过错责任”还是“严格责任”作为归责原则，在《合同法》颁布前后曾引起很多的学者关注，直至今日，许多学者还在这方面进行探讨。

笔者在此从归责原则的内涵及与相关概念入手，对我国合同法上的归责原则进行简要的分析。

一、合同法中的归责原则民事责任的认定必须依循一定的归责原则。

我国《合同法》于1999年正式颁布，《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约的责任”。

该规定即是关于合同责任归责原则的规定。

这一规定看出，我国《合同法》在违约责任归责原则上采取了严格责任原则，可以清晰地看出归责原则的法定性本质。

在合同法上，严格责任是与过错责任相对立的一种归责形式，是指在违约的情况下，只要不属于法定或约定免责情形，违约这一客观事实本身即决定违约者应承担违约责任，而不必考虑违约者有没有主观上的过错。

一般来说，严格责任都是由法律明确加以规定的，而非当事人约定的责任，法律设定严格责任的宗旨在于合理补偿对债权人造成的损失，而不在于惩罚过错行为。

(一) 严格责任内涵的界定在合同法上，严格责任是与过错责任相对立的一种归责形式。

一般认为，大陆法系沿袭了罗马法后期的传统过错原则，强调要有债务不履行的归责事由（即过错）才承担合同责任，因不可归责于债务人的事由导致债务不履行时，债务人可免除责任；而英美法系则奉行严格责任原则，认为只要没有法定的免责事由，当事人违约后即要负损害赔偿责任，主观上无过错并不能成为抗辩事由。

我国学者虽大都认为《合同法》第107条采用的是严格责任原则，但在对严格责任的理解上则见解不一，有的认为严格责任是一种无过错责任，有的则认为是绝对责任。

对严格责任认识的不统一，在一定程度上加深了人们对其的不理解甚至排斥心理，因而有必要厘清严格责任与其他归责原则的关系。

依笔者浅见，严格责任是一种既不同于绝对责任又不同于无过错责任的一种独立的归责形式。

(二) 严格责任原则在合同法上的合理性严格责任原则作为一种区别于其他归责原则的归责形式，意味着其能够在合同法中独立地存在，事实上，这种归责形式不仅为英美法系国家所采用，而且也为国际公约所采用。

我国合同法放弃过错责任原则改采严格责任是合理的，理由如下：1、严格归责是对已有法律规定的继承。

我国《民法通则》第106条、第111条，《涉外经济合同法》第18条，《技术合同法》第17条对违约责任的表述中，均未出现“过错”字样，故我国实际上已采取了严格责任原则。

新《合同法》把归责原则确定为严格责任，是对已有法律原则的继承。

2、严格责任更能发挥合同责任的功能。

合同责任作为保障债权实现和债务履行的重要措施，其主要功能在于补偿性，即保障债权人能从债务人的财产中获得或尽可能获得因债务不履行所遭到的全部损失的补偿，同时也兼具警戒功能。

作为过错责任原则而言，其取代原始结果责任无疑是一种进步，但其功能绝非完善无缺。

它在合同法上最大的缺陷即在于给违约者提供了较多的免责机会，使得债权人难以得到救济。

而严格责任原则排除了过错要件，限制了责任人的抗辩事由，使责任易于成立，从而使债权人得到侧重救济，也使得合同责任的补偿功能得到了最大限度的体现。

3、严格责任与过失责任相比有显而易见的优点。

在诉讼中原告只需向法庭证明被告不履行合同义务的事实，不需证明被告对于不履行有过错，也不要求被告证明自己无过错，这里的逻辑是有违约及有责任，违约责任的构成仅以不履行为要件，被告对于不履行有无过错与责任无关。

免责的唯一可能性在于证明存在免责事由。

不履行与免责事由属于客观事实，其存在与否的证明和认识判断相对容易，而过错属于主观心理状态，其存在与否的证明和判断相对困难。

因此实现严格责任原则可以方便裁判，有利于诉讼经济，有利于合同的严肃性，有利于增强当事人的责任心和法律意识。

二、严格责任下的免责事由所谓免责事由，是指免除违反合同义务的债务人承担违约责任的原因和理由。

具体包括法定的免责事由和约定的免责事由。

具体内容如下：（一）不可抗力不可抗力作为法定的免责事由，是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，通常包括自然灾害、战争、国家行使立法、司法、行政等职能等。

此种情形虽导致损害后果的发生，但由于债务人的行为与损害之发生不存在任何因果关系，因而不承担违约责任。

但发生不可抗力并非完全绝对地免责，根据《合同法》的规定，当事人因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应在合理期限内提供证明。

（二）债权人过错债权人的过错致使债务人不履行合同，债务人不负违约责任，我国法律对此有明文规定的有《合同法》第311条（货运合同）、第370条（保管合同）等。

（三）其他法定免责事由主要有两类：第一，对于标的物的自然损耗，债务人可免责。

这一情形多发生在运输合同中。

第二，未违约一方未采取知当措施，导致损失扩大的，债务人对扩大的损失部分免责，我国《合同法》第119条对此有所规定。

（四）免责条款免责条款，又称约定免责事由，是当事人以协议排除或限制其未来责任的合同条款。

分解开说，其一，免责条款是合同的组成部分，是一种合同条款，具有约定性；其二，免责条款的提出必须是明示的，不允许以默示方式作出，也不允许法官推定免责条款的存在；其三，免责条款旨在排除或限制未来的民事责任，具有免责功能。

我国《合同法》从反面对免责条款作了规定。

《合同法》第53条规定了两种无效免责条款：第一，造成对方人身伤害的；第二，因故意或重大过失造成对方财产损失的。